Борьба с коррупцией в России. Все о коррупции.

bowII

egoMANIAC

lena0010

После аварии ребенка доставили куда? Там и следы алкоголя могли появиться.

Блеать,это просто эпический пистец
Какая к ляду разница,был ли ребёнок бухой,обдолбаный и т.п.???
Если водитель превысил допустимую скорость/отвлёкся/перепутал педали и т.п.,он должен сидеть. Потому,как по закону он виновен.
Остальное-вторично

Ну не все же разбираются в высших материях юриспруденции, большинство граждан и понятия не имеет о теории причинности, которая как раз объясняет кто прав, а кто виноват в таких ситуациях.

А это вовсе не высшие материи юриспруденции-это банальнейшая логика. И ничего больше.
Но бараны с каждым часом всё громче и громче блеют о том,что нужно жесточайше наказать судмедэксперта,"сделавшего" ребёнка пьяным. Воют с подачи родителей этого ребёнка.
И по этому поводу у меня появляются крамольные мысли о том,что родителям погибшего ребёнка неплохо заплатили за то,чтобы они поднимали истерию по поводу вины судмедэксперта,"сделавшего" их ребёнка пьяным,но никак не истинного виновника смерти их сына. Кто заплатил-нетрудно догадаться...
И ни разу не удивлюсь,что по итогу наказание понесёт судмедэксперт,а водитель сбившая во дворе жилого дома ребёнка останется на свободе.

sergey-ka

bowII, а простыми деревенскими словами?

Простыми деревенскими словами egoMANIAC выше написал, опираясь на подраздел Теории причинной связи - Теорию исключительной причинности, в которой говорится что ответственность может наступать лишь за те действия, которые напрямую и непосредственно вызывают наступление последствия. Если исключить эти действия, то последствия не наступят ни при каком раскладе.

Теории причинной связи:
-Теория исключительной причинности
- Теория условий
- Адекватная теория
- Теория риска
- Теория неравноценности условий

А я вижу другую картину. Вся эта шумиха - удар по родственникам погибшего мальчика. Социальные службы из-за такого заключения эксперта лишают родителей родительских прав и отбирают оставшегося ребёнка. Они в шоке от горя. Не выдерживают такого испытания и погибают от сердечного приступа. Постепенно шумиха утихает и реальный преступник на свободе... Печально, но если эксперт делая экспертизу не задумался о последствиях, то чего можно тогда ждать от суда, который будет руководствоваться заключением этой экспертизы?

P.S. Откровенный перебор с экспертной оценкой. Такое нереально в принципе.

RINga

И никто бы не вспомнил с какой скорость она ехала.

DrS

Правильно. Чтобы убрать из дела скорость авто.

Так об этом и я говорю!
Да даже если она ехала не нарушая скоростной режим,но увидев внезапно появившегося перед ней ребёнка,тупо перепутала педали и вместо тормоза "в пол",нажала газ-она виновна в ДТП. Остальное-пена!
Состояние ребёнка тут вторично. И ежели он действительно был нетрезв-это ни коем образом не влияет на виновность водителя.

egoMANIAC

Да даже если она ехала не нарушая скоростной режим,но увидев внезапно появившегося перед ней ребёнка,тупо перепутала педали и вместо тормоза "в пол",нажала газ-она виновна в ДТП. Остальное-пена!
Состояние ребёнка тут вторично. И ежели он действительно был нетрезв-это ни коем образом не влияет на виновность водителя.

Совершенно верно, любому грамотному юристу это понятно как дважды два.

sergey-ka

А я вижу другую картину. Вся эта шумиха - удар по родственникам погибшего мальчика. Социальные службы из-за такого заключения эксперта лишают родителей родительских прав и отбирают оставшегося ребёнка. Они в шоке от горя. Не выдерживают такого испытания и погибают от сердечного приступа. Постепенно шумиха утихает и реальный преступник на свободе... Печально, но если эксперт делая экспертизу не задумался о последствиях, то чего можно тогда ждать от суда, который будет руководствоваться заключением этой экспертизы?

Или же,как я выше написал-родителям дали денег,чтобы они раздували шумиху по поводу "неправильной" экспертизы. Эксперта в итоге сделают виновным,а реальный преступник останется на свободе.
Мысль,соглашусь,крамольная,но имеет полное право на существование. По крайней мере до того момента,пока не доказано обратное...

ПС. Подобных случаев-море. И не только в России. Люди,они разные...

egoMANIAC

Или же,как я выше написал-родителям дали денег,чтобы они раздували шумиху по поводу "неправильной" экспертизы. Эксперта в итоге сделают виновным,а реальный преступник останется на свободе.
Мысль,соглашусь,крамольная,но имеет полное право на существование. По крайней мере до того момента,пока не доказано обратное...

Не дай Бог конечно, но лучше бы вы так не думали... Они родители и не торгуют своей честью за деньги.

egoMANIAC

Эксперта в итоге сделают виновным,а реальный преступник останется на свободе....

Это вряд ли. Если вынесут такое решение, то это создаст прецедент для пересмотра Теории, а значит тысяч уголовных дел. Какой судья в здравом уме решится на это? Да даже если решится, то Верховный пленум ВС поправит его.

sergey-ka

egoMANIAC

Или же,как я выше написал-родителям дали денег,чтобы они раздували шумиху по поводу "неправильной" экспертизы. Эксперта в итоге сделают виновным,а реальный преступник останется на свободе.
Мысль,соглашусь,крамольная,но имеет полное право на существование. По крайней мере до того момента,пока не доказано обратное...

Не дай Бог конечно, но лучше бы вы так не думали...

Мне эти мысли тоже не нравятся,но это не значит что такого не может быть

sergey-ka

Они родители и не торгуют своей честью за деньги.

Дай-то Бог.
Но за свои почти сорок лет,многое довелось увидеть. Очень часто за деньги,порой и не большие,люди не только честью торгуют,но и жопой. А порой и родителей/детей продать готовы.
Увы,но такова жизнь. Не все из двуногих прямоходящих,являются людьми в полном смысле этого слова.

egoMANIAC

Но бараны с каждым часом всё громче и громче блеют о том,что нужно жесточайше наказать судмедэксперта,"сделавшего" ребёнка пьяным. Воют с подачи родителей этого ребёнка.
И по этому поводу у меня появляются крамольные мысли о том,что родителям погибшего ребёнка неплохо заплатили за то,чтобы они поднимали истерию по поводу вины судмедэксперта,"сделавшего" их ребёнка пьяным,но никак не истинного виновника смерти их сына. Кто заплатил-нетрудно догадаться...
И ни разу не удивлюсь,что по итогу наказание понесёт судмедэксперт,а водитель сбившая во дворе жилого дома ребёнка останется на свободе.

похоже на то

«Они взяли следы крови на марле, проверили, конечно, они там ничего не нашли. Это сделали специально, чтобы народ отвлечь от этой шумихи», — считает он.

По словам Пиголкина, следственные органы сейчас должны сосредоточиться не на повторных исследованиях крови, а выяснить, каким образом алкоголь мог попасть в организм ребенка или взятые экспертами пробы.

«Ребенок однозначно был трезв, 2,7 промилле — это смертельная доза для него, он бы в таком состоянии не мог ни гулять, ни играть, — считает эксперт. — Следователи сейчас занимаются не тем.

Зачем еще раз исследовать кровь, если повторная экспертиза уже показала, что спирт в крови был, что кровь действительно принадлежала погибшему мальчику, — теперь правоохранители должны установить, как алкоголь мог попасть в эти пробы».

Адвокат также добавил, что результаты этого исследования никак не повлияют на выбор меры ответственности для Ольги Алисовой. Примерно то же самое уже заявляла адвокат сбившей ребенка Ольги Алисовой Наталья Куракина. По ее словам, данные экспертизы не будут учитываться следователями в деле об аварии с «пьяным мальчиком».

В беседе с «Газетой.Ru» адвокат говорила, что линию защиты своей клиентки она намерена выстраивать без учета результатов экспертизы. По словам адвоката Алисовой, та не могла увидеть ребенка из-за припаркованных сбоку автомобилей.

«Мы будем настаивать на проведении повторного следственного эксперимента и воссоздании картины произошедшего», — сказала Куракина.

egoMANIAC

Не все из двуногих прямоходящих,являются людьми в полном смысле этого слова.

Ваша мысль звучит как мысль сержанта ППС полиции. Мешать всех под один запах не стоит. Даже птицы и звери переживают за своих детёнышей. Не верите?
Присмотритесь на досуге. Не думаю что эти родители хуже остальных. Просто этот случай показывает уровень падения нашего общества.

egoMANIAC

Или же,как я выше написал-родителям дали денег,чтобы они раздували шумиху по поводу "неправильной" экспертизы. Эксперта в итоге сделают виновным,а реальный преступник останется на свободе.
Мысль,соглашусь,крамольная,но имеет полное право на существование. По крайней мере до того момента,пока не доказано обратное...

ПС. Подобных случаев-море. И не только в России. Люди,они разные...

Вы - педофил. Мысль,соглашусь,крамольная,но имеет полное право на существование. По крайней мере до того момента,пока не доказано обратное...Подобных случаев-море. И не только в России. Люди,они разные...

Напрашивается вопрос: зачем что-то раздувать за деньги, привлекая внимание СМИ и общественности, если можно за те же деньги ничего не раздувать?

В беседе с «Газетой.Ru» адвокат говорила, что линию защиты своей клиентки она намерена выстраивать без учета результатов экспертизы. По словам адвоката Алисовой, та не могла увидеть ребенка из-за припаркованных сбоку автомобилей.

Если при движении по внутридворовой территории,ты видишь припаркованные авто,которые теоретически могут тебе помешать увидеть выбегающего из за них человека,то нужно не ехать,а "ползти". Это аксиома

egoMANIAC

Если при движении по внутридворовой территории,ты видишь припаркованные авто,которые теоретически могут тебе помешать увидеть выбегающего из за них человека,то нужно не ехать,а "ползти". Это аксиома

Тут вы правы. Для этого нужно уметь думать и предвидеть возможные ситуации. Этим и отличается человек от животного.

sergey-ka

egoMANIAC

Не все из двуногих прямоходящих,являются людьми в полном смысле этого слова.

Ваша мысль звучит как мысль сержанта ППС полиции. Мешать всех под один запах не стоит. Даже птицы и звери переживают за своих детёнышей. Не верите?
Присмотритесь на досуге. Не думаю что эти родители хуже остальных. Просто этот случай показывает уровень падения нашего общества.

sergey-ka,люди-они разные. К сожалению.
И не раз присмотревшись,я понимаю что порой птицы и звери во стократ разумнее некоторых людей.

egoMANIAC

Если при движении по внутридворовой территории,ты видишь припаркованные авто,которые теоретически могут тебе помешать увидеть выбегающего из за них человека,то нужно не ехать,а "ползти". Это аксиома

Даже две полосы, остановившегося транспорта перед пешеходным переходом, не мешают некоторым сбить людей в третьей крайней левой полосе. К сожалению, наличие мозга - не аксиома.

Череповец

Вы - педофил. Мысль,соглашусь,крамольная,но имеет полное право на существование. По крайней мере до того момента,пока не доказано обратное...Подобных случаев-море. И не только в России. Люди,они разные...

Череповец,ты за метлой своей-то следи.

egoMANIAC
Родитель один, на сколько помню, и он два месяца добивался возбуждения уголовного дела.
Нахер ему какие-то деньги делать акцент на экспертизе крови в этом случае?

Череповец

Даже две полосы, остановившегося транспорта перед пешеходным переходом, не мешают некоторым сбить людей в третьей крайней левой полосе. К сожалению, наличие мозга - не аксиома.

Иногда сбивают на переходе потому, что физически не имеют возможности избежать наезда. Именно из-за машин перед переходом, гололеда и безмозглости самих пешеходов - пункты правил по пересечению дороги на нерегулируемых переходах и при их отсутствии никто вообще-то не отменял.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
После появления пункта о том, что водитель должен пропускать пешеходов - многие пешеходы начисто забыли, и про "выход из-за препятствий", и про "убедиться" и про все остальное. Бегут выпучив глаза и не задумываясь, что машине на торможение тоже время и метры нужны.

А дальше начинаются наши обычные танцы с бубном (закон, как дышло). Чаще всего виноватым делают водителя (как управляющего средством повышенной опасности), но в особых случаях, когда водитель не простой - можно сделать виноватым и пострадавшего пешехода по факту нарушения им п4.5, 4.4, 4.3 или/и 4.6 ПДД (по ситуации и по совокупности, как говорится)
А вот тут уже имеет большое значение, был он пьян или нет и кто он. Так что алкоголь в крови ребенка запросто мог (не факт, но мог) оказаться "заделом" на такие танцы. Пострадавший несовершеннолетний в подпитии, без присмотра, неблагополучная семья, ненадлежащий присмотр со стороны родителей, сам в нарушение правил бросился под колеса-рафикниучемневиноват и бла бла бла. При определенном нажиме и привлечении нужных рычагов (камеры ослепли, свидетели куда-то отсвидетелись и т.п.) - дело могут свести не то, что на минимум, а вообще отпустить водилу под чистую - пострадавший сам дурак.

COLOURFUL

egoMANIAC
Родитель один, на сколько помню, и он два месяца добивался возбуждения уголовного дела.
Нахер ему какие-то деньги делать акцент на экспертизе крови в этом случае?

Уголовное дело при ДТП с летальным исходом заводится автоматически.
Или родитель два месяца добивался возбуждения какого то другого УД?

ПС. Суд над водителем был?

egoMANIAC

COLOURFUL

egoMANIAC
Родитель один, на сколько помню, и он два месяца добивался возбуждения уголовного дела.
Нахер ему какие-то деньги делать акцент на экспертизе крови в этом случае?

Уголовное дело при ДТП с летальным исходом заводится автоматически.
Или родитель два месяца добивался возбуждения какого то другого УД?

ПС. Суд над водителем был?

Объясняю.
Во-первых я ошибся - месяц не заводилось уголовное дело. Приношу извинения.

Один из многочисленных вопросов, который задают обыватели - почему следователь целый месяц не заводил уголовное дело? Есть факт ДТП, есть погибший ребенок. Почему дело появилось только после вмешательства депутата Госдумы? Не заводить так долго дело - это вообще законно?

В эфире Радио «Комсомольская Правда» бывший следователь милиции, а ныне адвокат Вячеслав Чуприн рассказал, как это все устроено процессуально.

- Итак, происходит ДТП со смертельным случаем. «Гаишники» обязаны вызвать следователя. Тот приезжает на место, проводит проверку. На эту проверку у него по закону есть трое суток. Но! В 144 статье Уголовно-процессуального кодекса говорится, что по мотивированному ходатайству следователя к своему начальству, это срок могут увеличить до 10 суток, а при необходимости проведения экспертиз - и до 30 суток. Поэтому формально в этой истории следователь имел право продолжать проверку и не возбуждать дело в течение месяца. К сожалению, в моей практике подобные случаи были. Авария. Два трупа. Водитель пьяный, он буквально вываливается из-за руля. Вина явная. Но следователь начинает юлить: а я должен назначить экспертизы, я должен опросить свидетелей. Хотя, повторюсь, нет никакого запрета на возбуждение уголовного дела сразу же, на месте происшествия. Бывает, что в очевидных случаях бумаги заполняются практически на коленке. Почему здесь было не так - это вопрос к следователю.

второе -

«Мною даны поручения, которые дойдут до всех руководителей следственных подразделений системы Министерства внутренних дел, что по каждому факту такой трагедии, имеется в виду ДТП, сопряженное с гибелью несовершеннолетних, уголовное дело должно возбуждаться в течение суток и докладываться вышестоящему руководителю, — сказал Колокольцев.— Хотя действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает и предполагает проведение экспертиз на стадии доследственной проверки, а дальше уже возбуждается уголовное дело, но даже это предположение мы будем опускать.

Девка -водитель находится под подпиской о невыезде.

Понятно.
Тут не эксперта,а следователя,который не спешил УД заводить в явном случае,трясти надо.

Формально следователь ничего не нарушил.

Обращаю внимание на название темы. Все о коррупции. СК, прокуратура, гвардия.

Вообще какая-то непонятная история с этим мальчиком, это конечно-же трагедия, НО почему все накинулись на суд. мед. эксперта? Он взял кровь, сделал анализ, и передал результаты следователю. Бред про то что накололи в печень спирта полный бред, кровь брали не из печени, а равномерно распределиться такому количеству спирта в крови не так уж и просто, нужно как минимум сутки. Да и непонятно для чего это делать? Пьяный пешеход (ребенок или старик) все равно остается пешеходом, с соответствующими последствиями, а водитель всегда будет человеком управляющим средством повышенной опасности. И почему то не видно праведного гнева в отношении водителя, следователей не ограничивших свободу водителя, все кинулись на суд мед эксперта.

Кст. по поводу детей и алкоголя, сколько по вашему лет ребенку на видео под спойлером: