Темнейший
Это скорее говорит о долбоeбизме "макеевцев". Впрочем, если они ржут над эскизами, то удивляться нечему.
Нет, макеевцы очень грамотные ребята. Акула не первый их опыт с ТТРД. Сначала был 667АТ. Базировался в Оленей, потом в Гаджиево. ТТРД имеет много плюсов, и столько же минусов. Например: управление сопловым аппаратом на ЖРД гораздо проще, качают камеру с соплом и все. Причем качают самим топливом (одним из компонентов в качестве "гидравлики". Да и сами сопла охлаждаются от перегрева опять циркуляцией внутри одного из компонентов. В ТТРД можно поворачивать сопло, но эффективность и маневренность гораздо ниже, так как основной поток (вектор) от сжигания топлива идет вертикально по оси ракеты. Второе: сопла следующей ступени в ракете с ЖРД размещаются в баке предыдущей, что значительно уменьшало длину ракеты. В ракете с ТТРД так не получится. Действительно, технология ампулизированых ракет у нас отработана великолепно. Я сам служил на 667БДРМ в БЧ-2 четыре года командиром группы управления. За это время несколько ракет так и менялись в шахтах. Никаких "проникновений" жидкостей не было. Единственная крупная авария с Р29РМ была во время первого "Бегемота" (испытания залпового пуска полного боекомплекта), и то по вине конструкторов. Других аварий с ЖРД с того момента не было. Саму ракету можно держать в шахте 11 лет без смены. Это уже говорит о надежности.
А смеялись потому, что МИТ решил наступить на те же грабли, что и ранее макеевцы, а спросить совета гордость не позволяла.
Да и основная проблема с Акулами была не в ракетах, а в шахтах. После нескольких пусков они приходили в негодность по причине появления каверн от работы газового аккумулятора, который "выбрасывал" ракеты из шахты. Были, кончено, проблемы и в самих ракетах. Однако, если бы МИТовцы пришли к макеевцам с просьбой (или приказом "поделиться"), думаю, макеевцы многое бы им рассказали и, возможно, не было бы стольких неудачных пусков Булавы. То, что макеевцы пока остаются непререкаемым авторитетом в области конструирования ракет для подводных пусков, для меня лично нет никаких сомнений.
По сравнению Трайдентов с нашими ракетами - довольно спорный вопрос. Надо рассматривать две вещи: носитель (лодка) и ракетный комплекс на носителях. И если носители у нас отставали по многим параметрам от америкосовских, то с комплексами у нас все было хорошо. Американцы вовсю хвастались своим Трайдентом-2, а мы готовили первые 667БДР с комплексами Д9Р к распилу по причине износа, хотя Д9Р ни в чем не уступал вторым трайдентам. А уж Д9РМ и Д9РМУ превосходят их на порядок. БДРы и БДРМы могли спокойно выпустить до 10-12 ракет одним залпом (далее раскачка по глубине прерывала стартовую программу, хотя в Бегемоте-2 удалось пустить все 16 после доработки корабельной системы компенсации). Американцы могли и пока могут выпускать только по 4 в залпе, далее ждут пару минут успокоения раскачки и снова следующие 4 ракеты. С учетом контрработы многоцелевых лодок по ним, выпуск даже половины боекомплекта америкосами маловероятен. Так что с точки тактики применения наши комплексы всегда были впереди.
Сравнение по параметрам преодоления ПРО - вообще неблагодарное занятие, так как это всего лишь теория. Никто на практике это не проверил и не проверит, так как нужно пустить минимум по 20 ракет каждой модификации в условиях работы ПРО (желательно - американской
) для выяснения статистики прохода эшелонов ПРО. Слишком дорого и политически невозможно (америкосы точно не согласятся, а то вдруг выясниться, что их ПРО - пущенные на ветер деньги
).