Красота и мощь российского оружия

Viktor1964

Не знаю, с чего они ржали, но теперь чувствуют себя идиотами, небось, потому как "Булава" летает и её вообще только в 1998 году начали разрабатывать... А макеевская "Синева" - это модернизация принятой на вооружение в 1986 году Р-29РМ, так что им бы лучше заткнуться! А не ржать! Ничего нового не придумали, советское наследие модернизируют... И разрекламированный Р-29РМУ2.1 «Лайнер» - дальнейшая модификация всё той же, в 1986 году на вооружение принятой Р-29РМ...

Здоровая конкуренция - это хорошо. Нездоровая - плохо.
У твердотопливных ракет свои преимущества, у ракет на жидком топливе - свои.
Все вместе - дает преимущества ВСЕЙ СТРАНЕ.
Вот запустили Лайнер. Теперь все 7 лодок пр.667 вернутся в строй. Уже с ракетами, могущими противодействовать ПРО. Это плохо?
Да, с Булавой были непонятки. С нуля создавалась ракета на твердом топливе. Причем, в период разрухи российской оборонки. Таки до ума вроде ракету довели. Когда Р-29 разрабатывалась, тоже далеко не все пуски были удачными. Это нормально. Теперь Россия имеет и то, и другое. И это хорошо.

Viktor1964

потому как "Булава" летает

Да, летает.
Но пока что через раз.
А должна была нормально летать по плану еще в 2006 году.

С такой статистикой как у БУЛАВЫ не может быть и речи о принятии ее на вооружение как стратегического ракетного комплекса.
Пока что она не более чем экспериментальная разработка.

Viktor1964

А макеевская "Синева" - это модернизация принятой на вооружение в 1986 году Р-29РМ, так что им бы лучше заткнуться! А не ржать! Ничего нового не придумали, советское наследие модернизируют... И разрекламированный Р-29РМУ2.1 «Лайнер» - дальнейшая модификация всё той же, в 1986 году на вооружение принятой Р-29РМ...

И что, что модернизация советского наследства?
А у вас все пиндосское наследство. Без ума слепое копирование "Трайдентов".
Или вы считаете, что "Булава" это принципиально новый, революционный шаг?
Может этот эволюционный путь от истоков больших достижений, преемственность, учет накопленного опыта этого советского этапа у России и есть самый разумный путь?
Вот "Союз" (Р-7) в 20 вариантах, наверно, своих модификаций 60 лет будет отмечать. Это плохо?

skroznik

ВМФ России принял на вооружение ракетный комплекс с МБР "Лайнер".

Р-29 и ее модификации - прекрасная ракета. Так что повод для гордости за макеевцев есть. В отличие от МИТа с его недоноском...

Die_Enigma

skroznik

ВМФ России принял на вооружение ракетный комплекс с МБР "Лайнер".

Р-29 и ее модификации - прекрасная ракета. Так что повод для гордости за макеевцев есть. В отличие от МИТа с его недоноском...

Последняя модификация ЛАЙНЕР по качеству, дальности и массовым характеристикам забрасываемых изделий практически ничем не уступает американскому Трайдент-2.
В то время как Булава и близко в аналоги Трайдент-2 не годится - даже если бы и нормально летала.

DrS

Viktor1964

Не знаю, с чего они ржали, но теперь чувствуют себя идиотами, небось, потому как "Булава" летает и её вообще только в 1998 году начали разрабатывать... А макеевская "Синева" - это модернизация принятой на вооружение в 1986 году Р-29РМ, так что им бы лучше заткнуться! А не ржать! Ничего нового не придумали, советское наследие модернизируют... И разрекламированный Р-29РМУ2.1 «Лайнер» - дальнейшая модификация всё той же, в 1986 году на вооружение принятой Р-29РМ...

Здоровая конкуренция - это хорошо. Нездоровая - плохо.
У твердотопливных ракет свои преимущества, у ракет на жидком топливе - свои.
Все вместе - дает преимущества ВСЕЙ СТРАНЕ.
Вот запустили Лайнер. Теперь все 7 лодок пр.667 вернутся в строй. Уже с ракетами, могущими противодействовать ПРО. Это плохо?
Да, с Булавой были непонятки. С нуля создавалась ракета на твердом топливе. Причем, в период разрухи российской оборонки. Таки до ума вроде ракету довели. Когда Р-29 разрабатывалась, тоже далеко не все пуски были удачными. Это нормально. Теперь Россия имеет и то, и другое. И это хорошо.

Я не спорю... Меня покоробила фраза, что "макеевцы ржали"... Хотя как "Булава" - переделанный "Тополь", так и "Лайнер" - модернизированная Р-29... С чего им ржать, когда сами ничего нового не придумали? А к самим ракетам, как неспециалист я не могу никаких комментариев добавить... Только эмоции...

Темнейший

igorgri

Когда макеевцам показали первый эскиз Булавы - ржал весь КБМ...

Расскажете, что они там смешного увидели? В эскизе-то.

Просто конструктив их ракеты был шагом назад на 20 лет... Уже на эскизном проекте видны были вещи, которые давали лишний метр-два и несколько сот кг паразитного веса.

Ну и еще - посмотрите информацию, сколько эшелонов морской воды из Севастополя привез себе МИТ.

Утиная стая СУ-34 уже на аэродромах страны!

Viktor1964

Да, с Булавой были непонятки... Таки до ума вроде ракету довели.

Довели, говорите? Ню-ню...
Напомните мне пожалуйста, когда последний раз летало это убогое детище Яши Уринсона и какое решение после этого "полета" приняло МО РФ.

Вообще ошибочность тупого следования за америкосами в области сотворения твердотопливных ракет разумным людям была очевидна еще с уёбищности пр.941, когда из-за совершенно диких размеров ракеты, так как до америкосьей твердотопливной технологии не дотянулись и размер ракеты в норме не удержали. В итоге получили лодку - гордость и мировой рекорд, которой гордиться всё равно, что импотенту метровым хуем. пр.941 воплотил в себе гениальное решение конструкторов как соблюсти традиции советского военно-морского долбоебизма.

Юрист

Вообще ошибочность тупого следования за америкосами в области сотворения твердотопливных ракет.

Особенно после того, как мы научились делать нормальные ампулизированные ЖТ ракеты.

Но богатый Союз мог себе позволить такое расточительство, как параллельное развитие ЖТ и ТТ направлений морских МБР. А потом, тогда были испытательные стенды и опытовые лодки. А афера с Барком/Булавой/Бореем - классическая попытка слепить из говна конфету. Причем на-шару.

Viktor1964

Только эмоции...

Вот именно что только эмоции. А я ракеты от ФАУ до Синевы облазил. И это не ваш руководитель имел более 90 изобретений именно в ракетной технике..

Расскажу лучше такую байку...

Долго или коротко, но пришла компьютерная техника в МВД. И решили на базе одного из КПМ провести сравнение средств выявления угнанного автотранспорта в потоке, замера превышения скорости водителями. И было на конкурс представлено два комплекса.

Первый - из Перми, уже работающий несколько лет. Конструктивно комп был в тумбочке пылезащищенной с фильтрами с системой вентиляции, сам был 19" форм-фактора, такой же UPS на довольно таки приличное время работы. Камер ПО позволяло подключить пару - на две полосы. Работало - от и до, даже плохо читаемые номера понимало. Ложных сработок практически не было, скорость определяло очень точно - по радару проверяли.

Второй - из Москвы. Простой комп, UPS нет совсем, камера одна на одну только полосу, скорость не определяет, номера читает только исключительно чистые, да и то так коряво - что постоянные сработки не по делу. Короче - выключили ей звук нафиг.

И как вы думаете, что приняли на вооружение?

igorgri, уверен, что приняли гавно.

sedovlan

Давно еще обещали для морской авиации.

Для морской авиации конструируют с турбовинтовыми двигателями.

skroznik

В то время как Булава и близко в аналоги Трайдент-2 не годится - даже если бы и нормально летала.

Это разного поколения ракеты, как их можно сравнивать? "Булава" заточена на преодоление ПРО, а "Трайдент" нет.

kv739

А у вас все пиндосское наследство. Без ума слепое копирование "Трайдентов".

Давайте разберемся, когда у пиндосов больше копировали, сейчас или при СССР. Кстати, ПЛАРБ и баллистические ракеты подводных лодок впервые появились у ... пиндосов. "Джордж Вашингтон" и "Поларис" называлась, соответственно. Все последующие могут считаться их копиями.

Roadman

Утиная стая СУ-35 уже на аэродромах страны!

Сэр, на фото Су-34, а не Су-35! Это разного класса машины!

Тоже жду Су-34... Может быть потише будут, чем Су-24...

По поводу баллистических - надо посмотреть, ой что то я в сомнениях. А вот просто про ракеты

"Первый удачный старт ракет из-под воды был осуществлён в России 29 августа 1834 г. на Неве в 40 верстах выше Санкт-Петербурга.[1][2] В присутствии Николая I c экспериментальной подводной лодки конструкции К. А. Шильдера запускались 4-дюймовые зажигательные ракеты, уничтожившие несколько учебных целей — парусных шаланд на якорях. Систему запуска ракет разработал подпоручик Санкт-Петербургского ракетного заведения П. П. Ковалевский, он же управлял запуском ракет на испытаниях."

Ага - сомнения меня не обманули

"После войны работы были продолжены в СССР и США. 26 января 1954 года вышло совместное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О проведении проектно-экспериментальных работ по вооружению подводных лодок баллистическими ракетами дальнего действия и разработке на базе этих работ технического проекта большой подводной лодки с реактивным вооружением» (тема «Волна»). В результате данной программы была осуществлена разработка ракет Р11-ФМ с пуском ракет с подводной лодки в надводном положении. 16 сентября 1955 года с борта ракетной подводной лодки Б-67 был осуществлён первый в мире запуск БРПЛ. Реализация данной программы резко повысила возможности СССР по нанесению ядерных ударов по территории Западной Европы и США.

Параллельно эта тематика прорабатывалась и в США. В 1956 году была начата разработка ракеты Поларис с запуском с подводной лодки из подводного положения. А уже в сентябре 1958 года были проведены пуски с борта атомной подводной ракетной лодки «Джордж Вашингтон»."

Юрист

ошибочность тупого следования за америкосами в области сотворения твердотопливных ракет

Вроде как твердотопливные ракеты Россия сейчас создавала не от хорошей жизни - за 90-е годы развалили промышленность и были утрачены технологии производства топливных баков и арматуры для жидкотопливных. И пока ещё не восстановлены.

Die_Enigma

Особенно после того, как мы научились делать нормальные ампулизированные ЖТ ракеты.

Научились и потом разучились благодаря пьянице Ёлкину.

RussoTuristo

Юрист

ошибочность тупого следования за америкосами в области сотворения твердотопливных ракет

Вроде как твердотопливные ракеты Россия сейчас создавала не от хорошей жизни - за 90-е годы развалили промышленность и были утрачены технологии производства топливных баков и арматуры для жидкотопливных. И пока ещё не восстановлены.

Ну ну... ТТРД делали совершенно не из-за этого. ЖРД подразумевало жидкие компоненты, т.к. это военные - то большие требования к теплотворной способности, а раз большие требования - то и мешали в топливо всякую каку... НДМГ посмотрите в Инете что такое.

А то, что такие жидкости имеют свойство просачиваться сквозь металл вы в курсе?

А ТТРД - это как обычно - у американцев есть - у нас нет - не порядок, у амеров стеклопластиковая обечайка - у нас нет, создать и доложить. Вот поэтому и поставили у Потамака мерную линейку (для определения когда ПЛАРБ Акула вышла в море)

Лазил я по распиленной Р-39 мда, толщина стеклопластиковой обечайки поражала.

А вот и время разработки Р-39
Годы разработки 1971-1984
Начало испытаний 1977
Принятие на вооружение август 1983

domus

skroznik

В то время как Булава и близко в аналоги Трайдент-2 не годится - даже если бы и нормально летала.

Это разного поколения ракеты, как их можно сравнивать? "Булава" заточена на преодоление ПРО, а "Трайдент" нет.

kv739

А у вас все пиндосское наследство. Без ума слепое копирование "Трайдентов".

Давайте разберемся, когда у пиндосов больше копировали, сейчас или при СССР. Кстати, ПЛАРБ и баллистические ракеты подводных лодок впервые появились у ... пиндосов. "Джордж Вашингтон" и "Поларис" называлась, соответственно. Все последующие могут считаться их копиями.

Давайте разберемся.
1. Возьмем энергомассовое совершенство. Соотношение стартового веса к забрасываемому на определенную дальность. Это отражает конструктивное совершенство ракеты. Угадайте, это лучше у "ракеты нового поколения" или у "Синевы"?
2. Для преодоления ПРО (маневрирование на конечном участке полета) предназначена третья ступень ракеты. Она у "Булавы" и "Синевы" с ЖДР. Остается новое программное обеспечение? Почему современное программное обеспечение нельзя применить и в новой модификации "Синевы"?
3. Уровень технологий ракет с ЖРД, достигнутый в СССР в начале 70-х даже еще не освоен американцами. 40- летние "говенные" двиганели НК-33 ставятся на песпективные ракеты "Антарес", "Союз-2.1в". РД-171,180,190 тоже относятся к этому классу двигателей, только несколько в напряженных условиях работы (несколько меньше надежность) И Макеев был учеником Королева и причастен к идеологии этих разработок.

kv739

1. Возьмем энергомассовое совершенство. Соотношение стартового веса к забрасываемому на определенную дальность. Это отражает конструктивное совершенство ракеты. Угадайте, это лучше у "ракеты нового поколения" или у "Синевы"?

Вам известно из техники правило, что для получения в чем-то преимущества, чем-то приходится для этого жертвовать? Например, хочешь увеличить скорость, приходится жертвовать дальностью при заданных массово-габаритных характеристиках. У "Булавы" значительно сокращен активный участок траектории полета, чтобы минимизировать время, когда она крайне уязвима для ПРО - все боевые блоки еще не разведены, и могут быть уничтожены одной противоракетой. Естественно, сокращение активного участка траектории полета не может не сказаться на забрасываемом весе, но значительно повышают живучесть ракеты в условиях применения ПРО. Толку от большого забрасываемого веса, если ракета (вместе со всеми боевыми блоками) будет уничтожена на активном участке траектории полета? Когда боевые блоки будет разведены, уничтожать придется каждый в отдельности, что делает это практически невыполнимой задачей.

kv739

2. Для преодоления ПРО (маневрирование на конечном участке полета) предназначена третья ступень ракеты. Она у "Булавы" и "Синевы" с ЖДР. Остается новое программное обеспечение? Почему современное программное обеспечение нельзя применить и в новой модификации "Синевы"?

Не только. Выше я написал про сокращенный активный участок траектории полета.

Относительно других "заимствований" СССР. Могу напомнить вам бомбардировщик Ту-4, скопированный (в прямом смысле) с американского В-29, самолет Ли-2, лицензионный вариант американского DC-3, двигатели РД-45 и РД-45Ф, которые устанавливались на истребители МиГ-15, скопированные английские ТРД "Nene-I" и "Nene-II" (Rolls-Royce Nene), тоже самое с ТРД с осевыми компрессорами, которые устанавливались, например, на истребители Як-15, скопированные с немецких ТРД Jumo-004 и BMW-003, управляемую ракету класса "воздух-воздух" с инфракрасной ГСН К-13/Р-13, скопированную (в прямом смысле) с американской AIM-9 Sidewinder, первую советскую баллистическую ракету Р-1, скопированную с немецкой V-2, и т.д.

Для современных твердотопливных ракет продолжительность АУ составляет около 3-х минут, высота АУ — около 200 км. Для жидкостных ракет эти показатели ~ в полтора раза выше.

Т.е. вы утверждаете, что противоракетная оборона США за 3-4.4 минуты произведет обнаружение запуска, наведение, пуск, и успешное поражение цели???

У "Булавы" активный участок траектории полета примерно в 1,5 раза короче, чем у "Трайдент-2".

igorgri

Т.е. вы утверждаете, что противоракетная оборона США за 3-4.4 минуты произведет обнаружение запуска, наведение, пуск, и успешное поражение цели???

Вы не забывайте, что американская ПРО давно уже на кораблях, которые могут оказаться в непосредственной близости к районам пуска наших подводных ракетоносцев.

Угу, на днях писали новость с 2012 года, когда наша ПЛ перед статуей Свободы всплыла...

А про американское ПРО я читаю, вот данные по морской ПРО Aegis Ballistic Missile Defense System - дальность обнаружения высотных воздушно-космических целей (ВЦ) при поиске в верхней полусфере пространства ограничивается примерно 320 км.

domus

Вам известно из техники правило, что для получения в чем-то преимущества, чем-то приходится для этого жертвовать? Например, хочешь увеличить скорость, приходится жертвовать дальностью при заданных массово-габаритных характеристиках. У "Булавы" значительно сокращен активный участок траектории полета, чтобы минимизировать время, когда она крайне уязвима для ПРО - все боевые блоки еще не разведены, и могут быть уничтожены одной противоракетой. Естественно, сокращение активного участка траектории полета не может не сказаться на забрасываемом весе, но значительно повышают живучесть ракеты в условиях применения ПРО. Толку от большого забрасываемого веса, если ракета (вместе со всеми боевыми блоками) будет уничтожена на активном участке траектории полета? Когда боевые блоки будет разведены, уничтожать придется каждый в отдельности, что делает это практически невыполнимой задачей.

Вы напоминаете мне ужа на сковородке со своими оправданиями "Булавы". Она ведь такая хорошая, но почему-то не стоит на вооружении.
Насчет заимствований - не переживаю. Наши смогли по достоинству оценить и развить это. Не грех и подучиться. Да и все честно куплено или взято по праву когда с этим оружием воевали против нас.