Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Нет. Я ошибся. Товарищ Vister не убежал. Может и я дождусь ответов на свои вопросы!

флексо

Риторика интересует прежде всего МЕНЯ!

Ну и обсуждайте её сам с собою. Или найдите кого ещё интересует.

флексо

Ведь я смотрел на дискавери фильму про колонизацию Марса!

Во-во, с Дискавери поговорите, чё это они Вас обманывают?

Vister

флексо

Риторика интересует прежде всего МЕНЯ!

Ну и обсуждайте её сам с собою. Или найдите кого ещё интересует.

флексо

Ведь я смотрел на дискавери фильму про колонизацию Марса!

Во-во, с Дискавери поговорите, чё это они Вас обманывают?

Ну как так то? Еще год назад, вы тут с воодушевлением рассказывали мне, как робособаки будут гонять робокотов на Марсе. Вот стоит только немного подождать. А сегодня меня посылаете в... стыдно сказать .. Дискавери.
Что то изменилось в ваших захватнических планах? Передумали Марс оккупировать отдельно взятым Илоном в маске? Что произошло за год?

Что, уже? Колонизировали, пока я с Visterом тут общался? Вот это скорость!

флексо

Еще год назад, вы тут с воодушевлением рассказывали мне, как робособаки будут гонять робокотов на Марсе.

"Год назад рассказывал", это не то же, что "Рассказывал, как через год будут гонять". Не? Судя по робокошкам, для Вас - таки да, одно и то же.

флексо

Что то изменилось в ваших захватнических планах?

Я уже ответил. В намерениях Маска и моих ожиданиях не изменилось ничего. Дополнительная информация - Дискавери. Или Спортлото. Пишите.

VIST57

Поэтому, пока летали Шаттлы высоту орбиты МКС держали на минимальном уровне. МКС тормозилась об атмосферу, и надо было два раза в месяц поднимать орбиту. Вот такие они многоразовые и высокотехнологичные.

Да, орбиту МКС подняли после прекращения полётов "Шаттлов". Но связь между двумя событиями Вы установили произвольно, как Вам больше нравилось, игнорируя факты и логику. Кроме Вашего варианта: "орбита МКС была низкой потому, что летали Шаттлы", есть ещё, как минимум, один вариант:
"орбиту МКС подняли потому, что перестали летать "Шаттлы".В пользу Вашего варианта нет ни единого доказательства. В пользу второй версии говорят две цепочки логически связанных между собой фактов.
Первая - схема доставки российских модулей. Известно, что узловой модуль "Звезда" изначально создавался как базовый модуль станции "Мир-2 и по конструкции мало отличался от базового модуля первого "Мира". Тот, в свою очередь, представлял собой дальнейшую модификацию корпуса станции "Салют-7". "Мир" предполагалось выводить на орбиту наклонением 65°, по понятным причинам (Рогозин был не первым). Однако, Масса готового модуля значительно превысила изначально закладываемую в проект. Пошла очередная "борьба за
килограммы", причём коснулась она и "Протона". Но это длинная тема, если интересно, могу ещё простынку накатать, но - в другой раз. Сейчас важно то, что в результате, "Звезда" была выведена на 370 км на пределе своих возможностей и возможностей "Протон-К". Даже при стыковке "Звезда" играла пассивную роль, а гораздо более тяжёлая связка "Заря"-"Юнити" - активную. никого это не парило. Такая сборочная орбита устраивала всех. Но это опровергает Ваш тезис о том, что высота орбиты определялась возможностями "Шаттлов". Всё
наоборот - именно возможности протона определили высоту.
А вот поднимали орбиту выше 400 км как раз из-за прекращения полётов челноков. Пока они летали, проблем со снабжением станции вообще не было. А без них грузопоток резко упал. Чтобы обеспечивать станцию и экипажи всем необходимым, решили уменьшить долю топлива в массе доставляемых грузов посредством сокращения расхода на поддержание орбиты. Ну и ещё - на тот момент, стало окончательно ясно, что "Науку" в ближайшее время можно не ждать.

VIST57

Но к ней относятся как к реальной ракете. Распределяют будущие старты, делают вид, что разрабатывают… Это такой американский долгострой. Сменилось уже 4 президента, а SLS продолжает летать виртуально.

Очень удобно мерить долгострои презтдентами. Так победим. Благодаря президенту, который не сменяется . "Ангара" создаётся с 1995 г. В годах посчитать слабо?

VIST57

Вот вполне реальная ракета - «Дельта-4».
Первый удачный пуск — 2002 год. Все, как любит Скрозник. Водородные двигатели… (Нормальных двигателей они делать не умеют…)

И на "ненормальных" умудрились охватить исследованиями всю Солнечную систему. Все, как любит Скрозник. Если Вы считаете ненормальным, приносящее результат - сами то Вы нормальный?

VIST57

А если водородные, значит она дорогая и опасная. У водородных двигателей не хватает тяги чтобы оторвать ракету от Земли. Поэтому обязательно будут пороховые ускорители.

Ооо! Это уже ближе к шедевральности . Вы, наверное, не в курсе, но, когда двигателю не хватает тяги, на ступень ставят два, три и т.д. двигателей. В том числе и твердотопливные. Почему нет?
Но "Дельта IV Хэви" плевать хотела на Ваше экспертное заключение и летает без пороховых ускорителей. Совсем. Обидно, да?

VIST57

Такая ракета не годится для пилотируемых полетов. (Вспоминаем Челенжер)

Вспоминать нужно. Спекулировать не надо. Во первых, сколько инцендентов с ТТУ после "Челенжера" Вы назовёте? Аварий с ЖРД я Вам накидаю немаленькую тележку. Во-вторых, традиционная, эшелонная компоновка носителя позволяет использовать САС ровно так же, как и на носителях с ЖРД.

VIST57

Первая капсула «коллективного запада» - пилотируемый «Драгон» - 2020 год.

Тоже удобная позиция - в качестве аргумента в дискуссии приводить заведомо устраивающий вас вывод. Только это демагогией называется. Хотя, судя по всему, Вам вполне достаточно восторженных отзывов ещё более дремучих единомышленников и снисходительного: "мели Емеля..." от равнодушных.
Ну я только немножко буду нарушать эту идиллию.

VIST57

Сказки про Аполлоны и прочую фигню — не в счет. Если бы это были не сказки, были бы Аполлоны-М, Аполлоны-2.0 и т.
д. Таковы законы развития технических систем.)

Собственно, чем "Орион" не "Аполлон 2.0"? А линейка "Меркурий"-"Джемини"-"Аполлон"-"Орион" - это не поступательное развитие?

VIST57

Но справедливости ради, следует сказать, что они честно пытались, но в силу своей отсталости смогли только сейчас.
Видимо в 70-е они поняли, что космическая капсула им «не по зубам» и решили сделать рывок. Пошли другим путем. Начали строить орбитальный самолет. (А самолеты они тогда умели делать очень хорошо) Получился Шаттл.

Вам ли рассуждать о законах технического развития после этого... Чего же им не хватало из технологий "Шаттла", что капсулы были "не по зубам"? Может СЖО? Или теплозащиты? Системы управления? Ааа, наверное, гермообъём проще было запихнуть в планер, чем в конус. Ещё вариант: аэротрубы они умели строить только для громадных самолётов, а для каких-то конусов - не умели. Ну да - ещё про парашюты понятия не имели, а крылья клепали на любой вкус. Ну опомнитесь уже, неловко наблюдать, как Вы позоритесь...

VIST57

то недоразумение, которое якобы летает около Солнца, по заявлениям этих врунов весит всего 555 кг.

Да Вы уже прямо скажите, что не так с "Паркером". А то скучно, вертолётик уже отгремел. Только не надо про то, что он сгорит, невозможно передавать данные... Это, конечно тоже смешно, но хочется чего-нибудь нового.

сквозняк, не выподсказывали имя и фамилию?

Угораю с последних страниц.
Эко вистер-твистер и скоржник отжигают на рекламе насы!
А понтов-то сколько. Хотя читать занимательно. Пишите насафилы чаще и длинше.
Чтож вы так Россию не любите? Видать хвосты щемили.
Наши были первыми и станут вскоре ведущими вновь и без скоржников и твистеров.

Оружейник Просперо

сквозняк, не выподсказывали имя и фамилию?

А! Знаю-знаю. Он же из Сибири, из города Новосйойрск. У них там ещё туча фзнамзнон была

Perf
Ааа! Это из Дня независимости?

Близится дата гибели человека МИРа Гагарина Юрия Алексеевича.

Наследие, чо страна сохранила, а что потеряла .......

Оружейник Просперо

Perf
Ааа! Это из Дня независимости?

Точно!

Совершенно уникальный, можно сказать запредельный, космический эксперимент продолжается.
Дальнейшие, еще более глубокие погружения в атмосферу Солнца еще впереди:

Ну а пока новый американский шаттл готовится полететь в этом году - другой, опять таки американский, шаттл уже давно годами летает в космосе, совершая беспилотные посадки в самолетном режиме и испытывает новейшие технологии - прежде всего в направлении военных приложений:

В технике человечество НИКОГДА не делало шагов назад.

К примеру программа "Аполлон". Начнем с того что это была единственная политическая программа США в космосе - дабы показать кто в космонавтике хозяин. Отсюда и технические решения этой программы - зачастую далекие от совершенства. Тот же двигатель F-1 - это вообще уродство в смысле ракетного двигателестроения - его удельный импульс просто смешной, а это главная характеристика ракетного двигателя. Но нужна была большая тяга - и это решило исход применения этого двигателя - другого тогда у американцев не было (замечу что практически созданный и испытанный в тоже время советский двигатель РД-270 был на три головы выше американского F-1). Повторять американский двигатель F-1 в наше время - это все равно что ставить паровой двигатель на мерседес. Сама идеология ракетно-космической системы Аполлон была уже тогда порочной - не было никаких убедительных оснований для применения однопусковой схемы полета человека на Луну. К великому сожалению мы скопировали эту схему (Н1-Л3) - за что и поплатились проигрышем в лунной гонке. Можно еще долго перечислять огрехи технических решений программы "Аполлон" - но вряд ли это интересно.... Пожалуй единственным выдающимся решением этой программы - было создание водородных двигателей второй и третей ступени ракеты "Сатурн-5" - эти двигатели получив несущественную модернизацию, пошли в программу шаттл и сейчас идут в программу "Артемида". Советский водородный движок для РД-0120 для БУРАНА-ЭНЕРГИИ является копией этого двигателя... технологию производства которого Россия полностью потеряла...
Поэтому повторять сейчас "Сатурн-5" никто не будет - ибо это шаг назад. И даже не один.

Полеты человека на Луну, как я уже писал, были чисто политической программой и поэтому после Аполлона никто и не стремился повторить это. И не стремились по одной единственной причине - для деятельности на Луне нужна вода - доставка которой туда в экономическом смысле мгновенно перечеркивала любую, даже очень скромную программу. Но искусственные спутники Луны таки нашли воду на Луне в приемлемых количествах - и сразу же после этого началась новая лунная гонка - совсем скоро участки на Луне будут делить так же как в свое время делили участки золотодобычи на Юконе - несмотря на договор о том что Луна является общим достоянием человечества... Но в новой лунной гонке никто даже и не подумает воспользоваться "достижениями" программы Аполлон, ибо это отсталый позавчерашний уровень.

Точно так же никто не будет повторять корабль "Восток" - на котором человечество впервые вырвалось в космос. Никто не будет строить самолет Можайского или запускать в производство радио Попова. И прочее, прочее, прочее...

Продолжаются беспрецедентные по сложности исследования Юпитера зондом НАСА. В таких невероятных радиационных условиях еще не работал не один космический аппарат:

skroznik

Сама идеология ракетно-космической системы Аполлон была уже тогда порочной - не было никаких убедительных оснований для применения однопусковой схемы полета человека на Луну. К великому сожалению мы скопировали эту схему (Н1-Л3) - за что и поплатились проигрышем в лунной гонке.

Вот это да. Пол правды озвучено.
Только вот это не главная причина проигрыша. Хохляцкие кланы во властной элите страны, пришедшие с приходом Хрущева, не смогли на должном уровне организовать работы по этой теме. Не решили главных идеологических вопросов существования СССР. Страна уже стояла на границе перехода в постиндустриальное, информационное общество. А дикие эксперименты Хруща толкнули процессы вспять.
Ну и все. Гонка и копирование решений за США уже с заранее известным результатом. Не могут быть пчелы против меда.

VIST57

Dohtur

Бак с жидким азотом пытался улететь от Алёны Масковой. Неудачно
...
А вообще взорвать бак с азотом, это надо уметь.

Теперь версия от Альфа Центавры с пророческим названием и
много интересных новостей по теме:

Российско-европейский марсоход готовится к запуску.



Интересно будет сравнить видео с Марса этого аппарата с материалами американцев и китайцев.
Чьи (студийные?) съёмки окажутся круче?

https://t.me/nemorgenshtern/1160
Уронили ракету на Луну

Ступень ракеты SpaceX после шестилетнего путешествия по космосу наконец-то приземлится. Правда, ударившись об поверхность Луны...
Вместо того чтобы вернуться «домой», ракета Falcon 9 застряла в гравитационном поле между Землей и Луной. Однако, по прогнозам специалистов, к 4 марта ступень всё-таки отмучается и упадёт на Луну.
Учёные не расстраиваются и находят в этом неожиданные плюсы: например, они смогут увидеть, как образуются новые краторы на спутнике Земли.

Это что за Флакон? Тот, который с автомобилем Тесла должен был на Марс полететь? А что так хило? За 6 лет только до Луны долетел.