Путин. Моё отношение.

Treasurer

Считается, что богатый обязательно вор.

Точно также считается, что бедный обязательно лентяй.

Старый Мельник

Treasurer

Чисто "конкретный пример" был образным.

А мне, чисто образно, как-то, совсем не понятно, почему человек у которого, к примеру, зарплата в десять раз больше и при равном проценте платящий налогов в десять раз больше, должен платить еще больше, по большему проценту?

Сдается мне, что вы путаете понятия "заработная плата" и "доходы". Ну да я не об этом сказать хочу...
На мой взгляд налоги должны быть не на доходы (не путать с ЗП), а на расходы. Ворюга может не получать ЗП и, соответственно, не платить налогов, но, при этом, он не может не иметь расходов. Иные, при официальном "доходе" в один МРОТ умудряются тратить сотни тысяч в месяц. Т.е. если у тебя есть расходы - значит есть и доходы. Расходы облагать налогами. Таким образом ворюги со своих "доходов" хоть какую-то копейку будут возвращать в казну, пока их не поймают и не конфискуют остальное.

Старый Мельник

Ну и что? Мне плевать на эту проблему.

Вот в этом и проблема.

Treasurer

Но ведь она могла уйти "мечтать", но предпочла реальный труд.

Но даже если она предпочтет мечту и уйдет, то все равно кому-то придется делать эту работу за эти же деньги. Потому что потребность в этой работе не исчезнет. И платить за нее больше не станут.

Старый Мельник

Готов на гроши вкалывать - флаг в руки.

Молодца, второй Медведев выискался, не надо учителям и врачам за гроши вкалывать, в бизнес надо уходить...А кто блин учить и лечить детей и людей будет?....Скажу за знакомый ВУЗ, ректора назначили со стороны, у него сын в администрации президента...один институт уже развалил буквально, второй разваливает...у самого сеть ресторанов в городе...нужна была административная должность для прикрытия...В институте полно мертвых душ....то есть студенты которые числяться но на занятиях не разу не были....чтоб вы знали за каждого зачисленного студента государство платит институту...Всех несогласных тупо выгоняют, просто начинают душить проверками....разница в зарплате между ректором и МНС более чем в 100 раз..причем это только официальные цифры....Сам ректор из бывших бандюганов, и даже звания научного не имеет...да даже с профессором в зарплате разница у ректора с его замами..более чем в 20 раз...зато орет на каждом собрании что преподаватели работать не умеют, сам поувальнял младший состав, компьютерщиков админов и др, и эту работу вынуждены делать сами преподаватели...Знаете как они выровняли зарплату в институте...уволили всех с малыми зарплатами...лаборантов...уборщиков, сторожей , ..Оптимизация зарплаты блин....Себя они конечно не увольняют....бюрократы хреновы....Нормальных преподавателей уже почти не осталось, держаться пока старики преданные науке.....молодых вообще нет..при переизбрании ректора, он тупо подкупил часть коллектива......И это все в в единственном по профилю институте в стране....И это не одиночный случай, во многих Вузах такая же фигня....Да ладно зачем за гроши работать? И терпеть этих тупых вороватых бюрократов...но если развалить такой ВУЗ, потом уже не собрать, как развалили сеть гидропостов по стране, а потом жалуются что наводнения по территории не предсказали....

ErkiN

На мой взгляд налоги должны быть не на доходы (не путать с ЗП), а на расходы. Ворюга может не получать ЗП и, соответственно, не платить налогов, но, при этом, он не может не иметь расходов. Иные, при официальном "доходе" в один МРОТ умудряются тратить сотни тысяч в месяц. Т.е. если у тебя есть расходы - значит есть и доходы. Расходы облагать налогами. Таким образом ворюги со своих "доходов" хоть какую-то копейку будут возвращать в казну, пока их не поймают и не конфискуют остальное.

Не выйдет.
Схем сокрытия расходов будет еще больше, и справедливости еще меньше.
Налоги таки нужно брать с доходов,
А вот за расходами установить контроль.
Вплоть до изъятия собственности, если она более чем в 2 раза превышает задекларированный доход.

Lennik2009

Treasurer

Но ведь она могла уйти "мечтать", но предпочла реальный труд.

Но даже если она предпочтет мечту и уйдет, то все равно кому-то придется делать эту работу за эти же деньги. Потому что потребность в этой работе не исчезнет. И платить за нее больше не станут.

Естественно. Желающих работать много больше, чем мечтающих не работать . Хотя ... Спорно конечно )))))
Не могут быть все таксисты президентами.
Не может зарплата уборщицы равняться зарплате инженера.
Это если мы о зарплатах, а не о доходах

инко

Treasurer

Считается, что богатый обязательно вор.

Точно также считается, что бедный обязательно лентяй.

И одно , и второе утверждение - более чем спорны .

Treasurer

И одно , и второе утверждение - более чем спорны .

Естественно, ведь мир не черно-белый.

инко

Treasurer

И одно , и второе утверждение - более чем спорны .

Естественно, ведь мир не черно-белый.

Старый Мельник

Человек, который зарабатывает больше и так платит больше, даже при равном проценте. С какой радости процент еще выше задирать?

Так ведь процент не равный. С зарплаты 13+ 22+ около 7. Всего 32%
С очень высоких зарплат уже не 22%, а 10% (как было сказано выше)

А те, кто получает дивиденды, доход на бирже, вообще не платят в пенсионный фонд.

И это те люди, многие из которых практически бесплатно получили общенародную собственность - средства производства (заводы, цеха, станки, технологии, месторождения, трубопроводы, скважины и т.д. и т.п)
А социальная ответственность у них получается ниже, чем у наемных рабочих.

Мне кажется, сам посыл, что пенсионный фонд - это накопления на свою собственную будущую пенсию, это просто обман. Сейчас получают пенсию те, чьи накопления разворовали уже давно. Общество попросту содержит ныне живущее нетрудоспособное население. Так почему те, кто присвоил средства производства, которые принадлежали нынешним старикам и были ими созданы или приобретены, не хотят этих стариков содержать? Почему государство не хочет заставить успешных предпринимателей и финансистов раскошелиться на содержание нетрудоспособных? Почему это бремя ложится целиком на тех, кто в среднем 20-30 тыс получает? Ведь основной источник финансирования пенсионного фонда - это зарплаты.

Как хотите, но у тех, кто хочет прогрессивное налогообложение, есть резон. Или нужно менять пенсионное законодательство.

golubika

Так ведь процент не равный. С зарплаты 13+ 22+ около 7. Всего 32%
С очень высоких зарплат уже не 22%, а 10% (как было сказано выше)

А те, кто получает дивиденды, доход на бирже, вообще не платят в пенсионный фонд.

Это какая-то экономическая ересь!

Законодатель связал пенсии с работой.
То есть реализовал принцип: работаешь - зарабатываешь пенсию.

Соответственно в пенсионный фонд идут отчисления, связанные с выплатами гражданам в виде заработной платы.
ФСЕ!

При чем здесь дивиденды?

Если Вы переживаете, что дивиденды не облагаются налогом (который идет в госбюджет, но не в пенсионный фонд), то не переживайте: дивиденды тоже облагаются налогом. Более того, прежде чем эти дивиденды начислить, с прибыли (из которой выплачиваются дивиденды) нужно заплатить в бюджет налог на прибыль.
Суммы, которые выплачиваются в виде з/п налогом на прибыль не облагаются.

Вы бы хоть про общие принципы налогообложения, про налоги и сборы почитали бы.
Открытая информация ж.

А в целом Ваши переживания за ИП очень похожи на стенания нелегалов, для которых налоги мешают получать недобросовестное конкурентное преимущество при ценообразовании своего товара (услуг).

А сложности стартового периода бизнеса к налогам имеют очень косвенное отношение.

vRajah

Это какая-то экономическая ересь!

Законодатель связал пенсии с работой.
То есть реализовал принцип: работаешь - зарабатываешь пенсию.

Соответственно в пенсионный фонд идут отчисления, связанные с выплатами гражданам в виде заработной платы.
ФСЕ!

Если бы это был пенсионный фонд типа накопительного, где каждый сам себе накапливает на пенсию, но это не так. У нас солидарная система и в реальности из пенсионного фонда просто содержат нетрудоспособных и прочих иждивенцев. К моменту Вашего выхода на пенсию в фонде может не оказаться ничего.

Законодатель тоже может быть неправ. Пенсии можно связать с зарплатой, а можно с личным доходом. Кто мешает?

vRajah

При чем здесь дивиденды?

Если Вы переживаете, что дивиденды не облагаются налогом (который идет в госбюджет, но не в пенсионный фонд), то не переживайте: дивиденды тоже облагаются налогом. Более того, прежде чем эти дивиденды начислить, с прибыли (из которой выплачиваются дивиденды) нужно заплатить в бюджет налог на прибыль.
Суммы, которые выплачиваются в виде з/п налогом на прибыль не облагаются.

Вы бы хоть про общие принципы налогообложения, про налоги и сборы почитали бы.
Открытая информация ж.

Вы живете в обществе - проявляйте солидарность по отношению к инвалидам, детям, сиротам, старикам и т.п. Независимо от того, наемный вы работник, собственник предприятия или зарабатываете как-то иначе. Выводите деньги из бизнеса на личные нужды - платите.
Про налогообложение мне можете не рассказывать, я в курсе.
Дивиденды облагаются по ставке НДФЛ 13% И это все. Налоги на прибыль, НДС и прочее - это налоги предприятия. А собственники - это такие же люди, как и наемные работники (если это люди, а не организации) . И их участие в жизни общества должно быть солидарным.

Вы в своих рассуждениях опираетесь на постулат "они нас ограбили тогда, теперь пусть платят сецчас"
Но уже выросло поколение, которое не имеет никакого отношения к тем, кто в 90-е грабил страну и на этом сделал состояние, потому что выросли и стали успешными и богатыми ( состоятельными) те, кто развил свой бизнес с нуля , кто зарабатывая в начале своего пути по двести долларов год, сейчас зарабатывают по двести тысяч в год. Они вам чего-то должны? А они первые попадут под раздачу 'прогрессивного налога".
Так в чем ваша справедливость?

Treasurer

Вы в своих рассуждениях опираетесь на постулат "они нас ограбили тогда, теперь пусть платят сецчас"
Но уже выросло поколение, которое не имеет никакого отношения к тем, кто в 90-е грабил страну и на этом сделал состояние, потому что выросли и стали успешными и богатыми ( состоятельными) те, кто развил свой бизнес с нуля , кто зарабатывая в начале своего пути по двести долларов год, сейчас зарабатывают по двести тысяч в год. Они вам чего-то должны? А они первые попадут под раздачу 'прогрессивного налога".
Так в чем ваша справедливость?

Нет, я опираюсь на постулат "Все члены общества должны нести социальную ответственность перед обществом, перед нетрудоспособными (стариками, детьми, матерями, инвалидами)" И чем у гражданина больше возможностей внести свой вклад, тем больше он должен платить. А не наоборот.
Я вовсе не хочу, чтобы предприниматели и финансисты платили 32% от личного дохода, как сейчас платят наемные работники. Для себя не хочу, в первую очередь. .
Но, если бы они платили чуть больше 13%, платежи малоимущих можно было сделать меньше. Или вообще ввести минимальный необлагаемый доход, как в Китае (В Китае 750 долларов в месяц). Не такой, чтобы жить припеваючи, но такой, чтобы не голодать, развиваться и стремиться к большему.

Как же вы задолбали
У меня есть женщина знакомая
В 48 лет переехала из Москвы в Подмосковье
Создала свой бизнес , обеспечила работой 15 человек из местных, платит все налогом, местный детский дом упаковывает своей продукцией ежемесячно, местным пенсионерам к праздникам наборы вручает.
Идите ей скажите про её "не социальное поведение" , в лучшем случае будете посланы с вашим прогрессивными налогами , закроет все, оставит себе одну работницу и будет кормить только себя и свою старую мать. Причём работать будет вчерную - её клиенты к ней и так придут ) и никаких налогов вам в ваш пенсионный фонд с фондов заработном платы.
Вам полегчает от этого- я уверен ) ей сейчас 62 года.
Обрадуйте её )) она давно мечтает пару месяцев по Крыму полазить . Больше недели раз в год не получается.


Вопрос не повышения налогов , стоит вопрос СБОРА налогов.
Вот над этим нужно работать. А не мечтать о "двести рублей" налога и делай что хочешь.

golubika

Но, если бы они платили чуть больше 13%, платежи малоимущих можно было сделать меньше.

"От каждого по способностям- каждому по потребностям".
Где-то уже это было
Все те кто платит сейчас за наёмников уйдут в тень неизбежно. И клали они болт на пенсионную реформу в этом случае.

Treasurer

Вопрос не повышения налогов , стоит вопрос СБОРА налогов.
Вот над этим нужно работать. А не мечтать о "двести рублей" налога и делай что хочешь.

Абсолютно точно.
Но вопрос стоит пока. Как только сибираемость налогов будет хорошей, а экономика полностью выйдет из тени, то и минимальный необлагаемый доход можно будет установить на достаточно высоком уровне. Этому поможет цифровизация.

Вот про мифы о Китае от китайца. Уровень жизни такой же, как у нас, а цены - где-то даже выше.

golubika

Если бы это был пенсионный фонд типа накопительного, где каждый сам себе накапливает на пенсию, но это не так. У нас солидарная система и в реальности из пенсионного фонда просто содержат нетрудоспособных и прочих иждивенцев. К моменту Вашего выхода на пенсию в фонде может не оказаться ничего.

Законодатель тоже может быть неправ. Пенсии можно связать с зарплатой, а можно с личным доходом. Кто мешает?

Вы живете в обществе - проявляйте солидарность по отношению к инвалидам, детям, сиротам, старикам и т.п. Независимо от того, наемный вы работник, собственник предприятия или зарабатываете как-то иначе. Выводите деньги из бизнеса на личные нужды - платите.

Дивиденды облагаются по ставке НДФЛ 13% И это все. Налоги на прибыль, НДС и прочее - это налоги предприятия. А собственники - это такие же люди, как и наемные работники (если это люди, а не организации) . И их участие в жизни общества должно быть солидарным.

1) Кроме слова "пенсии" в бюджете государства есть и другие буквы.
По этой причине связывать все экономические понятия в стране со словом "пенсия" не позволяет экономика и здравый смысл.

2) Не стоит "агитировать за советскую власть" (расхожее выражение), коль уж речь идет об экономике и цифрах.
Я ж говорю основы и принципы налогообложения почитайте (ну или не читайте, но тогда не стоит оперировать столь вольными соображениями).
Если уж сравнивать, то сравнимое. Если налог на прибыль - это налоги предприятия (Вы где-то это прочитали видимо), то могли бы прочитать там же, что отчисления в пенсионный фонд - это тоже налоги работодателя (как правило это предприятие).

Как-то не похоже, что Вы "в курсе".

Treasurer

Как же вы задолбали

А вот эти вас не задолбали, которые "Ничего страшного, если голодранцы лапу пососут." ?

Имейте совесть не распускайте перья хотя бы.

Собираемость налогов плохая именно из-за 30% разницы между расходами на выплату легальной зарплаты и зарплаты в конвертах.

Все те кто платит сейчас за наёмников уйдут в тень неизбежно. И клали они болт на пенсионную реформу в этом случае.

Поэтому и есть смысл прогрессивной шкалы НДФЛ, чтобы для большинства ничего не изменилось.
А если снизить пенсионную нагрузку на зарплату, то платить за наемников станет легче. С чего бы им уходить в тень?

Удивительно, сколько негатива исходит от кажущихся адекватными людей, когда речь заходит даже о теоретическом увеличении на 1% сумм НДФЛ с зарплат, например, превышающих 1 млн. руб. Ведь это всего ОДНА тысяча рублей из 100 тысяч!!!
И вам, ребята, не стыдно?
Только вы работаете, а остальные лентяи?
Обидно, что общество наше деградирует в моральном плане. Чем дальше, тем больше мы становимся друг другу не друзьями, а волками.
Да, не в СССР живём.

Ошибка форматирования.

Treasurer

Это ошибка тех самых 9 из 10. - считают , что им по факту рождения государство уже должно.

Treasurer, я- совок и коммуняка, но отвечать буду с самых циничных позиций.
Если государство хочет быть Государством, а не аппаратом для выдаивания денег, то оно должно:
1. Обеспечить идеальное образование;
2. Обеспечить идеальное питание;
3. Обеспечить идеальную медицину;
4. Создать идеальное жильё;
5. Создать идеальную инфраструктуру;
6. Создать идеальные рабочие места;
7. Обеспечить идеальную безопасность;
8. ..;
...
Для чего?
Да элементарно, для получения максимальной отдачи от каждого своего гражданина.
Вот представьте себе птичник, сколоченный из горбылей, где гуляет ветер, слой помёта доходит до метра, несушки от холода перестают нести яйца, а цыплята от голода забивают слабых (это я Вам описал "лихие 90-е"). И птицефабрику, где птиц, как минимум раз в день осматривает ветеринар, у каждой- своя клетка и своя кормушка, прекрасный микроклимат и абсолютная чистота, а для повышения яйценоскости транслируется классическая музыка.
Представили?
Тогда я вернусь в себя- в совка и коммуняку.
Ещё в 1952 г.

И.В. Сталин в <<Экономических проблемах социализма>>

3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Сегодня, спустя 65 лет после написания этих строк не только наша страна, а весь мир оказался перед проблемой автоматизации, когда вместо тысяч, рабочие места достаются единицам, а остальное выполняют автоматы. И миллионы, не имея другой профессии, оказываются на улице.
Мы опоздали с решением этой проблемы на 65 лет, весь остальной мир, как минимум- на 100 лет.
Вот в чём роль государства, иначе у нас, как у цыгана из притчи, "только кобыла отучилась есть, как сдохла"(с).

vRajah

1) Кроме слова "пенсии" в бюджете государства есть и другие буквы.
По этой причине связывать все экономические понятия в стране со словом "пенсия" не позволяет экономика и здравый смысл.

А пенсии не в бюджете. Пенсионный фонд получает субсидии из бюджета, но это разные фонды. Бюджет - это налоги (НДФЛ, прибыль, НДС, акцизы, природные ресурсы, пошлины и тд) Я говорю о пенсионном фонде, потому что именно выплаты в пенсионный фонд являются неподъемной нагрузкой для тех, кто зарабатывает мало. И при этом вообще не платятся теми, кто зарабатывает много.
Глупо говорить о 13% НДФЛ, которые платят все, когда есть еще 22%, которые платят не все

vRajah

Я ж говорю основы и принципы налогообложения почитайте (ну или не читайте, но тогда не стоит оперировать столь вольными соображениями).
Если уж сравнивать, то сравнимое. Если налог на прибыль - это налоги предприятия (Вы где-то это прочитали видимо), то могли бы прочитать там же, что отчисления в пенсионный фонд - это тоже налоги работодателя (как правило это предприятие).

Как-то не похоже, что Вы "в курсе".

Я была учредителем и главбухом в своей фирме и занималась автоматизацией бухучета.
Не имеет большого значения, как проводятся бухгалтерские проводки и кто платит налоги. Работодатель выделяет определенные деньги на выполнение работы. Он может выплатить 100 тыс официально и начислить 30 тыс в различные фонды или выплатить 130 тыс работнику в конверте и дать ему платить налоги самому (например, если он оформлен ИП). Расходы работодателя те же. Это и есть расходы на оплату труда.

Думаете, почему сейчас таксисты - вольные птицы, а не наемные работники? Вот поэтому.