Путин. Моё отношение.

Иценков

Так под какое именно основание подпадает Фургал? Вы их все перечислили, а он подпадает под какое именно?

взял сократил подпунк и задаёт вопрос?
не надо передёргивать
найдите полную цитату Закона и разберитесь

а выделенное Вами это частность по каким причинам обязательно утратиться доверие а не полный перечь причин утраты доверия

Я понимаю что с Вашей больной точки зрения убийство это ещё не утрата доверия это повышение его рейтинга...но это только у людей ищущих к чему бы прицепиться

Иценков

Т.е. вы коррупцию не отрицаете? Т.е. в России можно получить за деньги или еще что-то ученую степень,

А при чем тут деньги?

Иценков

Старый Мельник

он глава государства и имеет право принимать такие решения.

Может быть. Но, каким законом (документом) это предусмотрено? просто так, потому что Президент - не может. Должно быть основание.

Ты угораешь? В первой строчке своего сообщения я написал предположительную (ибо я не юрист) статью и номер закона, но ты прочитал только вторую строчку. Какой ты избирательный скакуас, "тут читаю, тут не читаю, тут рыбу заворачивал"

Иценков

Так почему хорошие юристы допускают плохих юристов на должности преподавателей и позволяют им получать за деньги ученые звания?

давно одни юристы стали назначать других юристов?

И коррупция в стране есть, и ученые степени со званиями не редко получают те, кто к научной деятельности никакого отношения не имеет.

777Саша777

а Вы Алексей также возмущались при появлении "Вежливых и вертолетов"? типа а на каком основании Путин Решил помочь русским в Крыму?

Даже не сомневаюсь, что были весомые основания. Потому никто и не пикнул. Есть международное право, есть действия во время переворота в соседней стране, есть защита граждан при подобных ситуациях и т.д. Хотя, вопрос вы задали, надо сказать, удачный. Но, никто, даже Елена Лукьянова не возражала на тот момент.

Демонлесс

Она, кстати, и законность присоединения Крыма оспорит пыталась, только не в суде, а в газетках.

Вот именно. В газетках. Потому что юрист и понимала, что пролетит как фанера над Парижем. а заработать хотелось. Но, это уже другая тема.

777Саша777

а Вы Алексей также возмущались при появлении "Вежливых и вертолетов"?

Для этого говна они не "Вежливые", а "зеленые человечки" (из чьего лексикона это выражение, думаю, напоминать не надо)

777Саша777

найдите полную цитату Закона и разберитесь

а выделенное Вами это частность по каким причинам обязательно утратиться доверие а не полный перечь причин утраты доверия

Я понимаю что с Вашей больной точки зрения убийство это ещё не утрата доверия это повышение его рейтинга...но это только у людей ищущих к чему бы прицепиться

Выделенное вами, Саша, а не мной. Почему больная точка зрения? Я лишь утверждаю, что из двух сторон одна не права. какая именно, я не называю. Если прав Президент, то Лукьянова уже должна пасти коров (если доверят). Если права Лукьянова, то надо как минимум подумать о замене юристов у Президента. Что в моем рассуждении не так? Саня! Але!!

Иценков

Вот именно. В газетках. Потому что юрист и понимала, что пролетит как фанера над Парижем.

А здесь не в газетке? В статье? Ибо понимает, что пролетит. Как и ты пролетаешь.

777Саша777

давно одни юристы стали назначать других юристов?

Я не силен в коррупционных схемах и не писал о них. Вот кто написал, его и спрашивай.

Старый Мельник

А здесь не в газетке? В статье?

Все гораздо скромнее. В блоге на Эхе Мацы. За который даже редакция ответственности не несет, что за чухню они там публикуют.

Вопрос: почему в судах по одному и тому же событию спорят квалифицированные юристы доказывая прямопротивоположные точки зрения, основываясь на общих для всех законов?

Старый Мельник

А здесь не в газетке? В статье? Ибо понимает, что пролетит

Но, ставить под сомнение ученого нет оснований. Хоть в газетке, хоть не в газетке. Вот и возникает вопрос: Почему она до сих пор ученый и преподаватель? Включи мозги и попробуй ответить.

Демонлесс

В блоге на Эхе Мацы.

т.е. этот "херой" Севастополя таскает "доказательства" с белогандонной помойки. С чем каклопрапора можно поздравить! опустился чмошник ниже некуда.

Иценков

Но, ставить под сомнение ученого нет оснований.

совсем дурак? любой юрист интерпретирует любую ситуацию в зависимости от конъюнктуры. Юристов даже натаскивают на то. чтобы отстаивать в споре сначала одну точку зрения, затем меняться с оппонентом и отстаивать уже ту точку зрения, которую только что оспаривал.

Старый Мельник

Вопрос: почему в судах по одному и тому же событию спорят квалифицированные юристы доказывая прямопротивоположные точки зрения, основываясь на общих для всех законов?

Молодец! Вот и я о том же! Это как надо писать законы, что даже квалифицированные юристы не могут врубиться в эти законы! И, заметь, при этом незнание закона не освобождает от ответственности! можно не знать из-за лени - просто не прочесть. А можно не знать не понимая закон, как квалифицированные юристы и при этом нести ответственность. Вам не кажется это как минимум смешных, а как максимум - печальным т.к. это говорит о том, что и я, и вы - для государство никто и при желании можно упрятать в тюрьму любого без проблем.

Иценков

почему хорошие юристы допускают плохих юристов на должности преподавателей

Это опять вопрос не к ВВП, а к руководству МГУ.

Иценков

Вот и я о том же!

А вот и нет. Юристы как раз очень даже могут врубиться в эти законы, в отличие от тебя, безмозглого сутяги. Врубиться и интерпретировать закон так, как выгодно ему в данном конкретном случае. И твоя ученая преподавательница именно этим и занимается.

Я пас, не вижу смысла продолжать эту беседу.

Выскажу свое мнение.
Это досрочное прекращение полномочий по ст.19, указанного выше закона, является согласованным и компромиссным. Недаром оно довольно долго готовилось.
Так как формально подобное прекращение полномочий должно было состояться после приговора суда. Хотя там в статье есть слова "по иным основаниям предусмотренным законом".
Но по оценкам экспертов, следствие затянется минимум на год. А это значит, что новые выборы губернатора можно было назначить еще не скоро. Но партии заинтересованы в скорейшем проведении выборов на волне протестов. Тогда как через пару лет можно растерять поддержку.

Думаю, это был компромисс. Потому что с одной стороны заинтересованные участники точно знают, что приговор будет обвинительным, а с другой необходимо спокойствие региона.

Я так думаю.

Старый Мельник

любой юрист интерпретирует любую ситуацию в зависимости от конъюнктуры. Юристов даже натаскивают на то. чтобы отстаивать в споре сначала одну точку зрения, затем меняться с оппонентом и отстаивать уже ту точку зрения, которую только что оспаривал.

Что случилось, что вы вдруг поумнели? А статья о чем на которую я дал ссылку? Что там не соответствует вашим словам? У юристов Президента одна т.з., у других юристов - другая. И как установить, кто из них прав? а никак! Потому что даже квалифицированные юристы (ваши слова, кстати) не могут прийти к единому выводу. Такие законы, так их. И как по ним жить простым смертным? а х.з.

ИМХО, если бы некоторые простые смертные хотя бы треть своего темперамента тратили не на форум, а на улучшение своего собственного материального состояния, то были бы рокфеллерами и ни в какой поддержке со стороны государства не нуждались бы...

SergVA

Это опять вопрос не к ВВП, а к руководству МГУ.

А при чем здесь руководство если она закон не нарушает? Она утверждает, что действия Президента незаконны. А Президент с этим соглашается т.е. его молчание есть знак согласия.

Если я на заборе напишу слово из трех букв, а Путин на это не ответит, значит, соглашается и слово из трех букв - правда? А там дрова на самом деле! Как жыть?...

Старый Мельник

И твоя ученая преподавательница именно этим и занимается.

Она такая же моя, как и ваша. Есть две взаимоисключающие точки зрения. кто прав? Вопрос-то принципиальный. Если не права преподаватель, то она уже должна перестать им быть. а вы опять какую-то хрень понесли. У вас проблемы с Формальной логикой.