Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru
ЗакСобр под микроскопом
lena0010Борис К, как законопослушные граждане мы оплатили содержание закса, прокуратуры, прочих разных контор своими налогами.
Я Вас не сильно удивлю если скажу что тоже наравне с Вами оплачиваю содержание всех структур из своих налогов?
lena0010Надеюсь, что запросы по безобразиям ЕИРЦ во все инстанции вами уже отправлены.
Лично я ничего никуда не направлял, ко мне обращений не было.
Борис КЯ Вас не сильно удивлю если скажу что тоже наравне с Вами оплачиваю содержание всех структур из своих налогов?
Речь о том, что Государство в лице представителя законодательной ветви власти, говорит, о том, что гражданин не только должен заплатить налоги на содержание власти, но ещё и выполнить работу которая должна выполнять власть. И мало того ТОЛЬКО власть.
"Что вы сделали с борьбой с коррупцией?" Да не надо ничего делать! Я уже видел как людей кидали в мусорные контейнеры и чем это закончилось (заканчивается).
У меня вопрос к власти. Когда вы нам предоставите оплаченную услугу? Мы налоги заплатили, Вам мало?
777Саша777У меня вопрос к власти. Когда вы нам предоставите оплаченную услугу? Мы налоги заплатили, Вам мало?
У меня тоже встречный вопрос.когда прекратите спамить? Нужна конкретная помощь? Обращайтесь. Я ни одному человеку не отказал помочь в том, что в моих силах. А неконкретных борцунов конечно игнорирую, уж слишком их много. Надеюсь понятно ответил или надо жестче и конкретнее?
Борис Кчто лично Вы сделали чтобы пресечь коррупцию? Или все ждете пока кто-то сделает за Вас?
да, ответьте жестко и конкретно, что Вы имели ввиду под своими словами.
Буквально неделю назад я говорила с юристами ГУП,где начальником Валис.Очень много людей жалуются на ЕИРЦ,большинство жителей города не довольны.Они подтвердили,что наши требования законны и пояснили,что они на нашей стороне.Но сам Валис пальцем не шевельнет на пользу людей и мне посоветовали беречь нервы,т.к. в этой прокладке заинтересованы в правительстве.А что наши депутаты не знают о проблеме разве? Да все они знают,только за очень сложные вопросы не берутся,кишка тонка.А нам предлагают самим бороться,зачем они тогда нам нужны,сколько денег можно сэкономить на их содержании.А не занимаются они нашими проблемами по одной лишь причине,у них то лично все в шоколаде.А мы наивные,все пишем и пишем,все на их порядочность рассчитываем.А у них свои заботы,как далеки они от народа.
madeleineОчень много людей жалуются на ЕИРЦ,
Напишите свои претензии к работе данного учреждения.Желательно конкретно с цифрами и фактами. Обещаю что получите ответ о принятых мерах.
Большое спасибо,Борис Дмитриевич,что вы обратили внимание на эту проблему.. Жильцы нашего дома хотели бы оплачивать услуги ЖКХ непосредственно организациям,которые их поставляют.Но УК не позволяют это делать,хотя по законам РФ мы имеем на это право.У нас до сих пор нет договоров с УК. Значит они не имели право без нашего разрешения передавать наши данные ЕИРЦ Когда я в апреле пришла платить в бывший ЖЭК 22,я заполнила квитанцию на счет УК,но в кассе деньги сразу перевели на счет ЕИРЦ,На мои возражения ответ был таков- по другому платить не будете.Как нам отказаться от услуг этого ЕИРЦ мы не знаем,Наверное этот вопрос нужно решать на уровне правительства,но ведь это они заставили всех платить в ЕИРЦ,об этом в полный голос говорят работники и водоканала,и севтеплоэнерго и УК..Самим поставщикам услуг гораздо выгодней получать деньги непосредственно на свой счет,но их в приказном порядке этого лишили.Зачем нам эта прокладка,ведь даже во многих городах России уже отказались от этого безобразия.Счета от ЕИРЦ не соответствуют абсолютно реальным,правда я и моя соседка записались туда на прием 18 мая.Посмотрим,что удастся доказать,хотя в УК предупредили,что там сидят не очень квалифицированные кадры .До этого ЕИРЦ у нас вообще с начислениями не было проблем,все совпадало.
Борис КНапишите свои претензии к работе данного учреждения
Нижеприведенное - копия обращения в Генпрокуратуру, спущенного в городскую прокуратуру, спущенного последней в городской департамент ЖКХ (здесь вопрос о законности данного спуска, учитывая просьбу дать правовую оценку, что является, по моему мнению, прерогативой исключительно прокуратуры) и по сей день не удостоившегося ответа, за исключением подтверждения факта просрочки ответа и обещания наказать виновных (копии всех ответов в наличии, готов предоставить)
Обращение
Прошу дать правовую оценку безальтернативного внедрения ГУПС ЕИРЦ в договорные отношения
между потребителями и поставщиками ЖКУ в нарушение ФЗ "О предоставлении жилищно-
коммунальных услуг" в части ограничения права граждан осуществлять оплату непосредственно
на банковские счета РСО (ГУПС Водоканал и ГУПС УК Стрелецкая Бухта), ограничения доступа к
информации РСО, касающейся состояния личного счета, возможности вносить и отслеживать
показания приборов учета на интернет-сайтах непосредственно РСО (ГУПС Водоканал), а именно:
1) На каком основании в договорные отношения между потребителем и поставщиком ЖКУ в
нарушение ФЗ и ГК внедряется посредник в лице ГУПС ЕИРЦ (коммерческая организация, а не
государственное учреждение, целью которой является получение прибыли, оказывающая
платные услуги поставщикам ЖКУ, что указано в ее уставе
https://sevastopol.gov.ru/files/iblock/768/517_pp.pdf ), требующий от потребителя оплачивать
оказанные РСО услуги на банковский счет ЕИРЦ, а не РСО, с целью дальнейшего их направления
на банковский счет РСО после удержания процента за свои услуги (получения прибыли), а
следовательно навязывающий мне платные услуги без моего согласия, и не являющийся стороной
договора?
2) На каком основании без моего согласия в распоряжение ГУПС ЕИРЦ были переданы мои
личные данные?
3) На каком основании ГУПС ЕИРЦ в присылаемых платежных уведомлениях называет себя
"кредитором", выступает от имени других организаций, выставляет некие долги, а также угрожает
начислением некоей пени, если договорные отношения с ним, а также намерение вступить в
таковые, отсутствуют?
4) На каком основании нарушается мое право оплачивать услуги непосредственно на банковские
счета РСО, оговоренное в ФЗ, посредством закрытия личного кабинета (ГУПС Водоканал),
отсутствия платежных уведомлений непосредственно от РСО (ГУПС Водоканал и ГУПС УК
Стрелецкая Бухта), требований сообщать показания приборов учета не в РСО, а в ЕИРЦ, в услугах
которого я не нуждаюсь?
5) На каком основании установлены одни и те же тарифы на ЖКУ как для лиц, согласных с
внедрением посредника в лице ЕИРЦ в договорных отношениях с РСО и готовых оплачивать
услуги посредника, так и для тех, кто желает оплачивать ЖКУ непосредственно на банковские
счета РСО, а также взаимодействовать с РСО без посредников в части выставления счетов,
отправки показаний и отслеживания состояния счета (личный кабинет)?
6) Каким образом в данной ситуации реализуется право граждан на оплату ЖКУ непосредственно
на счета РСО, а также право на прямое взаимодействие с РСО по вопросам начисления и оплаты,
без посредников?
Просьба ответить на вопросы по существу, в порядке нумерации.
между потребителями и поставщиками ЖКУ в нарушение ФЗ "О предоставлении жилищно-
коммунальных услуг" в части ограничения права граждан осуществлять оплату непосредственно
на банковские счета РСО (ГУПС Водоканал и ГУПС УК Стрелецкая Бухта), ограничения доступа к
информации РСО, касающейся состояния личного счета, возможности вносить и отслеживать
показания приборов учета на интернет-сайтах непосредственно РСО (ГУПС Водоканал), а именно:
1) На каком основании в договорные отношения между потребителем и поставщиком ЖКУ в
нарушение ФЗ и ГК внедряется посредник в лице ГУПС ЕИРЦ (коммерческая организация, а не
государственное учреждение, целью которой является получение прибыли, оказывающая
платные услуги поставщикам ЖКУ, что указано в ее уставе
https://sevastopol.gov.ru/files/iblock/768/517_pp.pdf ), требующий от потребителя оплачивать
оказанные РСО услуги на банковский счет ЕИРЦ, а не РСО, с целью дальнейшего их направления
на банковский счет РСО после удержания процента за свои услуги (получения прибыли), а
следовательно навязывающий мне платные услуги без моего согласия, и не являющийся стороной
договора?
2) На каком основании без моего согласия в распоряжение ГУПС ЕИРЦ были переданы мои
личные данные?
3) На каком основании ГУПС ЕИРЦ в присылаемых платежных уведомлениях называет себя
"кредитором", выступает от имени других организаций, выставляет некие долги, а также угрожает
начислением некоей пени, если договорные отношения с ним, а также намерение вступить в
таковые, отсутствуют?
4) На каком основании нарушается мое право оплачивать услуги непосредственно на банковские
счета РСО, оговоренное в ФЗ, посредством закрытия личного кабинета (ГУПС Водоканал),
отсутствия платежных уведомлений непосредственно от РСО (ГУПС Водоканал и ГУПС УК
Стрелецкая Бухта), требований сообщать показания приборов учета не в РСО, а в ЕИРЦ, в услугах
которого я не нуждаюсь?
5) На каком основании установлены одни и те же тарифы на ЖКУ как для лиц, согласных с
внедрением посредника в лице ЕИРЦ в договорных отношениях с РСО и готовых оплачивать
услуги посредника, так и для тех, кто желает оплачивать ЖКУ непосредственно на банковские
счета РСО, а также взаимодействовать с РСО без посредников в части выставления счетов,
отправки показаний и отслеживания состояния счета (личный кабинет)?
6) Каким образом в данной ситуации реализуется право граждан на оплату ЖКУ непосредственно
на счета РСО, а также право на прямое взаимодействие с РСО по вопросам начисления и оплаты,
без посредников?
Просьба ответить на вопросы по существу, в порядке нумерации.
777Саша777Борис Кчто лично Вы сделали чтобы пресечь коррупцию? Или все ждете пока кто-то сделает за Вас?
да, ответьте жестко и конкретно, что Вы имели ввиду под своими словами.
!?
Я правильно Вас понял, Вы не можете пояснить свои собственные слова?
Знаете как называют человека, который не может ответить за свои слова?
Вот уж точно: "написал что написал" а там хоть трава не расти, собственно всё так же как и работа в Законодательном Собрании, всё "и так сойдёт"!...
Борис Дмитриевич, именно Ваше отношение во власти и ваших сотоварищей по ЗС, оттолкнуло меня от партии "Единая Россия",
другими словами Вы подставили партию в моих глазах.
Работа ЗС Севастополя характеризуеться одним словом -САБОТАЖ!
до 1953 года с вами поступили б соответственно, жаль ушли Времена...
до 1953 года с вами поступили б соответственно, жаль ушли Времена...
Шашлыки на природе опасны http://b-kolesnikov.livejournal.com/12179.html
777Саша777Я правильно Вас понял, Вы не можете пояснить свои собственные слова?
Нет неправильно. Не хочу тратить время . Я не психиатр
Борис КШашлыки на природе опасны http://b-kolesnikov.livejournal.com/12179.html
хорошо, что дрова и уголь у нас всегда с собой))))))
Борис КНет неправильно. Не хочу тратить время . Я не психиатр
Надо научиться отвечать за свои слова, тем более депутату.
Ольга Хомяковахорошо, что дрова и уголь у нас всегда с собой))))))
Борис Квстречный вопрос.когда прекратите спамить?
777Саша777Работа ЗС Севастополя характеризуется одним словом -САБОТАЖ!
до 1953 года с вами поступили бЫ соответственно, жаль ушли Времена...
Александр! Вы там опечатку допустили (без обид). Вспомнился фильм американский "Голый пистолет" то ли 2, то ли 3, где Президент США на фразу : "Измена Родине и Саботаж", спрашивает: "Что это значит?" А ему отвечают: Сейчас расскажем...ю
А он: : " Вы объясните, что означает это слово САБОТАЖ?"
А ИМХО эту банду бездельников и дилетантов пора разгонять. Людей, не знающих смысла слова САБОТАЖ. Одного Бориса можно оставить. Остальных - по профессии.
Да ладно уже обсуждать этот закс. Раньше я тоже возмущалась их работой. Не умеют они по другому.. Одна икона стиля на встрчу с министром надевает джинсы, другой вопрошает как мы боремся с коррупцией. Если грудничок памперс намочит, вы будете его ругать.? С заксом аналогично. Собираюсь в парикмахерскую, надеюсь мастер не устроит допрос с пристрастием, а что я сделала для новой прически? Еще молока нужно купить.
Прямого отношений тип, который будет упомянут далее, не имеет. Но некоторые депутаты пригрели его как родного. Так вот, сегодня смотрел запись на странице Меняйло в ФБ. В записи шла речь о том как почтили память жертв 2 мая в Одессе - фотографии. Листаю и ох...ю от вот этого фото
Как думаете, что в этом мероприятии было веселого?
Как думаете, что в этом мероприятии было веселого?
Как севастопольские депутаты «распределяют» бюджетные деньги
В романе И. Ильфа и Е. Петрова "Золотой теленок" затея с гирями закончилась трагично:
- Ну-с, попилим еще! - бодро сказал рыжеволосый Шура.
- Конечно, надо пилить, - заметил Паниковский, стараясь оттянуть страшный час расплаты.
Он закрыл лицо ладонью и сквозь растопыренные пальцы смотрел на мерно двигавшуюся широкую спину Балаганова.
- Ничего не понимаю! - сказал Шура, допилив до конца и разнимая гирю на две яблочные половины. - Это не золото!
- Пилите, пилите, - пролепетал Паниковский. Но Балаганов, держа в каждой руке по чугунному полушарию, стал медленно подходить к нарушителю конвенции.
Эти по истине бессмертные персонажи заставляют хотя бы с юмором относиться к происходящим событиям в стенах севастопольского законотворческого органа, которому впору присвоить название «Золотой телёнок».
В отличии от трагического распилочного процесса, описанного в романе Ильфа и Петрова, севастопольский сценарий отличается уверенным освоением золотоносной жилы бюджетных средств, выделяемых щедрой матушкой Россией.
Возможно, что эта статья не появилась бы, но как можно обойти вниманием журналистские фантасмагории, размещенные на так называемом «чаловском» информационном ресурсе?
«Хроники улицы Ленина. До и после преодоления вето: фактор «Ч!» - это нечто! http://sevastopol.su/news.php?id=86584
Автор этого творения пытался донести до читателей смысл происходящего в стенах ЗакСо на ул. Ленина.
Сделав попытку проанализировать наиболее значимые вопросы, которые обсуждались 26 апреля на пленарном заседании Законодательного собрания Севастополя, и осознав бесполезность этого неблагодарного дела, автор статьи переключился на констатацию толерантной атмосферы в зале, обосновав свою позицию предположением, что Чалый занял кресло рядом со своими идейными противниками: «Чалый в ставке оппонентов – в правом от председательствующего секторе – чем не лучшая провокация?!»,- пишет незадачливый журналист под именем Павел Истомин.
Милый Павел Истомин, кому какая разница - кто и на каком стуле сидел? Предлагаю обсудить другую проблему, которая интересна нам, простым севастопольцам – как так получается, что в Заксобрании и утром, и вечером есть и деньги, и стулья, а нам, сермяжным, только дырка от бублика?
Это ж надо так умудриться – объяснить людям своё желание быть поближе к корыту «идейными разногласиями»?
Хотя, если эта идея «по-заксовски» выражена рублевым эквивалентом, дальнейшие вопросы отпадают сами собой.
Итак, как говорил Остап Бендер: «Пойдёмте в закрома, мамаша!» - в 2015 году наши драгоценные в прямом смысле депутаты и их аппарат общей численностью 130 человек освоили порядка 150 миллионов рублей. Ребята, а «харя не треснула»? - Видать нет, аппетиты только растут – в 2016 году на 137 душ понадобится 197 миллионов казённых рубликов.
Не забыли «пожиратели» миллионов и о своих собратьях – контрольно-счётной палате: в 2015 году семеро «счетоводов» получили на руки 11,5 миллионов рублей в качестве зарплаты, и всего освоили 17, 5 миллионов рублей на общее содержание.
Двадцать их соплеменников в 2016 году опустошат казну города на 60 миллионов рублей, из них 22,5 миллиона пойдут на зарплаты…
Золотые вы наши, даже не знаю, не продешевили ли вы, купив за 65 тысяч кофейный аппарат? Если так и дальше пойдёт, то фактор «Ч», о котором пишет Павел Истомин, не выдержит никакая идея, тем более, что «идейные» короткие штанишки давно «треснули по швам и шиты белыми нитками». Еще немного и наступит пора « начинать трудовую буржуазную деятельность в Рио-де-Жанейро», как говаривал бессмертный Остап Бендер.
А тут ещё выборы «на носу»! 32 миллиона уйдёт на содержание избирательной комиссии. Из них зарплатный фонд будет освоен в количестве 23-х миллионов рублей!
Не грусти, налогоплательщик! Твои честно заработанные скрупулёзно высчитают из мизерной зарплаты на содержание слуг народа. По словам Корейко, персонажа Ильфа и Петрова – «с деньгами надо расставаться легко, без стонов».
Можно теперь долго гадать на кофейной гуще, оставшейся после употребления ароматного напитка, изготовленного в дорогостоящей чудо машине – какое место займёт зиц-председатель на следующем пленарном заседании, и что это будет означать по мнению доморощенных методологов… Лично мне, да и большинству севастопольцев на это глубоко плевать.
Даже за большие или очень большие деньги нельзя купить мозги, а вот патриотизм оказывается можно - расходы посчитает контрольно-счётная палата.
Остаётся закончить словами Остапа Бендера: «Я, знаете, не финансист, я свободный художник и холодный философ», а поэтому, читатель, прости, если мои расчёты оказались неточными.
Жанна Шмель http://ruinformer.com/page/kak-sevastopolskie-deputaty-raspredeljajut-bjudzhetnye-dengi
В романе И. Ильфа и Е. Петрова "Золотой теленок" затея с гирями закончилась трагично:
- Ну-с, попилим еще! - бодро сказал рыжеволосый Шура.
- Конечно, надо пилить, - заметил Паниковский, стараясь оттянуть страшный час расплаты.
Он закрыл лицо ладонью и сквозь растопыренные пальцы смотрел на мерно двигавшуюся широкую спину Балаганова.
- Ничего не понимаю! - сказал Шура, допилив до конца и разнимая гирю на две яблочные половины. - Это не золото!
- Пилите, пилите, - пролепетал Паниковский. Но Балаганов, держа в каждой руке по чугунному полушарию, стал медленно подходить к нарушителю конвенции.
Эти по истине бессмертные персонажи заставляют хотя бы с юмором относиться к происходящим событиям в стенах севастопольского законотворческого органа, которому впору присвоить название «Золотой телёнок».
В отличии от трагического распилочного процесса, описанного в романе Ильфа и Петрова, севастопольский сценарий отличается уверенным освоением золотоносной жилы бюджетных средств, выделяемых щедрой матушкой Россией.
Возможно, что эта статья не появилась бы, но как можно обойти вниманием журналистские фантасмагории, размещенные на так называемом «чаловском» информационном ресурсе?
«Хроники улицы Ленина. До и после преодоления вето: фактор «Ч!» - это нечто! http://sevastopol.su/news.php?id=86584
Автор этого творения пытался донести до читателей смысл происходящего в стенах ЗакСо на ул. Ленина.
Сделав попытку проанализировать наиболее значимые вопросы, которые обсуждались 26 апреля на пленарном заседании Законодательного собрания Севастополя, и осознав бесполезность этого неблагодарного дела, автор статьи переключился на констатацию толерантной атмосферы в зале, обосновав свою позицию предположением, что Чалый занял кресло рядом со своими идейными противниками: «Чалый в ставке оппонентов – в правом от председательствующего секторе – чем не лучшая провокация?!»,- пишет незадачливый журналист под именем Павел Истомин.
Милый Павел Истомин, кому какая разница - кто и на каком стуле сидел? Предлагаю обсудить другую проблему, которая интересна нам, простым севастопольцам – как так получается, что в Заксобрании и утром, и вечером есть и деньги, и стулья, а нам, сермяжным, только дырка от бублика?
Это ж надо так умудриться – объяснить людям своё желание быть поближе к корыту «идейными разногласиями»?
Хотя, если эта идея «по-заксовски» выражена рублевым эквивалентом, дальнейшие вопросы отпадают сами собой.
Итак, как говорил Остап Бендер: «Пойдёмте в закрома, мамаша!» - в 2015 году наши драгоценные в прямом смысле депутаты и их аппарат общей численностью 130 человек освоили порядка 150 миллионов рублей. Ребята, а «харя не треснула»? - Видать нет, аппетиты только растут – в 2016 году на 137 душ понадобится 197 миллионов казённых рубликов.
Не забыли «пожиратели» миллионов и о своих собратьях – контрольно-счётной палате: в 2015 году семеро «счетоводов» получили на руки 11,5 миллионов рублей в качестве зарплаты, и всего освоили 17, 5 миллионов рублей на общее содержание.
Двадцать их соплеменников в 2016 году опустошат казну города на 60 миллионов рублей, из них 22,5 миллиона пойдут на зарплаты…
Золотые вы наши, даже не знаю, не продешевили ли вы, купив за 65 тысяч кофейный аппарат? Если так и дальше пойдёт, то фактор «Ч», о котором пишет Павел Истомин, не выдержит никакая идея, тем более, что «идейные» короткие штанишки давно «треснули по швам и шиты белыми нитками». Еще немного и наступит пора « начинать трудовую буржуазную деятельность в Рио-де-Жанейро», как говаривал бессмертный Остап Бендер.
А тут ещё выборы «на носу»! 32 миллиона уйдёт на содержание избирательной комиссии. Из них зарплатный фонд будет освоен в количестве 23-х миллионов рублей!
Не грусти, налогоплательщик! Твои честно заработанные скрупулёзно высчитают из мизерной зарплаты на содержание слуг народа. По словам Корейко, персонажа Ильфа и Петрова – «с деньгами надо расставаться легко, без стонов».
Можно теперь долго гадать на кофейной гуще, оставшейся после употребления ароматного напитка, изготовленного в дорогостоящей чудо машине – какое место займёт зиц-председатель на следующем пленарном заседании, и что это будет означать по мнению доморощенных методологов… Лично мне, да и большинству севастопольцев на это глубоко плевать.
Даже за большие или очень большие деньги нельзя купить мозги, а вот патриотизм оказывается можно - расходы посчитает контрольно-счётная палата.
Остаётся закончить словами Остапа Бендера: «Я, знаете, не финансист, я свободный художник и холодный философ», а поэтому, читатель, прости, если мои расчёты оказались неточными.
Жанна Шмель http://ruinformer.com/page/kak-sevastopolskie-deputaty-raspredeljajut-bjudzhetnye-dengi
Опять и снова о Губернаторском вето
Расскажу об очередном вето наложенным Губернатором. По версии интернет – издания Форпост все выглядело так:
"В роли нового представителя губернатора Севастополя в законодательном собрании сегодня дебютировал бывший член «Партии регионов» Вадим Колесниченко. Соответствующее назначение губернатор Сергей Меняйло подписал 22 апреля 2016 года. Напомним, что одиннадцатью днями ранее Колесниченко был официально представлен публике в качестве нового советника губернатора.
Колесниченко сразу постарался взять быка за рога и предложил до начала рассмотрения повестки дня снять с голосования вопрос о законе города Севастополя «О внесении изменения в статью 11 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС „Об административных правонарушениях”», на который ранее Сергей Меняйло наложил вето.
Законопроект, в частности, предусматривал ответственность чиновников за нарушение сроков предоставления ответа на депутатский запрос (вплоть до сегодняшнего дня ситуация часто складывается так: депутаты направляют в правительство запросы, а ответы на них не получают либо получают слишком поздно).
Неожиданно для всех Колесниченко сообщил, что Сергей Меняйло отзывает своё вето. «С целью повышения эффективности нашей работы, в связи с обращением ряда депутатов заксобрания к губернатору, губернатор отзывает своё вето на закон города и просит снять с повестки дня рассмотрение данного вопроса», – объявил Вадим Колесниченко.
Преодоление вето
С одной стороны, жест выглядел красиво. Однако дело обстоит не совсем так «благородно».
По информации «ForPost», вчера на закрытом совещании фракции «Единой России» было принято решение – на сегодняшней сессии постараться преодолеть вето губернатора на этот закон. Некоторые депутаты «Единой России» высказались против решение фракции и отказывались голосовать. Возможно, чтобы избежать публичного партийного конфликта, губернатор и решил прислать документ об отзыве вето. При этом вряд ли градоначальник не знал, что своим «отзывом» юридически вето он не отменил. Это подтвердил и заместитель председателя Закса Александр Кулагин.
В итоге закон был принят в своей первоначальной редакции. Силой двадцати трёх депутатских голосов впервые в истории Законодательного собрания Севастополя было преодолено вето губернатора." http://sevastopol.su/news.php?id=86584
На очередном пленарном заседании сессии законодательного Собрания. 26 апреля нами в числе других рассматривался вопрос о ветированом Губернатором Севастополя законе «О внесении изменений в статью 11 Закона Севастополя об административных правонарушениях". Этот закон был принят 1 марта единогласно всеми присутствующими в зале депутатами, им устанавливалась административная ответственность в виде штрафа за нарушение сроков на предоставление ответа на запрос о предоставлении информации.
Накануне заседания перед проведением заседания фракции я и еще несколько коллег – депутатов решили сходить к Губернатору, чтобы, так сказать «вживую» узнать мотивы наложения вето на закон, поскольку на сайте Законодательного Собрания такой информации днем с огнем не сыщешь. Губернатор – Сергей Иванович Меняйло охотно откликнулся на нашу просьбу. Надо отдать ему должное, он не встретил нас фразой «я своих решений не меняю», напротив, заинтересованно попросил быть аргументированными, а не эмоциональными и мы с участием юристов Правительства Севастополя проговорили около сорока минут. За это время успели обменяться аргументами, посмотреть правовую основу вето последствия принятия или непринятия данного закона. В итоге Сергей Иванович согласился с приведенными доводами и принял решение об отзыве своего вето.
Но на заседании фракции наблюдалась совсем другая картинка. Выступил депутат В.Н. Горелов, который предложил преодолеть вето. Руководитель фракции В.Аксенов предложил поставить вопрос о консолидированном голосовании. Консолидированное голосование это когда депутаты, независимо от своих убеждений должны подчиняясь партийной дисциплине, голосовать так как решит фракция. Самое забавное в этой ситуации что те, кто требовали консолидированного голосования, не так давно мощно аргументировали свой отказ от этой процедуры, когда обсуждался вопрос о том, что депутаты в сессионном зале должны голосовать открыто и поименно.
Примечательно, что руководитель фракции даже не позаботился о том, чтобы ознакомит депутатов с мотивацией приведенной Губернатором при отклонении закона. Весь расчет так называемого большинства, на тупое продавливание при голосовании.
Как выяснилось, депутат А. Кулагин даже обратился с заявлением в прокуратуру города, требуя от прокурора принятия мер прокурорского реагирования.
Это заявление свидетельствует о том, что его автор даже не осознает тот факт что Губернатор, как и любое высшее должностное лицо субъекта, при отклонении закона не связан нормами законодательства. Вето в любом случае является правомерным действием и свидетельствует о реализации Губернатором своего права на участие в законодательном процессе. Равно как и депутат свободен в своем голосовании за тот или иной закон и связан при этом только собственными убеждениями.
Вернусь к вышепроцитированной статье Форпоста, который строит версии, как на всех заседаниях присутствует учредитель этого издания, депутат С. Кажанов и все знает и слышит, как говорится из первых уст.
«Форпост» стыдливо умолчал о том, что представитель Губернатора в Законодательном Собрании от имени Губернатора обратился к депутатам с предложением поддержать закон в ранее принятой редакции (преодолеть вето) и дело тут не в возможных внутрипартийных конфликтах, которые мало кого беспокоят, дело в другом, кто желает работать на достижение результата, тот это делает, кто желает по каждому поводу создать конфликт и информационную, высосанную из пальца шумиху. У того это тоже получается. Но что важнее для города принять закон или пошуметь вокруг него. Вопрос риторический.
http://b-kolesnikov.livejournal.com/11857.html
Расскажу об очередном вето наложенным Губернатором. По версии интернет – издания Форпост все выглядело так:
"В роли нового представителя губернатора Севастополя в законодательном собрании сегодня дебютировал бывший член «Партии регионов» Вадим Колесниченко. Соответствующее назначение губернатор Сергей Меняйло подписал 22 апреля 2016 года. Напомним, что одиннадцатью днями ранее Колесниченко был официально представлен публике в качестве нового советника губернатора.
Колесниченко сразу постарался взять быка за рога и предложил до начала рассмотрения повестки дня снять с голосования вопрос о законе города Севастополя «О внесении изменения в статью 11 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС „Об административных правонарушениях”», на который ранее Сергей Меняйло наложил вето.
Законопроект, в частности, предусматривал ответственность чиновников за нарушение сроков предоставления ответа на депутатский запрос (вплоть до сегодняшнего дня ситуация часто складывается так: депутаты направляют в правительство запросы, а ответы на них не получают либо получают слишком поздно).
Неожиданно для всех Колесниченко сообщил, что Сергей Меняйло отзывает своё вето. «С целью повышения эффективности нашей работы, в связи с обращением ряда депутатов заксобрания к губернатору, губернатор отзывает своё вето на закон города и просит снять с повестки дня рассмотрение данного вопроса», – объявил Вадим Колесниченко.
Преодоление вето
С одной стороны, жест выглядел красиво. Однако дело обстоит не совсем так «благородно».
По информации «ForPost», вчера на закрытом совещании фракции «Единой России» было принято решение – на сегодняшней сессии постараться преодолеть вето губернатора на этот закон. Некоторые депутаты «Единой России» высказались против решение фракции и отказывались голосовать. Возможно, чтобы избежать публичного партийного конфликта, губернатор и решил прислать документ об отзыве вето. При этом вряд ли градоначальник не знал, что своим «отзывом» юридически вето он не отменил. Это подтвердил и заместитель председателя Закса Александр Кулагин.
В итоге закон был принят в своей первоначальной редакции. Силой двадцати трёх депутатских голосов впервые в истории Законодательного собрания Севастополя было преодолено вето губернатора." http://sevastopol.su/news.php?id=86584
На очередном пленарном заседании сессии законодательного Собрания. 26 апреля нами в числе других рассматривался вопрос о ветированом Губернатором Севастополя законе «О внесении изменений в статью 11 Закона Севастополя об административных правонарушениях". Этот закон был принят 1 марта единогласно всеми присутствующими в зале депутатами, им устанавливалась административная ответственность в виде штрафа за нарушение сроков на предоставление ответа на запрос о предоставлении информации.
Накануне заседания перед проведением заседания фракции я и еще несколько коллег – депутатов решили сходить к Губернатору, чтобы, так сказать «вживую» узнать мотивы наложения вето на закон, поскольку на сайте Законодательного Собрания такой информации днем с огнем не сыщешь. Губернатор – Сергей Иванович Меняйло охотно откликнулся на нашу просьбу. Надо отдать ему должное, он не встретил нас фразой «я своих решений не меняю», напротив, заинтересованно попросил быть аргументированными, а не эмоциональными и мы с участием юристов Правительства Севастополя проговорили около сорока минут. За это время успели обменяться аргументами, посмотреть правовую основу вето последствия принятия или непринятия данного закона. В итоге Сергей Иванович согласился с приведенными доводами и принял решение об отзыве своего вето.
Но на заседании фракции наблюдалась совсем другая картинка. Выступил депутат В.Н. Горелов, который предложил преодолеть вето. Руководитель фракции В.Аксенов предложил поставить вопрос о консолидированном голосовании. Консолидированное голосование это когда депутаты, независимо от своих убеждений должны подчиняясь партийной дисциплине, голосовать так как решит фракция. Самое забавное в этой ситуации что те, кто требовали консолидированного голосования, не так давно мощно аргументировали свой отказ от этой процедуры, когда обсуждался вопрос о том, что депутаты в сессионном зале должны голосовать открыто и поименно.
Примечательно, что руководитель фракции даже не позаботился о том, чтобы ознакомит депутатов с мотивацией приведенной Губернатором при отклонении закона. Весь расчет так называемого большинства, на тупое продавливание при голосовании.
Как выяснилось, депутат А. Кулагин даже обратился с заявлением в прокуратуру города, требуя от прокурора принятия мер прокурорского реагирования.
Это заявление свидетельствует о том, что его автор даже не осознает тот факт что Губернатор, как и любое высшее должностное лицо субъекта, при отклонении закона не связан нормами законодательства. Вето в любом случае является правомерным действием и свидетельствует о реализации Губернатором своего права на участие в законодательном процессе. Равно как и депутат свободен в своем голосовании за тот или иной закон и связан при этом только собственными убеждениями.
Вернусь к вышепроцитированной статье Форпоста, который строит версии, как на всех заседаниях присутствует учредитель этого издания, депутат С. Кажанов и все знает и слышит, как говорится из первых уст.
«Форпост» стыдливо умолчал о том, что представитель Губернатора в Законодательном Собрании от имени Губернатора обратился к депутатам с предложением поддержать закон в ранее принятой редакции (преодолеть вето) и дело тут не в возможных внутрипартийных конфликтах, которые мало кого беспокоят, дело в другом, кто желает работать на достижение результата, тот это делает, кто желает по каждому поводу создать конфликт и информационную, высосанную из пальца шумиху. У того это тоже получается. Но что важнее для города принять закон или пошуметь вокруг него. Вопрос риторический.
http://b-kolesnikov.livejournal.com/11857.html
Старушка ЦАПАЗаконопроект, в частности, предусматривал ответственность чиновников за нарушение сроков предоставления ответа на депутатский запрос (вплоть до сегодняшнего дня ситуация часто складывается так: депутаты направляют в правительство запросы, а ответы на них не получают либо получают слишком поздно).
Если уж с депутатскими запросами так дело обстоит, то с гражданскими тем более все понятно
