Тема о необходимости скорейшего восстановления CCCР.

Кстати. Вот к примеру Сталинский СССР какого человека создал? Замордованного? Безынициативного?
А между тем определенно можно сказать что некий новый человек к войне 1941-1945 гг был создан!
И я осмелюсь заявить что без этого человека СССР (суть Россия) никогда бы в войне против гитлеровской Германии не победил бы!
Только "новый" человек оказался способен вытянуть на себе нечеловеческие усилия той войны!
"Из под палки" такие войны не выигрываются!

Так где война, армия, а где инициатива.

Чтобы идти в полный рост на пулеметы нужна не инициатива, а, напротив, полное ее подавление.
От солдата требуется выполнять приказы и терпеть тягости и лишения.

Hindemith

Так где война, армия, а где инициатива.

Чтобы идти в полный рост на пулеметы нужна не инициатива, а, напротив, полное ее подавление.
От солдата требуется выполнять приказы и терпеть тягости и лишения.

И кто же послал Матросова закрыть собой дот?

Hindemith

Чтобы идти в полный рост на пулеметы нужна не инициатива, а, напротив, полное ее подавление...

именно так и было в Вермахте...

Слович

Hindemith

Так где война, армия, а где инициатива.

Чтобы идти в полный рост на пулеметы нужна не инициатива, а, напротив, полное ее подавление.
От солдата требуется выполнять приказы и терпеть тягости и лишения.

И кто же послал Матросова закрыть собой дот?

Не отрицаю героизм как таковой.
Я вообще о том, что армия и воля с инициативой понятия противоположные, в армии от солдата другое требуется. Поговорка "инициатива дрючит инициатора" не из армейских ли кругов пошла?

kv739

Вы читали, что я писал?

kv739

Новое общество нельзя создать без эволюции в сознании человека. Материальную то основу сталинский СССР создал и даже технологически обогнал капитализм выходом в космос (первый спутник, Гагарин, первые на Луне, Венере, первый луноход) А вот в постиндустриальное общество духа перейти не хватило. Не оказалось правителей масштаба Сталина, Ленина, чтобы начать новый виток эволиции общества.

Чего сводите опять к экономике? Смысл, ради чего мобилизоваться обществу?

А к чему еще сводить? Бытие определяет сознание, Вам стыдно не знать данную формулу.

Hindemith

Не отрицаю героизм как таковой.

Дело даже не в героизме, который и без "нового человека" в русской истории присутствует в нужных количествах.
Тут другое. Это была война нового типа, и не только в плане техники, но и в плане "триумфа воли".
Против этого самого "триумфа" был необходим свой, другой, не менее радикальный, но только со знаком +
И таковой и был выкован в СССР.
Ведь вся Европа легла под Гитлера именно поэтому, потому что сами они были не в состоянии создать "нового человека".
Все остальное тоже было важно (техника, экономика и т д) но этот фактор первый в ряду.

l-s

А к чему еще сводить? Бытие определяет сознание, Вам стыдно не знать данную формулу.

Вот вы прочитайте свои слова. Там главное - это сознание.
Будете упираться, что только в материальном потреблении, в бытовых условиях заключается высокая сознательность и духовное развитие общества? У вас США самые духовные?

kv739

l-s

А к чему еще сводить? Бытие определяет сознание, Вам стыдно не знать данную формулу.

Вот вы прочитайте свои слова. Там главное - это сознание.
Будете упираться, что только в материальном потреблении, в бытовых условиях заключается высокая сознательность и духовное развитие общества? У вас США самые духовные?

Что первично, а что вторично?

kv739

l-s

А к чему еще сводить? Бытие определяет сознание, Вам стыдно не знать данную формулу.

Вот вы прочитайте свои слова. Там главное - это сознание.
Будете упираться, что только в материальном потреблении, в бытовых условиях заключается высокая сознательность и духовное развитие общества? У вас США самые духовные?

Есть такая концепция, как пирамида потребностей Маслоу.

Если человеку будет нечего кушать или он не будет ощущать себя в безопасности, ему будет не до духовного развития.
Если человек будет стоять в очереди за едой по 4 часа, ему будет не до духовного развития.
Сталин это понимал, потому участников атомного проекта поселили в городке со всеми удобствами, со спецраспределителями и т.д.

Иначе никакой бомбы они бы не создали.

l-s

Что первично, а что вторично?

Ну так и куда развитие идет?

Hindemith

Есть такая концепция, как пирамида потребностей Маслоу.

Если человеку будет нечего кушать или он не будет ощущать себя в безопасности, ему будет не до духовного развития.
Если человек будет стоять в очереди за едой по 4 часа, ему будет не до духовного развития.
Сталин это понимал, потому участников атомного проекта поселили в городке со всеми удобствами, со спецраспределителями и т.д.

Иначе никакой бомбы они бы не создали.

А где у меня отрицание материальных потребностей? Вы выхватываете одно положение и доводите его до абсурда. Похоже на нечестные приемы в дискуссии. Вам про диалектическое мышление что-то известно?

kv739

А где у меня отрицание материальных потребностей? Вы выхватываете одно положение и доводите его до абсурда. Похоже на нечестные приемы в дискуссии. Вам про диалектическое мышление что-то известно?

Ни в коем разе. Если бытие первично, то основное внимание ему. Если пытаться формировать сознание, не обращая внимание на бытие, то это явно пустая затея. Пример позднего СССР тому подтверждение.

Так я и говорил, что при Сталине была построена материальная база нового общества, выстроено государство нового типа со всеми атрибутами. В чем противоречие? Спор ради спора?

При Сталине не была построена материальная база.
Сталин делал упор на тяжелую промышленность. (что в принципе логично, при недостатке ресурсов и времени форсировать надо было именно металлургию и машиностроение).

А легкая промышленность (выпускающая товары народного потребления) в СССР была на вторых ролях, потому в СССР танков было много, а качественной обуви - исчезающе мало.

А кроме того, в СССР была плановая экономика и власть бюрократов.
А бюрократизированная экономика не может быть инновационной.
А без инноваций не может быть т.н. "постиндустриального общества".

kv739

Так я и говорил, что при Сталине была построена материальная база нового общества, выстроено государство нового типа со всеми атрибутами. В чем противоречие? Спор ради спора?

Ничего там толком не было построено, учитывая уровень благосостояния народа. По большому счету, вышли на уровень 1913 года.

l-s

Ничего там толком не было построено, учитывая уровень благосостояния народа. По большому счету, вышли на уровень 1913 года.

Ну эт овы зря.
К примеру по Великобритании во время войны вермахт не прошелся. А по СССР прошелся так, как не знала история!
Однако э СССР восстановился после войны гораздо быстрее Великобритании. Это исторический факт, зафиксированный самими британцами, а то скажите еще что это я советскую пропаганду цитирую.

SOFAD

l-s

Ничего там толком не было построено, учитывая уровень благосостояния народа. По большому счету, вышли на уровень 1913 года.

Ну эт овы зря.
К примеру по Великобритании во время войны вермахт не прошелся. А по СССР прошелся так, как не знала история!
Однако э СССР восстановился после войны гораздо быстрее Великобритании. Это исторический факт, зафиксированный самими британцами, а то скажите еще что это я советскую пропаганду цитирую.

А что это меняет принципиально? Речь не о том, кто быстрее или медленнее.

l-s

А что это меняет принципиально? Речь не о том, кто быстрее или медленнее.

Это говорит о потенциале.
Ну а как им потом распорядились... это тема отдельного разговора.

l-s

По большому счету, вышли на уровень 1913 года

Не при Джугашвили, а при Хрущеве.

Hindemith

При Сталине не была построена материальная база.
Сталин делал упор на тяжелую промышленность. (что в принципе логично, при недостатке ресурсов и времени форсировать надо было именно металлургию и машиностроение).

А легкая промышленность (выпускающая товары народного потребления) в СССР была на вторых ролях, потому в СССР танков было много, а качественной обуви - исчезающе мало.

А кроме того, в СССР была плановая экономика и власть бюрократов.
А бюрократизированная экономика не может быть инновационной.
А без инноваций не может быть т.н. "постиндустриального общества".

Была построена материальная база, достаточная для перехода в постиндустриальное общество. Про легкую промышленность вы неправы, ибо были артели, обеспечивающие населения товарами потребления.
Развитие вычислительной техники, обеспечивающие полеты в космос, создание атомного оружия, СМИ, реклама, формирующая потребности людей - это не совсем индустриальные технологии. Вы упускаете сами из виду необходимость перехода в постиндустриальное общество. Остается производство ради потребления - что ничем от капитализма не отличается. Поэтому и проиграли капитализму.

Кукамонга Два

… первый тревожный перекос, уже нащупанный экономистами и Госпланов на рубеже 60-70-ых годов… Изучим сухую статистику… по всем 15-ти союзным республикам… Через пятнадцать лет дисбаланс стал чудовищным… производство… тысяч долларов, потребление… тысяч долларов…
Исторические напёрстки
… я… сделал выбор в пользу Новых людей…

"Изучим", "производство/потребление" указано в долларах оттого, что "сухую статистику" лично Псака рисовала на цветном лазерном принтере, коли "дисбаланс стал чудовищным"? А Солженицын, как "экономист и Госпланов на рубеже 60-70-ых годов, уже нащупал" для "непонимающего" Кукамонга Два "первый тревожный перекос", потому как «в 1965 г либеральные русские люди не понимают, что надо расставаться с республиками… Ну, Украина – спорный вопрос… Но какой разговор – Закавказье, Прибалтика! В первый же день – кто куда хочет, ради бога!»? Или, притащив на российский форум "правду" от "Исторические напёрстки", Кукамонга Два просто жульничает, ибо "деньги дал, деньги взял, здесь закон – кто замечает, тот все получает", а "кто шарик угадает, тот полсотни получает, Вот ваши 50 – на покупку поросят, Поздравляю вас с выигрышем, но не от души"? У вас "точно без обмана, Все, как у волшебника Сулеймана", отчего Кукамонга Два "сделал выбор в пользу Новых людей"?

"… территории Москвы перечисляют деньги в федеральный бюджет. И этих денег хватает для того, чтобы 60% всех трансфертов всем регионам страны перечислять, то есть Москва является крупнейшим донором страны…"

"… В конце прошлого века стране наскучило быть «отдельно взятой», она вновь запросилась на Запад. При этом, видимо, кому-то показалось , что размер имеет значение: в Европу мы не помещаемся, потому что слишком большие, пугающе размашистые. Значит, надо уменьшить территорию, население, экономику, армию, амбицию до параметров какой-нибудь среднеевропейской страны, и уж тогда нас точно примут за своих. Уменьшили… Вдвое сократили демографический, промышленный, военный потенциалы. Расстались с союзными республиками, начали было расставаться с автономными... Но и такая, умаленная и приниженная Россия не вписалась в поворот на Запад …"

"… нашей огромности боятся все. Даже после прекращения существования Советского Союза (а это не что иное, как историческая Россия, только называлась по-другому, и идеологическое содержание государства было, конечно, другим, но с геополитической точки зрения это историческая Россия), даже после того, как одна треть потенциала была утрачена, всё равно для кого-то Россия слишком велика…"

SOFAD

Ведь вся Европа легла под Гитлера именно поэтому, потому что сами они были не в состоянии создать "нового человека".

Вовсе не поэтому. Просто он для них - свой. Там всегда так было.

Вчера, 30 октября, исполнилось ровно 60 лет испытанию на ядерном полигоне «Сухой Нос» (остров Новая Земля) изделия АН602, более широко известного под названием "Кузькина мать".

Скорее всего, из-за обладания Россией этой штукой до сих пор пендосня и не рыпается - ссут. А то кэээк! - и весь мир в труху.

Кто был настоящим автором распада Советского Союза, - В.Кузнечевский

bowII

Кто был настоящим автором распада Советского Союза, - В.Кузнечевский

Чушь. От фонда Карнеги нечего иного было и ожидать. Там мальчиши-плохиши за банку варенья и пачку печенья работают.

СССР с самого своего возникновения был искусственным политическим образованием, которое с самого начала было обречено на исчезновение в силу той политики, которую с самого начала проводил в жизнь Владимир Ульянов-Ленин.

И глубоко правильным был и остается вывод, к которому пять лет назад пришел президент Российской Федерации Владимир Путин, – распался Советский Союз закономерно, в силу тех мин замедленного действия, которые заложил в его базовую основу Владимир Ульянов-Ленин.

Ну конечно! Словами президента еще манипулировать!
Пример Белоруссии и Китая утверждает обратное. И Путин снова строит Союзное государство.
Сейчас, когда гегемония США потихоньку сыпется, что-то утверждения такие не очень авторитетны.