Коллекторам разрешили взыскивать долги крымчан перед банками

ГД приняла закон о долгах жителей Крыма перед украинскими банками

Госдума в третьем чтении приняла закон о введении административной ответственности для коллекторов, нарушающих порядок взимания долгов с жителей Крыма. Документ позволяет решить проблему о долгах крымчан перед украинскими банками, которые прекратили работу в регионе после присоединения к РФ.

Госдума в последний день осенней сессии приняла в третьем окончательном чтении (344 - "за") законопроект об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности жителей Крыма и Севастополя перед украинскими банками.

Депутаты попытались решить очень сложную проблему о долгах крымчан перед теми украинскими банками или их филиалами, которые прекратили работу в Крыму после его присоединения к России.

Сложность этой проблемы в последнее время усугубилась тем, что долговые обязательства жителей Крыма стали перекупаться у украинских банков резидентами РФ. В Крыму, как отмечали думцы, подчеркивая особую актуальность этого законопроекта, появились представители коллекторских агентств, которые в агрессивной форме требовали у заемщиков-крымчан вернуть долги, далеко не всегда подтверждая правомочность подобных требований.

Поддержанный Госдумой законопроект (он теперь отправляется на одобрение в Совет Федерации) устанавливает, что размер задолженности определяется по состоянию на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных должниками после этой даты средств в погашение обязательств по соответствующим кредитным договорам. Погашение задолженности будет осуществляться только в валюте РФ.

Проектом определен порядок получения заемщиком документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору. Предусматривается обязательная досудебная процедура урегулирования спора между заемщиками и кредиторами. Лица, имеющие право требовать погашения задолженности, обязаны обратиться с письменным заявлением об урегулировании спора в Фонд защиты вкладчиков, созданный Ассоциацией по страхованию вкладов. К таким относятся банки и некредитные организации, созданные в соответствии с российским законодательством и представившие доказательства приобретения таких прав.

Напрямую обратиться в суд, минуя подачу заявления в фонд, такое лицо сможет только с письменного согласия заемщика. Заемщик, в свою очередь, и сам вправе обратиться в фонд с письменной просьбой о предоставлении рассрочки погашения задолженности или ее реструктуризации. Рассрочка может быть предоставлена на срок не более 24 месяцев. Заемщики также имеют право требовать в суде пересмотра прежних решений судов о взыскании долгов по кредиту, принятых в период после 18 марта 2014 года и до даты вступления закона в силу.

Законопроект предусматривает, чтобы коллекторы раскрывали информацию о контролирующих лицах и деловой репутации своих руководителей и их заместителей. При этом лицам, имеющим право требовать погашения задолженности, не позволяется применять в отношении заемщика физическую силу, уничтожать или портить его имущество и даже угрожать этим. Вне закона будут также выражения и действия, унижающие честь и достоинство заемщика и иных лиц.

За предъявление крымским заемщикам требований о погашении задолженности теми, кто не имеет на это права, вводится штраф: на должностных лиц в сумме от 10 до 20 тысяч рублей, юридических лиц - от 40 до 50 тысяч рублей.

Такие поправки по предложению Комитета Госдумы по конституционному законодательству и гостроительству были внесены в Кодекс об административных нарушениях в последний день сессии и приняты депутатами в третьем чтении.


P.S. Делайте выводы о сегодняшнем вбросе.

eagle owl

allfronts

в проекте закона было:
1) обязательно досудебное решение вопроса с правом заемщика на рестуктуризацию
2) обязателен механизм снятий ограничений с залогового имущества.
3) учитывается только тело кредита (без %)
теперь вопрос - если у вас квартира куплена по ипотеке - вы ее уже смоги переоформить и получить российские документы или как?

А как можно переоформить предмет залога, если он не собственность заемщика?
Там же ограничения ставятся, разве нет?

Так вот ограничения и снимаются после уплаты долга. То есть - вы (не дай Бог) по договору должны за ипотеку. На квартиру наложены ограничения - ее нельзя продать. Банк продал долг коллектору за треть от тела кредита, вы у коллектора выкупили за половину - приносите все договора (между вами и коллектором и между коллектором и банком) и снимаете ограничения.

Каскад

При этом лицам, имеющим право требовать погашения задолженности

P.S. Делайте выводы о сегодняшнем вбросе.

Какой вброс, нафиг. Я вам подчеркнул суть.

Каскад

Госдума в третьем чтении приняла закон о введении административной ответственности для коллекторов, нарушающих порядок взимания долгов с жителей Крыма. Документ позволяет решить проблему о долгах крымчан перед украинскими банками, которые прекратили работу в регионе после присоединения к РФ.

Почему бы депутатам не сделать доброе дело и не принять закон. который ЗАПРЕЩАЛ бы взыскивать долги с жителей Крыма перед украинскими банками? Украина ведь не хочет отдавать нам деньги? Наплевала на все законы? Так почему бы и нам не наплевать на Украину с её банками? Что опять за прогибы с изгибами перед враждебной и недружественной нам страной?

eledji

Каскад

Госдума в третьем чтении приняла закон о введении административной ответственности для коллекторов, нарушающих порядок взимания долгов с жителей Крыма. Документ позволяет решить проблему о долгах крымчан перед украинскими банками, которые прекратили работу в регионе после присоединения к РФ.

Почему бы депутатам не сделать доброе дело и не принять закон. который ЗАПРЕЩАЛ бы взыскивать долги с жителей Крыма перед украинскими банками? Украина ведь не хочет отдавать нам деньги? Наплевала на все законы? Так почему бы и нам не наплевать на Украину с её банками? Что опять за прогибы с изгибами перед враждебной и недружественной нам страной?

потому что вы не читали проект закона.
еще раз повторюсь - он для тех, кто хочет снять ограничения на залоговое имущество. в законе прямо говорится - все договоренности во внесудебном порядке. то есть - никакой коллектор или банк не сможет подать в суд. еще в законе говорится, что кредитор может просить только о теле кредита, то есть без учета процентов и на закуску - заемщик может требовать рестуктуризацию или частичное списание долга.

allfronts
Не во внесудебном, а в досудебном. При обоюдном желании все можно решить в суде.

Ъ!
не стану спорить, может и так, но "Предусматривается обязательная досудебная процедура урегулирования спора между заемщиками и кредиторами."
То есть - я так понимаю, что в суд подать коллектор не может?

А вообще случаи были, что бы какие то коллекторы требовали денег по долгам украинским банкам после присоединения Крыма?

Каскад

P.S. Делайте выводы о сегодняшнем вбросе.

Первая публикация от ТАСС была очень мутная, журналистам минус в репу. По вашей ссылке - вполне нормально и разумно. Это не вброс, а недопонимание. В теме высказались (форум как бы и существует для обсуждения), оказалось что как высказались - так и будет. По моим двум постам в этой теме: спасибо за пояснения всем, позвонил подруге - успокоил. Со своим "пусть хоть усрутся" в отношение ГД, с учётом дальнейшей инфы, оказался не прав, но слоны моську всё равно не заметили ) .

allfronts

То есть - я так понимаю, что в суд подать коллектор не может?

Может, если заемщик не захочет урегулировать досудебно.

Есть двое знакомых. Один морячек собирал на кв-ру несколько лет и в Прихвате лежало 65т$. Второй каким-то образом взял кредит на 70 т$ и купил хату, хотя ни работы, ни мозгов , ни перспектив. Первому вернули 700тыс руб, а остальное типа в процессе. Спасибо хоть эти 700тыс вернули, хотя по факту не обязаны, жест доброй воли России. А второй ходит и с высока смотрит на первого как на лоха. А по факту хата второго должна принадлежать первому заслуженно. Можно законодательно это все перекрутить и подвести под факт, что первый должен за хату второго как новый владелец и передать ее ему, но и долг второго переходит на первого. А так как банк должен первому то перекрывается взаимозачетом. И фонд с бюджетом тогда напрягать не надо. А то получается вся страна работает на легкость бытия закредетиваных по гланды и нежалающих платить.
Долги надо отдавать. Это не лотторея, как некоторые подумали.

Pti4ka

Собственно вот:
новостикрыма
и вот:
http://tass.ru/ekonomika/2550815

Было понятно, что долго "прощать" никто не собирается. Но все-таки, обидно: укры нам блокады, а мы им им денежки? (хоть и опосредованно)

Неправильное понимание
Эта нормативка устанавливает для всяких коллекторов рамки и правила игры. Сейчас каждый мудак скачет по полуострову с воем, что он коллектор. А тут, строго по закону и с подтверждением полномочий, чего, собственно, у 99% этих пейзан от коллекторства, нет и быть не может.

Ъ!

allfronts

То есть - я так понимаю, что в суд подать коллектор не может?

Может, если заемщик не захочет урегулировать досудебно.

Чтобы коллектор мог подать в суд, он должен подтвердить реально свои полномочия, а этого 99% этик товарищей сделать не могут.

Ванятка

Долги надо отдавать. Это не лотторея, как некоторые подумали.

Да, долги надо отдавать, НО НЕ УКРАИНЕ! Враждебной, русофобской, не отдающей свои долги Украине НИЧЕГО НЕ НАДО ОТДАВАТЬ! Объявить мораторий, также, как они. Нехрен спонсировать убийц русских людей!

Pti4ka

укробанки давно уже продали все долги российским желающим, и эти самые российские желающие и пропихнули этот закон.

совершенно верно
после Крымской весны заявлялось, что никому не позволят скупать у украинских банков долги крымчан

но особо приближенным это разрешается, они скупают за минимальный процент долги крымчан, а выколачивать уже их будет со всем садизмом с помощью коллекторов

поэтому отдавать долги крымчане будут не коломойским и другим членам укрохунты, а своим ненасытным и предприимчивым, я бы их назвала мародерами

на всякий случай - вдруг вам пригодится. российские суды в случае исков по кредитам встают на сторону заемщика, если он например потерял возможность выплачивать кредит и выносят решения о реструктуризации из расчета сумма займа плюс ставка рефинансирования. То есть - если вы брали кредит 100 000 рублей под 20%, то через суд можете получить решение, что отдавать должны 100 000 плюс 8,25%

Ванятка

Есть двое знакомых. Один морячек собирал на кв-ру несколько лет и в Прихвате лежало 65т$. Второй каким-то образом взял кредит на 70 т$ и купил хату, хотя ни работы, ни мозгов , ни перспектив. Первому вернули 700тыс руб, а остальное типа в процессе. Спасибо хоть эти 700тыс вернули, хотя по факту не обязаны, жест доброй воли России. А второй ходит и с высока смотрит на первого как на лоха. А по факту хата второго должна принадлежать первому заслуженно. Можно законодательно это все перекрутить и подвести под факт, что первый должен за хату второго как новый владелец и передать ее ему, но и долг второго переходит на первого. А так как банк должен первому то перекрывается взаимозачетом. И фонд с бюджетом тогда напрягать не надо. А то получается вся страна работает на легкость бытия закредетиваных по гланды и нежалающих платить.
Долги надо отдавать. Это не лотторея, как некоторые подумали.

Начнем с того, что второй не виноват, что первого опрокинули с вкладом, далее каким образом страна работает на закредитованного по гланды товарища, если с ваших же слов страна работает на
"Первому вернули 700тыс руб, а остальное типа в процессе. Спасибо хоть эти 700тыс вернули, хотя по факту не обязаны, жест доброй воли России", т.е. из денег страны, т.е. наших денег ему вернули 700т.р.
Или долги жителей Крыма перед укрбанками выкупило наше государство? Я так полагал что долги выкупали частные организации-коллекторы, а теперь вы предлагаете отнять квартиру у второго, хотя это не его вина , что укр банки ушли с Крыма.

allfronts

на всякий случай - вдруг вам пригодится. российские суды в случае исков по кредитам встают на сторону заемщика, если он например потерял возможность выплачивать кредит и выносят решения о реструктуризации из расчета сумма займа плюс ставка рефинансирования. То есть - если вы брали кредит 100 000 рублей под 20%, то через суд можете получить решение, что отдавать должны 100 000 плюс 8,25%

Лучше ответьте прямо на вопрос: должны ли крымчане отдавать долги банкам вражеского государства, которое свои долги отдавать не собирается? А то мутный вы какой то.

eledji
я считаю, что нет - не должны. допускаю такую возможность в том случае, если у граждан ограничения на переоформление прав собственности на залоговое имущество. Как кстати с ипотечными квартирами обстоят дела я еще вчера интересовался - никто так и не ответил.
насчет мутности - ну я не червонец, что бы нравится всем.

По укротв данная новость проходит в виде победной реляции .

на укротв будут победные реляции даже в том случае, если инопанетяне нападут на Землю. Хохлы скажут, что марсиане к ним на пидтримку прилетели.

Юрист

Pti4ka

Собственно вот:
новостикрыма
и вот:
http://tass.ru/ekonomika/2550815

Было понятно, что долго "прощать" никто не собирается. Но все-таки, обидно: укры нам блокады, а мы им им денежки? (хоть и опосредованно)

Неправильное понимание
Эта нормативка устанавливает для всяких коллекторов рамки и правила игры. Сейчас каждый мудак скачет по полуострову с воем, что он коллектор. А тут, строго по закону и с подтверждением полномочий, чего, собственно, у 99% этих пейзан от коллекторства, нет и быть не может.

На этой ноте тему можно закрывать - юрист Юрист все разъяснил двумя словами .

Россия не самостоятельное государство и законы вселенского ростовщика должна выполнять на все 100 !
Сказали чтобы отдали Бени - и обязаны отдать,иначе какому-нибудь Мойше в Москве прижмут яйца. Классика братвы 90-х годов.

Как по мне так сиё действо-позорнейшее решение Думы !
Вот интересно если я в Италии займу бабки- и уеду в Россию. Меня тоже будут искать российские коллекторы?
То-то же...

sezak

По укротв данная новость проходит в виде победной реляции .

И правильно гордятся.

Вот мы смеемся над хохлами, а у них бы этот вопрос решился бы просто: нацики бы дали п...лей коллекторам, сожгли бы им офис, что бы не собирали деньги для вражеского государства и вопрос бы больше не стоял...
А мы даже не поднимаем почему то вопрос об пропавших в укробанках вкладах крымчан...