Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Индия успешно запустила первый астрономический спутник

30 сентября 2015

28 сентября состоялся успешный запуск индийской ракеты PSLV, которая вывела на близкую к экваториальной низкую околоземную орбиту первый национальный астрономический спутник. Помимо него на борту ракеты находились еще шесть объектов дополнительной полезной нагрузки. Последняя включала спутники, принадлежащие предполагаемым конкурентам в области коммерческих морских наблюдений.

По словам представителей Индийской организации космических исследований, 1 513-килограммовый космический аппарат Astrosat находится в полной исправности. Функционируя на орбите, расположенной на высоте в 650 километров и под наклоном в шесть градусов по отношению к экватору, спутник Astrosat, как ожидается, сможет предоставлять оптические, ультрафиолетовые и рентгеновские изображения черных дыр и других объектов. Предполагаемый термин эксплуатации составляет пять лет.

Запущенная с космического центра имени Сатиша Дхавана, расположенного на восточном побережье Индии, ракета PSLV вывела на орбиту один индонезийский, один канадский и четыре американских спутника.

Индонезийский спутник LAPAN-A2 весом 76 килограмм стал самым большим объектом вторичной полезной нагрузки. Он оснащен оптическим инструментом формирования изображений. Разрешение деталей земной поверхности составляет 4 метра. Спутник был построен Национальным институтом аэронавтики и космоса Индонезии.

Аппарат LAPAN-A2 также оснащен Автоматической идентификационной системой. Ее приемники захватывают сигналы от судов и позволяют учреждениям управления прибрежными зонами распознавать корабли вне досягаемости береговых радаров, а также определять их скорость и курс.

Аналогичные приемники автоматической идентификационной системы оснащают все спутники дополнительной полезной нагрузки.

На орбиту были успешно выведены четыре 4-килограммовых спутника Lemur-2 американской компании Spire Global. Только недавно правительство США отменило запрет на запуск коммерческих спутников с американскими комплектующими с помощью индийских ракет. Запрет был связан с тем, что Индия не подписала соглашение с США о ценах на коммерческие запуски.

На борту ракеты PSLV был запущен, в том числе, и 5,5-килограммовый канадский спутник exactEarth-9 оператора COM DEV International.

kv739

skroznik

А потом и в варианте всего двух движков на американской ракете - тоже взорвался.

Это к криворуким пиндосам.

Сказки не рассказывайте.
Все "прибамбасы" к этому движку американцы делают с согласия наших специалистов.
Кстати и к РД - тоже. И они не взрываются.

Vister

Опровергатели здесь при том, что любой бред тащат в луносрачи в качестве аргументов. "Деревяшка", "пропавшие" камни, "смытая" киноплёнка - это наиболее распространённые и яркие образцы такого бреда. И ни я, ни NASA, к происхождению этого бреда не имеем отношения.

Т.е. та голландская деревяшка оказалась настоящим лунным камнем? Все, без малого 400 кг типа лунного грунта исследуются всеми заинтересованными исследователями? Кто-то, кроме НАСА, видел и исследовал оригинальные киноплёнки? Чё, нет?... А бредовые отмазки, вроде той, что те центнеры типа лунного грунта предназначены для будущих исследователей, тоже опровергатели придумали, не?...

Или вот этот бредовый вопрос тоже я придумал?

Vister

А Вы, вместо честного ответа на прямой вопрос:

Vister

Вы же согласны, что это бред?

делаете соскок в стиле "сам дурак"...

Vister

1. Про "заумь". Никакой главный режиссёр "афёры" не в состоянии согласовать абсолютно все стороны "постановки". Это просто нереально, исходя из масштабов. Следовательно, нужно значительное число команд, работающих по разным направлениям. Как добиться полного отсутствия "нестыковок" в исследовательской, проектной, эксплуатационной и отчётной документации и материалах?

А где Вы увидели отсутствие нестыковок? Может, равенство среднесуточных доз для орбитальных и лунных полётов, Вы считаете стыковкой? Или, тупое несоответствие маршрутов на карте (схеме, или как Вам больше нравится) со снимками LRO, это тоже стыковка? Или снимок пепелаца с точки откуда он вообще не виден, согласно документам самого НАСА, это тоже стыковка? Или полное отсутствие информации по расходу испаряемой воды и отводимой мощности, в документации на систему испарительного охлаждения, это тоже стыковка? Или след какого-то тапка на Луне, тоже стыковка? Или нетронутая пыль под соплом пепелаца, опять стыковка? Да по таким "стыковкам" давно можно многотомную энциклопедию издавать. Причём, всё это чисто из документов самого НАСА, без всяких Поповых, Мухиных, и кого бы то ни было. И это по вашему - "полное отсутствие "нестыковок" в исследовательской, проектной, эксплуатационной и отчётной документации и материалах"?... Гы.

Vister

2. Про "грандиозные закрытые работы". Здесь логично попросить привести примеры. Но я не хочу ставить Вас в неловкое положение. Ибо, если даже Вы знаете про такие работы, то не такие они уж и закрытые . Всегда находятся свои "сноудены" или "фуксы"...

И вот этим детским лепетом Вы хотите поставить меня в нелёгкое положение?...

А известно ли Вам, например, о ядерных программах? Думаю, что-то слышали. Сколько, по вашему, там людей было задействовано, в течении десятилетий? Много, да?... И что, от этого всем известен, например, состав присадок в плутонии боеголовок? Или хотя-бы технология закалки опорной иглы в урановых центрифугах? Продолжать?...

И запомните, главный принцип в таких делах, вне зависимости от количества задействованных людей - каждый знает лишь то, что должен знать в пределах своей частной задачи, и не более того.

Например, какой нибудь монтажник, прикручивавший хвалёный Ф-1 к не менее хвалёному С-5, участвовал в лунной афере?... Безусловно участвовал, причём самым непосредственным образом. А что через него может утечь?... Количество закрученных им гаек... (Гы) Да он сам о той афере и не подозревал. Или люди организовывавшие канал связи между ЦУПом и маскарадной студией, что могли знать о афере?... Они могли знать лишь то, что между точкой А и точкой Б есть канал связи с такими-то характеристиками, и всё. Что они могут поведать миру про ту аферу?... И т.д. и т.п. Часто, люди вообще не знают куда пойдёт ими сделанное.

Если бы Вам когда-нибудь доводилось работать по закрытым темам, Вы бы это знали. А раз не знаете, то не болтайте ерундой.

Vister

Aist

Аааа... Понятно... Стойкая непроходимость в моск всего, что не соответствует НАСАлегенде, даже если это официальные документы с официального сайта НАСА - характерная и неоднократно описанная особенность НАСАфилов.

Не надо здесь Ваших лирических отступлений. Заметили "несоответствия"? Показывайте. Рады будем помочь Вам (и другим) в них разобраться.

Ну и что я неправильно написал, если Вы до сих пор не увидели ни одной нестыковки?... Тут Вам если кто и сможет помочь, то только доктор. А я инженер. Уж извиняйте.

А то как НАСАфилы помогают разобраться, то я уже 100500 раз видел. Вот например:

Йедиджи Ходжа

Если со снижением тяги будет снижаться УИ, то расход топлива изменится мало, ракета будет терять массу с прежней скоростью, а значит, ускорение ее будет расти слишком быстро, и она опять-таки слишком сильно разгонится.

Vister

Aist

Ну разумеется, совсем безосновательны. Вот садиться со второй КС чуть-ли не под борт авианосца, тут никаких GPS не нужно. А вот правильно изобразить путешествие НАСАнафта на длину половины футбольного поля, тут без GPS ну никак. "

У NASA ВСЁ ТАК!... Не понимаете принципиальной разницы между этими процессами? СА садится по заранее рассчитанной траектории, в заранее рассчитанную точку, с возможностью минимальной коррекции траектории.

Vister, Вы, в силу полнейшей технической безграмотности (это очевидно из Ваших отжигов), не имеете не малейшего представления о расчётах вообще, и о погрешностях, как самих расчётов, так и исходных данных для них, в частности. Как, по вашему, заранее(!!!) и с весьма высокой точностью, получить данные о состоянии атмосферы по всей траектории спуска (начиная где-то с высоты 70 - 100 км), да ещё учитывая их сильную изменчивость в пространстве и времени? И какова будет погрешность тех расчётов только лишь без этого, а?... Вот поэтому, даже сейчас, и даже при посадке с первой КС, точность посадки измеряется десятками километров. А пиндосы, сходу, да ещё и со второй КС, да чуть ли не на палубу... Бггг...

Vister

Астронавт движется "по половине футбольного поля" по спонтанно избираемой траектории. Причём, задача точной фиксации траектории не стоит основной. Он восстанавливает её по памяти. Вы в футболь играли? Можете нарисовать точную траекторию своих перемещений... ну, хотя бы за минуту?

По спонтанно избираемой траектории... Жесть!!!

"Так вот оно чё, Михалычь!"(ц) Оказывается они там перепились в хлам, раз их по спонтанным траекториям носит. Ну а с перепоя, действительно, бывает сложно чего-то вспомнить.

Vister

А я что обязан быть в курсе всех Ваших заблуждений? Огорчу - Вы не самый интересный экземпляр "homo conspirologikus", пристально я за Вами никогда не следил. Да и какой смысл снова разбирать баяны от Уайта? Они давно разобраны. И по ссылке - там Вам, опять же, доходчиво объяснили, что предварительно планируемый маршрут, на основе орбитальных снимков, вовсе не не должен в деталях совпадать с реальным, выбираемым непосредственно на местности. И пытаться пересадить снимки, сделанные на реальном маршруте на планируемый, ну это... вообще...

Ну так писал же, о стойкой непроходимости в моск НАСАфилов всего несоответствующего лунной НАСАлегенде. И про всё "не то" тоже. Вот снова, карты не те, снимки не те, маршруты не те, ... Если там всё "не то", и "не те", и не совпадает с реальностью, то нахрена всё это публиковать было, а? Может больше то и публиковать нечего?...

Vister

Aist

Ага... Значит на официальном сайте НАСА, НАСАснимки размещало не НАСА, а ХЗ кто - какие-то другие лица и организации. И эти другие лица и организации, снова "не те", бо накосячили. Шедеврально!!!

Вам уже объясняли (я ходил по ссылкам), что NASA предоставило только хостинг для ALS. Что непонятно? Вы ведь можете связаться с ALS и узнать, какое они имеют отношение к NASA. И ничего они не "косячили"... Просто, бывают разные представления о качестве снимков. ALS не ставит задачу доказывать подлинность лунной программы, а только популяризирует её. Само NASA занимается исследованиями и координацией программ, а не их популяризацией. На это им денег не дают.

Ну так уже больше трех лет назад писал вашему коллеге по этому же поводу (видать методичка у вас одна):

Йедиджи Ходжа

Получается длинно и, главное, бестолково. Вы, очевидно, не знаете, что такое ALSJ. Это неофициальный, любительский проект, которому НАСА лишь предоставляет хостинг. Редакторов там всего один-два, и те работают из энтузиазма. Естественно, в проекте много опечаток и даже ошибок. Но это ошибки в конкретном проекте, их можно искать и находить. Однако это не ошибки в программе "Аполлон". Так что было бы полезнее сообщать об ошибках редакторам проекта, они со временем исправят. Проект ALSJ не составляет часть программы "Аполлон", он лишь представляет ее материалы.

А вот за это - большое спасибо! Действительно - без стёба. А то чую, что нескольких штрихов во вполне целостной картине лунного вранья, не хватает. Так Вот они:

Оказывается, что история величайшего пиндосского достижения отдана на откуп каким-то энтузиастам, да ещё и в количестве всего одного-двух человек - гениально!!! Т.е. таким образом, все бесчисленные ляпы и нестыковки, объясняются не просто, а очень просто: Ну чтож вы хотите, у нас там всего один-два энтузиаста. Ну накосячили малость - с кем не бывает?... Бггг!!...

(отсюда - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=12203479#p12203479>)

Vister

Не, не понятно... почему Вы так быстро сливаетесь... Погуглить что-то, почитать (хотя бы Вики английскую) - выше Ваших способностей? Ну, тогда кино хоть посмотрите (Дискавери с традиционно дубовым переводом - как раз для Вас):где-то 22-я минута

И эти люди (НАСАфилы) тут ещё кого-то чему-то поучают.

Vister, Вы наивно думаете, что всякие вики, гуглы и прочие интернеты могут заменить систематизированные фундаментальные знания (соответствующее образование) и опыт. Совершенно напрасно. Ибо без этого Вы не сможете отфильтровывать всякую ахинею, которой интернеты забиты чуть менее чем полностью. Вследствии чего, Ваш удел - быть шутом гороховым на потеху публике.

1. На "где-то 22-я минута" речь идёт не о батарее, а о электронике, для недопущения перегрева которой подобная хрень, чаще всего, и используется.

2. Температура плавления воска где-то 60 - 80°С, что для используемой на драндулете Ag-Zn батареи означает - алес капут.

3. Подобные системы охлаждения (а скорей термостабилизации) работают весьма недолго - пока большая часть воска (или чего-то подобного) не расплавится. Посему используются, главным образом, в ракетах и разных девайсах, время работы которых измеряется, как правило, минутами. Причём, используются не какие-то панели с воском (как на "где-то 22-я минута"), ибо возникает проблема передачи тепла, а весь девайс им тупо заливается.

4. Как, на "где-то 22-я минуте", они собирались охлаждать тот воск до затвердевания, то решительно непонятно. Ибо сверху смалит Солнце - почти 1,5 кВт/м^2, а снизу грунт отражает и переизлучает ненамного меньше.

5. Да и где все это вокруг батареи, судя по снимкам, тоже непонятно.

Ведь уже сто раз писал - доведением до ума пепелаца и драндулета занимались не инженеры, а декораторы (использовать инженеров для создания съёмочного реквизита экономически нецелесообразно). Иным образом объяснить столь огромное количество столь тупых ляпов не получается от слова совсем.

kv739

skroznik

И он с этой задачей не справился все четыре раза.

Опять не правильно. Стояли НК-15.

Ну что вы чушь несете.
НК-33 является развитием НК-15 (точнее НК-15Ф - форсированного варианта НК-15) - именно по той причине что НК-15 был ненадежен. Но и НК-33 оказался не лучше - на пятый пуск у американцев подвел нас под монастырь.

PS Еще раз - я за то чтобы НК-33 состоялся! И был забыт. Ибо это вчерашний день, давно превзойденный конкурентом РД.
А на основе его опыта ОАО Кузнецов создавало бы новые великолепные двигатели - желательно водородные.
И еще надо кого-то обязать делать мощные твердотопливные ускорители - это резко удешевит космические запуски.

skroznik

Сейчас как раз было бы самое то - поддерживать орбиту МКС электрическими двигателями - сейчас уже созданы такие движки с достаточной тягой.

правильно, поддерживать орбиту самое то, а вот с места сдвинуть и разогнать, то у него рабочее тело быстрее кончится. чем он эту дуру разгонит.
соотношение масс разное.
может когда нибудь и создадут нормальный РД, который пару тонн к звёздам понесёт, но ИМХО, это только после прорывов в во всех областях. науки и техники.
пока не будет материалов, способных выдержать мощь термоядерных реакций, до тех пор, человечество в космосе подобно слепым котятам. которые куда то тыкаются, а куда и сами не знают.
как то так.

О ходе научной программы «Миллиметрон»

В подмосковном Пущино конференции, посвященной ходу научного проекта космической обсерватории «Миллиметрон», над которым работает коллектив Астрокосмического центра (АКЦ) ФИАН, работающие в проекте ученые обсудили результаты прошедшего года, в частности, полученные с момента публикации обзорной статьи.

Рассказывает Татьяна Ивановна Ларченкова, ученый секретарь АКЦ ФИАН.

Диапазон длин волн, в котором будет работать обсерватория «Миллиметрон» – от 20 микрон до 2 см. Это позволит исследовать широкий перечень астрономических объектов, которые невозможно столь детально исследовать, находясь на поверхности Земли.

Большое 10-метровое активно охлаждаемое до температуры ~4 К зеркало, позволит обеспечить рекордную чувствительность, необходимую для исследования слабо излучающих и холодных объектов, таких как далекие галактики, газопылевые комплексы, области звездообразования.

Обсерватория «Миллиметрон» будет работать в двух режимах:
[list=1:2f1tbu3l] [*:2f1tbu3l] одиночного телескопа в космосе, в котором угловое разрешение составит около 3-5 угловых секунд, и[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] в режиме интерферометра Земля-космос, в котором разрешение может достигать долей микросекунды (однако, при этом можно изучать только сверхкомпактные и яркие объекты и явления, такие, как проявления физических процессов вблизи черных дыр).[/*:m:2f1tbu3l][/list:o:2f1tbu3l]

Более детально эти характеристики представлены на сайте обсерватории и в опубликованных ранее статьях.

На конференции в Пущино присутствовало около 40 ученых из ведущих российских институтов и университетов. С программой конференции можно ознакомиться на ее сайте: http://www.prao.ru/conf/32_conf/progr_simp.html. Кроме того, на сайте проекта Миллиметрон выложены презентации докладов: ftp://www.asc.rssi.ru/conf2204201

Внешний вид космической станции проекта «Миллиметрон» (АКЦ ФИАН)

[list:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l]В докладе В.Н. Лукаша и С.В. Пилипенко (АКЦ ФИАН) были сформулированы текущие вопросы развития научной программы. На сегодня планируемый диапазон работы «Миллиметрона» в режиме одиночного телескопа в космосе — от 20 микрон до 3 мм. Однако из заявленных на сегодня свойств оптической системы телескопа следует, что на коротких длинах волн, 20-50 мкм, качество изображения будет существенно хуже дифракционного. Перед участниками конференции была поставлена цель: сформулировать ключевые задачи для данного поддиапазона с учетом указанной особенности. В ходе дальнейшей дискуссии было отмечено, что к таким задачам относятся фотометрическое исследование горячей пыли и получение спектральных распределений энергии разных объектов: звезд, областей звездообразования, галактик.[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] На сравнительно длинных волнах, от 1 до 3 мм, действует очень мощный источник излучения — реликтовое излучение, почти равномерно заполняющее всё небо. Небольшой размер эффективной апертуры «Миллиметрона» по сравнению с наземными телескопами, которые тоже могут работать в этом диапазоне (IRAM — 30 м, ALMA — до 14 км и др.), не позволит преодолеть негативное влияние реликтового излучения и значительно ограничивает эффективность фотометрии. Поэтому несколькими участниками конференции было высказано мнение, что для диапазона 1-3 мм в программе «Миллиметрона» следует оставить только задачи, связанные со спектроскопией, где у «Миллиметрона» сохраняются преимущества перед наземными телескопами.[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] Краткий обзор текущего состояния работ по проекту «Спектр-М» в рамках технологических и технических проработок был представлен в докладе А.В. Смирнова (АКЦ ФИАН), в котором были отмечены значительные успехи за последний год: в АО «ИСС им. академика М.Ф. Решетнева» в Красноярске были созданы полноразмерные макеты криоэкрана, теплозащитных экранов и поддерживающей конструкции зеркала обсерватории и начаты их испытания.[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] Одним из основных объектов изучения для «Миллиметрона» являются облака космической пыли и газа. На конференции были представлены модели излучения холодной пыли на периферии галактик (Ю.А. Щекинов, ЮФУ), горячей пыли в областях звездообразования (Д.З. Вибе, ИНАСАН) и модели молекулярных облаков в галактиках (Е.О. Васильев, ЮФУ). Показано, как путем исследования пыли можно обнаружить молекулярный водород в случаях, когда его трудно найти другими способами. В докладе И.И. Зинченко (ИПФ РАН, НГУ) было проведено сравнение возможностей «Миллиметрона» и наземных обсерваторий для исследования межзвездной среды.[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] Возможности интерферометрического режима наблюдений были продемонстрированы в докладе В.И. Костенко, А.С. Андрианова и С.Ф. Лихачева (АКЦ ФИАН). Были представлены модельные изображения окрестностей черной дыры, полученные с учетом особенностей интерферометра «Миллиметрон»-Земля. Получены детальные оценки ряда факторов, в том числе, его чувствительности с учетом влияния земной атмосферы на наземные телескопы. Вопрос о том, как на основании полученных в этом режиме данных отличить черную дыру от кротовой норы (или, по крайней мере, ограничить число возможных моделей черных дыр и кротовых нор) был рассмотрен в докладе А.А. Шацкого, Ю.Ю. Ковалева и И.Д. Новикова (АКЦ ФИАН).[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] Другим важным новым источником информации о черных дырах может стать так называемое экстремальное фарадеевское вращение — быстрое изменение направления поляризации электромагнитного излучения с ростом длины волны. Это явление наблюдается в активных ядрах галактик, и, предположительно, позволит исследовать распределение магнитного поля в ближайших окрестностях черной дыры в режиме работы одиночного телескопа (доклад Ю.Ю. Ковалева и Е.В. Кравченко, АКЦ ФИАН).[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] Вопросы рассеяния излучения в субмиллиметровом диапазоне на неоднородностях межзвездной среды, а также возможности использования этого диапазона для задач SETI обсуждались в докладе Н.С. Кардашева, М.В. Попова, В.А. Согласнова (АКЦ ФИАН).[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] Доклад Т.И. Ларченковой (АКЦ ФИАН) был посвящен гравитационному линзированию далеких галактик на других галактиках и скоплениях галактик. Отмечено, что особенно важно измерять красные смещения линзированных галактик по спектральным линиям, попадающим в субмиллиметровый диапазон, что позволит работать с очень далекими объектами, слабо регистрируемые в оптическом диапазоне.[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] Важной при фотометрических наблюдениях в режиме одиночного телескопа будет так называемая «проблема путаницы» - пространственные неоднородности ИК фона, созданного далекими галактиками, затрудняющие поиск слабых источников и серьезно ограничивающие чувствительность на длинах волн около 300 мкм. Проблема - как правильно учесть этот фон при планировании наблюдений, была поставлена в докладе С.В. Пилипенко и А.А. Ермаша (АКЦ ФИАН).[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] Перспективы исследования пульсаров, излучающих на частотах десятки гигагерц, а также модель их функционирования обсуждались в докладе И.Ф. Малова и В.М. Малофеева (ПРАО АКЦ ФИАН). Такие пульсары представляют собой довольно редкий класс объектов, которых известно всего несколько. Но именно в работе с ними ожидается, что благодаря ультравысокому угловому разрешению, достижимому на интерферометре «Миллиметрон»-Земля, возможно будет получить информацию о строении излучающей области пульсара.[/*:m:2f1tbu3l]
[*:2f1tbu3l] Участники конференции констатировали, что программа будущих наблюдений космической обсерватории «Миллиметрон» успешно развивается. По проблемам интерферометрии, исследования черных дыр и пыли имеются уже проработанные модельные предсказания, по прочим направлениям — поставлены задачи. Участники выразили надежду, что подготовка научной программы «Миллиметрон» и дальше будет успешно развиваться.[/*:m:2f1tbu3l][/list:u:2f1tbu3l]

skroznik

kv739

skroznik

И он с этой задачей не справился все четыре раза.

Опять не правильно. Стояли НК-15.

Ну что вы чушь несете.
НК-33 является развитием НК-15 (точнее НК-15Ф - форсированного варианта НК-15) - именно по той причине что НК-15 был ненадежен. Но и НК-33 оказался не лучше - на пятый пуск у американцев подвел нас под монастырь.

Вот видите, как вы признались уже в своей неправоте. Уже про НК-15 пошла речь. Соврамши спервоначалу? Мотив скрытый был и вас на чистую воду вывели?

skroznik

kv739

skroznik

А потом и в варианте всего двух движков на американской ракете - тоже взорвался.

Это к криворуким пиндосам.

Сказки не рассказывайте.
Все "прибамбасы" к этому движку американцы делают с согласия наших специалистов.

Возвращаемся к криворуким пиндосам? К кому претензии? Как говорится: "плохому танцору..." (с)

prizrak22

правильно, поддерживать орбиту самое то, а вот с места сдвинуть и разогнать, то у него рабочее тело быстрее кончится. чем он эту дуру разгонит.
соотношение масс разное.
может когда нибудь и создадут нормальный РД, который пару тонн к звёздам понесёт, но ИМХО, это только после прорывов в во всех областях. науки и техники.
пока не будет материалов, способных выдержать мощь термоядерных реакций, до тех пор, человечество в космосе подобно слепым котятам. которые куда то тыкаются, а куда и сами не знают.
как то так.

Абсолютно неверно.
Скорость истечения из ионных (электрических) ракетных двигателей примерно 35 км/ сек. Израсходовав скажем 10 кг ксенона вы поимеете импульс 3,5 10^{5} (в системе СИ).
Учитывая массу станции в 400 тонн вы поучите приращение скорости станции (из школьного закона сохранения импульса) примерно 0,9 м/сек.
Типичное приращение скорости МКС при использовании корабля Прогресс - 0,5 - 0,6 м/сек (что поднимает орбиту на километр).
Так что 10 кг рабочего вещества электроракетного дигателя - и орбита увеличится раза в полтора больше чем от "Прогресcа".

kv739

skroznik

Ну что вы чушь несете.
НК-33 является развитием НК-15 (точнее НК-15Ф - форсированного варианта НК-15) - именно по той причине что НК-15 был ненадежен. Но и НК-33 оказался не лучше - на пятый пуск у американцев подвел нас под монастырь.

Вот видите, как вы признались уже в своей неправоте. Уже про НК-15 пошла речь. Соврамши спервоначалу? Мотив скрытый был и вас на чистую воду вывели?

Не надоело тебе выставлят себя дураком?

Пойду поужинаю - порезвитесь самостоятельно.

skroznik, ты сам дурак в своей игре от противного.
Добавлю ссылки на свои аргументы по дискуссии: http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article04.htm?reload_coolmenus

Теперь вернемся к авариям, с которых начат рассказ. Комиссия выяснила следующее: еще при стендовой отработке зарегистрирована восприимчивость НК -15 к попаданию крупных (десятки мм) металлических предметов в насос окислителя, которые приводили к повреждению крыльчатки, возгоранию и взрыву насоса; мелкие металлические предметы (стружка, опилки и т.п.), сгорающие в газогенераторе, приводили к разрушению лопаток турбины. Неметаллические предметы (резина, ветошь и пр.), попавшие на вход ТНА, остановки двигателя не вызывали. Экземпляр 5л относился к первой партии летных изделий, в которой не предусматривалась установка фильтров на входе в насосы. Их должны были поставить на двигатели всех ракет, начиная с носителя 8л, который предполагалось использовать при пятом пуске.
Надежность ЖРД показалась самому Кузнецову недостаточной. С июля 1970-го в ОКБ начали создаваться качественно новые двигатели фактически в многоразовом исполнении и со значительно увеличенным ресурсом. Однако они были готовы только к концу 1972-го, а летные испытания предполагалось до этого времени продолжать на ракетах со старыми ЖРД, контроль над которыми повысили.

Из-за повреждения стартового комплекса и замедления темпов работ подготовка третьего летного испытания затянулась на два года. Только в воскресенье 27 июня 1971 г. ракета 6л стартовала в 2 ч 15 мин 7 с по московскому времени со второго, недавно построенного, стартового сооружения площадки 110 космодрома Байконур. Все двигатели работали устойчиво. С момента отрыва телеметрия зафиксировала ненормальную работу системы управления по крену: уже к 8-й секунде полета на высоте около 250 м рулевые сопла встали на упоры, так и не сумев парировать возмущение по крену, которое все время увеличивалось и к 15-й секунде достигло 14 град. Скорость и угол поворота постоянно возрастали.
Начиная с 39-й секунды система управления была не в состоянии стабилизировать носитель по осям. На 48-й секунде из-за выхода на закритические углы атаки началось разрушение РН в области стыка блока "В" и головного обтекателя. Головной блок отделился от ракеты и, разрушаясь, упал невдалеке от старта. "Обезглавленный" носитель продолжал неуправляемый полет. На 51-й секунде, когда угол поворота по крену достиг 200 град., по команде от концевых контактов гироплатформы выключились все двигатели блока "А". Продолжая разрушаться в воздухе, ракета летела еще некоторое время и упала в 20 км от старта, оставив на земле воронку диаметром 30 м и глубиной 15 м. Обломки носителя 6л рассеялись по территории в несколько квадратных километров.
Несмотря на то, что основное слабое место Н-1 - ДУ блока "А" - в этом случае себя никак не проявила, авария показала необходимость существенной модификации ракеты еще до поступления новой партии носителей. 7л, подготавливаемая к пуску, значительно отличалась от предшественниц. Были улучшены ее аэродинамические характеристики путем уменьшения площади днища блока "А" и введения заостренных таргротов обтекателей трубопроводов вместо закругленных. Управление полетом осуществляла новая система с гиростабилзированной платформой. Для улучшения управляемости по каналу крена на первой и второй ступенях этого экземпляра вместо выхлопных сопел были установлены рулевые ЖРД. "Кислый" газ после турбин и керосин после насосов отбирались от основных ЖРД и шли в камеру сгорания рулевых двигателей по "гибким шлангам" трубопроводам высокого давления типа сильфонов, и коллекторам. Предполагаемая поставка основных ЖРД в многоразовом исполнении к сроку не поспевала, и летное испытание проводились на старых одноразовых двигателях.
И вот, 23 ноября 1972 г., через 17 месяцев после неудачной третьей попытки состоялась очередная. Экземпляр 7л стартовал с позиции №2 в 9 ч 11 мин 52 с по московскому времени. Для сторонних наблюдателей вплоть до 107-й секунды полет проходил успешно. Двигатели работали устойчиво, все параметры ракеты были в пределах нормы. Но некоторые причины для беспокойства появились на 104-й секунде. Им даже не успели придать значение: через 3 с в хвостовом отсеке блока "А" сильный взрыв разметал всю периферийную двигательную установку и уничтожил нижнюю часть сферического бака окислителя. Ракета взорвалась и рассыпалась в воздухе на куски.
О причинах катастрофы ракеты 7л до сих пор однозначного ответа нет. По официальной версии ОКБ-1, зафиксированной в заключении аварийной комиссии, все произошло в результате повреждений в хвостовом отсеке блока "А", вызванных разрушением двигателя №4 из-за разгара насоса окислителя (как во втором пуске). ОКБ Кузнецова не согласилось с этими заключениями. По утверждению главного конструктора Куйбышевского (Самарского) научно-производственного предприятия (НПП) " Труд" В.Орлова, авария произошла из-за разрушения трубопровода диаметром 250 мм, подающего кислород к ЖРД №4, вследствие гидравлического удара, вызванного "пушечным" отключением ЦДУ: 6 центральных двигателей Н-1, согласно циклограмме запуска, через 80 - 90 с после старта отключаются для уменьшения перегрузок при выведении и экономии топлива.
Четыре неудачных пуска и особенно авария ракеты 7л угнетающе подействовали на лиц в руководстве отрасли. Но сами исполнители программы не унывали. Они понимали: все закономерно, ракета учится летать, аварии неизбежны. В носителе 8л разработчики постарались учесть все полученные ранее результаты летных испытаний. Ракета значительно потяжелела, но у ее создателей не было никаких сомнений в том, что взрывов и пожаров блока "А" уже не будет и пятая попытка решит задачу полета беспилотной экспедиции Л-3 по упрощенной схеме без посадки на лунную поверхность.

К началу 1974-го ракета 8л была собрана. На всех ее ступенях начался монтаж новых, многоразовых ЖРД. Так, двигатель НК-33 блока "А" представлял собой модернизированный вариант НК-15 с существенно повышенной надежностью и работоспособностью. Он мог испытываться многократно без съема со стенда и переборки, а после этого - устанавливаться на летный экземпляр носителя. Пневмогидравлическую схему частично усовершенствовали и упростили: количество элементов пироавтоматики уменьшилось с 12 до 7. Безаварийная наземная отработка всех ЖРД давала уверенность в успешном пятом пуске ракеты, намеченном на IV квартал 1974 г.

После аварийного пуска ракеты 7л руководству отрасли удалось привлечь для работы над Н-1 ОКБ В.Глушко и С.Косберга. В ОКБ последнего к тому времени был разработан проект мощного ЖРД тягой 250 тс, работающего на топливе АТ-НДМГ. Воронежские двигателисты брались переделать этот ЖРД под кислород и керосин. Но "лунную гонку" проиграли, политический интерес к Н-1 упал, а военные так и не решили, нужно ли им это изделие.
В ОКБ Глушко создали специальную группу, предлагавшую различные методы повышения надежности Н-1. Так, в частности, в очередной раз всплыл проект оснащения блоков "А" и "Б" вариантом двигателя РД-253. Однако ракета с такими ЖРД сильно проигрывала в грузоподъемности, а ее надежность после установки на первых ступенях большого числа даже испытанных в полете двигателей вызвала сомнения и у самого Глушко. Он пытался предложить для Н-1 новые двигатели. Группа перспективных разработок его ОКБ (руководитель С. Агафонов) работала над проектом огромного ЖРД тягой около 5000 тс с кольцевой камерой сгорания и соплом внешнего расширения с центральным телом. Такой двигатель мог быть установлен на блоке "А". Однако его разработка и в наши дни представляется весьма проблематичной.
Снятие академика В.Мишина с поста руководителя ОКБ-1 и назначение на его место в мае 1974 г. В.Глушко, неожиданное для многих, привело к тому, что работы по Н-1 во вновь образованном НПО "Энергия" в кратчайший срок полностью свернули. Официальным (формальным) поводом закрытия проекта стало "отсутствие тяжелых полезных нагрузок, соответствующих грузоподъемности носителя". В 1976 г. предприятие переключилось на создание новой ракетно-космической системы "Энергия" - "Буран" - стратегическая альтернатива американскому кораблю "Спейс Шаттл". Для "Энергии" новый руководитель предприятия, еще работая в Химках, начинал разрабатывать мощный чегырехкамерный двигатель РД-170 тягой более 700 тс. По его мнению, нужда в ракете Н-1 отпадала. А значит, не стало необходимости в сотрудничестве с куйбышевским двигателестроительным ОКБ Кузнецова.

Кузнецов не смирился с отстранением его от работ по ЖРД и продолжил стендовые испытания своих двигателей. Наземные испытания велись в 1974-1976 годах вплоть до января 1977 г. по новой программе, требующей подтверждения работоспособности каждого ЖРД в течение 600 с. Однако обычно огневые испытания одиночных двигателей в ОКБ продолжались 1200 с. Сорок ЖРД проработали от 7000 до 14 000 с, а один НК-33 - 20 360 с. На складах НПП "Труд" по нынешний лень хранится 94 двигателя блоков "А", "Б", "В" и "Г" ракеты Н-1. Кроме "товарных" ЖРД, имеются 50 - 60 экспериментально-испытательных. Они могут быть использованы в дополнительных разработках. Все готовы к применению и включению без съема со стенда, по крайней мере, 15 раз.

Надеюсь и skroznik найдется чем подкрепить свои балабольские доводы.

skroznik

Абсолютно неверно.
Скорость истечения из ионных (электрических) ракетных двигателей примерно 35 км/ сек. Израсходовав скажем 10 кг ксенона вы поимеете импульс 3,5 10^{5} (в системе СИ).
Учитывая массу станции в 400 тонн вы поучите приращение скорости станции (из школьного закона сохранения импульса) примерно 0,9 м/сек.
Типичное приращение скорости МКС при использовании корабля Прогресс - 0,5 - 0,6 м/сек (что поднимает орбиту на километр).
Так что 10 кг рабочего вещества электроракетного дигателя - и орбита увеличится раза в полтора больше чем от "Прогресcа".

так мы говорим о корректировке орбиты, или о придании этому грузу например второй космической скорости ?

Котовасий

Скрозник как назойливая муха со своими пропагандистскими портянками... Под ногами крутится, крутится, крутится (с). Не даёт разоблачать..

Не скажите.
Без его "портянок" эта ветка становится похожа на палату нумер шесть.

"Больно бьётся проклятая палка!" (с)

А так - хоть не зря время теряешь, заглядывая сюда.

Ну так сделайте же наконец, на пару с ним, соответствующую ветку, и медитируйте там хоть до усра... до посинения.

prizrak22

skroznik

На дедовских ракетах бубут летать папуасы и частники.

значит на счёт одинаковости движков, возражений нет. понятно.
а на чём таком особом летают амры ? онЕ чАго, отменили закон сохранения импульса ? или онЕ отменили гравитационные манёвры ? , а , я понял, онЕ залили 100 тонн горючки и сказали, до альфа центавра хватит и полетели.
как на автомобиле поехали.
я вот никак не могу понять, чем их движки отличаются от наших. на гравитационных полях работают ? или торсионных ?
или всё та ки на законе сохранения импульса ?

Да причём тут сохранение импульса?...

Буржуины летают на водороде и твёрдом топливе (все их недостатки - выдумки конспирологов и сталинистов). А поскольку у буржуинов всегда и везде всё самое лучшее и передовое (аксиома), то любые другие двигатели и ракеты - для папуасов.

Вот и всё сохранение импульса.

prizrak22

skroznik

Абсолютно неверно.
Скорость истечения из ионных (электрических) ракетных двигателей примерно 35 км/ сек. Израсходовав скажем 10 кг ксенона вы поимеете импульс 3,5 10^{5} (в системе СИ).
Учитывая массу станции в 400 тонн вы поучите приращение скорости станции (из школьного закона сохранения импульса) примерно 0,9 м/сек.
Типичное приращение скорости МКС при использовании корабля Прогресс - 0,5 - 0,6 м/сек (что поднимает орбиту на километр).
Так что 10 кг рабочего вещества электроракетного дигателя - и орбита увеличится раза в полтора больше чем от "Прогресcа".

так мы говорим о корректировке орбиты, или о придании этому грузу например второй космической скорости ?

Никогда электрические ракетные двигатели не будут использоваться для старта с Земли - они предназначены исключительно для сообщения больших скоростей в открытом космосе относительно небольшим массам (межпланетных кораблей к примеру) или поддержания скорости больших масс (больших орбитальных станций) там же.
Все это возможно только для них исключительна за счет большого удельного импульса этих двигателей.

PS Для старта с Земли видимо навсегда останется лучшим вариант водородно-кислородного движка в паре с твердотопливыными ускорителями - здесь важен не только удельный импульс, но и тяга - лучшая комбинация для этого - водородные движки. Другого придумать просто невозможно.
Вообще говоря еще лучше были бы ядерные двигатели, но из-за возможности аварии вряд ли на это когда-то пойдут.

Vister

А Вы, вместо честного ответа на прямой вопрос...

И чья это корова про честный ответ на прямой вопрос?

http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p ... #p19675879
http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p ... #p19676057
http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p ... #p19676514
http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p ... #p19676734

skroznik

Индия успешно запустила первый астрономический спутник

Отличное сообщение в контексте луносрача!

Через 10-20 лет по Луне будут шляться все, кому не лень. И уж точно забредут в места "высадок" Армтронга и Ко.
Тогда всё и узнаем достоверно.

Dimitriy Briz

skroznik

Индия успешно запустила первый астрономический спутник

Отличное сообщение в контексте луносрача!

Через 10-20 лет по Луне будут шляться все, кому не лень. И уж точно забредут в места "высадок" Армтронга и Ко.
Тогда всё и узнаем достоверно.

Даже это излишне!
Достаточно просто цветных фотографий, наподобие тех плутонианских и иже с ними, с которыми скрозник тут круги нарезает.
Чтобы много, хороших и разных.
Начало уже положено

Dimitriy Briz

Через 10-20 лет по Луне будут шляться все, кому не лень. И уж точно забредут в места "высадок" Армтронга и Ко.
Тогда всё и узнаем достоверно.

А как вы узнаете достоверно о существовании электрона?
Будете ждать пока вам его покажут?

skroznik

А как вы узнаете достоверно о существовании электрона?
Будете ждать пока вам его покажут?

Да ладно вам передёргивать!
Вы же прекрасно понимаете, что Луна - это не электрон, и подобные аналогии некорректны.
Тем более, речь идёт о совершенно не противоречащем современному научному догмату предприятии - полёте на Луну. А вы - ученый физик - пытаетесь сравнить это с противоречащим догмату - возможностью увидеть электрон.

skroznik

Dimitriy Briz

Через 10-20 лет по Луне будут шляться все, кому не лень. И уж точно забредут в места "высадок" Армтронга и Ко.
Тогда всё и узнаем достоверно.

А как вы узнаете достоверно о существовании электрона?
Будете ждать пока вам его покажут?

Кривая аналогия - главное оружие демагога!

В этой связи я жалею, что СССР отказался от своей лунной программы.
Ничего страшного - были бы на Луне "вторыми". Как знать, возможно, через 10-20 лет "вторые" бы стали первыми.

Dimitriy Briz

skroznik

А как вы узнаете достоверно о существовании электрона?
Будете ждать пока вам его покажут?

Да ладно вам передёргивать!

Надо иметь большое "воображение", чтобы распознать в конкретном четком вопросе передергивание.
Откуда вы знаете что электрон есть? Кто его видел?

Кто скажет, что нет электронов, - пусть первым сунет пальцы в розетку!

skroznik

Надо иметь большое "воображение", чтобы распознать в конкретном четком вопросе передергивание.

Тогда обратимся к значению слова "передёргивать":

передергивание
мухлевание, извращение, подтасовка, подтасовывание, передерг, переиначивание, искажение, передержка, коверканье, передвигание, мухлевка, мухлеж, кривотолки, вольт, подергивание
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/115228/передергивание

В данном случае вы произвели явную подтасовку: сравнили возможный, с точки зрения науки, полёт на Луну с невозможным - увидеть электрон. ЧТД

ЗЫ. Прискорбно наблюдать, как ученый скатывается до примитивных подтасовок.

Dimitriy Briz

В этой связи я жалею, что СССР отказался от своей лунной программы.
Ничего страшного - были бы на Луне "вторыми". Как знать, возможно, через 10-20 лет "вторые" бы стали первыми.

Да не могли мы быть ни вторыми, ни первыми.
До сих пор реальность этой операции под ба-а-альшим вопросом, а уж 40 лет назад...
Просто у наших хватило ума спрыгнуть под благовидным (условно) предлогом, пользуясь пендосовским "лопни, но держи фасон".