Американцы проиграли «лунную гонку»?!

viewer740

Да не могли мы быть ни вторыми, ни первыми.

Я это предполагал, когда задавал СЕБЕ вопрос - отчего СССР признал американское первенство.
Понимали, что не смогут, вот и

viewer740

хватило ума спрыгнуть под благовидным (условно) предлогом

Однако, существуют различные варианты полёта, более доступные, чем американский.

Dimitriy Briz

Как знать, возможно, через 10-20 лет "вторые" бы стали первыми.

Все ещё впереди, однако...

escarcha

Все ещё впереди, однако...

... и тихим сапом там окажутся китайцы.

Dimitriy Briz

... и тихим сапом там окажутся китайцы.

"тихой сапой" (подкоп). Ну так, а что теперь, - посадить наших заучёных по шарашкам? И так тут с разных углов запевают: "Там наливают... Отпускают..."
Не в курсе, - китайцы уже сочинили свою замену гагаринскому скафандру?

Dimitriy Briz

Однако, существуют различные варианты полёта, более доступные, чем американский.

Поделитесь, интересно послушать.

Dimitriy Briz

skroznik

Надо иметь большое "воображение", чтобы распознать в конкретном четком вопросе передергивание.

Тогда обратимся к значению слова "передёргивать":

Русским языком занимайтесь сами.
А мне ответьте на вопрос о существовании электрона и кто его видел?
Без передергиваний - как их понимает русский язык.
Если сможете...

Dimitriy Briz

escarcha

Все ещё впереди, однако...

... и тихим сапом там окажутся китайцы.

За.. мучаются пыль глотать.

skroznik

Dimitriy Briz

skroznik

Надо иметь большое "воображение", чтобы распознать в конкретном четком вопросе передергивание.

Тогда обратимся к значению слова "передёргивать":

Русским языком занимайтесь сами.
А мне ответьте на вопрос о существовании электрона и кто его видел?
Без передергиваний - как их понимает русский язык.
Если сможете...

Демагог не унимается.

Dimitriy Briz

escarcha

Все ещё впереди, однако...

... и тихим сапом там окажутся китайцы.

После украинцев-евреев. Типа яйценюка.

Да-с... трудно быть петриком-опровергателем.
Электрон то по их меркам не существует...
Ну кто его видел?

skroznik

Ну кто его видел?

я Вам его показывал !
повторить ?

prizrak22

skroznik

Ну кто его видел?

я Вам его показывал !
повторить ?

Это будет передергивание.

Кстати - какого цвета электрон?
Неужели коричневый? - как на фото Зонда-7...
Или на Луне нет электронов?
Тогда из чего состоит Луна?
И почему оно коричневого цвета?

skroznik

И почему оно коричневого цвета?

амеры обкакались ?

Если в холивуде снять кино о том, как постоянная Фарадея разделяется об число Авогадро, то все увидят... как американцы высаживаются на Луну.

prizrak22

амеры обкакались ?

не, - местные.

skroznik

Это будет передергивание.

но он же такой же неисчерпаемый как и атом !

Ряд гипотез высказано.
За какую голосовать будем?

голым суёт пусть тот, кому существование электрона не доказано, как и американская афера с топтанием Луны.

escarcha

голым суёт пусть тот, кому существование электрона не доказано, как и американская афера с топтанием Луны.

Бессмысленный набор слов к голосованию не принимается.

Премьер-министр РФ Владимир Путин считает "полной чушью" версии о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну.
...

Неужели подпиндосник?...
А уверяет что патриот...

Ну ладно.
"Патриоты"-сральники впали в глубокую задумчивость.
Видимо с утра начнут призывать к разуму и патриотизму...
Удачи вам!
Не забудьте рядом положить приборы американского туалета в космосе.
Спокойной ночи, малыши!

skroznik

Ну ладно.
"Патриоты"-сральники впали в глубокую задумчивость.
Видимо с утра начнут призывать к разуму и патриотизму...
Удачи вам!

и Вам не хворать !
и да,
не в задумчивость, а просто спать пошли. оно это такое, друзья насафобы, не бравые насанафты. ночами спать должны.

skroznik

Никогда электрические ракетные двигатели не будут использоваться для старта с Земли - они предназначены исключительно для сообщения больших скоростей в открытом космосе относительно небольшим массам (межпланетных кораблей к примеру) или поддержания скорости больших масс (больших орбитальных станций) там же.
Все это возможно только для них исключительна за счет большого удельного импульса этих двигателей.

PS Для старта с Земли видимо навсегда останется лучшим вариант водородно-кислородного движка в паре с твердотопливыными ускорителями - здесь важен не только удельный импульс, но и тяга - лучшая комбинация для этого - водородные движки. Другого придумать просто невозможно.
Вообще говоря еще лучше были бы ядерные двигатели, но из-за возможности аварии вряд ли на это когда-то пойдут.

перспективные двигатели, стали несколько специфическими. сугубо для разгона и поддержания.
а дальше ? тяга этих движков незначительная, ну разгонит он 100 тонную космодуру до "4 космической"
10 лет разгонять будет. а тормозить тоже десять лет ?
нет удел этих движков орбиты поддерживать. не больше.
будущее не за ними. разве что будущее попилинга денег, это да . точно за ними
ИМХО конечно.

prizrak22

skroznik

перспективные двигатели, стали несколько специфическими. сугубо для разгона и поддержания.
а дальше ? тяга этих движков незначительная, ну разгонит он 100 тонную космодуру до "4 космической"
10 лет разгонять будет. а тормозить тоже десять лет ?.

Не на все вопросы можно ответить нехотя, между плевками в потолок. Большинство вопросов получает ответ только после длительных расчетов.
Вот и ваш вопрос как раз из этого разряда - тут считать надо, а не в носу ковыряться.
Давно посчитали ваши возражения - не зря же в тех простеньких статьях что я вам дал, электрические двигатели называют двигателями будущего...
Ну вот один из результатов расчетов. Кассини летел до Юпитера 7 лет. С электрическим двигателем это заняло бы три года.
Вот так.
Другой пример - полет к Плутону с выходом на орбиту вокруг него, без электрического двигателя вообще невозможен.
Да что там к Плутону. Американцы в данный момент к двум ближним астероидам полетели (кстати уникальные результаты получили) - тоже на электрическом маршевом двигателе. Если на химическом топливе - даже Сатурна-5 не хватит для запуска такого аппарата. И времени понадобится в разы больше.

skroznik

Не на все вопросы можно ответить нехотя, между плевками в потолок. Большинство вопросов получает ответ только после длительных расчетов.

Вот и ваш вопрос как раз из этого разряда - тут считать надо, а не в носу ковыряться.
Давно посчитали ваши возражения - не зря же в тех простеньких статьях что я вам дал, электрические двигатели называют двигателями будущего...
Ну вот один из результатов расчетов. Кассини летел до Юпитера 7 лет. С электрическим двигателем это заняло бы три года.
Вот так.
Другой пример - полет к Плутону с выходом на орбиту вокруг него, без электрического двигателя вообще невозможен.
Да что там к Плутону. Американцы в данный момент к двум ближним астероидам полетели (кстати уникальные результаты получили) - тоже на электрическом маршевом двигателе. Если на химическом топливе - даже Сатурна-5 не хватит для запуска такого аппарата. И времени понадобится в разы больше

.

а какая масса выше упомянутых агрегатов ? тонна , две ? или 100кг ?
нет, для дальнего космоса двигатели будут другие. даже не могу представить себе какие на сегодня.
а ЭРД , на сегодня, ну да уцепились , ибо ничего нет больше в альтернативе, а кушать хочется, вот и продвигают. но рано или поздно упрутся в тот самый предел, что упёрлись ЖРД. вот не будет лучше и всё !
так и будет.
тут нужен совершенно иной принцип. какой ? не знаю, никто не знает. на современном уровне, человеческая космонавтика достигает своих пределов.
тут должен быть прорыв во всех областях, начиная от космических сральников, заканчивая элементарной связью. ибо смысла дальнего полёта не вижу, когда данные с КА будут на землю передаваться 100 лет.
ну как то так.