Американцы проиграли «лунную гонку»?!

viewer740

Вот и вся "дискуссия"

мимосральники, сэр...

Уход по- английски - это когда уходят не прощаясь.
Уход по-еврейски - это когда прощаются, но никуда не уходят.

skroznik

Еще раз - всем спокойной ночи

Да ладно мы и с первого раза поняли

Хотя пардоньте, может это сигнал какой насафилам. Тогда да, им надо по два раза повторять

skroznik

Косарев

Но то, что Вы были в партии , а сейчас ренегатствуете, говорит о продажной сущности натуры., которой достаточно одного импортного гранта для изменения ориентиров. Посему Ваши демагогические заявления ставятся под сомнение , так как возникает мысль , что завтра другие Вам заплатят больше и Вы явитесь сюда в новом облике и с новыми установками.

Редкостный бред вы написали.
Изменение политических взглядов не есть предательство...

Нет уж , Скрозник , дудки! Может быть это и не есть предательство , но только это не про Вас. Вы - человек слабохарактерный , подверженный влиянию чужой идеи , слабой волевой организации , поэтому предательство - Ваше кредо. Вы тут пишите "Спокойной ночи" ведь не из-за большой интеллигентности ( хотя в ней я и не сомневаюсь) , а просто в силу слабоволия , когда не можете заставить себя встать и выйти из этого балабольного форума , а может и из-за компа , поэтому и рубите концы..а потом возвращаетесь и всё по-новой.. Вы же как на ладони , Скрозник..дитё и то более затейливо , нежели Вы.

А вообще-то этого насафила неудачника немного жаль. Всю жизнь посвятил борьбе, за свой свечной заводик. В 1984 году вроде как увидел свет, (типа скоро наши придут), но просчитался. Власть то новая пришла, а ему место не досталось. Пичалька

Р-2-11

А вообще-то этого насафила неудачника немного жаль. Всю жизнь посвятил борьбе, за свой свечной заводик. В 1984 году вроде как увидел свет, (типа скоро наши придут), но просчитался. Власть то новая пришла, а ему место не досталось. Пичалька

А что такого случилось в 1984-м? Что-то не припомню.

skroznik

Ваша партийность уже давно наружу вылезла.

Учитывая, что к 1989 году в КПСС состояло 19 млн. человек (практически каждый десятый взрослый) Не имеет смысла спрашивать, был человек членом КПСС или беспартийным. При этом, по поводу учёных и членства в партии, процитирую общеизвестный факт из Википедии

По своему социальному составу на 1 января 1973 года 40,7 % членов КПСС являлись заводскими рабочими, 14,7 % — колхозниками[6].
Так как государственная идеология утверждала, что КПСС является партией трудового народа, при наборе новых членов партия старалась выдержать квоту, сохраняя в своих рядах определённый процент рядовых колхозников и заводских рабочих.
В связи с большой численностью партии, абсолютное большинство членов партии состояло из рядовых коммунистов.

Т. е. если человек не рвался к именно руководящей работе и карьерному росту, он преспокойно оставался беспартийным. Были ли коммунистами Ландау или Капица? Весьма сомневаюсь! При этом, как указано в процитированном мной отрывке, абсолютное большинство членов партии были рядовыми коммунистами, а не секретарями обкомов, потому не имеет смысла упрекать их в чём либо... Лично я членства в КПСС не удостоился (и из ВЛКСМ - то чуть не вышибли!), но ничего особо плохого о членах партии сказать не могу. ( в отличие от комсоргов, мне на редкость мерзкая и двуличная попалась! )

viewer740

Р-2-11

А вообще-то этого насафила неудачника немного жаль. Всю жизнь посвятил борьбе, за свой свечной заводик. В 1984 году вроде как увидел свет, (типа скоро наши придут), но просчитался. Власть то новая пришла, а ему место не досталось. Пичалька

А что такого случилось в 1984-м? Что-то не припомню.

Да он писал что Гамерика его приглашала, а он решил тут дождаться своих. В итоге попил пивка на пару грантов Сороса и в обоз.
Теперь тут ошивается о себе любимом напоминает

Мировая Закулиса

Ещё раз:
Коммуняки!
А правда, что космонавт Леонов продался NASA и сознательно дезинформировал общественность, подтверждая якобы состоявшиеся полёты человека на Луну?
radioscanner считает что да, вместе с Брежневым, Сусловым и Андроповым.

да правда, правда. успокойтесь.
мне, уборщица с кремля рассказывала. а она точно знает !

Р-2-11

viewer740

Р-2-11

А вообще-то этого насафила неудачника немного жаль. Всю жизнь посвятил борьбе, за свой свечной заводик. В 1984 году вроде как увидел свет, (типа скоро наши придут), но просчитался. Власть то новая пришла, а ему место не досталось. Пичалька

А что такого случилось в 1984-м? Что-то не припомню.

Да он писал что Гамерика его приглашала, а он решил тут дождаться своих. В итоге попил пивка на пару грантов Сороса и в обоз.
Теперь тут ошивается о себе любимом напоминает

Ну в 84-м, т.е. при Черненко(!), его туда могли приглашать только агентурным образом. Либо напутал, либо опять не мешки поворочал.

Р-2-11

Власть то новая пришла, а ему место не досталось.

- О! Здравстуйте, профессор! И что Вы тут делаете?
- Да вот, продаю семечки...
- А Вы же, помнится, в 1905 году против царя агитировали, "за революцию"?
- Ну да. Рабство невыносимо, - всем нужна была свобода!
- Так и что, - царь запрещал Вам торговать семачками?

Viktor1964

..Т. е. если человек не рвался к именно руководящей работе и карьерному росту, он преспокойно оставался беспартийным. Были ли коммунистами Ландау или Капица? Весьма сомневаюсь! При этом, как указано в процитированном мной отрывке, абсолютное большинство членов партии были рядовыми коммунистами, а не секретарями обкомов, потому не имеет смысла упрекать их в чём либо... Лично я членства в КПСС не удостоился (и из ВЛКСМ - то чуть не вышибли!), но ничего особо плохого о членах партии сказать не могу. ( в отличие от комсоргов, мне на редкость мерзкая и двуличная попалась! )

На правах оффтопа.

Туполев, тоже вроде как в партии не состоял и нечего, состоялся. А на счет комсоргов, я например был комсоргом и в части, и в экипаже, так при мне все понадусешные на счет Крыма и Севастополя молчали в тряпочку. Я и тогда не лез в карман за словом, невзирая на "дружбу народов".

escarcha

Р-2-11

Власть то новая пришла, а ему место не досталось.

- О! Здравстуйте, профессор! И что Вы тут делаете?
- Да вот, продаю семечки...
- А Вы же, помнится, в 1905 году против царя агитировали, "за революцию"?
- Ну да. Рабство невыносимо, - всем нужна была свобода!
- Так и что, - царь запрещал Вам торговать семачками?

Косарев

skroznik

..
А то понабирали туда всяких Ельциных, Горбачевых, Гайдаров, Чубайсов, Сталиных, Троцких, Лениных, Хрущевых, Кагановичей, Мехлисов, Пеньковских, Калугиных. Ежовых, Маго, Блохиных... - все они хотели

А в каком году Вас понабирали в партию? Если не секрет , конечно...

Не, не скажет. Ему стыдно, неудобно. Коммуняка и в НАСА? Впрочем, партбилет у него в укромном месте еще запрятан на всякий случай.

prizrak22

да правда, правда. успокойтесь

А я Вас не спрашивала, я коммуняк спрашивала. А источник, однако, у Вас ого-го!

kv739

партбилет у него в укромном месте еще запрятан на всякий случай

интересно, а на какой такой случай? Что Вы имели в виду? Реванш?

Мировая Закулиса

А я Вас не спрашивала, я коммуняк спрашивала. А источник, однако, у Вас ого-го!

а то !

Vister

Aist

Как легко заметить, означенный Vister не видит разницы между температурой (состоянием), и нагревом (процессом)

Опять привираете и, невольно, снова подчёркиваете невежество своего соратника. У меня ведь не было утверждения, что клапан срабатывает "от температуры". Было: "При температуре". А это несколько разные вещи. Только опроверг может приписать несуществующее утверждение оппоненту и тут же его опровергать. Раз уж зацепили VIST57, напомню ещё один его "перл":

VIST57

При внешнем давлении в 1атм. это происходит при 80°С, а при внешнем давлении в 0 атм. при какой температуре клапан откроется? Ясно, что при гараздо более низкой.

Ну очень грамотный инженер... И это я не о чудовищной орфографии, это я о его инженерной подготовке.

Странно. Раньше Вы все время копировали такую фразу

Vister

Достаточно просто напоминать про "иллюстрации" viewer740, "не температуру, но нагрев" VIST57, "не увеличение ускорения при увеличении скорости роста ускорения" Aist... Да будет ещё немало лузлов...

Из которой следует, что для Вас температура и нагрев - синонимы.
А теперь, что-то новенькое

VIST57

При внешнем давлении в 1атм. это происходит при 80°С, а при внешнем давлении в 0 атм. при какой температуре клапан откроется? Ясно, что при гараздо более низкой.

Ну, да ладно... А, что здесь не так? Вы, что правда не понимаете, что температура открытия клапана завис от внешнего давления? И оперировать таким термином, как "температура открытия" бессмысленно.

Vister

кстати, как там дела с учебниками, запрещающими зеркальной поверхности излучать

Да нормально все с учебниками. Правда сейчас это 10 класс. Ну, так теперь и учатся 11 лет.
Прошло уже столько времени, а Вы так и не прочли. Повторяю. Раздел термодинамика, параграф про абсолютно черное тело.
Тяжело с учебником, почитайте "занимательную физику" Перельмана, там вообще для детей написано.
Хотя, прочитать мало, понять еще надо...
Поэтому специально для Вас, в двух словах.
Из термодинамики следует: чем тело лучше поглащает электромагнитное излучение, тем оно лучше его и излучает. И наоборот. В идеальм случае это абсолютно черное тело. Хотя это физическая абстракция, но мы почти каждый день можем видеть тело очень близкое к абсолютно черному - это Солнце. Странно, да?

Vister

Заявку на изобретение термоса с зеркальной внешней поверхностью уже подали?

Подать то можно, но перспективы никакой. У всех термосов внешняя поверхность зеркальная.
А Вы не знали? Ну так возьмите термос (наверняка есть в хозяйстве) и посмотрите собстаенными глазами.
Предвижу дальнейшие действия. Вы лезите в интернет, узнаете, что стенки у термоса двойные, а между ними вакум, и в этом все дело... Согласен. Но это для нас. Вокруг нас атмосфера и чтобы исключить еще два способа отъема тепла, а именно теплопроводность и конвекцию (про них можно прчесть в том же учебнике) и создается слой вакума, но в космосе и на Луне с вакумом проблем нет, поэтому там будет достаточно просто зеркальной бутылочки.

стартовый стол, макеты ракет, интерес к чёрным дырам, фокусы... Попы явно чёто затевают...

Vister

Aist

Такие штуки как рост внутреннего сопротивления, разрушение сепараторов и пластин, деградация из структуры, внутрибаночные КЗ, и масса прочих подобных батарейных "прелестей", ни Вам, ни НАСА неведомы.

Мне - ведомы. Из огромного опыта эксплуатации ХИТ самых разных типов. В NASA тоже не диванные инженеры работали, да и главную роль там играли спецы "Боинга" и GM. Совершенно не понятно, какое отношение имеют перечисленные ужасы к достаточно небольшому сроку жизни LRV. Если уж у Вас такая СЦА-фобия, лучше не приближайтесь к ним и даже не говорите о них...

Не нужно так нервничать. Ведь я же уже писал, что никакие напасти неНАСАбатарей, в НАСАбатареях невозможны по определению, ибо так указано в священных НАСАписаниях.

Vister

Aist

Очень интересно, а где и как проводились столь увлекательные эксперименты, что при куче неизвестных параметров (рельеф, текущее состояние грунта и батареи, режим езды, и т.д, и т.п.) умудрились получить точность почти в 1%?

Что Вы снова фантазируете? Характер лунной поверхности к J-миссиям уже был хорошо известен. Режимы езды испытывались самые разные. Состояние батарей контролировалось. Для испытаний в термо-вакуумной камере использовался стенд в виде большого "беличьего колеса". Для отработки подвески, управления и электросистемы были созданы стенды в виде, бегущей дорожки, "карусели", динамостенд, подобный применяемым при испытаниях автомобилей.

Ух ты!... Так оказывается, перед каждой "J-миссией" была ещё одна (как минимум) тайная, в ходе которой исследовали весь будущий маршрут драндулета, а "беличье колесо" было многокилометровым. Ай да НАСА...

Кстати, а как добивались того, чтобы с верхней части "беличьего колеса" сыпучий грунт вниз не сыпался? Чертовски интересно.

Vister

Aist

На каждую EVA велись температурные листы. Они доступны. Аааа... ну конечно... Это-ж святые НАСАписания...

Ну да... Т.е. - температурные листы подделывались? Для чего?

А это чтоб было сподручней лапшу развешивать по ушам легковерных лохов. Ну вроде того, как очень высокопоставленный пиндос тряс в ООН склянкой с типа иракским ОМП. Лохи от такого балагана млеют.

Vister

Aist

Вы не поняли. Я не спрашивал как плавится воск. А спрашивал - как устроены и на каких принципах работают те чёрные радиаторы, которые находясь на солнце охлаждают тот воск до затвердевания?

Это Вы не поняли. Радиаторы - это и есть "клетки" с воском. А чтобы понять, как устроены металлические соты, заполненные воском, Вам нужно перечитать кучу специальной литературы. Это не берётся "с наскоку"... Слишком сложная вещь...

Aist

чёрный радиатор, при температуре затвердевания воска, действительно может излучать, хоть и небольшую, но заметную мощность, и т.о. чего-то там охлаждать, при условии его экранирования от излучения Солнца, а также переотражённого и переизлученного от окружающих предметов, и очень хорошей термоизоляции от остальной конструкции.

Именно для нивелирования влияния солнечного излучения поверхность выполнена зеркальной. И "хорошая термоизоляция от остальной конструкции" - не нужна. Конструкция греется меньше, чем АБ.

Aist

Ну а если там зеркало, то даже при означенных условиях, тот радиатор излучать не будет почти ничего. Соответствующие разделы школьного курса физики, Вы легко найдёте в интернетах.

Ооо.. это уже интересно... И что же мешает излучению с зеркальной поверхности? Вы уже "нашли в интернетах"? Или только собираетесь поставить всю Сеть на уши? Поищите - поищите... Может, запатентуете сразу термос с зеркальной внешней поверхностью? Ведь он же "излучать не будет почти ничего"c ...

Aist

И кстати, а в чём смысл изготовления тех, как Вы утверждаете, зеркал, в виде отдельных квадратиков (на нашего Буншу на солнечную батарею очень похоже )? Не проще ли, да и эффективней, было бы сделать их цельными?

Тогда и батарею отопления в Вашем доме делали бы цельной и гладкой. Так же проще...

Aist

Да, и ещё, Вы видимо забыли про вопрос о назначении тех вертикально стоящих боком у Солнцу зеркал.

Я не забыл. Не думал, что и по этому поводу можно тупить. Это крышки радиаторов. Зеркальные - дабы не грелись, а только излучали...

Блестяще!!! Такой феерии столь буйного и дремучего невежества даже и не припомню.

Vister, вы настоящий НАСАфил!!! И как и подобает настоящему НАСАфилу не имеете ни малейшего понятия о предмете помпезного умничанья. В данном случае Вы не представляете принципов теплообмена в вакууме, и законов теплового излучения/поглощения.

В самых общих чертах (бо полностью там заумь лютая, для Вас уж точно):

1. Любое реальное тело нагретое выше абсолютного нуля излучает (в общем случае описывается кучей законов, и весьма сложно). Что приводит к снижению его температуры (без учёта поглощения, разумеется. п.2).

2. Любое реальное тело на которое падает излучение частично его поглощает. Что приводит к увеличению температуры тела (без учёта собственного излучения, разумеется. п.1).

3. Установившаяся (равновесная) температура тела в вакууме определяется балансом (равенством) поглощаемой и излучаемой им мощности. См. п.1 и п.2 (вполне очевидно и без ссылок на разные законы).

4. В вакууме, при отсутствии непосредственного теплового контакта, теплообмен происходит исключительно посредством излучения.

5. Насколько тело лучше отражает, настолько же хуже излучает (закон Кирхгофа). В пределе (абсолютно белое тело), отражается всё, не излучается ничего.

6. И наоборот - чем хуже отражает (лучше поглощает) тем лучше излучает. В пределе (абсолютно чёрное тело), поглощается всё, излучается максимум (описывается законом Стефана-Больцмана).


Следствия:

1. Использование в вакууме зеркала в качестве радиатора, в силу его очень хорошей отражательной способности, и соответственно, очень низкой излучательной, есть невежество и дурь зело изрядные.

2. В отличии от батареи отопления, где отвод от неё тепла осуществляется главным образом за счёт нагрева окружающего воздуха, в радиаторе работающем в вакууме, толку от рёбер (отсутствующих на том снимке, кстати) весьма мало, ибо излучение с одного ребра не полностью уходит в пространство, а попадает на другие ребра, и ими поглощается - происходит бесполезное переизлучение между рёбрами.

3. Если Вы не про колбу, и термос не находится на солнце, толку от его внешней зеркальной поверхности будет совсем негусто, ибо в отличии от вакуума, на Земле преобладает конвективный теплообмен с воздухом. А случае нахождения на солнце, толк будет только в случае потребности сохранить в термосе низкую температуру, за счёт меньшего его нагрева Солнцем. А если про колбу, то она там и без патентов зеркальная с обеих сторон вакуумного промежутка.

4. Присутствующие на снимке вертикально стоящие зеркала, с учётом их положения относительно батарей и Солнца, совершенно бесполезны, поскольку не затеняют радиаторы батарей.

5. Равновесная температура драндулета на Луне может достигать 120°С и более (курим закон Стефана-Больцмана), даже при низком Солнце, ибо в бок он будет получать те-же 1,4 кВт/м^2 даже на рассвете, в следствии отсутствия атмосферы. Соответственно, отсутствие термоизоляции батарей от несущей конструкции драндулета, убъёт их почти наверняка и очень быстро. А при зеркальных радиаторах () так практически гарантировано.

6. Описанная Вами конструкция охлаждения драндулетных батарей, однозначно говорит о невозможности практически любых лунных НАСАпокатушек. Максимум - в один конец.

Vister

Aist

Так значит бурый цвет тех крыльев "контрастный, по отношению к цвету поверхности"!!! Т.е. поверхность Луны совсем не бурая. А на сайте lpi.usra.edu размещено голимое фуфло, хотя именно Вы утверждали, что это чуть ли не единственный источник с правильной цветопередачей.

Не врите. Я утверждал, что изображения там не корректировались. А цветопередача - как получилась, так получилась. Вы же не посмотрели на эту фотку на lpi.usra? Нет, конечно... Там с цветами - вообще беда. А матовая поверхность крыльев всегда будет контрастной к ярко освещённой лунной поверхности, особенно, при небольших углах зрения.

Аааа... Понятно. Ситуация исчерпывающе описывается смайликом -

Так каков же, на самом деле, преобладающий цвет Луны, цементно-серый или бурый?

Vister

Aist

Это что, расщепление сознания (шиза), или просто скудоумие?

Я, всё-таки, надеюсь, что в Вашем случае - просто скудоумие...

Инверсия смыслов - характерная повадка НАСАфилов.

Vister

Aist

Очень трогательно! РыдалЪ..

Ну так, это состояние позволило понять, что клюшка была не цельная?

Это обстоятельство только усугубило означенное состояние.

Vister

Aist

Vister

Только в ходе отработки "Энергии" у нас пришли к этому. До того - движки были одноразовыми.

Так Вы, оказывается, ещё и недогоняете разницу между испытаниями и многократным использованием.

Да почитайте хоть про НК-15. Одной из причин неудачи Н-1 и была невозможность испытаний всех двигателей. И, даже современные движки оспытывают один раз, после чего разбирают, проверяют и после этого, в лучшем случае, ставят на "грузовик".

Ну если Вы недогоняете разницу между испытаниями и многократным использованием, стоит ли удивляться, что Вам недоступна разница между испытаниями и синхронизацией работы многих двигателей (с чем действительно были проблемы на Н-1)...

Vister

Aist

Vister

Совсем нехитрые. Естественно, закрывались. Давление срабатывания - не выше 0,5 кг/см2. Закрытие - 0,2.

Где ясно указано, когда клапан открывается, и когда закрывается. А теперь Вы пишите, что это уже диапазон давлений срабатывания. Аааа... Надо полагать, у Вас какое-то альтернативное понятие диапазона. Весьма характерно для НАСАфилов, кстати.

Зато у Вас характерно НЕ понимание диапазона. Любой клапан открывается при чуть большем завлении, чем закрывается. Диапазон указан. Что ещё?

Да собственно ничего. Налицо альтернативное понимание термина - диапазон. Вы тут такой не первый...

Vister

Aist

Я вот, например, не представляю как можно рассуждать о реактивном движении, не понимая элементарных законов Ньютона, и хотя бы основ дифференциального и интегрального исчислений вообще, и смысла ускорения и скорости его роста, в частности.

И я не представляю... Но Вы же рассуждаете... И даже считаете непротиворечивым: "... ускорение не увеличится... ... ... увеличится только скорость роста ускорения..."

Естественно непротиворечивым. Поскольку, в отличии от Вас, прекрасно понимаю разницу между ускорением (второй производной от перемещения), и скоростью его роста (третьей производной).

Вот интересно, а разницу между скоростью, и скоростью её роста, Вы понимаете?

Мировая Закулиса

Ещё раз!
Коммуняки!
А правда, что академик Черток до конца жизни так и не понял, что его американцы обманули?
radioscanner считает, что это "Враньё"
Вот escarcha считет, что академик все прекрасно понял, только не стал об этом распространяться.
А остальные коммуняки как считают?

Хоть я и не коммуняка, но в отличии от НАСАфилов, Черток всё понял. Причем, ооочень сильно раньше чем перед концом жизни. Потому, в своей книге явно указал источники сведений о американских лунных "успехах" - отрывочные сведения, и заявления самих американцев. А вот НАСАфилы сие упорно не понимают, хоть плачь... НАСАфилы-с...

Мировая Закулиса

kv739

партбилет у него в укромном месте еще запрятан на всякий случай

интересно, а на какой такой случай? Что Вы имели в виду? Реванш?

Соскочить хотите?
- Теперь, когда выяснилось, что skroznik ненавистный вами коммуняка, вы должны прилюдно растерзать его и повесить за ноги. Или должны прилюдно простить (возвращение блудного сына). Законы жанра. Публика требует зрелищ!
- Наверно логичнее адресовать ваши вопросы skroznik? Не я вступал в коммуняки. Он теперь задним умом возмущается, а тогда, несмотря на свою логику, видел ништяки и поступал по ним. Теперь он прозрел? Да так же и поступит. Сами разбирайтесь в своей НАСАфильской обратной логике.

Aist

Черток всё понял. Причем, ооочень сильно раньше чем перед концом жизни. Потому, в своей книге явно указал источники сведений о американских лунных "успехах" - отрывочные сведения, и заявления самих американцев. А вот НАСАфилы сие упорно не понимают, хоть плачь... НАСАфилы-с...

Помогите, пожалуйста, разобраться в этом мусоре слов.
- по Вашему академик Черток понял, что его американцы обманули
-не смотря на то, что он знал про лунную афёру, он продолжал вводить общественность в заблуждение
- когда академик Черток понял, что его обманули, он не раскаялся, не стал на колени и не попросил прощения за тот бред, который он нёс ранее о удачных полётах американцев на Луну
- Aist очень умный, умнее академика
Я правильно Вас поняла?

Скрозник, не оставляйте насафобов одних.
Без вас они становятся особо буйными.
В психбольнице всегда есть дежурный врач.
Не нарушайте клятву Гиппократа.

Aist очень умный, умнее академика
Я правильно Вас поняла?

Нет, он просто жираф.
А "жираф большой - ему видней." (с)

Vister

Aist

Судя во сим цитатам, либо Вы самолично наблюдали все шесть лунных НАСАвысадок, и как означенный камень НАСАнафт подбирал на Луне (вместе ними находились на Луне, если не поняли), либо имеете некое альтернативное образование, с инверсными смыслами и логикой (понятий ВЕРЮ и ЗНАЮ, в частности). Последнее, кстати, делает понятным Ваше утверждение о малограмотности опровергателей. Ибо у Вас сотоварищи альтернативное (инверсное) представление об сём предмете, с точки зрения которого опровергатели действительно имеют крайне плохое образование.

К солипсизму склоняетесь? Тогда не надо трёпа про образование. Абсолютное большинство образованных людей считают, что для того, чтобы знать, не обязательно в этом участвовать лично. Солипсизм - идеализм в ещё большей мере, нежели религия.

А каким боком тут солипсизм? Или у Вас, и о нём некое альтернативное представление?...

Никакого солипсизма. Обычная логика и ничего более. А для того чтобы знать, не участвуя в чём-то лично, нужно иметь убедительные доказательства этого, как и считают образованные люди. В данном случае, чтобы использовать означенный radioscanner-ом типа лунный камень в качестве доказательства хотя-бы одной из типа шести лунных НАСАвысадок, нужно иметь убедительные доказательства его лунного происхождения, и доставки с Луны именно НАСАнафтами. Где они?... То вон известный пиндос тоже держал в руках иракское ОМП, и что?...

Vister

Aist

Вот например, Ваши коллеги НАСАфилы, вследствии полнейшего незнания и непонимания обычного (неальтернативного) школьного курса физики, упорно утверждают, что со снижением тяги и УИ, ускорение и скорость ракеты будут расти

Зачем пытаетесь интерпретировать дискуссию по-своему? Все же ходы записаны. Вы предложили прокомментировать одну цитату, безжалостно выдернутую из контекста. Ввиду полного отсутствия оного, я лишь мог проанализировать её на отсутствие логических противоречий. Когда стало ясно, что никаких противоречий в фразе не содержится, при выполнении некоторых условий, Вы выдвинули своё условие: "Рассматриваются два случая с одинаковыми ракетами". Хотя из цитаты это непосредственно не следует. А контекст так и не предоставили. Что говорит само за себя. Ну и апогей: "Даже при любом увеличении скорости потери массы (расходе топлива), и даже без снижения тяги, ускорение не увеличится. Ибо от более быстрого снижения массы, увеличится только скорость роста ускорения..." Как у Вас в одной фразе совмещаются "ускорение не увеличится" и "увеличится только скорость роста ускорения"? "Это что, расщепление сознания (шиза), или просто скудоумие?"©(Ваше).

Ну вообще-то тут наблюдается апогей Вашего невежества и скудоумия. И это не оскорбление, а совершенно очевидный факт. Ибо несмотря на представленные ссылки, Вы так и увидели контекст, из которого, по Вашему разумению, была выдернута та идиотская фраза. Хуже того, это даже несмотря на то, что Вы сами заявляли о прочтении Вами той дискуссии (http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19683054#p19683054). А что до моей фразы, с которой Вы носитесь как дурак с погремушкой, то судя по всему, понять разницу между ускорением и скоростью его роста, Вам не дано в силу вышеозначенного скудоумия. Пичаль...

Vister

Aist

Как легко заметить, означенный Vister не видит разницы между температурой (состоянием), и нагревом (процессом)

Опять привираете и, невольно, снова подчёркиваете невежество своего соратника. У меня ведь не было утверждения, что клапан срабатывает "от температуры". Было: "При температуре". А это несколько разные вещи. Только опроверг может приписать несуществующее утверждение оппоненту и тут же его опровергать. Раз уж зацепили VIST57, напомню ещё один его "перл":

VIST57

При внешнем давлении в 1атм. это происходит при 80°С, а при внешнем давлении в 0 атм. при какой температуре клапан откроется? Ясно, что при гараздо более низкой.

Ну очень грамотный инженер... И это я не о чудовищной орфографии, это я о его инженерной подготовке.

Хм... Т.е. сим словоблудием с калометанием, Вы хотите заболтать свой отжиг (подчёркнуто):

Vister

Не. Здесь подвиги не нужны. Достаточно просто напоминать про "иллюстрации" viewer740, "не температуру, но нагрев" VIST57, "не увеличение ускорения при увеличении скорости роста ускорения" Aist... Да будет ещё немало лузлов...

(отсюда - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19694653#p19694653>)

Vister

Aist

Продолжать примеры, хорошего образования НАСАфилов, и плохого опровергателей?

Конечно - продолжайте... Это же неисчерпаемый источников Ваших лузлов... Кстати, как там дела с учебниками, запрещающими зеркальной поверхности излучать? Заявку на изобретение термоса с зеркальной внешней поверхностью уже подали? http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19694395#p19694395

Непременно продолжу. Жаль прям сейчас времени нет.

Мировая Закулиса

- когда академик

Мож хватит полоскать его имя всуе?
"Тренируйтесь...На кошках!"