Красота и мощь российского оружия

Игорь.

Ну, тоесть, система распознавания кильватерного следа это не похитрее?

Это уже не новинка. А вот система телеуправления под водой на такие дистанции - задачка действительно неординарная
Это не к тому, что торпеда плохая, а что по первому сообщению ожидания (мои личные) были выше

Stepan Stepanich, абсолютно верно. Чем утилизировать, лучше отстрелять.

Юрист

Чем утилизировать, лучше отстрелять.

Не знаю, не знаю (это по поводу аварий по старости)))))... У нас КР с большим сроком хранения переводили в ракеты-мишени и всё улетало дай дорогу...Все ошибки и аварии от шаловливых ручат и больных голов!

AlexMoscow

Нашел. Все-таки по проводам и в таком варианте на 30 км макс (на деле наверняка меньше, ибо тащить такой длины провод за собой - дело неблагодарное).

А вы не думали о том, что все происходит с точностью до наоборот.
Кабель сматывается с торпеды и тогда его тащить за собой не надо.

http://www.sdelanounas.ru/blogs/61112/

Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» освоил полный цикл производства и начал поставки авиадвигателей АИ-222-25 для учебно-боевых самолетов Як-130, сообщает Интерфакс-АВН со ссылкой на руководителя пресс-службы предприятия Оксану Бабинцеву.

Она напомнила, что ранее авиадвигатель производился в кооперации с украинскими предприятиями «Мотор Сич» и «Ивченко Прогресс» в соотношении 50:50.
«Однако именно в связи с необходимостью решения вопроса по импортозамещению, „Салют“ освоил полное изготовление узлов двигателя», — подчеркнула О.Бабинцева.
«Самым сложным для „Салюта“ было освоение производства „горячей“ части двигателя (газогенератора), которая поставлялась из Запорожья (Украина). Сейчас „Салют“ полностью освоил производство „горячей“ части двигателя АИ-222-25», — отметила собеседница агентства.
По ее словам, в ходе освоения производством нового узла двигателя «Салют», в частности, «закупил новое оборудование, освоил новые технологии производства, такие как изготовление ступеней компрессора по технологии „Блиск“, применение высокопрочных порошковых материалов для дисков турбин, использование монокристаллического литья для лопаток турбин».
Ранее сообщалось, что «Салют» работал по АИ-222-25 в тесной кооперации с украинской компанией «Мотор Сич» (Запорожье, Украина), которая изготавливала так называемую «горячую» часть двигателя (газогенератор). «Салют» осуществлял производство «холодной» части, сборку двигателя, его испытания и поставку на Иркутский авиазавод (входит в корпорацию «Иркут»).

Так что кусочек от хохляцкого ВПК откусили в свою пользу...

Nebyloev

А вы не думали о том, что все происходит с точностью до наоборот.
Кабель сматывается с торпеды и тогда его тащить за собой не надо.

Думал. Более того, так оно наверняка и есть, но учитывая плотность среды и расстояния (да еще течения и проч) - затея все равно получается громоздкая технически. Ибо тогда тащить его будет сама лодка с приличной вероятностью обрыва своим же винтом. Или она будет ограничена в маневре все время от пуска и до попадания. А время там побольше будет, чем у ПТУРа на 2-3 км.

AlexMoscow, вы имеете представление о торпедной стрельбе с современных АПЛ у нас?

Юрист
, по моему, Юр, представление смутное.....

Юрист

AlexMoscow, вы имеете представление о торпедной стрельбе с современных АПЛ у нас?

Вы таки хотите сказать, что она кардинально отличается от торпедной стрельбы с дизельных? Тех же толстячков, к примеру?
Впрочем отвечу - самое общее представление. Я не мореман и даже о ракетной стрельбе именно с АПЛ осведомлен лучше. А по торпедам только то, что запомнил с курса МОМШ ДОСААФ (на адмирала Макарова в Москве).
Просветите?

Для начала, сообщить следует, что в корме АПЛ ТА отсутствуют. Первый отсек торпедный. И так единственный. Размещение ТА на НОВЫХ кораблях, существенно отличается, но и там проводному телеуправлению винты ну никак не помешают

Юрист

Для начала, сообщить следует, что в корме АПЛ ТА отсутствуют. Первый отсек торпедный. И так единственный.

Любезнейший. Дело не в том, где размещен торпедный отсек, который кстати на подлодках не только в носу. И дизеля списывать рано. На 641м и единственном в строю кажется - 4 трубы сзади впридачу к 6ти впереди.
А в том, что если лодка даст ход - провод может подтянуть под винт вдоль корпуса и из переднего торпедного.

Юрист

Для начала, сообщить следует, что в корме АПЛ ТА отсутствуют. Первый отсек торпедный. И так единственный. Размещение ТА на НОВЫХ кораблях, существенно отличается, но и там проводному телеуправлению винты ну никак не помешают

Просто он хочет намекнуть, что после выстрела лодка должна стоять примерно пол часа. Иначе при движении кабель может ослабнуть и попасть под винты.
Вообще для чего применять телеуправление?
Все-таки должно быть по принципу: выстрелил и забыл, и смотался тихо-тихо, иначе ты мишень.

Nebyloev

Вообще для чего применять телеуправление?
Все-таки должно быть по принципу: выстрелил и забыл, и смотался тихо-тихо, иначе ты мишень.

Ну, например для более точного ручного выбора цели по телеметрии. Когда идет групповая цель на 60 км, это одно. А когда получаешь информацию в динамике с самой торпеды - приоритеты могут измениться и возможность перенацелить ее - не помешает. Не панацея, но некоторый плюс.

Nebyloev

Просто он хочет намекнуть, что после выстрела лодка должна стоять примерно пол часа. Иначе при движении кабель может ослабнуть и попасть под винты.

А вот тут в точку. Именно это и еще то, что 10-15 км провода под водой ведут себя сложнее, чем пару км на воздухе.
А пуск торпеды - это всегда демаскирующий фактор по акустике.
Выброс из ТА до сих пор сжатым воздухом/пороховой или что-то новое придумали?

Прикольно было бы пускать торпеды на пружине. Или резинке от трусов. Несется она такая несется и в последний момента БАЦ и обратно.

Вот страху бы на Куке негры набрались....

полухохол

Армата огромная получилась, как ни крути. Интересно, какой вес вместе с защитными бортами и боеукладкой.

Petrover

Армата огромная получилась,

Амеров пугать. Чем больше-тем страшнее.

Nebyloev

Petrover

Армата огромная получилась,

Амеров пугать. Чем больше-тем страшнее.

Как раз примерно как абрамс по габаритам. Но наш на несколько тонн полегче. Плюс у нас башня не обитаемая (без экипажа). Экипаж сидит в бронекапсуле. Плюс новый автомат заряжания. Кстати в абрамсах до сих пор негры заряжающие сидят четвертым членом экипажа. пиндосам проще негра лишнего в танк воткнуть чем автомат заряжания поставить.

Похоже Армата - революция в танкостроении, как в своё время Т-64.

Михаил Юрьевичъ

Как раз примерно как абрамс по габаритам. Но наш на несколько тонн полегче. Плюс у нас башня не обитаемая (без экипажа). Экипаж сидит в бронекапсуле. Плюс новый автомат заряжания. Кстати в абрамсах до сих пор негры заряжающие сидят четвертым членом экипажа. пиндосам проще негра лишнего в танк воткнуть чем автомат заряжания поставить.

У амеров были работы с танками с автоматом заряжания. Отказались по нескольким причинам, одна из них - соседство автомата заряжания с экипажем со всеми вытекающими и вылетающими.
На абрамсе заряжающий достает боеприпас из бронированного отсека за бронестворкой и закидывает его в пушку. Минус - скорострельность зависит от заряжающего. Плюс - воспламенение БК не приводит к фатальным последствиям для экипажа (с отрывом башни, как на наших). И этот "двуногий механизм заряжания" не дает сбоев и не требователен к углу возвышения орудия
У французов, кстати, тоже был автомат заряжания (АМХ 13 и еще на каких-то), но там был свой недостаток - башня ходила вместе со створом не только вправо-лево, но и вверх-вниз. Так обеспечивалась соосность автомата с пушкой, но экипажу там было непросто

troff

Похоже Армата - революция в танкостроении, как в своё время Т-64.

Если у наших получилось сделать безотказный автомат с возможностью выбора типа снаряда и устранения задержки без вмешательства (или с минимальным) экипажа - это здорово.
По предварительным заявлениям - машина прорывная. Собственный радар, электроника и т.д. Но такие "одаренные дети" обычно тяжело рождаются в плане доводки.

troff

Похоже Армата - революция в танкостроении, как в своё время Т-64.

Революцией был т-62. 64 местами странный. А про армату еще ничего не известно, так что воздержитесь от громких заявлений

АльфрЭд

troff

Похоже Армата - революция в танкостроении, как в своё время Т-64.

Революцией был т-62. 64 местами странный. А про армату еще ничего не известно, так что воздержитесь от громких заявлений

А что такого революционного в Т-62?

troff

А что такого революционного в Т-62?

Первый серийный гладкоствол. Ну и по тем временам неплохо бронирован для своего веса.
А 64, если не путаю, первый с автоматом заряжания у нас.

В соседней ветке товарищ рассуждает о роли танков в современной войне:

almac

эпоха танковых полчищ уже в прошлом. Я считаю, что танк это оружие 20-го века. В 21 веке он безнадёжно устарел.Вот тут можешь почитать мои исследования по поводу танков в современной войне, если интересно, заодно прокомментируешь. http://www.partner-inform.de/blogs/deta ... ee-oruzhie Я там писал блоги под ником Ошпаренный укроп.

Nebyloev

В соседней ветке товарищ рассуждает о роли танков в современной войне:

almac

эпоха танковых полчищ уже в прошлом. Я считаю, что танк это оружие 20-го века. В 21 веке он безнадёжно устарел.Вот тут можешь почитать мои исследования по поводу танков в современной войне, если интересно, заодно прокомментируешь. http://www.partner-inform.de/blogs/deta ... ee-oruzhie Я там писал блоги под ником Ошпаренный укроп.

Бред пишет этот товарищ. Современный бой, - это оркестр и танк в нем - контрабас.
С такой логикой можно и авиацию списать в утиль по причине насыщенности мобильными средствами ПВО, не?