Вооружение армий потенциального противника (НАТО/США/пр.)

В истребителе F-35 найдено 966 дефектов конструкции

Эксперты отмечают, что о боевом применении машины в этом случае не может быть и речи.
Аудиторский учёт и общая проверка истребителя F-35 и различных его конфигураций подтвердили опасения экспертов: машина собрана с таким количеством нарушений технологий, что эффективно воевать просто не может. Как сообщает Bloomberg, особая комиссия Минобороны обнаружила 966 дефектов конструкции, которые могут стать официальной причиной для отказа от эксплуатации самолётов этого типа.
Американский аналитический ресурс National Interest отмечает, что большую часть из этих дефектов не удастся устранить до начала полномасштабного серийного производства и поставок машины на экспорт. Согласно отчёту Счётной палаты США, самолёт имеет не только конструктивные дефекты, но и дефекты материалов — прочность отдельных элементов не соответствует затребованной Минобороны США.
При этом надёжность и ремонтопригодность машины также находится под большим вопросом — с момента демонстрации первого прототипа стоимость производства машины увеличилась втрое, а обслуживание каждого борта подорожало в пять раз.

https://life.ru/1146760
https://www.bloomberg.com/news/articles ... n-gao-says

DrS

При этом надёжность и ремонтопригодность машины также находится под большим вопросом — с момента демонстрации первого прототипа стоимость производства машины увеличилась втрое

Mortem

а насчёт стоимости, наоборот, цена падает...

ну да, алюминий нынче дОрог, приходится делать из фанеры... вот цена и падает...

прохожий

Mortem

а насчёт стоимости, наоборот, цена падает...

ну да, алюминий нынче дОрог, приходится делать из фанеры... вот цена и падает...

Штирлиц дал же ссылку, где описана причина снижения стоимости.

Declining Costs
The companies “continue to report improvements to manufacturing processes” since 2012, according to the report. Lockheed “has improved manufacturing efficiency, reflecting a positive trend” since the program’s most extensive restructuring in 2010, it said.

The average labor hours needed to manufacture an Air Force F-35A dropped to 41,541 last year from 108,355 in 2012, said company data cited by GAO. “These improvements in airframe manufacturing efficiency indicate that manufacturing processes are stabilizing and coming under control, and production capability is improving,” said GAO.

Можно ещё чутка поржать над чудо укропухой "богдана" точнее над шасси на которое её притулили. За само орудие автор статьи скромно умолчал, ссылаясь на то что про него мало что известно.

Если о самом орудии «Богданы», кроме его калибра известно очень немного, то о шасси, выбранном в качестве его носителя, информации значительно больше.

Орудие размещено на автомобильном шасси высокой проходимости, разработанном на КрАЗе в соответствии со специальной спецификацией. Шасси КрАЗ-63221 предназначено для размещения вооружения и специального оборудования и имеет бронированную пятиместную кабину. Кроме двух рядов сидений в ней предусмотрены места для размещения дополнительного оборудования - приборов наблюдения и ночного видения, радиостанции, а также предметов индивидуальной защиты, личных вещей экипажа.

Мене аж до писку вштырили засовы на дверях, и брезентовые шторки на окна скрученые в рулончики.
А вот мест для размещения личных вещей э\кипажа чёто не густо, Под сидушкми уже не вариант что-то ныкать - там какие то ящики с оборудованием кабины, типа отопление и кондей. А куда намародёренное складывать?

Кабина оборудована системами отопления, кондиционирования, вентиляции и обдува теплым воздухом ветровых стекол, электрообогревом ветровых стекол и стекол четырех дверей. Может устанавливаться и фильтровентиляционная установка.

Сильный кондиционер. Так и ощущается мощща...

В США показали концепт перехватчика российских «Кинжалов»



Текст можно не приводить, т.к. на выставке представили только картинку
Всё остальное засекречено!

По моему на картинке это Кинжал поражает нечто..., а не наоборот.

Любят они кинетическое поражение.

асхат

По моему на картинке это Кинжал поражает нечто..., а не наоборот.

Очень точное мнение.
Я сначала смеялся долго, после прочтения этой новости. Потом подумалось. Как испытать перехватчик гиперзвука, если нет своего гиперзвука? Попасть глайдером в маневрирующую гиперзвуковую ракету - это как сбивать пули стрелами. Бумажные воины...
И еще, я очень рад, что они мучают свой 35 пингвин, вместо разработки действительно серьезной машины. В правильном направлении идут америкосы. Только бы не бросили проект.

redial

Только бы не бросили проект.

Тс-с-с....

DeniSov

redial

Только бы не бросили проект.

Тс-с-с....

Новый проект начинать уже некогда. Это значит потерять, как минимум еще 5-10 лет.
А если смотреть, как развивались их последние проекты, то любой новый будет еще хуже прежнего и гораздо дороже. И это уже не контролируемо.
Остается модернизировать то, что имеется. Вот здесь не знаю. Но скорее всего потенциал модернизации исчерпан. Неспроста же они новый проект затевали.
По «стратегам», то это наверняка. Очень старые они. Самые молодые из них времен Вьетнамской войны.

Mortem

Любят они кинетическое поражение.

У этой концепции есть много плюсов. Цель гарантированно уничтожается на таких скоростях, ее боевая часть гарантированно сбивается с курса (если не разрушается в момент поражения), перехватчик может тащить более серьезные системы захвата/наведения вместо тяжелой БЧ с картечью и т.п.
И один маленький минус - перехватчик должен точно попасть в цель. С точностью до долей метра. Пятно контакта должно значительно перекрывать "анфас" цели.

AlexMoscow

И один маленький минус -

И ещё один - работает, сцуко, в пределах прямой видимости.

DeniSov

И ещё один - работает, сцуко, в пределах прямой видимости.

Благодаря отсутствию БЧ у них есть возможность использовать комбинированные системы наведения. Дистанционно выводят в район встречи, а дальше работает ГСН перехватчика. С баллистическими целями вполне реалистичная модель.
Но все сильно меняется, когда в качестве цели окажется маневрирующая по непредсказуемому алгоритму боевая часть или ракета. Вот там уже все решает быстродействие электроники и динамика цели.

В июне этого года вблизи берегов Испании потерпел крушение американский стратегический разведывательный беспилотник RQ-4 Global Hawk. Информацию о потере ВВС США обнародовали только спустя два месяца после того, как было четко установлено где именно упал аппарат. Информацию об инциденте опубликовало издание The Drive, приложив к материалу фотографии поднятого со дна Средиземного моря беспилотника.

По словам представителя Европейского командования, беспилотник разился у побережья Роты, Испания, 26 июня этого года.

За выяснением обстоятельств, впрочем, автора статьи отправили непосредственно к представителям ВВС США.

В операции по подъему беспилотника, по словам представителя Европейского командования, участвовало легкое судно снабжения. Автор статьи высказывает некоторые сомнения насчет способности этого судна поднять корпус БПЛА. Ведь в примерном месте падения дрона глубина могла достигать 4000 метров.

Помимо этого, при ближайшем рассмотрении фотографии на корпусе видны дыры, похожие на входные отверстия. Никаких дополнительных сведений о причинах падения командование не дает.

Нужно отметить, что это вторая потеря подобного летательного аппарата. Чуть более года назад такой же беспилотник врезался в землю в штате Калифорния.

Известно, что беспилотники этого класса, базирующиеся на Сицилии, в основном совершают разведывательные полеты вблизи российских границ на Балтике и в Черном море. ■
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201809071157-1kh8.htm?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
и там,на даче в Сирии еще один!

AlexMoscow

Благодаря отсутствию БЧ у них есть возможность использовать комбинированные системы наведения.

Вот енто не понял, а почему собственно...?

yaros66

AlexMoscow

Благодаря отсутствию БЧ у них есть возможность использовать комбинированные системы наведения.

Вот енто не понял, а почему собственно...?

Видимо имеется ввиду что полезная нагрузка вундервафли не делиться с "бесполезным" динамитом и полностью может быть отдана "умной" мушке.

yaros66

Вот енто не понял, а почему собственно...?

Сотня-две килограмм, которые можно выделить под хороший радар, устойчивую к перегрузкам оптику и мощный вычислительный комплекс. Без потери маневренности/дальности.

Nikmoto

полезная нагрузка вундервафли не делиться с "бесполезным" динамитом и полностью может быть отдана "умной" мушке.

С такой концепцией перехвата "динамит" (ВВ) и готовые ПЭ там действительно не нужны, а весят они немало.
Головная часть первых дальнобойных ракет к С-300ПМ/С-400 против скоростных целей (2000-2500 м/с) - 150-180 кг. При общей массе в полторы-две тонны - это ощутимый довесок.

ЗЫ. посмотрел массу этих ракет - 1800-1900 кг.

AlexMoscow

DeniSov

И ещё один - работает, сцуко, в пределах прямой видимости.

Благодаря отсутствию БЧ у них есть возможность использовать комбинированные системы наведения. Дистанционно выводят в район встречи, а дальше работает ГСН перехватчика. С баллистическими целями вполне реалистичная модель.
Но все сильно меняется, когда в качестве цели окажется маневрирующая по непредсказуемому алгоритму боевая часть или ракета. Вот там уже все решает быстродействие электроники и динамика цели.

Тут загвоздка есть солидная.
1. У них нет маневрирующего гиперзвука. Никакого. Ни с БЧ, ни кинетики.
Этим можно и закончить, но продолжим.
2. То, что подходит для сбивания не маневрирующей баллистики не годится для сбивания маневрирующей цели. У них даже на СМ-3 блок 4 максимальное отклонение головы до нескольких десятков метров. Ну а для сбивания гиперзвука читаем п.1
3. Гиперзвук летит в облаке плазмы, поэтому радарам не виден. В связи с чем точное наведение невозможно. рассчитывать в этих условиях на многоканальное самонаведение - читаем п.1.

VIST57

Новый проект начинать уже некогда. Это значит потерять, как минимум еще 5-10 лет.
А если смотреть, как развивались их последние проекты, то любой новый будет еще хуже прежнего и гораздо дороже. И это уже не контролируемо.
Остается модернизировать то, что имеется. Вот здесь не знаю. Но скорее всего потенциал модернизации исчерпан. Неспроста же они новый проект затевали.

Все действия амеровской оборонки показывают, что им не нужна была разработка хорошего оружия.
Дорогущие проекты для распила бюджета - это да.

А это указывает, что воевать они и не планировали.
Развязать третью мировую и отсидеться за лужей - это одно.
А реально вступить в конфликт - это другое.

Теперь, когда мировое мочилово запустить не удалось, они спохватились, но поздно метаться.

DrS

Тут загвоздка есть солидная.
1. У них нет маневрирующего гиперзвука. Никакого. Ни с БЧ, ни кинетики.
Этим можно и закончить, но продолжим.
2. То, что подходит для сбивания не маневрирующей баллистики не годится для сбивания маневрирующей цели. У них даже на СМ-3 блок 4 максимальное отклонение головы до нескольких десятков метров. Ну а для сбивания гиперзвука читаем п.1
3. Гиперзвук летит в облаке плазмы, поэтому радарам не виден. В связи с чем точное наведение невозможно. рассчитывать в этих условиях на многоканальное самонаведение - читаем п.1.

Все верно по первым двум пунктам. Но это все перечеркивается словом "ПОКА". ПОКА нет, ПОКА не могут и так далее.
Сколько продлится такое положение (особенно с учетом обнаруженной утечки из нашего ВПК) - вопрос риторический.

Ну и по третьему пункту вы тоже не правы. Все это отлично видно на радарах Это очень старая байка, но весьма относительно она работает лишь в определенном диапазоне.
Что боеголовки, что метеориты, что спускаемые аппараты при возвращении с орбиты - замечательно фиксируются современными радарами, хотя они окружены той самой плазмой. Поэтому кстати и пропадает связь с спускаемым аппаратом - плазма экранирует его. Но что еще забавнее - их отлично видно даже в оптическом диапазоне. Это сильный демаскирующий фактор, от которого и рады бы избавиться, да не получается.

Использование осколочно фугасной боевой части упрощает попадание, но не гарантирует поражение, когда дело касается компактной БЧ.
Использование кинетической боевой части упрощает уничтожение, но усложняет сам перехват.
Какой из этих способов окажется более эффективным в итоге - покажет время.

DrS

У них нет маневрирующего гиперзвука. Никакого

Интересно, знает ли Штирлиц, кому принадлежит мировой рекорд в гиперзвуке?

Mortem

DrS

У них нет маневрирующего гиперзвука. Никакого

Интересно, знает ли Штирлиц, кому принадлежит мировой рекорд в гиперзвуке?

На создание и испытания двигателя и несущего его аппарата, спроектированных по программе HyperX, за 7 лет было потрачено свыше четверти миллиарда долларов.

https://TestPilot.ru/usa/mc/x/43/x43.htm

NASA X-43 — беспилотный экспериментальный гиперзвуковой летательный аппарат, построенный по программе «Hyper-X» — paзработка самолёта с прямоточным реактивным двигателем. Для разгона (вывода на требуемую скорость и высоту) использовался разгонный блок ракеты Пегас.

Первый полёт — июнь 2001 года (неудача, уничтожен через 11 секунд после сброса по команде офицера безопасности, упал в Тихом океане). Заключение NASA о причине неудачи — ошибки системы управления.

Два других успешно выполнили программу —прямоточный реактивный двигатель работал 10 секунд, затем следовало 10-минутное планерное снижение. Обе модели утонули в Тихом океане.

Второй полёт  — 27 марта 2004 год, прошёл в штатном режиме.

Третий полёт установил рекорд скорости в 11 850 км/ч (Мах 9,6 = 3,2 км/с) 16 ноября 2004 года, пролетев всего 800 км.
______________________

Экспериментальное неуправляемое чудо...
Да, ему принадлежит рекорд книги рекордов Гинеса, но книгой не повоюешь

асхат

Экспериментальное неуправляемое чудо...
Да, ему принадлежит рекорд книги рекордов Гинеса, но книгой не повоюешь

Это к тому, что у них ничего нет.
К 23 году обещают поставить на вооружение X-51, также возобновили работы над HTV-2 и ещё одним проектом, забыл название.

AlexMoscow

Сколько продлится такое положение (особенно с учетом обнаруженной утечки из нашего ВПК) - вопрос риторический.

Вы можете повторить гиперзвуковую ракету, но создать противоракету, со скоростями как минимум в 1.5 раза больше, в результате этой утечки не удаться, дык с динамитом или нет, по мне так лучше с динамитом......гораздо проще муху убить взрывом рядом, чем попасть ей пулей между глаз.....