Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Dimitriy Briz

Мне кажется, что оттуда же, откуда ваши 135 тонн, выводимых на НОО Шаттлом

Когда кажется - креститься надо.

Выводимых на орбиту не шаттлом - а РАКЕТНОЙ СИСТЕМОЙ шаттла - я об этом писал. И не надо искажать.
Космический корабль шаттл и ракетная система шаттл - абсолютно разные вещи.
Сам же самолет шаттла загружается до 25 тонн. Остальные примерно 100 тонн весит собственно самолет, вместе с грузом шаттла летающим по круговой околоземной орбите - миллион раз уже повторил...

Максимальная масса загруженного космического корабля на орбите — 120—130 т.

Посадка на астероид - видео.

18 октября 2015

Когда посадочный аппарат «Филы» совершил посадку на поверхность кометы в 2014 г., он запечатлел вид этой величественной кометы с беспрецедентно близкого расстояния. Теперь новое видео предлагает зрителям взглянуть «глазами» зонда на поверхность кометы перед посадкой.

В этом видеоролике, базирующемся на семи снимках поверхности кометы, сделанных при помощи камеры ROLIS во время посадки, сглажены переходы между отдельными изображениями, и видео выглядит совершенно естественно.

Европейское космическое агентство создало это видео в честь первой годовщины со дня выбора основного места посадки лендера «Филы». После довольно «жесткой» посадки аппарат «Филы» «молчал» весь остаток 2014 г., но «проснулся» в начале этого года и начал передавать на Землю научные данные.

Наблюдая за посадкой зонда «Филы» на поверхность кометы 67P/Чурюмова-Герасименко, мы видим, как поверхность становится все ближе к камере, по мере того как происходит снижение аппарата с высоты 67 метров до отметки в 9 метров в реальном времени. На этом видео не отражено касание зондом поверхности кометы, которое произошло примерно через 10 секунд после того, как был сделан последний снимок, или «отскок» продолжительностью около двух часов, который произошел после этого соприкосновения зонда с поверхностью кометы. Из-за проблемы с гарпуном аппарат «дрейфовал» по поверхности кометы 67P, пока наконец не остановился в более затененной, по сравнению с изначально планируемой, области поверхности кометы. Недостаток света в этой области привел к тому, что аппарат, работающий на солнечной энергии, долгое время находился в «спящем режиме» и «ожил» лишь при приближении кометы к Солнцу.

http://player.ooyala.com/iframe.html#pbid=91ac0f6dcbdf466c84659dbc54039487&ec=g2azlrdzpwJKcFhlTd2vqU_akw1dhOwQ&docUrl=http%3A%2F%2Fwww.astronews.ru%2Fcgi-bin%2Fmng.cgi%3Fpage%3Dnews%26news%3D7875

skroznik

Выводимых на орбиту не шаттлом - а РАКЕТНОЙ СИСТЕМОЙ шаттла

В природе не существует никакой "ракетной системы Шаттла", которая летает сама по себе, и выводит на НОО полезную нагрузку.
Существует система "Спейс Шаттл", состоящая из ракетоплана, его топливного бака, и двух твердотопливных ускорителей.



Вот ракетоплан с баком, уже без ТТУ:

А вот ракетоплан с открытым грузовым отсеком, там видно полезный груз:

Полезный груз, выводимый этой системой на НОО на широте космодрома Канаверал составляет 24,4 тонны - это то, что может находится в грузовом отсеке.

А то, что придумали вы - существует только в вашем воображении.

Mumimama

Голубая планета

Не надо заниматься подменой терминов.
Планета Земля - да, голубая.
Тогда Луна - жёлтая, да?

Бурая.



и ни в коем случае не цемент.

Mumimama

Вопрос: какого цвета грунт на Земле?

Какой именно? С какого региона, с суши или морского дна? С какой глубины?
Не городите чуши, в отличие от Луны, где спектральный состав лучей, отражаемых от разных мест Луны, различается очень немного планета Земля такой особенностью не обладает.
Ваш вопрос бессмысленный.

skroznik

Вот недавно сфотографировал в Пущино закат на Оке:

красиво !
но моя композиция красивее. это я на "закрытии сезона" снял. в этом году.

Dimitriy Briz

skroznik

Выводимых на орбиту не шаттлом - а РАКЕТНОЙ СИСТЕМОЙ шаттла

В природе не существует никакой "ракетной системы Шаттла", которая летает сама по себе, и выводит на НОО полезную нагрузку.

Не городите чушь.
Центральный бак принадлежит самолету шаттла?
Ускорители принадлежат самолету шаттла?
Это и есть ракетная система шаттл.
Водородные двигатели поставили на самолет только ради их спасения.
Эти двигатели могут стоять и на центральном быке - как на нашем Буране.
И у нас они должны были стоять на Буране - ибо мы целиком и полностью копировали шаттл - такая была задача
Но поначалу по тяге наши движки не дотягивали до движков шаттла - надо было 4 движка вместо 3-х шаттловских.
Но четыре движка в самолет не лезли - поэтому их перенесли на центральный блок а хвост шаттла заполнили дополнительным грузом - как у трех движков американского шаттла. Вот так и вывели мы на орбиту 130 тонн.
В дальнейшем, после форсирования наших водородных движков - планировалось их тоже поставить на Буран в количестве трех штук (движки потом довели до американских характеристик) - в точности как у американцев.
Ставить движки с центрального бака на самолет необязательно - но очень желательно - ибо резко удешевляют систему из-за повторного использования водородных движков.
И еще одна причина убрать движки с центрального корпуса - не нужен был выводимый груз более 25 тонн - ни нам ни американцам. Поэтому к этому грузу довесили еще 105 тонн - самолет - но зато система стала дешевле из-за многоразовости.
Создавать шаттл ради вывода 25 тонн глупо - ибо есть одноразовые ракеты со стартовой массой в разы меньше чем у ракетной системы шаттл, выводящие такой же груз - до 25 тонн.
Просто шаттл давал удешевление по сравнению с этими ракето-носителями - из-за многократного использования самолета.
Буран - копия шаттла.
Выводимый им полезный груз - тоже примерно такой же - разница несущественная.
Но то что на ракетную систему Энергя или на ракетную систему шаттл можно ставить не только самолет - было доказано Бураном при первом запуске - туда поставили вместо самолета макет лазера массой до 80 тонн и прибамбасы к нему (которые потом не сработали) - суммарный вес около 100 тонн - ракетная система справилась успешно с этой задачей.

И так еще раз - ракетная система Энергия и ракетная система шаттл способны выводить на орбиту груз полным весом до 130 - 135 тонн, причем не обязательно самолет.
Мы это сделали два раза - американцы 134 раза (не считая Сатурн-5).

prizrak22

skroznik

Вот недавно сфотографировал в Пущино закат на Оке:

красиво !
но моя композиция красивее. это я на "закрытии сезона" снял. в этом году.

У меня небо желтое, а у тебя и желтое и голубое...
Какого цвета небо???

VIST57

Про клапана тут лучше вообще не вспоминать, с ними асе сложнее и хуже.
Дело в том, что клапан открывается не от температуры, а от перепада давления. Правда этот перепад появляется из-за нагрева электролита. При внешнем давлении в 1атм. это происходит при 80°С, а при внешнем давлении в 0атм. при какой температуре клапан откроется? Ясно, что при гараздо более низкой.
Рискну предположить, что обычные аккумуляторы с жидким электролитом и предохронительными клапанами не пригодны для работы в вакуме. Здесь надо что-то делать. Или гелевый электролит, что тоже сомнительно, или наддув корпуса, или еще что-то.
Если, что, самолично видел вздутые электролиты после барокамеры. Да и вакум был так себе. Имитировали высоту в 15000м.

Да тут не то что про клапана, а вообще про те батареи лучше не вспоминать. Ибо здесь уже хрен разберёшь, что откуда, где правда. где враньё, где невежество. Что там действительно так, что в НАСА накосячили, что НАСАфилы придумали, что извратили - то ХЗ.

Вообще то, клапана используются в аккумуляторах (вторичных источниках) для стравливания газов образующихся при заряде. А если верить НАСА, то там использовалась незаряжаемая батарея (первичный источник). Если чего не путаю, то при разряде СЦ систем, газовыделения не происходит. Вследствии чего, при неполном заполнении банки электролитом (наличие газового или парового пузыря) давление внутри банки, главным образом, будет определятся давлением насыщенного пара электролита. Не помню какое оно для щелочных растворов, но точно меньше чем для воды (лениво копаться в справочниках), для которой даже при 100°С оно всего то - 1 атм. Ну может несколько больше за счёт растворённых в электролите газов, или ещё чего, но не думаю, что сильно. Сделать банку выдерживающую такое внутренне давление, я проблем не вижу. Следовательно, клапана там нужны только чтоб не разорвало в случае всяких катаклизмов - ну там пожаров, внутрибаночных КЗ, попадание в руки дураков, и т.п. Поэтому, не вполне понятно, с чего бы, как утверждает Vister, тем клапанам открываться при 80°С (для воды примерно 0,5 атм), при том, что по его же словам, до этой температуры они типа могут работать? Ну в общем, муть тут всякая...

Vister

Aist

Это значит, что в НАСА закладывались на работу в области параметров не заявленных производителем (от 51,7 до 80°С)?

С чего такой вывод? Вы знаете, какую предельную температуру заявлял производитель? Кроме того, я приводил ранее значение температуры, на которую была настроена тревожная сигнализация - 71°С. По достижении этой температуры поднимался флажок, не заметить его (в отличие от показаний индикатора) - невозможно. А заметив, астронавты должны остановиться и открыть крышки восковых боксов. И воск, и сами крышки, в таком положении являющиеся радиаторами, охлаждаются. Поскольку предельная температура не достигнута, то после охлаждения батареи (застывания воска) можно продолжать движение. Однако, это не штатная ситуация. Крышки открывали на любой остановке, не дожидаясь флажка. Очевидно, что конструкторы закладывались на температуру плавления воска, что совсем ненамного выше нормальной рабочей температуры. Кстати, вернусь к "нормальной рабочей". Я выше дал определение "диапазона рабочих температур", а нормальная рабочая температура - это температура, при которой батарея выдаёт максимальные параметры, т.ё., другими словами - это оптимальная температура. Далеко не все девайсы работают при оптимальных условиях, и батареи ровера -тоже. Учитывая их небольшой потребный ресурс, это вполне приемлемо.

Ну вообще то это не вывод а вопрос. Или Вам незнакомо назначение вопросительного знака?

А вытекает он из ваших с НАСА утверждений:
"The batteries normally operate at temperatures of 4.4 to 51.7 degrees C. (40-125 degrees F.)."(ц) НАСА,
"Диапазон рабочих температур - это те условия, при которых батарея выдаёт параметры, заявленные производителем."(ц) Vister.
Откуда, если им верить, однозначно следует, что выше 51,7°С батарея не выдаёт параметры заявленные производителем.

И я не знаю, какую предельную температуру заявлял производитель. Это знаете Вы, если не врёте, конечно:
"Воск плавится при температуре 60°С, а предельная температура СЦА - 80°С."(ц) Vister.

Кроме того, Вы с НАСА утверждаете, что сигнализация перегрева батарей срабатывает аж при 71°С:
"Там есть интересная табличка 1.2, в которой указаны температуры срабатывания "тревожного флажка" и индикатора на панели. Для батарей это 160 + 5 °F (71°С)."(ц) Vister.

Т.о. из Ваших с НАСА утверждений однозначно следует, что в диапазоне температур от 51,7°С до 80°С, ну или, как минимум, до 71°С, батарея не выдаёт параметры заявленные производителем, но тем не менее, этот диапазон считается вполне рабочим, раз в нем не срабатывает сигнализация перегрева.

Теперь Вам понятно с чего возник тот вопрос, который Вы сочли утверждением?... С нетерпением жду на него ответа.

Vister

Aist

А поскольку у Вас необратимые процессы начинаются только с открытия клапанов при 80°С, то надо полагать, что при более низких температурах они отсутствуют, и в этом случае батарея будет вечной, да?

Прекрасно понимаете, что не будет. Но, она выработает свой ресурс. А после срабатывания клапана, в данной ситуации (на Луне), восстановить её работоспособность невозможно.

Да уж конечно, в отличии от Вас, понимаю. И даже понимаю, что необратимые процессы в любых химических источниках тока начинаются с момента их изготовления, а не открытия разных клапанов, как у Вас. И всё дело тут в скорости этих процессов, которые, чаще всего, имеют экспоненциальную зависимость от температуры, со всеми вытекающими. И то понимаю, что предельные температуры ограничивают диапазон рабочих, вне которого никто не гарантирует издыхания батареи, причём, порой очень быстрого, вплоть до взрыва (вследствии разрушения сепараторов и внутрибаночного КЗ, например). Тем более, что речь идёт о незаряжаемой батарее, испытать которую, в отличии от аккумуляторов, в силу одноразовости, невозможно. Соответственно, использование её вне рабочего диапазона, подобно игре в русскую рулетку. А учитывая степень ответственности и тяжесть последствий, сие есть идиотизм.

Кстати, а что там за такие хитрые НАСАклапана? Они что, после стравливания избыточного давления назад не закрываются?

Vister

Aist

Осталось ещё выяснить, что в Вашем понимании, значит выход из строя?

Два шага вперёд и поворот кругом... А чё - дурацкая шутка, в ответ на дурацкий вопрос...

Ага... Понятно. Как и ожидалось, понятия об этом Вы не имеете.

Vister

Aist

Хотие со скоростью потери массы? Ну так подставьте вместо просто массы, функцию описывающую зависимость массы от времени, производная от которой и будет той самой скоростью потери массы, той самой которая сохранилась. Начальная масса одинакова, скорость её снижения тоже одинакова.

Если вместо массы функцию, то и вместо тяги функцию зависимости тяги от времени. Разве нет?

В рассматриваемом случае, естественно, нет. Ибо тут, для каждого из двух случаев, тяга есть константа, в отличии от массы.

Vister

Aist

И что, от этого с уменьшением тяги увеличится ускорение?...

Увеличится. ЕСЛИ масса уменьшается быстрее, чем уменьшается тяга.

Aist

И каким вообще боком тут "скорость снижения тяги"? Мы что, уже за динамику управления двигателями принялись? Или лишь бы чего типа умного ляпнуть, да?...

Я не брался ни за что, кроме той цитаты, которую Вы подкинули. Там говорится о снижение тяги. Раз она снижается, то есть скорость снижения. Логично? Вы бы вместо этой сфероконины: ["Если со снижением тяги будет снижаться УИ" (причина)] --> [описание происходящих процессов] --> ["ускорение ее будет расти слишком быстро, и она опять-таки слишком сильно разгонится" (следствие)], дали бы ссылочку на обсуждение.... Или там всё ещё смешнее? Не хочется показывать?

Аааа... "Так вот оно чё, Михалыч!"

Оказывается, до Вас, до сих пор не дошло о чём вообще речь:

1. Рассматриваются два случая с одинаковыми ракетами, за исключением тяги и УИ ихних двигателей.

2. Для каждого случая, тяга и УИ - константы.

3. Скорость потери массы (расход топлива) - константа, и одинакова для обоих случаев (см. цитату безумного ходжи).

4. Даже при любом увеличении скорости потери массы (расходе топлива), и даже без снижения тяги, ускорение не увеличится. Ибо от более быстрого снижения массы, увеличится только скорость роста ускорения (третья производная от перемещения), при пропорциональном сокращении времени этого роста (времени выработки топлива), что и не даст ускорению (второй производной от перемещения) стать больше - оно просто быстрей будет достигнуто. Или проще: при любой скорости потери массы, начальное (минимальное) ускорение равно отношению тяги к стартовой массе ракеты, а конечное (максимальное) - отношению тяги к сухой массе той же ракеты. Соответственно, скорость (первая производная) сократится за счёт уменьшения времени разгона. Ну а снижение тяги ещё более усугубляет дело.

5. Всё это и более, в окончательном виде отражено в формуле Циолковского, которая, к сожалению, вашему пониманию недоступна - .

skroznik

И у нас они должны были стоять на Буране - ибо мы целиком и полностью копировали шаттл - такая была задача

неправда Ваша. не копировали, а создавали своё !
а форма, простите, если жд цистерну, надо вывести на орбиту, то её оденут в аэродинамическую форму .а аэродинамические формы, во всех местах земли одинаковые. других не изобрели !
вот кино посмотрите !

skroznik

Какого цвета небо???

жолтлголубое !

prizrak22

skroznik

И у нас они должны были стоять на Буране - ибо мы целиком и полностью копировали шаттл - такая была задача

неправда Ваша. не копировали, а создавали своё !

Юра - не спорь о том чего не знаешь - мы копировали американский шаттл.

prizrak22

а форма, простите, если жд цистерну, надо вывести на орбиту, то её оденут в аэродинамическую форму .а аэродинамические формы, во всех местах земли одинаковые. других не изобрели !

Все верно - мы в первом полете и выводили цистерну на орбиту (а не самолет).
Ракетные системы шаттл-Энергия предназначены для запуска не только самолетов.

prizrak22

жолтлголубое !

Хохлятское?

radioscanner

Хохлятское?

именно !

radioscanner

prizrak22

жолтлголубое !

Хохлятское?

Как же так?... дорогая редакция...

skroznik

prizrak22

а форма, простите, если жд цистерну, надо вывести на орбиту, то её оденут в аэродинамическую форму .а аэродинамические формы, во всех местах земли одинаковые. других не изобрели !

Все верно - мы в первом полете и выводили цистерну на орбиту (а не самолет).

Ракетные системы шаттл-Энергия

предназначены для запуска не только самолетов

.

Пендофилия - это неизлечимо!

skroznik

У меня небо желтое, а у тебя и желтое и голубое...
Какого цвета небо???

radioscanner

Хохлятское?

вот же , блин,
вместо того, что бы оценить красату заката, ударились в определение цветов.
да цветов! ,да общества даунов цвета !, узБоГойтесь !
красоту оценяйте...

skroznik

Юра - не спорь о том чего не знаешь - мы копировали американский шаттл.

если бы копировали, на буране были бы движки. где они ?

prizrak22

вместо того, что бы оценить красату заката, ударились в определение цветов.
да цветов! ,да общества даунов цвета !

Вместо того, чтобы оценить достижение ЧЕЛОВЕКА с планеты Земля, который впервые смог "прогуляться" на другом небесном теле, НАСАфобы ударились в споры про цвет лунного грунта. Общество даунов...

prizrak22

skroznik

Юра - не спорь о том чего не знаешь - мы копировали американский шаттл.

если бы копировали, на буране были бы движки. где они ?

Выше прочел?

skroznik

Выше прочел?

есно, расплывчато и непонятно.
должны, не помещались, потому. и т.д.
тогда возникает вопрос, если копировали, то почему движки не скопировали ?

radioscanner

Вместо того, чтобы оценить достижение ЧЕЛОВЕКА с планеты Земля, который впервые смог "прогуляться" на другом небесном теле, НАСАфобы ударились в споры про цвет лунного грунта. Общество даунов...

Из другой темы.

Mumimama:
Читать Мухина - себя не уважать.
А уж почитать - это за пределами психического здоровья.
http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?f=11&t=791067&start=12550

radioscanner

Из другой темы.

Mumimama:
Читать Мухина - себя не уважать.
А уж почитать - это за пределами психического здоровья.
http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?f=11&t=791067&start=12550

не читал но осуждаю ?

prizrak22

skroznik

Выше прочел?

тогда возникает вопрос, если копировали, то почему движки не скопировали ?

Не вся документация была - потом сами довели.
Но Буран-Энергия - сдох к этому времени.

На вопросы отвечает генеральный конструктор Бурана Лозино-Лозинский:

Копирование в большем или меньшем объеме "Space Shuttle" при создании Бурана было сознательным или были "директивные указания"?
Ответ: Копирование, как это указано в предыдущем ответе, было, безусловно, совершенно сознательным и обоснованным...

Основным политическим требованием было обеспечение габаритов отсека полезного груза, одинакового с отсеком полезного груза "Шаттла".

radioscanner

prizrak22

вместо того, что бы оценить красату заката, ударились в определение цветов.
да цветов! ,да общества даунов цвета !

Вместо того, чтобы оценить достижение ЧЕЛОВЕКА с планеты Земля, который впервые смог "прогуляться" на другом небесном теле, НАСАфобы ударились в споры про цвет лунного грунта. Общество даунов...

Мы и оцениваем т.н. "достижение ЧЕЛОВЕКА с планеты Земля, который впервые смог "прогуляться" на другом небесном теле" - фуфло! Никаких доказательств этой хуцпе вскрытием не обнаружено.
А по поводу цвета лунного грунта (поверхности Луны) - никаких споров как минимум с конца XVIII века нет







это только долбанутые пыльным цементным мешком насатые упорно долдонят "Луна серая, серая, серая, сер.., се..."