Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Снимки: Крупные планы северной части спутника Сатурна Энцелада

16 октября 2015

Космический аппарат НАСА «Кассини» начал передавать на Землю лучшие виды крайних северных широт ледяного спутника Сатурна Энцелада. Этот космический аппарат сделал снимки при пролете, состоявшемся 14 октября на высоте 1839 километров над поверхностью Энцелада. Диспетчеры миссии говорят, что космический аппарат продолжит передавать снимки и другие данные, собранные в результате пролета, в течение нескольких следующих дней.

Ученые ожидали, что северная приполярная область поверхности Энцелада будет густо испещрена кратерами, базируясь на снимках низкого разрешения, сделанных при помощи КА «Вояджер» – однако новые снимки высокого разрешения, полученные при помощи зонда «Кассини» демонстрируют ландшафт, полный контрастов. «Северные области пересекаются «паутиной» из трещин, рассекающих кратеры, – сказал Пол Хелфенштейн, член команды получения изображений миссии «Кассини» из Корнелльского университета, США. – Эти тонкие трещины распространены по поверхности Энцелада повсеместно, и теперь мы видим, что они простираются также и в северных областях Энцелада».

Первый снимок, представленный здесь, демонстрирует северный полюс Энцелада. Снимок сделан узкоугольной камерой аппарата «Кассини» в видимом зеленом свете. Север Энцелада находится вверху снимка.

На втором снимке также запечатлен северный полюс Энцелада, но уже при помощи широкоугольной камеры зонда, с разрешением в десять раз меньше, по сравнению с разрешением первого снимка.

На последнем снимке хорошо видно, как трещины пролегают прямо через кратеры, расположенные в северных широтах Энцелада. Снимок сделан узкоугольной камерой аппарата «Кассини» с высоты примерно 10000 километров от поверхности Энцелада.

Также на официальном веб-сайте миссии «Кассини» доступны другие, в том числе необработанные свежие снимки Энцелада.

Polajrnik

радиолюбитель

не-не, он - фотограф

escarcha

Polajrnik писал(а):
радиолюбитель
не-не, он - фотограф

Как говорится "тепло", но не угадали.


Основная специальность - обеспечение безопасности связи, системы ЗАС. Привет НАСАфобу Dimitriy Briz, великому "теоретику", знатоку Википедии, который до усрачки спорил со мной про системы ЗАС.

radioscanner
Слушай - когда уже "вуаль секретности" спадет и мы услышим рассказ о лунном камне?

Polajrnik

когда уже "вуаль секретности" спадет и мы услышим рассказ о лунном камне?

Летом 2016 года, как и обещал. Одному адекватному участнику этой темы уже рассказал.

skroznik

Снимки: Крупные планы северной части спутника Сатурна Энцелада

16 октября 2015

Космический аппарат НАСА «Кассини» начал передавать на Землю лучшие виды крайних северных широт ледяного спутника Сатурна Энцелада. Этот космический аппарат сделал снимки при пролете, состоявшемся 14 октября на высоте 1839 километров над поверхностью Энцелада. Диспетчеры миссии говорят, что космический аппарат продолжит передавать снимки и другие данные, собранные в результате пролета, в течение нескольких следующих дней.

Ученые ожидали, что северная приполярная область поверхности Энцелада будет густо испещрена кратерами, базируясь на снимках низкого разрешения, сделанных при помощи КА «Вояджер» – однако новые снимки высокого разрешения, полученные при помощи зонда «Кассини» демонстрируют ландшафт, полный контрастов. «Северные области пересекаются «паутиной» из трещин, рассекающих кратеры, – сказал Пол Хелфенштейн, член команды получения изображений миссии «Кассини» из Корнелльского университета, США. – Эти тонкие трещины распространены по поверхности Энцелада повсеместно, и теперь мы видим, что они простираются также и в северных областях Энцелада».

Первый снимок, представленный здесь, демонстрирует северный полюс Энцелада. Снимок сделан узкоугольной камерой аппарата «Кассини» в видимом зеленом свете. Север Энцелада находится вверху снимка.

На втором снимке также запечатлен северный полюс Энцелада, но уже при помощи широкоугольной камеры зонда, с разрешением в десять раз меньше, по сравнению с разрешением первого снимка.

На последнем снимке хорошо видно, как трещины пролегают прямо через кратеры, расположенные в северных широтах Энцелада. Снимок сделан узкоугольной камерой аппарата «Кассини» с высоты примерно 10000 километров от поверхности Энцелада.

Также на официальном веб-сайте миссии «Кассини» доступны другие, в том числе необработанные свежие снимки Энцелада.

[spoiler=Еще фото]

Ну вот, а я что говорил?
Скрознику про Луну и якобы полёты на неё сказать нечего, он уже давно с этим покончил, знай гектары портянками заваливает.

Polajrnik

radioscanner
Слушай - когда уже "вуаль секретности" спадет и мы услышим рассказ о лунном камне?

Это про который глупому пацанёнку впарили, что он якобы "лунный" и даже дали помацать?
Читайте про "голландскую деревяшку", никакой разницы.

Polajrnik, а что означает Ваш ник? Его даже переводчик .google не может перевести.
Вы полярник?

radioscanner

Polajrnik, а что означает Ваш ник? Его даже переводчик .google не может перевести.
Вы полярник?

Полярник. Может смотрел фильм "Как я провел этим летом" - его снимали на п/станции Валькаркай.Одна из моих станций где я работал.
Правда при нас чище было и не так развалено.Ужас...
Несколько фоток

Polajrnik

Правда при нас чище было и не так развалено.Ужас...

К сожалению у нас сейчас практически везде и во всем так.
Но полярник - профессия очень достойная и уважаемая. При любых перипетиях судьбы.

skroznik

полярник - профессия очень достойная и уважаемая. При любых перипетиях судьбы.

Да, как сейчас говорит молодёжь: респект и уважуха!

VIST57

Aist

Вы с безумным Ходжей ниасилили даже второй закон Ньютона из элементарного курса физики средней школы.

Да я уж ему и отвечать бросил. У него то охлаждение воском, то американцы железку серебрянкой покрасили для лучшего охлаждения излучением...
Ну, что тут ответишь?
Посоветовать почитать учебник физики за 9 класс?
Парагаф про излучение абсолютно черного тела? Ну это обидеть человека.
Да и 3 высших образования меня всегда настораживало. Это что значит? Человек не может себя найти?
Дело в том, что инженером становятся не после поручения диплома, а немного погодя, после совершенствования в коллективе с традициями. Кому то надо год, кому то три, а кто о так и не станет инженером.
А если постоянно получать новый диплом, то когда же совершенствоваться?
Хотя у нас был отставной майор с тремя высшими. Он попал в лабараторию теплофизиков потому, что служил в химических войсках. О своем образовании он рассказывал так, первое - какое то военно-техничаское училище, после которого сразу дают младшего лейтенанта, второе - высшая партийная школа при МГК КПСС и третье унивеситет марксизма лененизма.
А вообще дядька был не злобный, забавный даже.
Его даже парторгом выбрали, потому что теплофизик он был никакущий.

Да я бы тоже бросил, ибо при таком упорстве в невежестве он безнадёжен, но очень интересно до какого безумия дойдёт. Вот Ходжа, в своё время, дальше увеличения ускорения и скорости от снижения тяги с УИ не пошёл, а этот его уже обскакал, и судя по всему, останавливаться не собирается. Чертовски интересно...

Ну а в остальном полностью с Вами солидарен.

Vister

Aist

Так и знал, что поведётся

А как не "повестись", если для Вас ещё актуален вопрос;

Aist

в чем, по вашему, разница между "нормальной рабочей" и "предельной" температурами?

Диапазон рабочих температур - это те условия, при которых батарея выдаёт параметры, заявленные производителем.
Предельная температура - это температура, при которой либо:
- изделие выходит из строя;
- параметры изделия перестают обеспечивать работоспособность потр*бителей;
- в изделии начинают происходить необратимые процессы.

Aist

И откуда, кстати, те 80°C взялись?

Из результатов тестов, вестимо. При такой температуре давление в банке достигает порога срабатывания предохранительного клапана (необратимые изменения, однако). Но это бесполезная для Вас информация. Всё-равно, наибольшая реально зафиксированная температура батарей LRV - 64°C. А-17, EVA-3, правая батарея. Причём, эта температура была зафиксирована в самом конце EVA, при установке ровера на место стоянки. Солнце уже было выше 33°, а ровер - сильно запылён.

Прелестно!!!

Это значит, что в НАСА закладывались на работу в области параметров не заявленных производителем (от 51,7 до 80°С)? А поскольку у Вас необратимые процессы начинаются только с открытия клапанов при 80°С, то надо полагать, что при более низких температурах они отсутствуют, и в этом случае батарея будет вечной, да?

Осталось ещё выяснить, что в Вашем понимании, значит выход из строя?

Vister

Aist

А Вы их всех, в раз взяли и посрамили, совершив эпохальное открытие - оказывается, для увеличения ускорения, и соответственно скорости, тягу и удельный импульс нужно не увеличивать, а уменьшать!!!

Не преувеличивайте. Повторю: я только разобрал приведённую Вами цитату на предмет отсутствия логических противоречий. Особо подчеркнул - при учёте всех "ЕСЛИ" ("ЕСЛИ со снижением тяги будет снижаться УИ", "ЕСЛИ скорость потери массы меньше скорости снижения тяги"). Кроме того, обратил Ваше внимание на сфероконичность ситуации и необходимость рассмотрения цитаты в контексте. Теперь я окончательно убедился, что контекст Вас выставляет не с лучшей стороны, раз Вы его избегаете.

Т.е. из цепи событий описанных в отжиге безумного Ходжи: ["Если со снижением тяги будет снижаться УИ" (причина)] --> [описание происходящих процессов] --> ["ускорение ее будет расти слишком быстро, и она опять-таки слишком сильно разгонится" (следствие)], по Вашему, не следует идиотское утверждение о росте ускорения и скорости от снижения тяги и удельного импульса, так?...

Блин, ведь уже 100501 раз говорено, что у НАСАфилов логика - лженаука.

Vister

Aist

a = F/m.
Где:
a - ускорение,
F - сила (тяга),
m - масса.
Откуда, всем не страдающим слабоумием, совершенно очевидно, что от снижения тяги при сохранении массы, ускорение будет прямо пропорционально падать, а вовсе не расти

Не знаю, насчёт слабоумия, но по какой причине Вы подменяете исходное "сохранение скорости потери массы" на "сохранение массы"? Это, по-Вашему, одно и то же? Или шулерское нутро прёт?

Не, это не моё шулерское нутро, это Ваше воинствующее невежество отягощённое изрядным тугодумством. Следствием чего является полнейшее непонимание рассматриваемых процессов, и какая-то бредовая каша из ваших бредовых представлений о означенных процессах. Ибо Вы не понимаете того, что приведённая зависимость описывает мгновенное состояние системы. И масса, в данном случае, неизменна как раз потому, что скорость её потери осталась неизменной.

Хотие со скоростью потери массы? Ну так подставьте вместо просто массы, функцию описывающую зависимость массы от времени, производная от которой и будет той самой скоростью потери массы, той самой которая сохранилась. Начальная масса одинакова, скорость её снижения тоже одинакова. И что, от этого с уменьшением тяги увеличится ускорение?...

И каким вообще боком тут "скорость снижения тяги"? Мы что, уже за динамику управления двигателями принялись? Или лишь бы чего типа умного ляпнуть, да?...

skroznik

Выше я писал что к ракетной системе шаттл можно прицепить любую железяку массой 120 тонн и к ней пркрепить движки от шаттла - все это будет выведено на орбиту.

Жесть!!! В нетленку!!!

Похоже, сравнение Сатурн-5 и Шаттла + сопутствующие вопросы - это выстрел в "десятку".

В то время, как все ляпы на фотографиях... почти все... могли быть убраны во время оцифровки, а о цвете лунного грунта мы ничего нового не узнаем до "следующего раза", официальные характеристики Сатурн-5 известны, и вся последующая история ракетостроения в США тоже известна.
И парадокс отказа от Сатурн-5, замены его на более дорогой и менее производительный Шаттл, и невозможности до сих пор построить ракету с параметрами как у Сатурн-5, разрешается единственным способом -

заявленные характеристики Сатурн-5 не соответствовали действительности.

Никакие 140 т на НОО он выводить не мог, и реальный груз был меньше, чем 24,4 т Спейс Шаттл.

Если американцы не могут своей системой шаттл вывести на околоземную орбиту 135 тонн, то и наш Буран летать не мог.
Масса Бурана 105 тонн + 30 тонн нагрузки = 135 тонн на низкой околоземной орбите.
А ракетные системы практически с идентичными характеристиками.

Я понимаю что "патриотам"-сральникам трудно признать что американцы 134 раза выводили на круговую околоземную орбиту 135 тонн груза.

Но придется распрощаться с еще одной мухинско-поповской брехенькой - о том что сейчас американцам нечем запускать в космос астронавтов - но это чуть позже.

Если американцы не могут своей системой шаттл вывести на околоземную орбиту 135 тонн, то и наш Буран летать не мог.

И "Буран" летал, и американцы не могут "шаттлом", ибо - нетути шаттла-то! Здох бобик. А как принято о покойнике - либо хорошее, либо ничего.

Dimitriy Briz

И парадокс отказа от Сатурн-5, замены его на более дорогой и менее производительный Шаттл, и невозможности до сих пор построить ракету с параметрами как у Сатурн-5, разрешается единственным способом -
заявленные характеристики Сатурн-5 не соответствовали действительности.

пендосы без понтов - не пендосы, однако, "Скайлэб" - 77 тонн.

Aist

Это значит, что в НАСА закладывались на работу в области параметров не заявленных производителем (от 51,7 до 80°С)? А поскольку у Вас необратимые процессы начинаются только с открытия клапанов при 80°С, то надо полагать, что при более низких температурах они отсутствуют, и в этом случае батарея будет вечной, да?

Про клапана тут лучше вообще не вспоминать, с ними асе сложнее и хуже.
Дело в том, что клапан открывается не от температуры, а от перепада давления. Правда этот перепад появляется из-за нагрева электролита. При внешнем давлении в 1атм. это происходит при 80°С, а при внешнем давлении в 0атм. при какой температуре клапан откроется? Ясно, что при гараздо более низкой.
Рискну предположить, что обычные аккумуляторы с жидким электролитом и предохронительными клапанами не пригодны для работы в вакуме. Здесь надо что-то делать. Или гелевый электролит, что тоже сомнительно, или наддув корпуса, или еще что-то.
Если, что, самолично видел вздутые электролиты после барокамеры. Да и вакум был так себе. Имитировали высоту в 15000м.

escarcha

однако, "Скайлэб" - 77 тонн

Если мне не изменяет память, Скайлэб - это переделанная третья ступень того же Сатурна.
Третья ступень должна "забрасывать" груз к Луне - 65,5 т (46,8 т Аполлон + 18,7 т сама ступень с остатками топлива).
Для НОО третья ступень и груз - это полезная нагрузка, и для Сатурн-5 она составляла 140 тонн.
Обратите внимание: заявленная масса Скайлэб - 77 т - является полезным грузом Сатурн-5 на НОО, а он составлял... 140 т.
Это первое указание на то, что в действительности Сатурн-5 не мог вывести на НОО заявленные 140 т.

Далее нужно понимать, что никто не взвешивал Скайлэб.
Американцы указали, что он имел массу в 77 т, и представлял из себя...
почти пустую бочку:



Впрочем, это уже конспирология.
Факт в том, что Сатурн-5 вывел на орбиту не 140 т, а 77 т - уже этого более чем достаточно, чтобы сказать - никакой Луны.

Dimitriy Briz

Похоже, сравнение Сатурн-5 и Шаттла + сопутствующие вопросы - это выстрел в "десятку".

В то время, как все ляпы на фотографиях... почти все... могли быть убраны во время оцифровки, а о цвете лунного грунта мы ничего нового не узнаем до "следующего раза", официальные характеристики Сатурн-5 известны, и вся последующая история ракетостроения в США тоже известна.
И парадокс отказа от Сатурн-5, замены его на более дорогой и менее производительный Шаттл, и невозможности до сих пор построить ракету с параметрами как у Сатурн-5, разрешается единственным способом -

заявленные характеристики Сатурн-5 не соответствовали действительности.

Никакие 140 т на НОО он выводить не мог, и реальный груз был меньше, чем 24,4 т Спейс Шаттл.

140 тонн!
На одной бочке с пятью движками тягой менее полутонны и двумя пустышками сверху и 140 тонн! Этта только у пендософф!

skroznik

...
Я понимаю что "патриотам"-сральникам трудно признать что американцы 134 раза выводили на круговую околоземную орбиту 135 тонн груза.
....

Вот ведь как , врёт и не краснеет....

Косарев

skroznik

...
Я понимаю что "патриотам"-сральникам трудно признать что американцы 134 раза выводили на круговую околоземную орбиту 135 тонн груза.
....

Вот ведь как , врёт и не краснеет....

Он и не может краснеть, он только звёздно-полосатеет!

Aist

Это значит, что в НАСА закладывались на работу в области параметров не заявленных производителем (от 51,7 до 80°С)?

С чего такой вывод? Вы знаете, какую предельную температуру заявлял производитель? Кроме того, я приводил ранее значение температуры, на которую была настроена тревожная сигнализация - 71°С. По достижении этой температуры поднимался флажок, не заметить его (в отличие от показаний индикатора) - невозможно. А заметив, астронавты должны остановиться и открыть крышки восковых боксов. И воск, и сами крышки, в таком положении являющиеся радиаторами, охлаждаются. Поскольку предельная температура не достигнута, то после охлаждения батареи (застывания воска) можно продолжать движение. Однако, это не штатная ситуация. Крышки открывали на любой остановке, не дожидаясь флажка. Очевидно, что конструкторы закладывались на температуру плавления воска, что совсем ненамного выше нормальной рабочей температуры. Кстати, вернусь к "нормальной рабочей". Я выше дал определение "диапазона рабочих температур", а нормальная рабочая температура - это температура, при которой батарея выдаёт максимальные параметры, т.ё., другими словами - это оптимальная температура. Далеко не все девайсы работают при оптимальных условиях, и батареи ровера -тоже. Учитывая их небольшой потребный ресурс, это вполне приемлемо.

Aist

А поскольку у Вас необратимые процессы начинаются только с открытия клапанов при 80°С, то надо полагать, что при более низких температурах они отсутствуют, и в этом случае батарея будет вечной, да?

Прекрасно понимаете, что не будет. Но, она выработает свой ресурс. А после срабатывания клапана, в данной ситуации (на Луне), восстановить её работоспособность невозможно.

Aist

Осталось ещё выяснить, что в Вашем понимании, значит выход из строя?

Два шага вперёд и поворот кругом... А чё - дурацкая шутка, в ответ на дурацкий вопрос...

Aist

Хотие со скоростью потери массы? Ну так подставьте вместо просто массы, функцию описывающую зависимость массы от времени, производная от которой и будет той самой скоростью потери массы, той самой которая сохранилась. Начальная масса одинакова, скорость её снижения тоже одинакова.

Если вместо массы функцию, то и вместо тяги функцию зависимости тяги от времени. Разве нет?

Aist

И что, от этого с уменьшением тяги увеличится ускорение?...

Увеличится. ЕСЛИ масса уменьшается быстрее, чем уменьшается тяга.

Aist

И каким вообще боком тут "скорость снижения тяги"? Мы что, уже за динамику управления двигателями принялись? Или лишь бы чего типа умного ляпнуть, да?...

Я не брался ни за что, кроме той цитаты, которую Вы подкинули. Там говорится о снижение тяги. Раз она снижается, то есть скорость снижения. Логично? Вы бы вместо этой сфероконины: ["Если со снижением тяги будет снижаться УИ" (причина)] --> [описание происходящих процессов] --> ["ускорение ее будет расти слишком быстро, и она опять-таки слишком сильно разгонится" (следствие)], дали бы ссылочку на обсуждение.... Или там всё ещё смешнее? Не хочется показывать?

skroznik

Но придется распрощаться с еще одной мухинско-поповской брехенькой - о том что сейчас американцам нечем запускать в космос астронавтов - но это чуть позже.

Но ведь не запускают же. И с этим пока ничего не поделаешь. Пологаю, что у них есть чем, но нету в чем.
Вот когда запустят, тогда и распрощамся.
Помню, теперь уже в сравнительно отдаленном прошлом, когда они еще на Шатлах летали к МКС, и то это оставляло впечатление большого риска.
Видел по телевизору красивую картинку, как после очаливания от станции Шатл делает сальто, чтобы люди со стороны посмотрели много ли кирамических плиток отвалилось от многоразового корабля и можно ли со всем этим соваться в плотные слои атмосферы.
А если нельзя? Тогда что? Назад на МКС?
И ждать попутного Союза?
А может Шатл в автомотическом режиме отстыковаться и отойти от МКС, что бы освободить стыковочный узел?
В общем, когда запустят, тогда и распрощаемся...
PS
Возможно, я что-то пропустил. Почему патриоты - сральники?
Патриоты это что-то плохое? И какие патриоты, вообще, или сугубо наши?

VIST57

Дело в том, что клапан открывается не от температуры, а от перепада давления. Правда этот перепад появляется из-за нагрева электролита.

Вооот... хоть к ночи лузлы начали появляться... "Не от температуры", а "из-за нагрева", оказываеццо... Феерично!

VIST57

При внешнем давлении в 1атм. это происходит при 80°С, а при внешнем давлении в 0атм. при какой температуре клапан откроется? Ясно, что при гараздо более низкой.

А компенсировать 1 атм чуть более жёсткой пружинкой - религия не позволяет? Или, в Вашем случае - образование? А может, огромный опыт конструкторской работы? Как же вы по-детски всегда палитесь...

VIST57

Рискну предположить, что обычные аккумуляторы с жидким электролитом и предохронительными клапанами не пригодны для работы в вакуме.

Лучше бы рискнули обосновать своё бредовое предположение...

VIST57

Видел по телевизору красивую картинку, как после очаливания от станции Шатл делает сальто, чтобы люди со стороны посмотрели много ли кирамических плиток отвалилось от многоразового корабля и можно ли со всем этим соваться в плотные слои атмосферы.
А если нельзя? Тогда что? Назад на МКС?
И ждать попутного Союза?

"Боливар двоих не вынесет" ©. 7 человек в "Союз" не лезут. Да и индивидуальные ложементы под экипажи "Шаттлов" у нас не делали. На этот случай был предусмотрен вариант автоматической посадки "Шаттла" в беспилотном режиме. Если долетит, конечно. Система автоматической посадки присутствовала на "Шаттлах" изначально. Но, команду на выпуск шасси всегда давал пилот. Т.е. жгут системы управления шасси был перекинут с автопилота на панель управления. После катастрофы "Коламбии" на МКС хранился переходник для подключения системы выпуска шасси на автопилот транзитом через панель. Таким образом, при обнаружении критических повреждений ТЗП, "Шаттл" снова стыковался с МКС, устанавливался переходник и управление передавалось ЦУПу. Экипаж оставался на станции до прибытия эвакуационного челнока с экипажем из 2-х - 3-х человек.

Dimitriy Briz

В то время, как все ляпы на фотографиях... почти все... могли быть убраны во время оцифровки

Фототехническая экспертиза выявляет монтаж, ретушь даже на цифровых фото. Я уже двоим Вашим соратникам предлагал обратиться. И телефоны давал, и ссылку. Нет, не хотят баблом рисковать. В режиме Моськи - оно проще и надёжнее...

Dimitriy Briz

о цвете лунного грунта мы ничего нового не узнаем до "следующего раза"

Как? Вы не верите, что советские учёные держали лунный грунт в своих руках?

Dimitriy Briz

И парадокс отказа от Сатурн-5, замены его на более дорогой и менее производительный Шаттл, и невозможности до сих пор построить ракету с параметрами как у Сатурн-5, разрешается единственным способом - заявленные характеристики Сатурн-5 не соответствовали действительности.

Нет никакого парадокса отказа от "Сатурн-V". skroznik, конечно, немножко не в ту степь подался, упирая на грузоподъёмность "Шаттла". Но по сути-то он прав. Отказ от "Сатурнов", а точнее - от F-1 был вполне оправдан. В Штатах появились ракетные двигатели, способные обеспечить доставку на НОО грузов, соизмеримых (да и превышающих) ПН "Сатурн-V". Суммарная тяга пяти F-1 первой ступени составляла 3500 тс. Тяга только одного SRB (твёрдотопливного ускорителя "Шаттла") - 1300 тс. Т.е. три SRB заменяли первую ступень "Сатурн-V" с избытком. Ничто не мешало применить и четыре SRB, и более. Или другие комбинации, например два SRB (2х1300=2600 тс) и три ЖРД RS-25 (3х535=1605 тс) дают суммарную тягу 4250 тс. Больше "Сатурна". А это и есть ни что иное, как ДУ "Шаттла". Проверим по ПН. "Спейс Шаттл" выводит на орбиту 24 т полезной нагрузки и собственную массу 68 т. Итого - 92 т. "Сатурн V" выводит полезную нагрузку (CSM + LM) и свою третью ступень S-IVB. Масса полезной нагрузки, для ровного счёта, 45 т. Сухая масса S-IVB - около 17 т. Масса топлива и окислителя - 105 т. Учитывая, что ступень большую часть топлива уже выработала, а также сбросила РТТД осадки топлива и обтекатели, можно принять её массу на орбите около 35 т. Итого, "Сатурн V" выводит на НОО массу около 80 т. Это первое соображение по причинам отказа от F-1. Второе - это отсутствие в обозримом будущем массового спроса на выведение таких ПН. Третье - "Шаттл" подкупил своей универсальностью. С его помощью могли решаться все текущие и перспективные задачи в космосе:
1. Транспортный корабль (и для людей, и для грузов) и на НОО, и на ГСО.
2. Вывод всей номенклатуры коммерческих и военных спутников.
3. Доставка на орбиту модулей и сборка долговременной ОС "Freedom".
4. Вывод на НОО модулей КК для экспедиций на Луну, Марс и астероиды.
5. Запуски КА в научных целях - АМС, телескопы, лаборатории и т.д.
6. Доставка на Землю материалов исследований, отработавших ИСЗ, их ремонт в космосе.
Можно добавить сюда и космический туризм, но тогда о нём ещё речи не было.
И всё это - при многоразовости использования, что сулило экономический выигрыш. Почему надежды не оправдались? Феоктистов назвал несколько причин. Но они были не основными. Даже при всём том, что он перечислил, экономический эффект наступал при условии 24-х запусков в год, с ресурсом челнока в 100 полётов. При полном отказе от использования одноразовых носителей. Однако, никто не смог спрогнозировать бурный рост технологий, позволивших в разы уменьшить массу и увеличить срок службы основных коммерческих нагрузок - ИСЗ. В результате отпала задача возврата ИСЗ для ремонта, уменьшилось необходимое число стартов для вывода новых спутников. Коммерциализация космоса также внесла свой вклад в закат программ МТКС. Создалась конкуренция на рынке, одноразовые носители не уступили своего места. Вместо экономической выгоды "шаттлы" стали убыточными. Это и предопределило их судьбу. ИМХО - на время. Они ещё вернутся, в том или ином виде.

Dimitriy Briz

Третья ступень должна "забрасывать" груз к Луне - 65,5 т (46,8 т Аполлон + 18,7 т сама ступень с остатками топлива). Для НОО третья ступень и груз - это полезная нагрузка, и для Сатурн-5 она составляла 140 тонн.
Обратите внимание: заявленная масса Скайлэб - 77 т - является полезным грузом Сатурн-5 на НОО, а он составлял... 140 т.
Это первое указание на то, что в действительности Сатурн-5 не мог вывести на НОО заявленные 140 т.

Ошибка. См. выше. На НОО: CM, SM, LM, сухая масса ступени S-IVB (несколько похудевшей) и остаток топлива - это порядка 80 т.

Dimitriy Briz

Далее нужно понимать, что никто не взвешивал Скайлэб.

Опять ошибаетесь. Расчёт массы объёкта по известным параметрам орбиты и движения - задачка для старшекурсников МФТИ, МАИ или курсантов ВИКУ. Для последних - это их "хлеб с маслом"...

Vister

Создалась конкуренция на рынке, одноразовые носители не уступили своего места. Вместо экономической выгоды "шаттлы" стали убыточными.

Т.е. - не выиграли, а проиграли! (во всяком случае, - на данном отрезке) ЧТД, едрёна вошь!