Американцы проиграли «лунную гонку»?!

prizrak22

а что ? за живое зацепило ?

Нет. Просто - "апоговорить"... Кто-нибудь серьёзный сказал - зацепило бы. А от Вас - ... ... ...

Vister

prizrak22

а что ? за живое зацепило ?

Нет. Просто - "апоговорить"... Кто-нибудь серьёзный сказал - зацепило бы. А от Вас - ... ... ...

ну и зря
хотя ... раз написали, значит таки и "зацепило"

Vister

viewer740

или

Неее... Зачем нам розовые полосочки на флаге? Не надо! И фон под звёздочками фиолетовый... Исправляйте...

Вы же лично из той самой усровской помойки давеча щедрой дланью черпанули
Вот и подтирайте сами эти фотоговна?

viewer740

Да это ж я тебя поздравляю!
Ты что у капдва манеры перенял?
Ай-яй-яй-а-а-й!

Поздравление - это хорошо. Твои поздравления мне, приветствия, это правильно, это элементы уместного в твоём общении со мной подобострастия. Но ты вот что лучше скажи. Что ты к Вистеру причепился? Во-первых, это выглядит некрасиво. Во-вторых, смотри: тебя только что подставил Аист. Когда он выдал просто-таки Ахинею Месяца про аккумуляторы ровера, а ты и Хоттабыч подвизгнули. Ну Хоттабыч понятно что такое, а ты-то? Это же Аист тебя дурачком выставил, это ты в гнездо Аиста должен камнями кидаться.
Вот всё время интересует этот вопрос психологии опровергашек. Брат-насафоб подставил, а виноват насафил, купировавший глупость.

Уважаемый Кранц! Мне кажется, что Вы несколько несправедливы к братюне... Это ж не он ко мне прицепился, а я к нему. Ну, с теми фотками, где "они как огурцы и все в белом". Что ж ему делать? Отвечать-то надо... Без этого - никак. А по истории болезни, текущее состояние - это "цветовые галлюцинации". "Пропорциональность работ по ЛГ", вроде бы, в ремиссии, "звёздная болезнь" - хроническая стадия, с этим живут... Вот человек и старается, ничего не поделать... лишь бы не было войны.
А психология опровергашек - страшно занятная штука. Ладно, с "простейшими" всё более-менее понятно... А вот prizrak22, он Вам не напоминает stary с БФ?

Актуальный материал от Кассада http://colonelcassad.livejournal.com/2432004.html про
Про низкопоклонство и вредительство в контексте дискусии с НАСАфилами

Интернет-омбудсмен России Мариничев: Если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ
В Общественной плате РФ вчера обсуждались перспективы импортозамещения технологий, закрытых из-за западных санкций, сообщает газета "Коммерсантъ". Присутствовавшие учёные отмечали, что российская наука должна перейти от оборонки к гражданским проектам. Интернет-омбудсмен при президенте РФ Дмитрий Мариничев не соглашался, говоря, что единственный путь победить США — навязывать российские технологии другим странам с помощью "военного присутствия" и "пассивных или активных военных действий на территориях сферы влияния США". Также Мариничев сказал, что готовить программистов в России нет смысла:

Победить США в мирной конкурентной борьбе за технологии невозможно, признал президентский омбудсмен и привел примеры из своей отрасли. По его словам, программы от американских компаний "заведомо опережают информационный продукт любой нашей компании — Касперского или кого-то еще". При этом защитник прав интернет-бизнеса сделал неожиданное заявление: "Я честно и открыто говорю — если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ. Большего вреда произвести невозможно". Господин Мариничев уверен, что подготовленный за госсчет специалист "будет молиться" на западные компании "и первым делом будет стараться уехать отсюда туда". "Я согласен, подготовка программистов — гиблое дело,— поддержал директор центра стратегических инноваций "Ростелекома" Борис Глазков.— И вообще, скоро программистов можно будет заменить компьютером, чтобы он писал код".

PS. Тут собственно уточнение еще более забористое, чем первая цитата. Согласно персонажу, в условиях системного конфликта с США, готовить программистов не надо - это будет вредительством. Откуда же тогда возьмутся программисты, если их не готовить в условиях конфронтации персонаж не объясняет. Надо напомнить, что наша страна уже была в примерно схожих условиях сильного технологического отставания от ведущих капиталистических стран. И тогда тоже говорили, что преодолеть эту накопленную отсталость невозможно, но при наличие соответствующей политической воли и необходимых кадров эта задача решалась в гораздо более тяжелых для страны условиях.

И столь милый сердцу skroznik образ:

Внешние условия. Мы пришли к власти в стране, техника которой является страшно отсталой. Наряду с немногочисленными крупными промышленными единицами, более или менее базирующимися на новой технике, мы имеем сотни и тысячи фабрик и заводов, техника которых не выдерживает никакой критики с точки зрения современных достижений. А между тем мы имеем вокруг себя целый ряд капиталистических стран, обладающих гораздо более развитой и современной промышленной техникой, чем наша страна. Посмотрите на капиталистические страны, и вы увидите, что там техника не только идет, но прямо бежит вперед, перегоняя старые формы промышленной техники. И вот выходит, что, с одной стороны, мы имеем в нашей стране наиболее передовой Советский строй и наиболее передовую власть во всем мире, Советскую власть, с другой стороны, мы имеем чрезмерно отсталую технику промышленности, долженствующей представлять базу социализма и Советской власти. Думаете ли вы, что можно добиться окончательной победы социализма в нашей стране при наличии этого противоречия? Что нужно сделать, чтобы ликвидировать это противоречие? Для этого необходимо добиться того, чтобы догнать и перегнать передовую технику развитых капиталистических стран. Мы догнали и перегнали передовые капиталистические страны в смысле установления нового политического строя, Советского строя. Это хорошо. Но этого мало. Для того, чтобы добиться окончательной победы социализма в нашей стране, нужно еще догнать и перегнать эти страны также в технико-экономическом отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут. Это верно не только с точки зрения построения социализма. Это верно также с точки зрения отстаивания независимости нашей страны в обстановке капиталистического окружения. Невозможно отстоять независимость нашей страны, не имея достаточной промышленной базы для обороны. Невозможно создать такую промышленную базу, не обладая высшей техникой в промышленности.

Что значит индустриализовать нашу страну? Это значит превратить страну аграрную в страну промышленную. Это значит поставить и развить нашу индустрию на новой технической основе.
Нигде еще в мире не бывало, чтобы громадная отсталая аграрная страна превратилась в страну индустриальную без ограбления колоний, без ограбления чужих стран или без больших займов и долгосрочных кредитов извне. Вспомните историю промышленного развития Англии, Германии, Америки, и вы поймете, что это именно так. Даже Америка, самая могущественная из всех капиталистических стран, вынуждена была после гражданской войны провозиться целых 30-40 лет для того, чтобы поставить свою промышленность за счет займов и долгосрочных кредитов извне и ограбления прилегающих к ней государств и островов.
Можем ли мы стать на этот "испытанный" путь? Нет, не можем, ибо природа Советской власти не терпит колониальных грабежей, а на большие займы и долгосрочные кредиты нет оснований рассчитывать.
Старая Россия, царская Россия, шла к индустриализации другим путем - путем заключения кабальных займов и отдачи кабальных концессий на основные отрасли нашей промышленности. Вы знаете, что почти весь Донбасс, большая половина петербургской промышленности, бакинская нефть и целый ряд железных дорог, не говоря уже об электрической промышленности, находились в руках иностранных капиталистов. Это был путь индустриализации за счет народов СССР и против интересов рабочего класса. Ясно, что мы не можем стать на этот путь: не для того мы боролись с игом капитализма, не для того мы свергли капитализм, чтобы пойти потом добровольно под ярмо капитализма.
Остается один путь, путь собственных накоплений, путь экономии, путь расчетливого ведения хозяйства для того, чтобы накопить необходимые средства для индустриализации нашей страны. Нет слов, задача эта трудная. Но, несмотря на трудности, мы ее уже разрешаем. Да, товарищи, через четыре года после гражданской войны мы эту задачу уже разрешаем.
("Речь на собрании рабочих Сталинских ж.-д. Мастерских Октябрьской дороги" т.9 стр.172.)

http://www.e-reading.club/chapter.php/149111/18/Kuvshinov_-_Citaty_I.V._Stalina.html - Сталин об индустриализации

В целом, трудно тут не вспомнить старую полемику на тему "низкопоклонства" перед Западом.
И еще об одном "решении" Сталина. В 1947 году он выдвинул задачу борьбы с "низкопоклонством" перед Западом, притом поначaлy речь шла не столько об идеологии в прямом, собственном смысле слова, сколько о положении в естественных и технических науках. Одним из выражений этого нового курса была сталинская речь перед руководителями Союза писателей 13 мая 1947 года, которую зафиксировал (по памяти на следующий день, то есть, по-видимому, весьма точно) Константин Симонов: "А вот есть такая тема, которая очень важна, - сказал Сталин, - которой нужно, чтобы эаинтересовались писатели... Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров... у них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников... Почему мы хуже? В чем дело? Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает... ...Надо бороться с духом самоуничижения..." и т.д.
Это было, поскольку речь шла не об идеологии, а о науке, принципиально новой постановкой вопроса; до войны, в 1930-х годах, Сталин не раз безоговорочно утверждал как раз необходимость "ученичества" у Запада, прежде всего у США: "Мы бы хотели, чтобы люди науки и техники в Америке были нашими учителями ... а мы их учениками" .

— А вот есть такая тема, которая очень важна, — сказал Сталин, — которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Это тема нашего советского патриотизма. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, — сказал Сталин, строя фразы с той особенной, присущей ему интонацией, которую я так отчетливо запомнил, что, по-моему, мог бы буквально ее воспроизвести, — у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. У Петра были хорошие мысли, но вскоре налезло слишком много немцев, это был период преклонения перед немцами. Посмотрите, как было трудно дышать, как было трудно работать Ломоносову, например. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами, — сказал Сталин и вдруг, лукаво прищурясь, чуть слышной скороговоркой прорифмовал: — засранцами, — усмехнулся и снова стал серьезным.
— Простой крестьянин не пойдет из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия. У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь они и хвосты задрали.

Сталин остановился, усмехнулся и каким-то неуловимым жестом показал, как задрали хвосты военные. Потом спросил:

— Почему мы хуже? В чем дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает, — и он снова заговорил о профессоре, о котором уже упоминал. — Вот взять такого человека, не последний человек, — еще раз подчеркнуто повторил Сталин, — а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство. Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов.

http://maxpark.com/user/44725/content/1460094- цинк
Главная проблема в том, что то, что было очевидно Сталину, Симонову, Капице и многим другим деятелям советской эпохи, сейчас для многих неочевидно, и мы продолжаем наблюдать это холопское пресмыкание перез Западом на самых различных уровнях - у руководителей, у чиновников, у интеллигентов, у деятелей культуры. Болезненная логика - зачем что-то делать, если на Западе по всякому лучше, является серьезным тормозом развития страны. Речь не идет о том, чтобы кричать все что у нас не делается, все хорошо, а на Западе все плохо. Там где у нас лучше - надо не стыдиться своих достижений и не замалчивать их, а там где отстаем, надо стремиться исправлять имеющиеся недостатки, ликвидировать или хотя бы сокращать отставание, если требуется - осваивать передовые достижения Запада и творчески их внедрять.

Время сделало свой цикл и ситуация снова повторяется. Заменить слово "индустриализация" словом "информатизация" и это снова актуально для современной России и в разговоре с НАСАфилами.

Кранц

viewer740

Да это ж я тебя поздравляю!
Ты что у капдва манеры перенял?
Ай-яй-яй-а-а-й!

Поздравление - это хорошо. Твои поздравления мне, приветствия, это правильно, это элементы уместного в твоём общении со мной подобострастия. Но ты вот что лучше скажи.

Что ты к Вистеру причепился? Во-первых, это выглядит некрасиво.

Во-вторых, смотри: тебя только что подставил Аист. Когда он выдал просто-таки Ахинею Месяца про аккумуляторы ровера, а ты и Хоттабыч подвизгнули. Ну Хоттабыч понятно что такое, а ты-то? Это же Аист тебя дурачком выставил, это ты в гнездо Аиста должен камнями кидаться.
Вот всё время интересует этот вопрос психологии опровергашек. Брат-насафоб подставил, а виноват насафил, купировавший глупость.

Свою бабушку манерам поучи.
Ты такой же жулик и напёрсточник, что и твой протеже, как и вся остальная ваша pezdoбратия.
Пусть заглянувшие сюда видят, как вы синронно и синфазно
Добросовестно заблуждающихся среди вас нет, не тот случай.

Vister

А вот prizrak22, он Вам не напоминает stary с БФ?

ху из stary ?
и что такое бф ? клей , что ли ? не, клей мы не нюхаем.

prizrak22

ху из stary ?
и что такое бф ? клей , что ли ? не, клей мы не нюхаем.

Не обращайте внимания, это не для Вас...

Кранц

И чего? И где тут косой протектор и неправильный угол?

Я обозначил на двух ваших фрагментах все возможные углы.

Лунный след:

Калоша:

Углы ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличаются. Хоть "отломанных", хоть не отломанных фрагментов, хоть усреднённые - на калоше углы сопряжения гораздо более тупые.

Что касается "ямки" и её влияния на зрительное восприятие, то нужно 3Д-моделирование: модель калоши "покрутить" до совпадения со следом, и посмотреть, какой получится угол. Таким образом можно определить параметры необходимой "ямки". Мой жизненный опыт говорит, что астронавт должен был сломать ногу.
Я не работал с 3Д-программами, и сделать этого не смогу.

Всё остальное - достаточно субъективно.
На мой взгляд, этот след не мог быть оставлен калошей, ни в ямке, ни "поворотом-скольжением", ни сломом протекторов.
На других снимках, а я посмотрел их немало, ничего подобного я не видел. Там были и ямки, и сломы, и повороты ноги, и затоптанные следы - везде ясно виден характер деформации и легко понять, по какой причине деформация произошла.
Для рассматриваемого нами следа ни одна из деформаций, на мой взгляд, не применима.

skroznik

Сатурн-5 и шаттл выводят на одну и ту же орбиту одинаковый вес - 135 тонн.

Боюсь, с Шаттлом вы серьёзно подпортили себе репутацию, даже в глазах сторонников "полётов на Луну".
Шаттл выводит на НОО всего 24,5 тонны.
Сам челнок - это и есть ракета, он с двигателями. Без его двигателей бак и ускорители сами не взлетят. Кстати, бак (большая толстая бочка в середине конструкции) нужен как раз для челнока - это подвесной бак ракетоплана.

skroznik

Один запуск шаттла стоит в среднем 450 млн долларов.

Даже если взять 450 миллионов, стоимость 1 тонны составит около 18,5 миллиона. Это всё равно в 2,3 раза дороже, сем у Сатурн-5 (8,5 млн/т).

Кроме того, Шаттл и Сатурн-5 не взаимозаменяемы. Появление Шаттлов не означает отказа от Сатурнов. Полезно иметь и то, и другое, и ещё лёгкую ракету на 5 т, чтобы Шаттлы не гонять.

skroznik

Аполлон обошелся по всем статьям в 49 млрд. долларов

Это стоит ВСЯ программа.
Пуск одного Сатурна-5 без НИОКР - 1,19 миллиарда. Запускали бы больше - "размазали" бы НИОКР на большее количество пусков.

Что касается 50 миллиардов на Сатурн-Апполон, то
1. Эти деньги уже были потрачены, и отказ от Сатурн-5 их не вернул и не сэкономил.
2. Годовой военный бюджет США - около ТРИЛЛИОНА долларов (в одни годы немного больше, в другое - немного меньше). По сравнению с этим, 50 млрд - жалкие гроши.
3. Ракеты и космос - это и военная политика.

Поэтому отказ от Сатурн-5, который по всем параметрам лучше Шаттла - ОООООООЧЕНЬ странное решение. В том случае, если Сатурн-5 выводил 140 т на НОО и 65,5 т к Луне.
А вот если Сатурн-5 не обладал такими характеристиками - то становится понятным, почему США от него отказались в пользу Шаттла.

Повторюсь, 50 млрд уже были потрачены. И тратить в год 2,4 млрд (стоимость двух запусков) даже для поддержания возможности выводить 140 т на НОО - это не большие деньги - на разбежавшихся "сирийских воинов" потратили 0,5 миллиарда.

Dimitriy Briz

skroznik

Сатурн-5 и шаттл выводят на одну и ту же орбиту одинаковый вес - 135 тонн.

Боюсь, с Шаттлом вы серьёзно подпортили себе репутацию, даже в глазах сторонников "полётов на Луну".
Шаттл выводит на НОО всего 24,5 тонны.

А вы не бойтесь за других - свои мозги в порядок приведите.

Сам шаттл вмещает 24,5 тонны груза.
Груз помещается в самолет массой около 105 тонн (приблизительно).
Ракетная система шаттл выводит 25+105 = 130 тонн (приблизительно).
Поставьте вместо самолета любую железяку 120 тонн массой - приципите к ней три водородных движка от шаттла (как их цепляют к самолету) - и масса выведенной железяки будет 135 тонн.
Просто им не нужны были другие железяки кроме самолета. Потому что самый большой выводимый груз заказало минобороны Америки - до 30 тонн. После переговоров сошлись на 24, 5 тонне и диаметре 4,1 метра.
Все - большего им не надо было.
НАСА сделала для этого многоразовый самолет (для удешевления полетов).
Самолет + масса груза в самолете = 135 тонн (максимум).

И так еще раз - космический корабль шаттл вмещеает в себя 24,5 тонны груза максимум.
Ракетная система шаттл выводит на туже орбиту 135 тонн максимум - самолет + его груз.

Окончательно - грузоподъемность на орбиту ракетной системы шаттла равна 135 тоннам.

Сколько раз еще надо повторить?

Dimitriy Briz

Сам челнок - это и есть ракета, он с двигателями. Без его двигателей бак и ускорители сами не взлетят. Кстати, бак (большая толстая бочка в середине конструкции) нужен как раз для челнока - это подвесной бак ракетоплана.

В шаттле ракетные движки стоят на самолете.
Но это не обязательно.
Их можно поставить на основной бак - как в нашей Энергии.
Можно.
Но не нужно.
Поставив движки на самолет - вы спасаете движки для следующих полетов - а в Энергии они теряются - что резко удорожает систему.

Dimitriy Briz

Даже если взять 450 миллионов, стоимость 1 тонны составит около 18,5 миллиона. Это всё равно в 2,3 раза дороже, сем у Сатурн-5 (8,5 млн/т).

Шаттл с грузом на орбите весит 135 тонн.
450 млн долларов/130 тонн = 3,5 миллиона долларов за тонну.
Или самолет на орбиту бесплатно выводится?
Или самолет по орбите не летает?
Он бесплатное приложение?

Еще раз - предельно просто:

Результатом работы ракетной системы шаттл является появление на низкой круговой околоземной орбите массы 135 тонн.
Все - грузоподъемность ракетной системы шаттл - 135 тонн.

PS А если вы запустили пустой шаттл - без груза. И на орбите оказался только пустой самолет массой примерно 105 тонн - грузоподъмность шаттла по вашему обратилась в ноль?
А стоимость вывода на орбиту 1 тонны груза - по вашей методе: = 450 млн. долларов/ 0 тонн = бесконечно много долларов за 1 тонну...
Правильным ответом будет 450 млн. долларов/ 105 тонн = 4,3 миллиона доллара за тонну.
Мозги иногда включать полезно, а не персказывать в очередной 987 раз методичку от мухина-попова.

skroznik

Шаттл с грузом на орбите весит 135 тонн.

шатал на орбите остаётся ? он тоже полезный груз ?
если бы движки стояли на бочке, как в энергии, тогда да можно говорить о 135 тонах.
ибо неважно что туда полетит, а так, только 25 тонн полезного груза. то что поместилось в планер с двигателем.
всё остальное это бесполезная нагрузка, которую ещё надо вернуть на землю.
как то так.

prizrak22

skroznik

Шаттл с грузом на орбите весит 135 тонн.

шатал на орбите остаётся ? он тоже полезный груз ?
если бы движки стояли на бочке, как в энергии, тогда да можно говорить о 135 тонах.

Да - самолет от шаттла - тоже полезный груз.
Ибо он не пропадает - то что не пропадает называется полезной нагрузкой.
А возвращается на Землю и доставляет следующую партию 24,5 тонны груза.

Вы можете поставить эти движки с другой стороны бочки - все равно выведенный груз будет 135 тонн.
Самолет - это место крепления двигателей, и не являются неотъемлимой его частью (что особенно ясно из примера Бурана).
Где не поставь движки - все равно груз на орбите будет 135 тонн.
на самолете их поставили для того чтобы спасать их и использовать многократно.
Это решение правильное - ставить на баке движки невыгодно - ибо они используются в этом случае только один раз.

PS А даже если бы самолет и пропадал - он все равно выводился на орбиту - и значит является нагрузкой для ракетной системы.
Полезная он нагрузка или бесполезная - неважно - его все равно надо доставить на орбиту - а значит он является нагрузкой для ракетной системы и входит в ее грузоподъемность.

skroznik

PS А даже если бы самолет и пропадал - он все равно выводился на орбиту - и значит является нагрузкой для ракетной системы.

спорить не буду, ибо за тару в магазинах тоже платим. иногда повторно используем.
например в бутылку из под миниралки, опять воды налить. дело такое...

prizrak22

skroznik

PS А даже если бы самолет и пропадал - он все равно выводился на орбиту - и значит является нагрузкой для ракетной системы.

спорить не буду, ибо за тару в магазинах тоже платим. иногда повторно используем.
например в бутылку из под миниралки, опять воды налить. дело такое...

Полный вес космической системы и ее полезный вес - не одно и тоже. Только часть полного веса является весом полезным.
Но доставляется на орбиту всегда только полный вес.
Если вы только 10% веса назовете полезным, это не значит что остальные 90% вам на орбиту доставлять не надо.
Полный вес доставляемого на орбиту ракетной системой шаттла равен - 135 тонн.
А там какую его часть вы обзовете полезной - это ваше дело вкуса. Но то что вы отбзовете как бесполезное - вы все равно вынуждены будете доставить на орбиту и значит грузоподъемность ракетной системы должна быть на нее рассчитана.

Так вот ракетная система шаттл доставляет на орбиту 135 тонн полного груза.

Я долго терпел - но сорвался.
Не видеть элементарного факта, что американцы шаттлом каждый раз выводили на орбиту 135 тонн [полного] груза...
"Патриоты"-сральники... Опровергатели... мать вашу...

Извините что обидел - дальше буду только развлекаться.

Vister

"Все ходы записаны!"© Речь идёт о СЖО, о любимой фекальной теме, о самочувствии космонавтов после полётов... И тут СВЕТОЧ, со своими "иллюстрациями"... Кого пытаетесь обмануть? Себя?

записатель сисястый, - либо уж следи плотно за темой, либо не умничай.

escarcha

Именно об этом и писалось: фото с тренировок! А не составит ли труда обнаружить оригинальные фото выгрузки насанафтов из спускаемого аппарата того же Джемини-7?

Повторю, - никто тут не предоставлял тренировочные наса-фото как фейк-оригиналы.

escarcha

Таким образом становится наглядно видно, что "накладеные" кучи насафото "делают нужную картинку", имеющую мало общего с реальными событиями. Кста, - в архивных забугорных СМИ тех лет фото с тренировок представлены как оригинальные с места действа.

skroznik

Не видеть элементарного факта, что американцы шаттлом каждый раз выводили на орбиту 135 тонн [полного] груза...

да, да.
когда я нанимаю транспорт, что бы из пункта а в пункт б перевезти 10 тонн груза, то мне транспортная компания выставляет счёт, который я оплачиваю, там зряплату водителю, топливо, амортизацию, в последний раз ещё и дорожный сбор приплюсовали, но не суть.
тот которому эти десять тонн обещаны были, оплачивает, мне то только 10 тонн полезного груза !
парадокс...

escarcha

Повторю, - никто тут не предоставлял тренировочные наса-фото как фейк-оригиналы.
escarcha писал(а):
Таким образом становится наглядно видно, что "накладеные" кучи насафото "делают нужную картинку", имеющую мало общего с реальными событиями. Кста, - в архивных забугорных СМИ тех лет фото с тренировок представлены как оригинальные с места действа.

Ну как же они, глупенькие, не понимают? Ведь этим НАСАфилам, этим "невежественным людям", уже давно всё объяснил их кумир -
(с)"лётчик-инженер-космонавт, дважды Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда НРБ, Герой Труда Вьетнама, лауреат Государственной премии СССР, лауреат премии имени Людвига Нобеля, (и т.д. и т.п.) Алексей Леонов":

"... Некоторых кадров для логики монтажа, их просто не было... и Кубрик снимал это всё... в Голливуде.
Вот надо было доснять открытие люка, надо было доснять когда Нейл Армстронг начинает спускаться по лестнице,
...по лестнице... э, ну вернее по трапу... вот этот участок..."

Эти "нехорошие люди"(с) ... эти доморощенные НАСАфилы, наверное считают себя умнее самого Леонова?

VOST
О том, что некоторые моменты были досняты в павильоне НАСАфобам уже 1000 раз говорили. И объясняли почему. Неужели они настолько тупые, что не понимают?

radioscanner

VOST
О том, что некоторые моменты были досняты в павильоне НАСАфобам уже 1000 раз говорили. И объясняли почему. Неужели они настолько тупые, что не понимают?

Мало того, что досняли, но зачастую и выдавали за оригинальное. Этакая адская смесь, в которой запуталась уже и сама НАСА.
И где тут граница- что снималось на Луне, а что в павильоне?
А может быть, всё снималось в павильоне?

radioscanner

О том, что некоторые моменты были досняты в павильоне НАСАфобам уже 1000 раз говорили

Дык, - ужо ваще никто и не сомневается, что досняли то шо надо. Американцам можно верить!

Желая продемонстрировать масштаб угрозы, которую представляет биологическая программа Ирака, Госсекретарь США Колин Пауэлл поднял в руке небольшую пробирку. "Здесь помещается чайная ложка спор сибирской язвы. Ее было достаточно, чтобы блокировать осенью 2001 года работу всего сената США. У Ирака есть десятки, десятки, десятки тысяч таких чайных ложек этих спор", - заявил Паэулл.

radioscanner

О том, что некоторые моменты были досняты в павильоне НАСАфобам уже 1000 раз говорили. И объясняли почему. Неужели они настолько тупые, что не понимают?

а можно на фоту глянуть, в студии доснятую ? по каким критериям Вы их различаете ?