SergVAКрокозябраЯНаверное многие из писателей данной ветки уверены, что воздушное пространство РФ до сих пор бороздят пассажирские самолёты Ту, Ил, Як.....И что Ту-104 - первый в мире реактивный пассажирский самолёт. И гордятся 144 машиной, которая перевозила пассажиров в Алма-Ату раз в неделю всего 3 месяца.
Да все в курсе, что летают ржавые боинги с арбузами, которых пролоббировали в 90-х за малую мзду либерасты, что илы запретили по надуманному предлогу (типа слишком шумные).
И теперь что, из-за горстки уродов начать поклоняться "великому западному гению"?
Эко Вы загнули - схемы, разрезы, чертежи... Какие нахрен схемы, если эта публика во главе с великим "физиком", стойко не понимает разницы между устройством (в данном случае - ракетным двигателем) и его компонентами (камерами сгорания)?...VIST57Ну, то, что Мортем путает схемы двигателя с разрезом двигателя, ладно. Ему простительно.VisterДорисовать можно было и три "оборванных трубы", это не сделало бы схему РД-170
Вам, наверное тоже. То, что на чертежах, схемах не принято рисовать однотипные элементы, вам, конечно неведомо. Потому, как Вы ни того ни другого не видели.
Ааа... Ну так Вы выдвиньте правительству требование закрыть пилотируемые программы со всеми этими исследованиями - Научные исследования на Российском сегменте МКС, без которых, кстати, среди многого прочего, нихрена не выйдет никакого дальнего космоса (настоящего, а не с заморских рекламных агиток для лохов про марсианские колонии и т.п.) и даже Луны. Ну и заодно программу быстрых реакторов, с замыканием топливного цикла, и соответствующим расширением топливной базы ядерной энергетики порядка так на два. А освободившиеся за сей счёт силы и средства направить на погружение в атмосферу Сатурна, и марсианские покатушки самобеглых тележек. Аргументация у Вас будет железная - диванным кнопкодавам скучно! Ни за что не отвертятся...AlexMoscowС каким бы удовольствием и гордостью я прочитал бы такие простыни без спойлеров про финальное погружение в атмосферу сатурна нашего зонда. Даже с отчетом о проделанной научной работе до этого самого погружения. Или отчет о стыковке с кометой. Или фотографии с нашего марсохода, а не с их ровера. Но нету. Нихрена нету.
Доставили очередной экипаж - спустили на землю прошлый экипаж, доставили груз, подняли орбиту МКС. И десять лет прожектов, которые так и не становятся реальными программами. Грустно. Из серьезного - один фобос-грунт - и тот расколотили.
skroznikSergVAКрокозябраЯНаверное многие из писателей данной ветки уверены, что воздушное пространство РФ до сих пор бороздят пассажирские самолёты Ту, Ил, Як.....И что Ту-104 - первый в мире реактивный пассажирский самолёт. И гордятся 144 машиной, которая перевозила пассажиров в Алма-Ату раз в неделю всего 3 месяца.
Да все в курсе, что летают ржавые боинги с арбузами, которых пролоббировали в 90-х за малую мзду либерасты, что илы запретили по надуманному предлогу (типа слишком шумные).
И теперь что, из-за горстки уродов начать поклоняться "великому западному гению"?
Судя по тому что у нас почти везже летают ржавые боинги и аэрбасы - наши самолеты еще раньше заржавели - так?
Поклоняться "великому западному гению" не надо - достаточно поучиться у него - они в свое время не брезговали изучать ракетную технику наших дедов.
Но прежде всего надо избавиться от собственных дураков.
SergVA
Чему учиться -
1. как убить государство-конкурента,
2. купить его элиты и заставить убить собственную науку и производство?
3. И да, купить лучшие мозги за свеженапечатанные фантики.
теам222Но, реально, вот у вас была бы дилемма, ракету в Сатурн пульнуть или увеличить зарплаты участковым врачам, что выбрали бы?
Зачем врёте? Вы же специализировались на доказательстве первого тезиса Старого, а "врать и фальсифицировать" - это третий. У Mortemа было: "Это схема РД-191". И никаких разрезов.VIST57Ну, то, что Мортем путает схемы двигателя с разрезом двигателя, ладно. Ему простительно.
Вам, наверное тоже.
ГОСТ 2.701-84 "Единая система конструкторской документации. СХЕМЫ. ВИДЫ И ТИПЫ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ." Гл.2. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ. П. 2.3. Построение схемы. Примечания:VIST57То, что на чертежах, схемах не принято рисовать однотипные элементы, вам, конечно неведомо.
Нет, без дополнительных обозначений в соответствии с ЕСКД, не делает. Даже для РД-180 схема не абсолютно симметрична, посмотрите её внимательно.VIST57Именно 3 "оборванных трубы" делает эту схему схемой РД170.
Вы и здесь умудряетесь доказать первый тезис. Хотя текст патента доступен: "Сущность изобретения заключается во введении в ЖРД системы программного запуска и зажигания и ее связи с конструктивными элементами двигателя определенным образом."VIST57А патент «с дожиганием» защищает всю линейку этих двигателей, потому, как они все с дожиганием. Неужели даже это непонятно?
Да мне всё равно на что Вы отвечаете. Я вообще не касался сути вопроса, она очевидна: РД-170 - четырёхкамерный двигатель, РД-180 - двухкамерный. И оба - неделимые. Я не смешиваю неделимость конструкции и лёгкость масштабирования. Я лишь подчеркнул очередной факт доказательства первого тезиса Старого. А именно: опровергатель приводит схему из "левого" источника и делает на её основе выводы, которые эта схема никак не позволяет сделать.VIST57Вся «бодяга» началась с ответа на реплику Скрозника. Когда он начал делить двигатель РД170 на четыре.
Да я и не высказывал сомнений в том, что этот макет двигателя - российский ...VIST57Обратите внимание на Вашу фотографию.
Видите там внизу написано «Россия РД-180», а не USA J-чего-то там? Это к тому, чей это двигатель.
И снова, первый тезис - детектед. На стенде - масштабный макет двигателя. Фото сделано Виталием Кузьминым на МАКС-2013. Кому были проданы за это время РД-180, кроме ULA? Там рядом и макет РД-170 стоял. Его тоже продают? Нет, не буду спорить, макеты может и продают...VIST57А это на стенде Энергомаш-а…
Продают наглецы… Хоть по Скорзнику права не имеют.
Я собран. А Вы расслабились. "Давайте" - это к своим домашним. Может они помогут найти это:VIST57А Вы не расслабляйтесь.
Давайте ОЗУ с транзисторами и ПЗУ с диодами.
Кого волнует, что доступно Вам, а что не доступно? Это никак не влияет на работоспособность AGC. Что касается сайта http://www.klabs.org/index_klabs_dot_org.htm, то он ничего Вам не обещал и не должен. Что разместил - то и смотрите. Хотите больше - ищите. У нищих слуг нет. Не можете найти? Опровергайте так. Так смешнее.VIST57Это единственная документация этого фейка, доступная нам, хотя и она вызывает сомнения. Остальное все рисунки и рекламные проспекты.
Вы точно тот, за кого себя выдаёте? Электронно-лучевая и ультразвуковая сварка применяется и в производстве микросхем. Что уж говорить про монтаж...VIST57А еще широко применялась сварка трением. Кузнечная сварка тоже.
Она имеет точно такое же отношение к корпусам специально сделанным под пайку, как и ультразвуковая
Это точно. Альтернативных образований, как у Вас. Но, может обойдёмся? Может, Вы просто покажете?VIST57Там есть схемы памяти. На триггерах. Только не про вашу честь. Они тоже нарисованы с «оборванными трубами» т.к. однотипны. Чтобы их найти Вам еще надо пару образований.
А кто говорил, что это память? Это схема управления стираемой памятью, точнее - часть её. С транзисторами. Как Вы просили.VIST57Это не память. Это примитивный шинник. Управляемый стабилизатор тока.
Решили перейти к тупому отрицанию? Давно пора. А то корчите из себя грамотея...VIST57Но даже таких в лунном калькуляторе не было.
Это радует, что стало понятно. Не прошло и года...VIST57Теперь понятно откуда Вы брали трехногий ТО-47.
https://www.ibiblio.org/apollo/hrst/archive/1029.pdf
Нормальный источник. Ну, ошиблись в малозначащей картинке. Бывает. Но в тексте-то всё правильно. Не, я понимаю, издание для студентов MITа - не Ваш уровень. Вам до него - как до Китая пешком. Потому верное решение - обозвать рекламным проспектом. А что остаётся бедной "Пародиинаколлегуфеоктистова"?VIST57Этот рекламный проспект уже один раз Вас подвел. Решили повторить?
Не, не... У Вас правда там неоднозначно так... Проясните: сделать "прямоугольную герметичную коробку для работы в вакууме" - это тупость или прямой путь "вторую категорию получить, минуя третью"? А то у Вас оба варианта присутствуют.VIST57Тупить продолжаем? Ну-ну.
Вы приводили POWER SUPPLY MODULE NO. D7. Это пятая сверху схема. Посмотрите теперь третью. Или Вам цифрами указать?VIST57А я Вам какую схему приводил? Какая еще «Третья сверху схема»? Там всего одна схема.
Ну, так сколько потребили? В прошлый раз Вы предлагали так посчитать:VIST57Вот в вашем компьютере на входе «POWER SUPPLY MODULE» 220 вольт, на выходе +5V, -5V, +12V, -12V. И может быть сколько угодно вторичных напряжений, но потребляете вы по входной цепи. И весь ящик будет греться ровно на столько, на сколько потр*били.
Тогда я полностью согласен с этим:VIST5715 Ампер при 28 Вольтах. Сами помножите? (там 2800 микросхем. RTL микросхем!)
VIST57Вообще я удивлен, что приходится с таким сталкиваться.
Это радует, что стало понятно. Не прошло и года...VIST57Теперь понятно откуда Вы брали трехногий ТО-47.
https://www.ibiblio.org/apollo/hrst/archive/1029.pdf
Нормальный источник. Ну, ошиблись в малозначащей картинке. Бывает. Но в тексте-то всё правильно. Не, я понимаю, издание для студентов MITа - не Ваш уровень. Вам до него - как до Китая пешком. Потому верное решение - обозвать рекламным проспектом. А что остаётся бедной "Пародиинаколлегуфеоктистова"?VIST57Этот рекламный проспект уже один раз Вас подвел. Решили повторить?
Не, не... У Вас правда там неоднозначно так... Проясните: сделать "прямоугольную герметичную коробку для работы в вакууме" - это тупость или прямой путь "вторую категорию получить, минуя третью"? А то у Вас оба варианта присутствуют.VIST57Тупить продолжаем? Ну-ну.
Вы приводили POWER SUPPLY MODULE NO. D7. Это пятая сверху схема. Посмотрите теперь третью. Или Вам цифрами указать?VIST57А я Вам какую схему приводил? Какая еще «Третья сверху схема»? Там всего одна схема.
Ну, так сколько потребили? В прошлый раз Вы предлагали так посчитать:VIST57Вот в вашем компьютере на входе «POWER SUPPLY MODULE» 220 вольт, на выходе +5V, -5V, +12V, -12V. И может быть сколько угодно вторичных напряжений, но потребляете вы по входной цепи. И весь ящик будет греться ровно на столько, на сколько потр*били.
Тогда я полностью согласен с этим:VIST5715 Ампер при 28 Вольтах. Сами помножите? (там 2800 микросхем. RTL микросхем!)
Хотя, нет. Чему тут удивляться? Опровергашка же...VIST57Вообще я удивлен, что приходится с таким сталкиваться.
Я боюсь даже предположить, кем прикидываетесь Вы... или вовсе не прикидываетесь... Вы приводили эту фотку:VIST57Да это понятно, что не будет. Он три года назад обещал результат. Хотя это заранее было известно.теам222Не будет эта кастрюля работать. Очередное надувательство с целью выманить у буратин денюжки, типа ХЯСа.
Я фотографию этой бочки приводил, как очень похожую на внешний вид герметичной РЭА предназначенной для работы в вакууме.
А некоторые тут прикидываются шлангом.
теам222Чем богаче страна, тем больше средств она может выделить на науку.
вы внимательно читали мой пост ?! я ж там черным по белому и написал " левитация существует , а кто не верит тот " ни заинтересован что б самому повторить "" вы хоть понимаете что принцип " видишь суслика ? а он есть " в науке ни фига не канает ?VisterЕсть в науке принцип "воспроизводимости эксперимента". Но он заключается отнюдь не в том, что опыт, который никто не повторил считается "болтовнёй". Его суть в документировании наблюдений, обеспечении доступности всех исходных данных, методик и результатов исследований. И всё. А уж соблаговолит ли кто повторять или окажется достаточным просто оценить степень адекватности предоставленной информации - это дело скептиков, а не заявителя. Это - в науке. А в технике - тем более. Повторяет тот, кто может и хочет. Или у кого сильно зудит. А заявителю - пофиг. Он знает, что он это может. Кто-то не верит? Их проблема. Подумайте, Вы, допустим, изобрели "читатель мыслей на расстоянии". И читаете. Вам не верят, а Вы читаете. Вы сильно заинтересованы в том, чтобы убедить своих "подопытных" в том, что они "под колпаком"?грознасколько мне известно в науке если нет возможности повторить "опыт " независимыми экспертами ( академиками , профессорами , и тд - вообщем любыми авторитетами в данной области ) то все это только болтавня.
Тут прикол в том, что за бабло развалить то всё можно, а вот купить мозги нельзя. Можно купить научного работника, но не мозги. Ибо купленные "мозги" будут заниматься не продвижением науки, а тем зачем продались - зашибанием бабла. Продаются именно за этим.SergVAЧему учиться - как убить государство-конкурента, купить его элиты и заставить убить собственную науку и производство? И да, купить лучшие мозги за свеженапечатанные фантики.
skroznikПоддерживать фундаментальную науку для крупных государств мира сейчас даже важней затрат на здравоохранение - без фундаментальной науки наступит очень быстрый кирдык даже в государстве населенным сплошными, пышущими здоровьем, олимпийскими чемпионами.
escarchaskroznikПоддерживать фундаментальную науку для крупных государств мира сейчас даже важней затрат на здравоохранение - без фундаментальной науки наступит очень быстрый кирдык даже в государстве населенным сплошными, пышущими здоровьем, олимпийскими чемпионами.
практически применимых итогов "фундаментальной науки" - ноль
skroznikПоддерживать фундаментальную науку для крупных государств мира сейчас даже важней затрат на здравоохранение - без фундаментальной науки наступит очень быстрый кирдык даже в государстве населенным сплошными, пышущими здоровьем, олимпийскими чемпионами.
Ну да, Никола Тесла и ему подобные только бабло зашибали, а продвижением науки не занимались.AistТут прикол в том, что за бабло развалить то всё можно, а вот купить мозги нельзя. Можно купить научного работника, но не мозги. Ибо купленные "мозги" будут заниматься не продвижением науки, а тем зачем продались - зашибанием бабла. Продаются именно за этим.SergVAЧему учиться - как убить государство-конкурента, купить его элиты и заставить убить собственную науку и производство? И да, купить лучшие мозги за свеженапечатанные фантики.
теам222skroznikПоддерживать фундаментальную науку для крупных государств мира сейчас даже важней затрат на здравоохранение - без фундаментальной науки наступит очень быстрый кирдык даже в государстве населенным сплошными, пышущими здоровьем, олимпийскими чемпионами.
Мой любимый пример - Япония. Во времена подъема в Японии фундаментальной науки не было совсем. Только прикладная. Но разбогатев, став второй экономической страной мира, Япония стала позволять себе тратить деньги на зарабатывание нобелевских премий.
Так что никакого кирдыка.
Я не внимательно читаю Ваши посты. В этом нет необходимости. Они предельно примитивны. А вот Вам внимательность пошла бы на пользу. Как можно не обратить внимание на то, что прямо обозначено, как суть принципа воспроизводимости эксперимента? Где задокументированы наблюдения левитации? Где исходные данные, методики и результаты экспериментов, оформленные в соответствии с требованиями научного метода познания?грозвы внимательно читали мой пост ?! я ж там черным по белому и написал " левитация существует , а кто не верит тот " ни заинтересован что б самому повторить ""
Какая каша у Вас в голове... Вся наука - это поиски "сусликов", которые есть, но которых человечество, в силу своего детского возраста, ещё не видит. Только поиски эти должны производиться в определённых рамках. Иначе наука исчезнет, как система. Рамки заданы современной трактовкой научного метода познания. Это сложно понять? Не страшно. Просто выучите. Мы все не всё понимаем из того, что вынуждены выполнять.грозвы хоть понимаете что принцип " видишь суслика ? а он есть " в науке ни фига не канает ?