Американцы проиграли «лунную гонку»?!

В 1711 году были в России царским указом введены фискалы, целью которых было наблюдать и докладывать императору о всем, что происходит на местах, в том числе и за духовенством. В 1721 году царем Петром I был учрежден Святейший Синод, для которого был написан Духовный Регламент. Одним из пунктов Духовного Регламента было учреждение должности «протоинквизитора», которым был назначен строитель московского Данилова монастыря иеромонах Пафнутий. В каждую епархию назначались «провинциал-инквизиторы», которым подчинялись «инквизиторы», находившиеся в городах и уездах. 23 декабря 1721 г. Святейший синод составил для них особую инструкцию, напечатанную в «Полном Собрании Законов Российской империи» (VI, N 3870)[6].

Инквизиторы фактически являлись фискалами, только объектом их внимания было непосредственно духовенство и всё, что связано с его деятельностью. Обязанностью инквизиторов было наблюдение за тем, как духовенство выполняет правила Духовного Регламента; отдает ли оно достойную честь Святейшему Синоду; не происходит ли симония; достойны ли люди, поставляемые в архимандриты и игумены; выполняет ли духовенство Святые правила. Помимо этого, инквизиторы должны были наблюдать, взимаются ли налоги с раскольников; если среди старообрядцев появлялся учитель, то такого немедленно под караулом инквизиторы должны были отправлять в Синод. Инквизиторы были обязаны наблюдать за соблюдением государственных законов как среди духовенства, так и среди монастырских крестьян. Обо всех нарушениях инквизиторы должны были докладывать протоинквизитору, а тот был обязан докладывать в Святейший Синод[6].

По мнению П. И. Мельникова, создание духовной инквизиции было «затеей архиереев» (и то не всех, а преимущественно Феофана, епископа Псковского и Нарвского и Питирима, архиепископа Нижегородского и Алатырского), которая не встретила сочувствия ни в среде духовенства, ни среди светской власти[7].

Духовная инквизиция существовала недолго и была уничтожена при Екатерине I[7].

prizrak22

skroznik

Большая аварийность наблюдалась только у самых первых американских космических ракет - которые они сразу же выбросили на свалку.

да да, а потом из отработанных свалочных остатков с оздали сатурн. безаварийный !

Ну а что поделать если наши ракеты до надежности "Сатурна" не дотягивают?
Выдумками заниматься?
Работать надо. Правда работать уже некому - сплошь и рядом эффективные манагеры заседают.
Королев ведь по образу и подобию Сатурна и Н1 собирался делать (кстати внес ряд конструктивных новшеств, которыми у американцев и не пахло). Настаивал на создании водородных двигателей... И только из-за упрямства глушковского лобби в политбюро вынужден был отказаться от проекта мощных ракетных двигателей параметров F-1 и перейти на целую плантацию-рощу слабеньких кузнецовских двигателей - что и погубило проект Н1.

PS Кстати глушковское лобби после успеха водородных двигателей на Сатурне - опомнилось - и стали создавать водородные движки по американскому образу и подобию по главным решениям - на Энергии-Буране уже стояли именно такие двигатели.
И по мощным керосинкам глушковцы вынуждены были проглотить птлюлю - и создать мощный ракетный даижок с параметрами F-1. Но поздно было - Луну отдали американцам. Ничего другого не оставалось как впихнуть все это в "Энергию" и "Зенит". Неплохо получилось. Но - опять таки - не ко времени.

skroznik

Ну а что поделать если наши ракеты до надежности "Сатурна" не дотягивают?

Ну надо же, какие затейники эти пендосы!
На супернадёжный "Сатурн", с его секретом безопасного запала гремучего газа в замкнутом (почти) объёме, забивают толстый болт с дюймовой резьбой, а сами выволакивают на свет божий проржавевший авиахлам полувековой давности.

skroznik

Королев ведь по образу и подобию Сатурна и Н1 собирался делать

Ты по хронологии ничего не попутал случайно?

skroznik

Вообще-то мы о России говорили - в России была инквизиция?

собственно Юрист ответил.

skroznik

Ну а что поделать если наши ракеты до надежности "Сатурна" не дотягивают?
Выдумками заниматься?
Королев ведь по образу и подобию Сатурна и Н1 собирался делать (кстати внес ряд конструктивных новшеств, которыми у американцев и не пахло). Настаивал на создании водородных двигателей... И только из-за упрямства глушковского лобби в политбюро вынужден был отказаться от проекта мощных ракетных двигателей параметров F-1 и перейти на целую плантацию-рощу слабеньких кузнецовских двигателей - что и погубило проект Н1.

ну надо же какой моторчик классный, а нифига не прижился. почему это ? а, наверное слишком мощный для шатлоФФ.

prizrak22

skroznik

Ну а что поделать если наши ракеты до надежности "Сатурна" не дотягивают?
Выдумками заниматься?
Королев ведь по образу и подобию Сатурна и Н1 собирался делать (кстати внес ряд конструктивных новшеств, которыми у американцев и не пахло). Настаивал на создании водородных двигателей... И только из-за упрямства глушковского лобби в политбюро вынужден был отказаться от проекта мощных ракетных двигателей параметров F-1 и перейти на целую плантацию-рощу слабеньких кузнецовских двигателей - что и погубило проект Н1.

ну надо же какой моторчик классный, а нифига не прижился. почему это ? а, наверное слишком мощный для шатлоФФ.

Нет - для шаттлов он был не слишком мощный - он был просто для них абсолютно непригоден. В силу заложеных в шаттл совершенно других принципов.

prizrak22

skroznik

Вообще-то мы о России говорили - в России была инквизиция?

собственно Юрист ответил.

Юрист не ответил - а искусственно натянул (содрал и не сослался) сову на глобус что инквизиция у нас таки была, но очень короткое время.
Тут я с ним даже готов согласиться - ибо наш период - пусть даже инквизиции - был пренебрежимо мал по сравнению с инквизицией на западеб которая и сейчас продолжает существовать в мягкой форме.

skroznik

Нет - для шаттлов он был не слишком мощный - он был просто для них абсолютно непригоден. В силу заложеных в шаттл совершенно других принципов.

прекрасно, а почему в других амровских ракетах он не прижился ? даже в той как её, дельте ? тоже конструкция "не та" ?

skroznik

Королев ведь по образу и подобию Сатурна и Н1 собирался делать

Это все.... занавес.....

prizrak22

прекрасно, а почему в других амровских ракетах он не прижился ? даже в той как её, дельте ? тоже конструкция "не та" ?

Все не то и все не так....
А вот кто меня посвятит, а где еще юзали J-2?

ТриждыДед

skroznik

Королев ведь по образу и подобию Сатурна и Н1 собирался делать

Ты по хронологии ничего не попутал случайно?

Нет не попутал. Мощные ракетные двигатели по заказу ВВС F-1 и более мощный М-1 стали создаваться в США раньше чем у нас - в конце 50-х годов. Это конечно не было новостью для Королева, но он сильно сомневался в технологических возможностях нашей промышленности (по опыту Р-7). Но когда ему показали чертежи американцев - он решил что и нам это по зубам. Именно с тех пор он и начал добиваться решения на создание мощных керосинок. Но... не судьба - глушковское лобби переиграло его.
Водородные двигатели Королев категорически настаивал делать по своей собственной иннициативе. Но тоже захлохло в дебрях политбюро. А американцы сделали.

Stepan Stepanich

prizrak22

прекрасно, а почему в других амровских ракетах он не прижился ? даже в той как её, дельте ? тоже конструкция "не та" ?

Все не то и все не так....
А вот кто меня посвятит, а где еще юзали J-2?

В киноспецэффектах.

skroznik

Юрист не ответил - а искусственно натянул (содрал и не сослался) сову на глобус что инквизиция у нас таки была, но очень короткое время.
Тут я с ним даже готов согласиться - ибо наш период - пусть даже инквизиции - был пренебрежимо мал по сравнению с инквизицией на западеб которая и сейчас продолжает существовать в мягкой форме.

ну далеко не "искусственно натянул", а ответил по существу, что при царе Петре 1 была создана инквизиция. на вопрос была ли в России инквизиция.
а относительно остатков "мягкой формы" судя по происходящим событиям, не фига она не мягкая, а просто мимикрировала под современные реалии.

skroznik

Нет не попутал. Мощные ракетные двигатели по заказу ВВС F-1 и более мощный М-1 стали создаваться в США раньше чем у нас - в конце 50-х годов. Это конечно не было новостью для Королева, но он сильно сомневался в технологических возможностях нашей промышленности (по опыту Р-7). Но когда ему показали чертежи американцев - он решил что и нам это по зубам. Именно с тех пор он и начал добиваться решения на создание мощных керосинок. Но... не судьба - глушковское лобби переиграло его.

другими словами, агенты влияния показали дезу, и направили конструкторов по заведомо ложному пути ...

prizrak22

skroznik

Нет - для шаттлов он был не слишком мощный - он был просто для них абсолютно непригоден. В силу заложеных в шаттл совершенно других принципов.

прекрасно, а почему в других амровских ракетах он не прижился ? даже в той как её, дельте ? тоже конструкция "не та" ?

Потому что больше подходил им другой водородный двигатель для вторых ступеней космических ракет-носителей - RL-10 - показавший себя в течение длительного времени (с 1962 года) как очень надежный водородный движок на многих других ракетах носителях - он и сейчас применяется американцами на из ракетах, в том числе и самой мощной. Для Луны нужны были другие параметры - поэтому для Сатурн-5 был разработан новый движок на водороде - несколько отличный от RL-10.

prizrak22

skroznik

Нет не попутал. Мощные ракетные двигатели по заказу ВВС F-1 и более мощный М-1 стали создаваться в США раньше чем у нас - в конце 50-х годов. Это конечно не было новостью для Королева, но он сильно сомневался в технологических возможностях нашей промышленности (по опыту Р-7). Но когда ему показали чертежи американцев - он решил что и нам это по зубам. Именно с тех пор он и начал добиваться решения на создание мощных керосинок. Но... не судьба - глушковское лобби переиграло его.

другими словами, агенты влияния показали дезу, и направили конструкторов по заведомо ложному пути ...

Не было такого агента влияния, который бы навешал лапшу на уши Королеву в его родном деле.

skroznik

Потому что больше подходил им другой водородный двигатель для вторых ступеней космических ракет-носителей - RL-10 - показавший себя в течение длительного времени (с 1962 года) как очень надежный водородный движок на многих других ракетах носителях - он и сейчас применяется американцами на из ракетах, в том числе и самой мощной. Для Луны нужны были другие параметры - поэтому для Сатурн-5 был разработан новый движок на водороде - несколько отличный от J-2.

то есть F1не совсем надёжный ? и после сатурна его похоронили ? за ненадёжность ?

skroznik

Не было такого агента влияния, который бы навешал лапшу на уши Королеву в его родном деле.

а как же полит бюро ?

prizrak22

skroznik

Юрист не ответил - а искусственно натянул (содрал и не сослался) сову на глобус что инквизиция у нас таки была, но очень короткое время.
Тут я с ним даже готов согласиться - ибо наш период - пусть даже инквизиции - был пренебрежимо мал по сравнению с инквизицией на западеб которая и сейчас продолжает существовать в мягкой форме.

ну далеко не "искусственно натянул", а ответил по существу, что при царе Петре 1 была создана инквизиция. на вопрос была ли в России инквизиция.
а относительно остатков "мягкой формы" судя по происходящим событиям, не фига она не мягкая, а просто мимикрировала под современные реалии.

Да не ответил он по существу, а содрап абзац из википедии - где говорится не об инквизиции как таковой, а о духовной инквизиции, да и то в течение короткого времени.
Там даже инквизиторы упоминаются методом натягивания совы на глобус - говорят что фискалы были инкизиторы...
Говорить можно что угодно, но инквизиции в России по образу и подобию римской - не было.

prizrak22

skroznik

Не было такого агента влияния, который бы навешал лапшу на уши Королеву в его родном деле.

а как же полит бюро ?

В политбюро были "специалисты", которым агенты вляния что угодно на уши навесить могли - чем глушковцы и воспользовались.

Чего-то на сколько помню из прочтенного Глушко как раз был за большие двигатели...

prizrak22

skroznik

Потому что больше подходил им другой водородный двигатель для вторых ступеней космических ракет-носителей - RL-10 - показавший себя в течение длительного времени (с 1962 года) как очень надежный водородный движок на многих других ракетах носителях - он и сейчас применяется американцами на из ракетах, в том числе и самой мощной. Для Луны нужны были другие параметры - поэтому для Сатурн-5 был разработан новый движок на водороде - несколько отличный от J-2.

то есть F1не совсем надёжный ? и после сатурна его похоронили ? за ненадёжность ?

За ненадобностью.
И неэффективностью. С тех пор американцы перешли на РД следующего поколения - водородные (в паре с РДТТ).
С керосинок сейчас начинают только частники - за неимением опыта. Но и они на керосинках не задержатся - перейдут на водородники.

skroznik

Говорить можно что угодно, но инквизиции в России по образу и подобию римской - не было.

не успели болезные дотянуться, видимо **люлей , от Русского люда задолбались получать.

Stepan Stepanich

Чего-то на сколько помню из прочтенного Глушко как раз был за большие двигатели...

На гептиле и фторе.
И таки сделал РД-270.
Но Королев был категоически против применения отравляющих веществ в космонавтике. Кстати американцы тоже.
Гептил и тетраксид азота - очень эффективны, но только для применения в слабых управляющих движках - дабы при аварии не отравлять окружающую среду.

skroznik

За ненадобностью.
И неэффективностью.

конгениально, амры на луну летали на ненужных и неэффективных двигателях...