Американцы проиграли «лунную гонку»?!

NASA успешно отправило космический корабль Cygnus с грузом к МКС.
Американский корабль Cygnus с тремя тоннами груза отправился во вторник к Международной космической станции (МКС). Ракета-носитель Atlas V с грузовым кораблем в 23:05 по времени Восточного побережья США (06:05 мск, 23 марта) стартовала с пускового комплекса базы ВВС США на мысе Канаверал (штат Флорида).
Согласно плану экспедиции NASA, прибытие корабля к МКС запланировано на субботу, 26 марта.

Возвращение Cygnus на Землю
При возвращении Cygnus на Землю на самом корабле - еще до того, как он сгорит в плотных слоях атмосферы, - будет устроен пожар. Эксперимент поможет изучить особенности распространения огня в условиях микрогравитации и усовершенствовать противопожарную защиту в ходе следующих космических миссий. Для этого сначала надо отстыковать от МКС герметичный модуль, отвести его на безопасное расстояние и разделить на два отсека.
В первом будет находиться бортовое оборудование с камерами высокой четкости и приборами для обработки сигналов. Непосредственно же испытания будут проводиться во втором. На первом этапе планируется поджечь материал из хлопка и стекловолокна размером 16 на 37 дюймов (40,6 на 93,9 см). Конечная цель - создание эффективных средств пожаротушения в условиях невесомости.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/2868880

akm2

VIST57

Это осциллограф? Ну почему нам так не везет?

Я не про это отвечал.

А про что? Я спрашивал про это…
Может быть это осциллограф?

akm2

VIST57

Да не бессмысленна, она из пальца высосана.

Послушайте уважаемый ... отмотаете в теме к семисотой странице там Вы наткнетесь на некого VIST57 с этой же статьей и вопросами.
Вы что и кого собираетесь опровергать на основе этой статьи?

Честно пытался отмотать… Домотал до 1400… Понял, что отматывать буду до завтра.
Научите, как прыгнуть сразу на нужную страницу…
Я вообще никого не опровергаю. Мне, например, фиолетово были или не были американцы на луне… Это было давно, и сейчас это вообще никакой роли не играет. Это «выстрелило» тогда, и результаты я видел сам, можно сказать сам был жертвой. У меня интерес шире…
А если мне в какой-то статье не нравится откровенное вранье, то кто им доктор? И не важно, чья это статья.
Вот, например… Отсюда… http://v-mishakov.ru/luna.html

Они работали в другом частотном диапазоне. Пришлось специально для этих задач проектировать и строить еще один секретный центр.

Ах ты, Боже мой! «Они работали в другом частотном диапазоне»…
А поставить, например, конвертер, одновременно повысив чувствительность и избирательность? Да много есть разных способов решения такой, не поворачивается язык сказать «проблемы».
Это, наверное, проще чем «проектировать и строить еще один секретный центр.» Да еще такой, прямо секретный, что его издалека видно.

akm2

VIST57

1 Кстати, Мухин тоже не радиолюбитель... Но дядька умный, доказал делами...

Этот умный Ну почему нам так не везет?

АргУменты, сестра аргУменты… А лучше вообще про Мухина не надо. Не о нем разговор…

асхат

планируется поджечь материал из хлопка и стекловолокна

Если они стекловолокно пытаются поджечь, неужели они опять на чистый кислород закладываются?

VIST57, фтор тоже годный окислитель....

akm2

VIST57

Но нигде нет ни чувствительности приемника, ни отношения сигнал/шум. Даже точных диапазонов.
Причем таких данных нет не только по нашим устройствам, но и вообще по подобным устройствам....

Секретно ?

Что вы говорите?А надо было написать?
И тогда вопросов бы у вас не возникло.?
А искать пробовали?
Ссылку не дам.

Вот и я «Ссылку не дам»… У меня сложилось впечатление, что никто не даст…
И искать пробовал, и не один я пробовал…
А вопросов у меня нет, просто иногда бывает некоторое недоумение…
И написать, конечно, надо было бы, а чего не написать?
Если уж такое уникальное оборудование, от чего бы лишний раз не похвалиться?
Уж, «партнеры» бы не пропустили такого случая.

Юрист

VIST57, фтор тоже годный окислитель....

Он слишком годный, я бы сказал, убийственно годный...

VIST57, я так, для поддержки разговора за фтор, хотя фторо-водородная смесь это круче кислородно-водородной по энергетике

Юрист

VIST57, фтор тоже годный окислитель....

Глушко вроде увлекался фтором и его соединениями в качестве окислителей... И замена кислорода фтором в случае с керосином, гидразином и водородом давала существенный выигрыш, но ведь ядовитое всё получалось в итоге (продукты окисления). Тот же гидразин и сам по себе не подарок, почти как боевое ОВ по токсичности. Фтористый водород в случае пары водород-фтор тоже дрянь ещё та! (продукт его растворения в воде - плавиковая кислота - растворяет стекло!) Короче, пуск такой ракеты - это как применение химического оружия на своей территории... (утащил отсюда плюс добавил, что помню из курса химии...)

Viktor1964, так я того не отрицаю, более того, отлично осознаю

Юрист

Viktor1964, так я того не отрицаю, более того, отлично осознаю

Вот если бы наши ракеты с американских космодромов запускать - фтор бы в самый раз подошёл!

Viktor1964

Юрист

Viktor1964, так я того не отрицаю, более того, отлично осознаю

Вот если бы наши ракеты с американских космодромов запускать - фтор бы в самый раз подошёл!

- Абрам, а сколько стоит атомная бомба?
- Десять миллионов долларов.
- Вот бы упала к нам во двор...

viewer740

- Абрам, а сколько стоит атомная бомба?
- Десять миллионов долларов.
- Вот бы упала к нам во двор...

- Папа, а сколько до Америки лететь?
- 25 минут, сынок
Мама с кухни:
- Он про самолет спрашивает, а не про твои ракеты

Вообще, насчёт "ядовитых" движков....
Народец в своё время разрабатывал куда более экзотические вещи, например, стратегические бомбардировщики с ЯРД..... Причем, с биозащитой только кабины. Да и то, скажем, достаточно условной. Представляешь. такая свободнолетящая активная зона.....

akm2

А вот эта штука как думаете релятивистическая или нет?

Да не может быть штука релятивистической. Релятивистической может быть только теория.
А, что это за штука я точно не знаю. Может быть ЛБВ, но скорее всего пролетный клистрон с коаксиальным выходом…
Судя по размерам на очень низкую частоту, явно ниже 400МГц. По нынешним меркам это уже почти не СВЧ.
Придется, похоже, пройтись по СВЧ приборам из Вашей ссылки…

Лампа бегущей волны , Лампа обратной волны , Оротрон , Магнетрон ,
-Клистрон , Монотрон , Твистрон ,Гиротрон , Мазер на циклотронном авторезонаcнсе , Убитрон ,Скаттрон

Так. Коротенько…
С магнетроном встречается каждый, кто подходит к СВЧ печке, поэтому про него говорить не будем. Он прост, как утюг.
Это, наверное единственный из СВЧ приборов с которым может столкнуться радиолюбитель. Остальное все для специалистов.
Начнем с самого простого – Монотрон. Это генератор на простом диоде, поэтому он элементарен.
Его изучают в институте, для примера, с него проще начинать обучение. У него никуда негодный КПД, поэтому его никто никогда не применяет и не изготавливает.
Далее…
Лампа бегущей волны , Лампа обратной волны (ЛБВ и ЛОВ). По большому счету это одно и тоже. Во всяком случае у них один и тот же принцип действия. Изучают их вместе.
Просто ЛБВ делали, и сделали, в США, а ЛОВ в СССР но в одно и тоже время, по-моему в 47 году. Потом, году так в 52 тот же автор, что делал ЛБВ, сделал наконец ЛОВ и в США.
И с тех пор считается изобретателем… Разделять их в таком контексте, дурной тон…
Далее…
Убитрон. Делал его Р.Н. Филипс на фирме Дженерал Электрик. Пытался усовершенствовать ЛБВ. Постоянные магниты хотел использовать…
Дедал, делал, да и бросил… Потому, что в Нижнем Новгороде был изобретен гиротрон, который все эти наработки «крыл, как бык овцу». Это, кстати, мазер на циклотронном резонансе, который у Вас почему-то выделен в отдельный прибор…
Далее…
Оротрон. Авторы этого прибора Ф. С. Русин и Г.Д Богомолов. Он выпускался в Харькове.
В Харькове, Карл! И назывался «генератор дифракционного излучения».
Это он в Японии называется «ледатрон», а в Америке «Оротрон».
Ну, прям, как «хохлы». Нехай вертолет будет Хелекоптером, плевать, что это по-гречески, главное, что не по-русски.
Что там еще осталось?
Скаттрон. Это тот же лазер на свободных электронах, который у Вас идет отдельной позицией…
Твистро́н. Это комбинация из клистрона и ЛБВ. Тоже, зачем-то выделено в отдельный прибор…
Ну и его величество Клистрон.
Автор идеи Дмитрий Аполлинариевич Рожанский.

Вот только его одного и нашел в ВИКИ…
Кстати, он же сделал осциллограф, в современном понимании этого прибора…
А, что пишут в ВИКИ про клистрон…
Оказывается

Первые конструкции пролётных клистронов были предложены и осуществлены в 1938 американскими инженерами Расселом Варианом и Сигуртом Варианом.

И ни слова о Рожанском.
Ну хоть про отражательный…

Отражательный клистрон был разработан в 1940 году Н. Д. Девятковым, Е. Н. Данильцевым, И. В. Пискуновым и независимо В. Ф. Коваленко.

Ну, а теперь про всякие релятивистские штучки…
Если уж зашел разговор за клистрон.
То вот статья из журнала «Радио» за 1946 год. Про клистрон. Автор очень достойный.
http://www.chipinfo.ru/literature/radio/194603/p15-18.html
Понимаете, это в 1946 году читали и понимали, простые колхозники, шахматисты, школьники, одним словом радиолюбители…
Нет там никаких быстрых электронов…
Ну, а что бы сравнить, вот простое, но современное описание Гиротрона.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD
Там уже зачем-то есть два описания, одно с квантовой точки зрения (причем первое), а затем нормальное классическое…
В суть можете не вникать. Обратите только внимание, что в квантовом описании одно «ля-ля», объяснения, как сейчас принято говорить.
А, вот в классическом, уже встречаются формулы, там уже можно, что-то считать…

Вы хоть сейчас поняли, какой там у Вас «вмонтирован подвох» и совсем не Вами?

viewer740

На скорости 5% от исходной показан процесс запала водородных двигателей "челнока".



Хорошо видно (на 10"), как из сопла выходит облачко холодного водорода, которое затем, прогреваясь, исчезает и воспламеняется от внешнего атмосферного кислорода.
А то мне давеча один умник пытался втирать с умным видом про акваторию леса "индикацию потока"

Там на Шаттлах есть еще жесткая блокировка в последовательности запуска двигателей...
Пока нормально не заработают водородники, боковые "петарды" не поджигают, потому, что они загорятся точно и хрен их потом потушишь, а вот насчет водородников полной уверенности нет.
А на одних боковых, только до Атлантики и дотянешь, а системы спасения нет...
Буран хоть в подобном случае за счет своих двигателей мог сделать петлю и заход на посадку....

prizrak22

akm2

А вот эта штука как думаете релятивистическая или нет?

скажите пожалуйста, а в мощных СВЧ полупроводниках, тоже оные законы действуют ? т.е. "электроны" ускоряются и "тяжелеют" а "дырки" наоборот замедляются и "легчают" ? просто интересно.
п.с.
к ТО у меня своё, особое мнение.

Юр, не поверишь, есть.
В полупроводниках ведь все строится на зонной модели. Ну там всякие энергетические зоны проводимости, уровни Ферми…
Вот про утяжеление электронов не помню, скорее всего нет, туда еще, слава Богу релятивисты не дотянулись, да и не дотянутся, там нет той лазейки, которая есть в модели электронного газа.
Но вот отрицательная масса электрона есть точно…
Она понадобилась для объяснения какого-то из видов пробоя, насколько я помню, но могу ошибаться…
Но нам (студентам) это четко объяснили, что это не надо понимать буквально. Это просто такой математический прием, который дает нормальный результат.
Ну, это, как с релятивистским увеличением или уменьшением длинны и т.д.
Про это же сам Лоренц говорил, что это не надо понимать буквально, это только математика, ведь эти преобразования Альберт, как раз у Лоренца и «спостулировал».
Но многие, после прочтения всяких книжек наподобие «теории относительности для миллионов» понимают это буквально…
Кстати, зачем эта теория миллионам? Для чего эти книжки печатались огромными тиражами на всех языках?
Почему, например, не «законы Ньютона, для миллионов»?
Сейчас, кстати не печатают, считают наверное, что в подкорку уже занесли…

Вот, например туннельный эффект…
Рисуется энергетический барьер, затем волнистая линия, которая обозначает, как носитель с меньшей энергией «туннелирует» сквозь барьер. И все.
Понимаешь, туннельные диоды выпускаются серийно, а почему они так работают, фактически объяснения нет…

VIST57

Но вот отрицательная масса электрона есть точно…

Нам помнится тоже объясняли про хитрый математический прием для решения этой задачи. Преподаватель так-же сказал, что буквально это понимать не стоит.
На мой взгляд тогда, это выглядело как заплатка для объяснения и обсчета ни чем не трактуемого явления.

Stepan Stepanich

VIST57

Но вот отрицательная масса электрона есть точно…

Нам помнится тоже объясняли про хитрый математический прием для решения этой задачи. Преподаватель так-же сказал, что буквально это понимать не стоит.
На мой взгляд тогда, это выглядело как заплатка для объяснения и обсчета ни чем не трактуемого явления.

У нас был прекрасный преподаватель. Вильф Фердинад Жозевич. Испанец.
Его вывезли ребенком из Испании в 30-х. Без родственников. И он после детдома в «кровавом» СССР стал таки профессором.
У него был заведен такой порядок. Перед каждой лекцией для всей аудитории задавался один вопрос, можно было дискутировать, пользоваться чем угодно, но хотя бы пустой листочек надо было сдать.
Он по ним контролировал посещаемость. Кроме того у него было правило, если хотя бы за один ответ получишь 3, то от всей этой темы будешь освобожден на экзамене…
Короче, за семестр надо было получить примерно пять троек и экзамен автоматом на «отл.» гарантирован.
Но вопросы были очень интересные…
Вот, например…
На свободный электрон в проводнике действует кулоновская сила… это понятно. (формула…)
По второму закону Ньютона, если есть сила, то электрон должен двигаться с ускорением (формула…)
А по закону Ома мы имеем постоянный ток. (формула…)
А это говорит о том, что электроны движутся без ускорения…
Вопрос. Кто из них не прав?

Так вот среди этих вопросов был такой…
На прошлой лекции мы говорили об отрицательной массе электрона. Это плохо понимается студентами…
Поэтому надо быстренько нарисовать эскиз наглядного прибора, чисто механического для объяснения эффекта отрицательной массы. В виде электрона использовать шарик от подшипника…
На это тратилось точно 10 минут в начале лекции. Поэтому к нему никто не опаздывал.
Потом, после того, как все сдали листочки 5 минут на правильный ответ и дальше лекция…

PS
Так заплатка и есть. Ответ дает правильный, а суть не объясняет... Чего я про туннельные диоды вспомнил?

VIST57

viewer740

На скорости 5% от исходной показан процесс запала водородных двигателей "челнока".



Хорошо видно (на 10"), как из сопла выходит облачко холодного водорода, которое затем, прогреваясь, исчезает и воспламеняется от внешнего атмосферного кислорода.
А то мне давеча один умник пытался втирать с умным видом про акваторию леса "индикацию потока"

Там на Шаттлах есть еще жесткая блокировка в последовательности запуска двигателей...
Пока нормально не заработают водородники, боковые "петарды" не поджигают, потому, что они загорятся точно и хрен их потом потушишь, а вот насчет водородников полной уверенности нет.
А на одних боковых, только до Атлантики и дотянешь, а системы спасения нет...
Буран хоть в подобном случае за счет своих двигателей мог сделать петлю и заход на посадку....

Это они у Гайдая идею своего шаттла спёрли, плагиаторы чёртовы!



Только им одной бочки мало оказалось.

VIST57

Юр, не поверишь, есть.

В полупроводниках ведь все строится на зонной модели. Ну там всякие энергетические зоны проводимости, уровни Ферми…
Вот про утяжеление электронов не помню, скорее всего нет, туда еще, слава Богу релятивисты не дотянулись, да и не дотянутся, там нет той лазейки, которая есть в модели электронного газа.
Но вот отрицательная масса электрона есть точно…
Она понадобилась для объяснения какого-то из видов пробоя, насколько я помню, но могу ошибаться…
Но нам (студентам) это четко объяснили, что это не надо понимать буквально. Это просто такой математический прием, который дает нормальный результат.
Ну, это, как с релятивистским увеличением или уменьшением длинны и т.д.
Про это же сам Лоренц говорил, что это не надо понимать буквально, это только математика, ведь эти преобразования Альберт, как раз у Лоренца и «спостулировал».
Но многие, после прочтения всяких книжек наподобие «теории относительности для миллионов» понимают это буквально…
Кстати, зачем эта теория миллионам? Для чего эти книжки печатались огромными тиражами на всех языках?
Почему, например, не «законы Ньютона, для миллионов»?
Сейчас, кстати не печатают, считают наверное, что в подкорку уже занесли…

Вот, например туннельный эффект…
Рисуется энергетический барьер, затем волнистая линия, которая обозначает, как носитель с меньшей энергией «туннелирует» сквозь барьер. И все.
Понимаешь, туннельные диоды выпускаются серийно, а почему они так работают, фактически объяснения нет…

я в курсе . просто очень хотелось,по этому вопросу , akm2 послушать.
да ладно проехали. akm2, наверняка еще что нибуль напишет, а я вопрос придумаю.

VIST57

Буран хоть в подобном случае за счет своих двигателей мог сделать петлю и заход на посадку....

Насколько я помню у "Бурана" как раз не было своих двигателей. Его "Энергия" на орбиту выводила.

VIST57

Но вот отрицательная масса электрона есть точно…
Она понадобилась для объяснения какого-то из видов пробоя, насколько я помню, но могу ошибаться…
Но нам (студентам) это четко объяснили, что это не надо понимать буквально. Это просто такой математический прием, который дает нормальный результат.
Ну, это, как с релятивистским увеличением или уменьшением длинны и т.д.
Про это же сам Лоренц говорил, что это не надо понимать буквально, это только математика, ведь эти преобразования Альберт, как раз у Лоренца и «спостулировал».
Но многие, после прочтения всяких книжек наподобие «теории относительности для миллионов» понимают это буквально…

В том-то и вся ихняя релятивистческая хуцпа поганая, что они настаивают именно на буквальном увеличении или уменьшении длины!
Иначе к ним в общем-то никаких претензий не было. Никто же не воспринимает буквально древнюю пословицу - Хорошая беседа делает длинную дорогу короткой.
Одно "расширение вселенной" с пресловутым "первовзрывом" чего стоит.
И время у них такое же резиновое - как хочу, так и тяну. "Парадокс близнецов", мать их за ногу!

viewer740

И время у них такое же резиновое - как хочу, так и тяну. "Парадокс близнецов", мать их за ногу

Приченм что интересно, время резиновое по той-же ТО, но почему то при отсчете событий апосля БВ это не учитывается.

Viktor1964

VIST57

Буран хоть в подобном случае за счет своих двигателей мог сделать петлю и заход на посадку....

Насколько я помню у "Бурана" как раз не было своих двигателей. Его "Энергия" на орбиту выводила.

Без двигателей он не смог бы вернуться на Землю.

Stepan Stepanich

viewer740

И время у них такое же резиновое - как хочу, так и тяну. "Парадокс близнецов", мать их за ногу

Приченм что интересно, время резиновое по той-же ТО, но почему то при отсчете событий апосля БВ это не учитывается.

У них в секте, как и положено - что учитывать, что нет, а где рыбу заворачивали, решают апостолы авторитеты.
Их прямых идейных, а зачастую и кровных предшественников в старые времена за фокусы с мерными величинами, как-то подпиливание гирь и обрезание аршинов, на базарах били смертным боем. А сейчас их не достать, сразу поднимается вой - анитисемитизм и прочая подобная же вонь, хотя по сути их приёмчики ничем не отличаются от тех, базарных.