Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Юрист

Oleg Korney

Даешь им какой-то документ с подписями или научную статью

Если "статья с подписями" противоречит логике и здравому смыслу, с какого хрена я должен принять её на веру?

Не принимай на веру - напиши опровержение. Не пробовал?

Мсье Скрозник, я вот покопался в реестре сотрудников вашего института, но почему-то не нашел вас, возможно пропустил, может быть вы подскажите как лаборатория ваша называется.... И статейку вашу почитал, извиняюсь спросить как вы относитесь к согласованию модели расширения Вселенной с методом биффуркации это реально круто, здесь я не шучу

Юрист

skroznik

Юрист

skroznik, давай вернемся к методике измерений. Ни ты ни я не агрономы нихрена ведь.

Давай... Пиши - я чуть позже отвечу.

Ты уже сказал, что меряли активность грунта и она не отличается, принципиально, от земной. Согласе полностью. С какого хрена она должна принципиально отличаться?
Но я не спрашивал об активности грунта.....
Цена щелчка газоразрядника и их количество в единицу времени в окололунном пространстве? Тут нет разницы, на поверхности или на подлете.

Первые создатели лунных аппаратов серии Е-6 думали точно так - и с ними и с тобой я согласен.

Далее - помещали приборы в глубокую пещеру (чтобы не было космических лучей) на расстоянии скажем 20 см от грунта (на таком расстоянии на каком он будет на луне от грунта) и меряли сколько щелчков в секунду он считает. Точное значение радиоактивности мерялись другими приборами, которые из-за веса и размеров на космическом аппарате не разместишь. Раздели теперь известную радиоактивность на количество щелчков в единицу времени - и ты получишь цену частоты щелчков.

Далее этот газоразрядник летит себе к Луне и ... считает. Что он считает? Правильно - радиоактивность от космических лучей. Имеет она какое-нибудь отношение к радиоактивности земного (лунного) грунта? - тоже понятно - никакого отношения частота счетчика к этим штукам не имеет - это просто фон от космических лучей.

Изменится этот фон на поверхности Луны? Ты пишешь что это все равно - значит не изменится (я подчернкнул это у тебя). Тут ты неправ. Разница есть - этот фон уменьшится в два раза.
Потому что между Луной и Землей счетчик имеет приход космических лучей из полного стереоугла 4 \pi радиан, а на Луне этот угол будет уполовинен плоскостю лунной поверхности - Луна полностью задерживает космические лучи. И все это при условии что Луна абсолютно НЕ радиоактивна.

Но "Луна-9" зарегестрировала уменьшение фона не в два раза - а меньше. В чем дело? Ну конечно же в радиоактивности собственно лунного грунта. Этот избыток количества частоты щелчков над половиной от количества щелчков в открытом космосе и есть радиоактивность грунта Луны. Цена частоты щелчков известна - значит известна и радиоактивность грунта.

Так было впервые показано что радиоактивность земных и лунных пород примерно одинаковы. Это были первые оценочные измерения - в дальнейшем они были уточнены другими приборами и аппаратами - но результат сохранился практически неизменным.

skroznik, цифры конкретных измерений? И, кстати, момент включения где?

http://lenta.ru/news/2015/06/21/markin/

http://lenta.ru/news/2009/07/17/moonwalk/

http://www.nasa.gov/multimedia/hd/apollo11_hdpage.html

Юрист

skroznik, цифры конкретных измерений? И, кстати, момент включения где?

Я же тебе давал график с Луны-9 - потерял? (момент включения чего?)

http://www.kosmofizika.ru/history/npi42.htm

skroznik

viewer740

Тем не менее ни сами заявители, ни ГКНТ даже ухом не повели на ту, несомненно известную им, публикацию в Science за 1970 г, которой корней трясёт, аки рукоблудник собственным удом, уже не протяжении ряда лет.

Свидетельства ГКНТ и аналогичных организаций в Америке и других странах в вопросах приоритета не имеют никакого значения.
Приоритет определяется публикацией - так уже давно в научном мире принято.
Но вы как дитя желтых сайтов этого конечно же не знаете.

Видите ли, я им все разжевал многократно. Работа такая есть и цитировалась не единожды.

В выделенном фрагменте как раз речь идет о необычном поведении приповерхностного реголита 10084. Железо в нем не реагировало с воздухом в течение 4 дней. После вытащили на воздух на два месяца и опять никакой реакции с ним не наблюдали. Точно в таких же выражениях это отметили и наши исследователи. Работа есть в бумажном виде в журнале "Сайнс", есть в материалах конференции по Аполлону-11 и издана отдельной брошюрой. Более того, в советских работах на нее ССЫЛАЮТСЯ! Вот статья Виноградова "О генезисе реголита Луны" в сборнике "Лунный грунт из моря изобилия" 1974 года.

Видите? Железо не окисляется кислородом воздуха и нечто подобное было замечено Хасли и др. И сноска в списке лит-ры указывает на нее под номером 4:

Более того, в сборнике "Грунт из материкового района Луны", 1979 г., в статье "ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕКТРОВ ЭПР ТОНКОДИСПЕРСНОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЖЕЛЕЗА В ОБРАЗЦАХ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" И "ЛУНЫ-20" Иванов А.В., Жуков В.В., Маров И.Н., Урусов В.С. Слов. ученые прямо указывают, что тонкодисперсное железо, устойчивое в условиях земной атмосфере, было открыто почти одновременно и независимо несколькими методами, в том числе мессбауэровской спектроскопией. А это именно научный метод используемый группой Хасли:


В списке лит-ры опять же сноска на эту работу. Ну чего тут спорить? Причем аргументов против никаких нет, кроме демагогического "А наши не могли тогда свое открытие зарегистрировать". А Вы его точную формулировку читали?

Научное открытие "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".

Формула открытия: "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду".

Как видите, сов. открытие ВСЕОБЩЕЕ. Таким свойством обладает не только железо, но и все простые вещества, как титан, кремни и т.д. И не только на поверхности Луны, но и других космических тел. Именно поэтому открытие (амы указали только на частный случай) было зарегистрировано в 1979 году, а не в год открытия эффекта поведения железа в реголите , которое в СССР произошло в 1971 году. За эти годы были установлены и причина такого поведения: облучение "солнечным ветром", и другие элементы, которые ведут себя аналогично железу.

Это было объяснено многократно, но опровергуны все, как обычно, "забывают" и снова заряжают шарманку: а у амов железо в грунте Луны "ржавеет".

skroznik

Юрист

skroznik, цифры конкретных измерений? И, кстати, момент включения где?

Я же тебе давал график с Луны-9 - потерял? (момент включения чего?)

http://www.kosmofizika.ru/history/npi42.htm

Цена импульса????? В радах, в чем угодлно, в конкретных физических величинах....
В полете 3 импульса в секунду. Нормально. Но ты же понимаешь, что калибровка может быть очень разной? Вот потому я тупо пытаюсь найти фактическую цифру, а не сравнительное утверждение о странноватой методике калибровки по неким породам в шахтах.... Извини, но такая калибровка, есть херня....
Представляю себе.....
- Активность в аварийном отсеке?
- В два раза больше чем в соседнем.

Юрист

Цена импульса????? В радах, в чем угодлно, в конкретных физических величинах....
В полете 3 импульса в секунду. Нормально. Но ты же понимаешь, что калибровка может быть очень разной? Вот потому я тупо пытаюсь найти фактическую цифру, а не сравнительное утверждение о странноватой методике калибровки по неким породам в шахтах.... Извини, но такая калибровка, есть херня....

Извини, но эта херня признана международной научной общественностью.
Я тебе все дал - и ты не можешь сам посчитать цену импульса конкретно для этого графика?
Хорошо - я это сейчас сделаю...

В открытом космосе - 3,3 импульса в секунду - половина будет 1,65
Но прибор зафиксировал 2,15.
Избыток, таким образом 2,15 - 1,65 = 0,5 [импульса в секунду]. И это есть радиоактивность земных (а значит и лунных) горных пород - она в среднем равна
50 микрорентген в час (может 100 - точно не помню). Значит один импульс в секунду соответствует примерно 100 микрорентген в час - обычная пропорция.
В остальные единицы пересчитаешь сам, надеюсь...

C аварийными отсеками теперь ясней?

Разумеется это без нейтронного вклада - нейтронный вклад газовыми простейшими счетчиками не считается.
В общем радиация на поверхности Луны небольшая - раз в 10 больше (может в 20 - если я ошибся в естественной радиоактивности стандартных горных пород) чем средняя на Земле (при спокойном Солнце).
Намного больше космонавты получают при преодалении радиационных поясов.

skroznik

viewer740

Тем не менее ни сами заявители, ни ГКНТ даже ухом не повели на ту, несомненно известную им, публикацию в Science за 1970 г, которой корней трясёт, аки рукоблудник собственным удом, уже не протяжении ряда лет.

Свидетельства ГКНТ и аналогичных организаций в Америке и других странах в вопросах приоритета не имеют никакого значения....

Это вы о чём опять?
Я где-то утверждал, что пендосы когда-то интересовались мнением ГКНТ?
Ах, да! Приписать оппоненту чушь, которую он не говорил, это же стандартный приём насатых шмуклеров.
Повторяю для завлабов - это ГКНТ и заявители не могли не знать содержания статьи в Science, которую насатый придурок корней, упорно навяливаемый мне в учителя, объявляет приоритетной в обнаружении и публикации предмета заявки. Но, тем не менее, все они хором положили на неё болт с крупной левой резьбой, сочтя её совершенно не относящейся к предмету.

skroznik

...никакие свидетельства всяких комитетов не имеют никакого значения. Сегодня комитет есть - а завтра Путин его упразднил - и что?

Скрозник! А вы точно тот самый Ткаченко Николай Павлович, к.ф-м.н. из Протвино или это какой-нибудь его племяш втихушку на дядькином компе развлекается во время dowload'a c порнсайтов?

skroznik

Корней правильную аргументацию вам дает - учитесь у умного мужика.

Oh ya! Ya naturlich!
Уже учусь. Бегу, аж спотыкаюсь.
Особенно методам удвоения ВВП производительности труда



Это ничем не хуже, чем предложение вывести новую породу коров - двухголовых. Для удвоения поголовья.

Oleg Korney

skroznik

viewer740

Тем не менее ни сами заявители, ни ГКНТ даже ухом не повели на ту, несомненно известную им, публикацию в Science за 1970 г, которой корней трясёт, аки рукоблудник собственным удом, уже не протяжении ряда лет.

Свидетельства ГКНТ и аналогичных организаций в Америке и других странах в вопросах приоритета не имеют никакого значения.
Приоритет определяется публикацией - так уже давно в научном мире принято.
Но вы как дитя желтых сайтов этого конечно же не знаете.

Видите ли, я им все разжевал многократно. Работа такая есть и цитировалась не единожды.

В выделенном фрагменте как раз речь идет о необычном поведении приповерхностного реголита 10084. Железо в нем не реагировало с воздухом в течение 4 дней. После вытащили на воздух на два месяца и опять никакой реакции с ним не наблюдали. Точно в таких же выражениях это отметили и наши исследователи. Работа есть в бумажном виде в журнале "Сайнс", есть в материалах конференции по Аполлону-11 и издана отдельной брошюрой. Более того, в советских работах на нее ССЫЛАЮТСЯ! Вот статья Виноградова "О генезисе реголита Луны" в сборнике "Лунный грунт из моря изобилия" 1974 года.

Видите? Железо не окисляется кислородом воздуха и нечто подобное было замечено Хасли и др. И сноска в списке лит-ры указывает на нее под номером 4:

Более того, в сборнике "Грунт из материкового района Луны", 1979 г., в статье "ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕКТРОВ ЭПР ТОНКОДИСПЕРСНОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЖЕЛЕЗА В ОБРАЗЦАХ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" И "ЛУНЫ-20" Иванов А.В., Жуков В.В., Маров И.Н., Урусов В.С. Слов. ученые прямо указывают, что тонкодисперсное железо, устойчивое в условиях земной атмосфере, было открыто почти одновременно и независимо несколькими методами, в том числе мессбауэровской спектроскопией. А это именно научный метод используемый группой Хасли:

В списке лит-ры опять же сноска на эту работу. Ну чего тут спорить? Причем аргументов против никаких нет, кроме демагогического "А наши не могли тогда свое открытие зарегистрировать". А Вы его точную формулировку читали?

Научное открытие "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".

Формула открытия: "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду".

Как видите, сов. открытие ВСЕОБЩЕЕ. Таким свойством обладает не только железо, но и все простые вещества, как титан, кремни и т.д. И не только на поверхности Луны, но и других космических тел. Именно поэтому открытие (амы указали только на частный случай) было зарегистрировано в 1979 году, а не в год открытия эффекта поведения железа в реголите , которое в СССР произошло в 1971 году. За эти годы были установлены и причина такого поведения: облучение "солнечным ветром", и другие элементы, которые ведут себя аналогично железу.

Это было объяснено многократно, но опровергуны все, как обычно, "забывают" и снова заряжают шарманку: а у амов железо в грунте Луны "ржавеет".

Корней!
Мало тебя за эту херь pmg на авантюре ?

Oleg Korney

Видите ли, я им все разжевал многократно. Работа такая есть и цитировалась не единожды.
....

Извините меня - не мое это дело - но вы как-то слишком сильно на дураков реагируете - ну не хватает у человечка мозгов - он пытается компенсировать это грубостью и оскорблениями, строит из себя держиморду - его же другому не научили - дитя желтых сайтов.
Стоит ли вообще с ним вести дискуcс?
Пусть себе развлекается и не надо его трогать.
Еще раз извиняюсь за нравоучения.

PS Хотя лично для меня ваши споры были полезны - я узнал много нового для себя.
PPS Хотя заканчивать с ним все же надо - он же уже начал таскать сюда дерьмо с других сайтов - мы утонем - у нас и своих производителей достаточно.

Скажите пожалуйста, а все сотрудники (включая лаборантов) НИИ, связанных космосом, в 70-х годах ходили в джинсах? И ещё- для военных взятка от NASA в виде джинсов была значимой ? Или они потребовали бы две пары, чтобы продаться американцам по гроб жизни? А то я считаю - что то сумма на взятки от NASA у меня колоссальная выходит.

skroznik

PPS Хотя заканчивать с ним все же надо

Доиграетесь мальчики , на всякий случай УК 105.19 РФ почитайте,- может пригодится...

prizrak22

Мировая Закулиса

Да Скрозник Вам просто ОБЯЗАН бесплатно выслать

Скрозник, тутМмировая закулиса , утверждает, что Вы как минимум - Мать Тереза. и бесплатно джинсы высылаете,
это правда ?

Да - обычно я в них золотые слитки заворачиваю.

yaros66

Доиграетесь мальчики , на всякий случай УК 105.19 РФ почитайте,- может пригодится...

Это Вы о чём? Статья 105 УК РФ. Убийство В ней НЕТ пункта 19. И при чём здесь вообще убийство?

Viktor1964

Это Вы о чём? Статья 105 УК РФ. Убийство В ней НЕТ пункта 19. И при чём здесь вообще убийство?

Нет , но

skroznik

заканчивать с ним все же надо

....

трактовка однозначная, на мой взгляд,..., пардон не юрист, но нашел здесь,

http://zakonbase.ru/ugolovnyj-kodeks/statja-105

пункт 19

Помогите найти статью " заговор с целью убийства" ....-Она больше подходит...

viewer740

Ах, да! Приписать оппоненту чушь, которую он не говорил, это же стандартный приём насатых шмуклеров.
Повторяю для завлабов - это ГКНТ и заявители не могли не знать содержания статьи в Science, которую насатый придурок корней, упорно навяливаемый мне в учителя, объявляет приоритетной в обнаружении и публикации предмета заявки. Но, тем не менее, все они хором положили на неё болт с крупной левой резьбой, сочтя её совершенно не относящейся к предмету.

Очки купить? Я тебе дал сканы двух советских работ, где на статью Хасли и др. ссылаются. Как это заявители на нее "хором болт положили"?
В числе соавторов сов. открытия № 219 есть фамилии Виноградова, Урусова и Иванова. Они же есть в цитируемых мной публикациях. Это насколько надо быть тупым чтобы этого не видеть? Статья Хасли по-твоему фейк? Так она в бумажном журнале есть со стотысячным тиражом. Иди в библиотеку и читай. Ее что ли задним числом напечатали и подменили? А подписчиков (там куча нобелевских лауреатов есть) куда дели? И как изымали № 1 за 1970 год журнала "Сайнс" из всех библиотек мира?
Опровергнун во всей красе. Тычут в харю научные публикации, а все равно бубнит про "подделку".

yaros66

может быть вы подскажите как лаборатория ваша называется....

Мсье Скрозник не хочет отвечать, будем значится "копать глубже"

yaros66

Помогите найти статью " заговор с целью убийства" ....-Она больше подходит...

Ч.2 ст.105 п."ж".

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Или имеете в виду покушение? Тогда идет с вместе с ч. 3 ст. 30.

Oleg Korney

yaros66

Помогите найти статью " заговор с целью убийства" ....-Она больше подходит...

Ч.2 ст.105 п."ж".

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Или имеете в виду покушение? Тогда идет с вместе с ч. 3 ст. 30.

Большое вам спасибо.....

skroznik

Да - обычно я в них золотые слитки заворачиваю.

с упер ! , мне пожалуйста две пары. с содержимым !

Мировая Закулиса

Скажите пожалуйста, а все сотрудники (включая лаборантов) НИИ, связанных космосом, в 70-х годах ходили в джинсах? И ещё- для военных взятка от NASA в виде джинсов была значимой ? Или они потребовали бы две пары, чтобы продаться американцам по гроб жизни? А то я считаю - что то сумма на взятки от NASA у меня колоссальная выходит.

а Закулиса, с дел, мировой закулисы, джинами фарцует !!!

skroznik

Юрист

Цена импульса????? В радах, в чем угодлно, в конкретных физических величинах....
В полете 3 импульса в секунду. Нормально. Но ты же понимаешь, что калибровка может быть очень разной? Вот потому я тупо пытаюсь найти фактическую цифру, а не сравнительное утверждение о странноватой методике калибровки по неким породам в шахтах.... Извини, но такая калибровка, есть херня....

Извини, но эта херня признана международной научной общественностью.
Я тебе все дал - и ты не можешь сам посчитать цену импульса конкретно для этого графика?
Хорошо - я это сейчас сделаю...

В открытом космосе - 3,3 импульса в секунду - половина будет 1,65
Но прибор зафиксировал 2,15.
Избыток, таким образом 2,15 - 1,65 = 0,5 [импульса в секунду]. И это есть радиоактивность земных (а значит и лунных) горных пород - она в среднем равна
50 микрорентген в час (может 100 - точно не помню). Значит один импульс в секунду соответствует примерно 100 микрорентген в час - обычная пропорция.
В остальные единицы пересчитаешь сам, надеюсь...

C аварийными отсеками теперь ясней?

Разумеется это без нейтронного вклада - нейтронный вклад газовыми простейшими счетчиками не считается.
В общем радиация на поверхности Луны небольшая - раз в 10 больше (может в 20 - если я ошибся в естественной радиоактивности стандартных горных пород) чем средняя на Земле (при спокойном Солнце).
Намного больше космонавты получают при преодалении радиационных поясов.

В принципе, методика годная. Но значительная часть космического фона тогда просто отсекается.
Фигня в чем. Газоразрядник, в зависимости от кучи факторов, меряет весьма ограниченно, и то, что ищут. Если мы берем за номинал фон земных пород, логично полагая, что хоть какая-то, но заведомо более высокая активность на грунте Луны, есть. Чем принципиально объясняется активность грунта Луны? Собственная радиоактивность вещества, если она есть , и наведенная.....
Собственную активность грунта, вообще-то, при возможности его доставки, измерять там есть глупость, с моей лично частной точки зрения. Потому что пока доставим, наведенная активность понятие достаточно кратковременное, да и не критичное, и нормальную актианость можно измерить и в лаборатории. Реально интересен общий фон, а его мы как раз и не видим.....
Так что опыт с газоразрядниками, в данном случае, не совсем корректен. Точнее, счетчики еще и шибко разными по устройству бывают, роднит их только принцип ионизации....
Так что тут научно и корректно доказали вот что: В космическом излучении и на поверхности Луны в спектре ионизирующих излучений обнаружена часть, аналогичная условиям калибровки счетчика (тип и энергия частиц), но не отражающая реальный спектр космического излучения.

skroznik

Да - обычно я в них золотые слитки заворачиваю

Нас не интересует куда и во что вы заворачиваете золотые слитки. Нас джинсы американские интересуют, которые вы получаете взамен замалчивания явного подлога с полётом на Луну.

Мировая Закулиса

skroznik

Да - обычно я в них золотые слитки заворачиваю

Нас не интересует куда и во что вы заворачиваете золотые слитки. Нас джинсы американские интересуют, которые вы получаете взамен замалчивания явного подлога с полётом на Луну.

Де нет - я получаю золотыми слитками. А джинсы - это для отвода глаз.