Путин. Моё отношение.

Паганель

А ведь сегодня в прямом эфире отчитывался Медведев.... и тишина.... а много ли кто его смотрел???...

Он много чего сделал для этого...

Паганель

А ведь сегодня в прямом эфире отчитывался Медведев.... и тишина.... а много ли кто его смотрел???...

С 2018 г. - Кудрин?

— Кто главнее на борту — президент или командир воздушного судна?

— Командир корабля. В любом случае!

— Часто ли вам приходилось отказывать Путину в его просьбах относительно маршрутов, схемы полёта?

— Приходилось. Владимиру Владимировичу приходилось.

— Слушался?

— Вызывал меня, как правило, в кабинет, спрашивал причину, например ухода на второй круг. Я ему объяснял, он говорил: «Хорошо, безопасность в первую очередь». Единственный случай был с Ельциным, который заставил садиться при плохих погодных условиях.

— Путин не рискует?

— Ни в коем случае. Нет значит нет. Даже если бы он сказал садиться, я бы в это время, уже с большим опытом налёта, всё равно ему отказал бы. И он бы не обиделся! Владимир Владимирович в этом плане очень дисциплинированный человек.

— А что за случай с Борисом Николаевичем, который приказал вам садиться в плохую погоду, куда спешил?

— Это был полёт в Лондон, очень запомнился. Мы садились практически при нулевой видимости. Президент тогда на меня обиделся очень сильно, когда я хотел уйти на запасной аэродром. «Не хочу на запасной, меня ждёт королева!» — отрезал Ельцин. После всем остальным я запретил так делать. Мы садились, ни зги не видно, зарулили, пришёл руководитель полётов аэропорта Хитроу и слёзно попросил показать кабину. Когда он увидел, сказал: «Ничего себе, при такой системе захода на посадку вы не должны были здесь сесть». Удивился, пожал руку и ушёл. Мне это, честно говоря, импонировало, но рисковать нельзя. Впрочем, я был уверен, что, если не увижу землю, всегда уйду, топлива было много, машина лёгкая, могли уйти на запасной аэродром, хоть в Москву вернуться. Но посчастливилось. Система работала великолепно, отключил автопилот практически у земли, увидев расплывчатый ковёр (его расстелили для Ельцина. — Прим. ред.), штурман диктовал высоту, я плавно добирал штурвал. Мы мягонько сели.
http://lifenews.ru/news/197219

berendeya

Паганель

А ведь сегодня в прямом эфире отчитывался Медведев.... и тишина.... а много ли кто его смотрел???...

С 2018 г. - Кудрин?

Даже если допустить, что он говорит правильные слова про структурные реформы, то чем он занимался 11 лет, когда был министром финансов и заместителем премьера?

Кудрина Запад любит, не дай бог он вернется. Путину нужно завязывать с либералами в правительстве, неужели не понятно кто они такие. Где так он вроде умный, а где прямо не знаю что и думать. ну зачем тащить этого Кудрина опять...ни один его прогноз по-моему не подтвердился...финансист хренов.

Кудрин с Путиным и раньше работал. Путин к нему неплохо относится, а Медведев - плохо, на одном из совещаний Кудрин позволили себе при камерах огрызаться и дерзить. Но мне Кудрин вообще не нравится, лучше бы его никуда не назначали.

vsegdatam

Путину нужно завязывать с либералами в правительстве, неужели не понятно кто они такие.

Путин сам либерал. И экономика у нас либеральная.
И политическая система со свободными выборами и СМИ.
Другое дело, что либерал либералу рознь.
Или Вы исключительно за тиранию?
Или в слово "либерал" Вы вкладываете какой то особый смысл?

Абырвалг!

Или в слово "либерал" Вы вкладываете какой то особый смысл?

у них либерал=белоленточник

Абырвалг!

Или в слово "либерал" Вы вкладываете какой то особый смысл?

Либерал для меня это тот, кто за так называемую либеральную экономику и власть западного олигархата. Так понятно? Каким боком тут тирания? Экономика может быть либеральной (с минимальным гос. регулированием) когда невидимая рука рынка как бы все сама регулирует, а может быть социально ориентированная с гос.регулированием. Я считаю ,что нашей стране подходит только второе, учитывая и ментальность людей и историю.

Только ради справедливости - именно при Кудрине был создан Стабилизационный Фонд.

allfronts

Только ради справедливости - именно при Кудрине был создан Стабилизационный Фонд.

И что? Появились профицит в бюджете благодаря благоприятной экономической конъюнктуре, так и был создан стабилизационный фонд. Кудрин тут не причем, был бы Фудрин, было ты также.

vsegdatam

Абырвалг!

Или в слово "либерал" Вы вкладываете какой то особый смысл?

Либерал для меня это тот, кто за так называемую либеральную экономику и власть западного олигархата. Так понятно?

Не понятно.
Человек может быть за либеральную экономику, но против власти западного олигархата. Как быть с ним?
Вот, например с ним:

По словам Владимира Путина, она (экономика) останется рыночной и либеральной. Правительство снизит госвмешательство и проведет приватизацию, следуя «жестким антиинфляционным курсом». Премьер заверил, что у власти хватит ресурсов, чтобы защитить рубль.

http://www.ntv.ru/novosti/176932/video/
Это за 2009 год, лень искать свежее.

Каким боком тут тирания? Экономика может быть либеральной (с минимальным гос. регулированием) когда невидимая рука рынка как бы все сама регулирует, а может быть социально ориентированная с гос.регулированием.

Возможно, внесу смуту в Вашу стройную картину мира, но экономика не может быть социально ориентированной. Она может быть либо эффективной, либо нет.
Социально ориентированным может быть государство, перерераспределяющее доходы от эффективной экономики. Так как в случае если экономика неэффективна, то перераспеделять нечего.
А вот эффективная экономика может быть с разной степенью госрегулирования. Но его степень должна определяться именно эффективностью экономики, а не быть самоцелью.

Я считаю ,что нашей стране подходит только второе, учитывая и ментальность людей и историю.

Ваше право считать как Вам угодно. Но главный критерий это эффективность экономики, а не история. Наша страна знала разные периоды истории.

Абырвалг!

Не понятно.
Человек может быть за либеральную экономику, но против власти западного олигархата. Как быть с ним?

Каким боком тут тирания? Экономика может быть либеральной (с минимальным гос. регулированием) когда невидимая рука рынка как бы все сама регулирует, а может быть социально ориентированная с гос.регулированием.

Возможно, внесу смуту в Вашу стройную картину мира, но экономика не может быть социально ориентированной. Она может быть либо эффективной, либо нет.
Социально ориентированным может быть государство, перерераспределяющее доходы от эффективной экономики. Так как в случае если экономика неэффективна, то перераспеделять нечего.
А вот эффективная экономика может быть с разной степенью госрегулирования. Но его степень должна определяться именно эффективностью экономики, а не быть самоцелью.
Ваше право считать как Вам угодно. Но главный критерий это эффективность экономики, а не история. Наша страна знала разные периоды истории.

Никак. Я говорила о конкретных людях в правительстве, а не о Путине или абстрактных либералах в вашей голове.

Экономика может быть социальноориентированной. Вопросы социальных выплат населению, шкалы налогообложения это все экономические понятия. И они в разных странах разные. Либеральная экономика как я ее понимаю не может быть социальноориентированной.

А что такое эффективная экономика? Приведите примеры. В Китае она эффективная с 10% экономическим ростом? Она там либеральная по вашему? )

allfronts

Только ради справедливости - именно при Кудрине был создан Стабилизационный Фонд.

И што? Это Вы хотите сказать выдающееся достижение современности?

Даже название ущербное. Что требуется стабилизировать? Россию как углеводородный придаток Запада?
Эта небольшая заначка она же всё равно не в наших банках, в американских ценных бумагах. Она не работает, не крутится, не живёт.
Мол, вот вам фондик, под нашим контролем, только не вздумайте свалить из долларового, МВФ-овского рабства.

Освобождение рубля и доступные кредиты нужны в первую очередь для своей экономики.
Вот что пугает Запад - конкурентность России и её потенциал. Против чего всегда устраивались войны, революции, кризисы и санкции.

А Кудрин - всего лишь высокопоставленный агент влияния, убогий подпиндосник.

Абырвалг!

Экономика может быть либеральной (с минимальным гос. регулированием) когда невидимая рука рынка как бы все сама регулирует, а может быть социально ориентированная с гос.регулированием.

Возможно, внесу смуту в Вашу стройную картину мира, но экономика не может быть социально ориентированной. Она может быть либо эффективной, либо нет.
Социально ориентированным может быть государство, перерераспределяющее доходы от эффективной экономики. Так как в случае если экономика неэффективна, то перераспеделять нечего.
А вот эффективная экономика может быть с разной степенью госрегулирования. Но его степень должна определяться именно эффективностью экономики, а не быть самоцелью.

согласен

Касательно мифов о Газпроме, сам работаю в газмясе, не знаю как там на самом верху в Москве, наверное очень не плохо, точнее знаю-очень хорошо, но в подразделениях, в областях-так себе, з/п инженера 25-30т.р. с копейками, рабочего, водителя порядка 26т.р., уборщицы то ли 8 то ли 10, точно не помню.
В районных филиалах вообще пипец: 10-20т.р. это сейчас кризис, с работой совсем плохо, а то текучка в районах была приличная. Не все золото, что блестит. Крайний Север не беру -там и работа и условия жесткие, там свои деньги сполна отрабатывают, приходилось работать.

Clinic-Control
Я отметил тот факт, что при нем был создан Стаб Фонд. Насчет контроля за этим фондом со стороны кого либо - я лично не уверен. Ну и так - эксперты все таки говорят о его необходимости, хотя и критики конечно достаточно.

allfronts

Clinic-Control
Я отметил тот факт, что при нем был создан Стаб Фонд. Насчет контроля за этим фондом со стороны кого либо - я лично не уверен. Ну и так - эксперты все таки говорят о его необходимости, хотя и критики конечно достаточно.

Ну в условиях, когда у российского государства пока нет возможности свободной эмиссии руbля, как это было в СССР, и дешевых (длинных) кредитов,
наверное эта закачка на черный день (не по нашей воле) и есть наш потолок.

allfronts

Я отметил тот факт, что при нем был создан Стаб Фонд.

Само существование стабилизационного фонда в таком виде - это абсурд. При наличии его, пользовались в огромном масштабе западными кредитами и сейчас стонем без них.
Это всё равно, что всю свою зарплату класть в Сбербанк на депозит под 10%, а на текущие свои нужды брать оттуда кредит под 20%.
Вы назовёте нормальным человека, ведущим таким образом свой семейный бюджет?

Герцен
мне не трудно в третий раз сказать, что "я отметил тот факт, что при нем был создан Стаб Фонд." Что же до его критики - то отдельный разговор совсем. Я отметил лишь создания инструмента для защиты экономики. Для защиты экономики.

amb

Касательно мифов о Газпроме, сам работаю в газмясе, не знаю как там на самом верху в Москве, наверное очень не плохо, точнее знаю-очень хорошо, но в подразделениях, в областях-так себе, з/п инженера 25-30т.р. с копейками, рабочего, водителя порядка 26т.р., уборщицы то ли 8 то ли 10, точно не помню.
В районных филиалах вообще пипец: 10-20т.р. это сейчас кризис, с работой совсем плохо, а то текучка в районах была приличная. Не все золото, что блестит. Крайний Север не беру -там и работа и условия жесткие, там свои деньги сполна отрабатывают, приходилось работать.

а чо не берешь? очково штоль?
так Россия она разная.
у меня вот друган, изза Полярного Круга как то выбирался. ну карочь ни куда не успел. добрался до ближайшего города, и купил там 2112, чтоб к маме на новый год успеть, с женой беременной, по зимнику.
просто тупо купил машину, чтоб на новый год успеть к маме.

http://grani.ru/Techno/m.250624.html

Ну е мае, те же грабли, давайте сначала примем закон а потом будем думать как его выполнить

DED.RU
текст закона лениво да выложить?

Житель Уфы

а чо не берешь? очково штоль?

Восемь лет безвылазно отработал по командировкам, от Крайнего Севера до крайнего юга, и на морских платформах, сейчас здоровья нет.

vsegdatam

Абырвалг!

Не понятно.
Человек может быть за либеральную экономику, но против власти западного олигархата. Как быть с ним?

Каким боком тут тирания? Экономика может быть либеральной (с минимальным гос. регулированием) когда невидимая рука рынка как бы все сама регулирует, а может быть социально ориентированная с гос.регулированием.

Возможно, внесу смуту в Вашу стройную картину мира, но экономика не может быть социально ориентированной. Она может быть либо эффективной, либо нет.
Социально ориентированным может быть государство, перерераспределяющее доходы от эффективной экономики. Так как в случае если экономика неэффективна, то перераспеделять нечего.
А вот эффективная экономика может быть с разной степенью госрегулирования. Но его степень должна определяться именно эффективностью экономики, а не быть самоцелью.
Ваше право считать как Вам угодно. Но главный критерий это эффективность экономики, а не история. Наша страна знала разные периоды истории.

Никак. Я говорила о конкретных людях в правительстве, а не о Путине или абстрактных либералах в вашей голове.

Вы говорили о либералах, а не о конкретных людях. Путин причисляет себя к либералам. Что будем делать с ним?

Экономика может быть социальноориентированной. Вопросы социальных выплат населению, шкалы налогообложения это все экономические понятия. И они в разных странах разные. Либеральная экономика как я ее понимаю не может быть социальноориентированной.

Если Вы не видите разницы между экономикой и социальной политикой государства, то не буду Вам докучать.