Красота и мощь российского оружия

Дышинда

Ведь доктор технических наук может преподавать в школе арифметику

А адмирал справится с мытьем гальюна...

"Информация о том, что стратегические атомные подводные лодки типа "Борей" будут приняты на вооружение ВМФ для выполнения задач "в качестве многоцелевых подводных лодок", не соответствует действительности", - заявили агентству "Интерфакс-АВН" в Главном штабе ВМФ.

Только просральщики радоваться начали....

Smaily

Только просральщики радоваться начали....

Во-первых, "просральщики", как Вы изволите выражаться, вовсе не радуются.
Во-вторых, с этим самым "опровержением" все понятно - столь позорного провала программы строительства стратегических ядерных сил у нас еще не было...

Навальные везде, даже в Генштабе.

Die_Enigma

столь позорного провала программы строительства стратегических ядерных сил у нас еще не было...

Шо опять ?

Die_Enigma

Во-первых, "просральщики", как Вы изволите выражаться, вовсе не радуются.Во-вторых, с этим самым "опровержением" все понятно - столь позорного провала программы строительства стратегических ядерных сил у нас еще не было...

О как... Вы в курсе? вы всё знаете? Вам Путин доложил? Ах, СМИ... Ну так и комментируйте сообщения СМИ, а не программу, про которую Вы реально не знаете ничего просто потому, что она - секретна...

Viktor1964

просто потому, что она - секретна...

Для ленивых у нас все "секретно". Хотя возможно я действительно не в курсе и у нас параллельно с "Бореем-Булавой" вовсю строится и принимается на вооружение еще пара-тройка морских стратегических систем и уж там все так хорошо, что просто зае...ись...

Дышинда

Навальные везде, даже в Генштабе.

"Булаву" тоже Навальный пропихивал ? Или может он перед испытаниями контргайки на ракетах откручивает ?

Die_Enigma

Для ленивых у нас все "секретно". Хотя возможно я действительно не в курсе и у нас параллельно с "Бореем-Булавой" вовсю строится и принимается на вооружение еще пара-тройка морских стратегических систем и уж там все так хорошо, что просто зае...ись...

А что не так с Булавой, кстати? А Синева лучше поначалу летала?

язык как помело, показатель труженника

Die_Enigma

Viktor1964

просто потому, что она - секретна...

Для ленивых у нас все "секретно". Хотя возможно я действительно не в курсе и у нас параллельно с "Бореем-Булавой" вовсю строится и принимается на вооружение еще пара-тройка морских стратегических систем и уж там все так хорошо, что просто зае...ись...

у одних в телевизоре, у других в форумах

Viktor1964

А что не так с Булавой, кстати?

Спросите у Кожугетыча, он Вам все подробно расскажет.

А Синева... Модернизация качественной и отработанной в производстве советской ракеты...

Die_Enigma

Спросите у Кожугетыча, он Вам все подробно расскажет.

У вас если нет грязи на Асада , так вы в паузе поливаете Шойгу . Вы что в Генштабе работаете или из СМИ всё узнаёте ?

Всесезонный комплект базового обмундирования

Подборка фотографий комплекта всесезонного базового обмундирования "БТК групп", являющегося единственным поставщикoм вещевого имущества для российской армии. Новая полевая форма начиная с 2013 года поступает в ВС РФ.

http://armsofwar.ru/voennye-fotografii/2641-vsesezonnyy-komplekt-bazovogo-obmundirovaniya.html

ПС нафига столько велкро. Это вся грязь будет на велкро. Или они думают шевроны будут держаться на мертво. Ню-ню.
Или затяжка на шнурке с пластмасовой фиговинкой. она веде перетрется.
Но то что куртки догадались демисезонные сделать это +. А то нашей осенью не знаешь или бушлат одевать или рубашке ходить.
Для "ушей" на шапке клапаны сделали тоже неплохо.

Die_Enigma

Спросите у Кожугетыча, он Вам все подробно расскажет.А Синева... Модернизация качественной и отработанной в производстве советской ракеты...

А какое отношение имеет Шойгу к разработке твёрдотопливной баллистической ракете морского базирования? Не подскажете? Он лично в НИИ Теплотехники работал? Если, на Ваш взгляд, это ответственность министров, то за Синеву мы должны благодарить Пашу -Мерседеса (Грачёва)?

Viktor1964

Die_Enigma

Для ленивых у нас все "секретно". Хотя возможно я действительно не в курсе и у нас параллельно с "Бореем-Булавой" вовсю строится и принимается на вооружение еще пара-тройка морских стратегических систем и уж там все так хорошо, что просто зае...ись...

А что не так с Булавой, кстати? А Синева лучше поначалу летала?

А давайте не будем задавать вопрос "что не так с Булавой",а просто возьмем в руки калькулятор и подсчитаем - сколько из 19 пусков этой ракеты прошли успешно,сколько - условно успешно и сколько провалилось...

глюк.

глюк.

Viktor1964

Если, на Ваш взгляд, это ответственность министров

Ответственность нынешнего министра обороны - поставить крест на афере под названием "Булава"...

madamka

сколько - условно успешно

"условно успешный" пуск ракеты - это примерно как "условно беременная женщина" ?

"По информации издания, строительство культурных центров уже ведется в более чем 340 военных городках. А по плану, утвержденному министром обороны Сергеем Шойгу, в основных военных городках 3D-кинотеатры появятся уже к следующему году.

В подмосковном Можайске, например, кинотеатр будет одновременно служить концертным залом за счет съемных кресел. Также военнослужащие смогут посещать библиотеку, салон красоты, фотостудию и солярий."

http://www.utro.ru/articles/2013/11/01/1154063.shtml
Представил себе подобное в Гремихе, например. Или в Вилючинске. Зачесались волосы на неприличных местах. Пора в СПА-салон на депиляцию

madamka

А давайте не будем задавать вопрос "что не так с Булавой",а просто возьмем в руки калькулятор и подсчитаем - сколько из 19 пусков этой ракеты прошли успешно,сколько - условно успешно и сколько провалилось...

Хороший метод. А давайте то же самое посчитаем для "Семёрочки". И еще хреновой тучи изделий, рождавшихся в муках.

НА «БУЛАВЕ» СВЕТ КЛИНОМ НЕ СОШЕЛСЯ

Сегодня в ракетостроении однозначно реализуется твердотопливное направление с монопольным разработчиком межконтинентальных баллистических ракет (МБР) стационарного и подвижного базирования «Тополь-М» и баллистических ракет для новых подводных лодок (БРПЛ) «Булава-30». Жидкостному направлению определено дослуживать, то есть эксплуатировать стратегические средства, созданные еще в Советском Союзе, до окончания их технической годности. Вместо мощных МБР в России разрабатываются малогабаритные и маломощные твердотопливные ракеты, уступающие зарубежным аналогам по всем существенным характеристикам. «Тополь-М» имеет одинаковый забрасываемый вес и максимальную дальность стрельбы с американской ракетой «Минитмен-ЗА», но стартовый вес «Тополя» на 35% больше (то есть по этому показателю он хуже), а разработан на 20 лет позже «Минитмен-ЗА». Комментарии, думается, излишни. Американская ПЛАРБ «Огайо» водоизмещением 18 700 т оснащена 24 БРПЛ «Трайдент-2» массой по 57 т и РГЧ ИН с 7 ядерными боеголовками (головная лодка с ракетным комплексом этого типа вступила в строй в 1989 г.). Английская ПЛАРБ «Вэнгард» (вступила в строй в 1994 г.) водоизмещением 16 000 т оснащена 16 БРПЛ «Трайдент-2» с РГЧ ИН с 6 ядерными боеголовками (английской разработки). Французская ПЛАРБ «Триумфан» (вступила в строй в 1997 г.) водоизмещением 14 700 т оснащена 16 БРПЛ М-51 массой по 50 т и РГЧ ИН с 6 боеголовками по 150 Кт. Необходимо отметить, что БРПЛ «Булава» не идет ни в какое сравнение даже с французской М-51, не говоря уже о «Трайдент-2». Система «Борей» –«Булава» по боевой эффективности значительно уступает французской «Триумфан»–М-51. Как видим, по водоизмещению «Борей» больше всех современных зарубежных ПЛАРБ (включая «Огайо»), а по вооружению – слабее как по количеству пусковых шахт, так и по характеристикам самих ракет. «Булава-30» отстает от предшествующего зарубежного аналога «Трайдент-1» на 30 лет и на два боезаряда при сопоставляемых дальностях стрельбы и стартовом весе (?15%); от современного аналога «Трайдент-2» – на 20 лет и на два боезаряда, при этом уступает многократно по мощности боезаряда, почти в 2,5 раза – по забрасываемому весу, а стартовый вес «Трайдент-2» больше в 1,6 раза.
Первый вывод. Некоторые эксперты уже заявляют в открытой печати, что Россия, отказавшись от традиционного жидкостного ракетостроения, увековечивает свое отставание по техническому уровню и боевым свойствам стратегического ракетного оружия. На простом примере можно продемонстрировать серьезную значимость для России, как твердотопливного монополизма, так и малогабаритности ракет. Положим, что надо иметь в боевом составе 2000 развернутых ракетных боезарядов. При современном забрасываемом весе «Тополя-М» и «Булавы-30» на них можно разместить либо 6 боезарядов малого класса мощности с символическими средствами противодействия ПРО, либо 4, но с усиленными средствами противодей-ствия. Значит, на боевом дежурстве должны стоять 333 или 500 ракет. Изготовить надо 383 или 545 ракет (15-процентный запас на отстрелы). Сегодня в России и в США достигнут 20-летний срок эксплуатации твердотопливных ракет без вымывания и новой заливки топлива. Это означает, что ежегодное производ-ство ракет составит или 19–20, или 27–28 штук, что, вообще говоря, обременительно с экономической точки зрения, особенно если потребуется реализовать усиленное противодействие противоракетной обороне. Если ориентироваться на сочетание жидкостных многоблочных МБР и БРПЛ (8–10 боезарядов) и твердотопливных МБР подвижного грунтового базирования (4 боезаряда) и учесть достигнутый 30-летний срок службы стационарных МБР типа УР-100НУТТХ («Стилет»), то потребное среднегодовое производ-ство стратегических ракет снизится до 12–14 единиц. Согласно оценкам открытой печати, гипотетический состав стратегических сил при этом составит около 90 стационарных 10-блочных МБР, около 90 подвиж-ных 4-блочных МБР и 96 8-блочных БРПЛ на 6 подводных лодках (плюс две лодки в ремонте без ракет). Некоторые предложения и решения свидетельствуют о понимании отрицательных последствий для России перехода на маломощные твердотопливные ракеты. Во-первых, мы переходим на боезаряды малого класса мощности, в то время как в США – боезаряды среднего класса. Во-вторых, отмечается постоянное стремление уменьшить Договорное ограничение количества боезарядов или использовать нижний предел этого ограничения. В-третьих, регулярно выдвигаются предложения об увеличении годового производства твердотопливных ракет (вплоть до 30 единиц). В-четвертых, происходит смещение дискуссионных вопросов в сторону противодействия системе ПРО. Твердотопливным ракетам приписываются чудодейственные свойства, которые либо характерны и для жидкостных ракет, либо не реализуемы на твердотопливных из-за малого забрасываемого веса – например, маневрирующие или планирующие блоки. Напрашивается вывод, что рациональным путем развития наземных стратегических ядерных сил является оптимальное сочетание стационарных мощных жидкостных МБР типа УР-100Н УТТХ и мобильных малогабаритных твердотопливных МБР типа «Тополь-М» ПГРК с РГЧ. Для морских стратегических ядерных сил (МСЯС) достижение многоблочности за счет увеличения стартового веса ракеты сего дня нереализуемо. Остается увеличивать количество боезарядов на БРПЛ за счет перехода на жидкостные ракеты типа Р-29РМУ2 «Синева».

http://www.sgan2009.ru/komplexs/interec/interec.html

kv739

НА «БУЛАВЕ» СВЕТ КЛИНОМ НЕ СОШЕЛСЯ

опять Россия в опасности

Я всегда говорил что для СССР и потом РФ твердотопливная схема - тупиковый путь эволюции, что и доказано на примере пр.941 .....