Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Vister

Конечно же - насос жидкого кислорода.

А, тогда понятно...

Viktor1964

То, что вызвало у меня вопросы я выделил в посте фиолетовым цветом. Итак, какое отношение имеет насос жидкого водорода к кислородно-керосиновому двигателю? Или там водород не в качестве горючего применялся? Сам процитированный пост не представляет собой ничего особенного, меня насторожила фраза именно про насос жидкого водорода. Нахрена он там? Для охлаждения?

Возможно просто очепятка - остальное то все вроде более менее нормально написано, хотя это все и год назад было известно.
В принципе на РД-107 применяется парогазогенератор на основе разложения перекиси водорода... но не жидкого же водорода...
Надо подождать официального и точного текста.

skroznik

radioscanner

Косарев

если насафилы уверены в том , что америкосы летали на Луну , а некоторые , особо отмороженные, знают об этом наверняка , то какого рожна они здесь делают?

В который уже раз честно отвечаю на вопрос: прихожу сюда посмеяться. Сегодня был удачный день - escarcha сморозил очередную глупость НАСАфобов. Процитировал его на другом форуме.

radioscanner - что вы на его вопросы внимание обращаете? - обычный провокатор.

Я понимаю , господин Скрозник , что Вы несколько на меня в обиде за то, что я вывел Вас на чистую воду , но Вы и сами виноваты . Любой здравомыслящий человек, посмотрев Ваш профиль , сразу поймёт, что Вы за гусь. Вы характеризуете себя , как кот , гуляющий сам по себе и тут же пишите , что с путинских галер. Одно другому противоречит. В этом вся Ваша слабохарактерная натура , господин Скрозник. Вам и хочется и колется и мамка не велит. Поэтому Вы бегом на всех парах бежали в партию , а потом драпали оттуда со всех ног , когда Вас поманили американским навазелиненным пальцем. И сейчас сами себя за это ненавидите. И пытаетесь эту ненависть реализовать в русофобском дерьмеце, которое выплёскиваете на страницах этого форума... Как говаривал старина Паниковский - жалкий , ничтожный человек (с)

Косарев

Я понимаю , господин Скрозник , что Вы несколько на меня в обиде

Господь с вами - развлекайте дальше.

skroznik

А это свечение и есть очень слабое.
Причем там где пыли очень много (как например в случае с посадочным местом Аполлон-12) свечение сильней.. Над теми местами где ее нет - крутые склоны лунных гор и кратеров) - там и взвеси этой нет. Поэтому откуда вы взяли конретную цифру 1000 кубических длин волн - непонятно.

Да не такое уж и слабое. В статье пишут, что горизонт на 4% ярче...
Конкретная цифра - "с потолка". Как посчитать я не знаю. А хотелось знать хотя бы порядок.
Идея уж очень богатая. Если допустить ощутимое рассеивание света, то это сразу многое объясняет.
- Более яркий горизонт (такие фотграфии есть не только в мисии Аполлона-12. Некоторые люди объясняют это неудачным освящением задника).
- Одинаковую яркость диска Луны.
- Да и одинаковый цвет при наблюдении из далека.
И вот в Вики нашел концентрацию 10 в 4 - 10 в 5 на кубический см. Это на 15 порядков меньше чем на Земле.
Так, что ничего не получается. О каких 4% можно говорить при таких концентрациях. А жаль...

Dimitriy Briz

Одним из приемов демагогии является Ad hominem:

Dimitriy Briz Да как я, смертная Мировая закулиса, могу критиковать САМОГО Dimitriy Briz, который умнее академика Черток. Я просто спросила: а что, академик Келдыш тоже не имел склонности к анализу информации Или его тоже купила проклятущая NASA Нижайше прошу ответить, а не уходить от ответа

Viktor1964

наиболее вероятной причиной крушения Antares был взрыв ракетного двигателя AJ-26»

Оказывается взорвался AJ-26, который разработала фирма Aerojet.
Не знал. А зачем тогда поминать НК-33? Если даже название другое. Ну делали они его поглядывая на НК, то кто им доктор?

Косарев

Вы несколько на меня в обиде за то, что я вывел Вас на чистую вод

Гы-гы-гы Косарев - skroznik'a Гы-гы-гы Косарев, Вы случаем не умнее самого Dimitriy Briz А если умнее, то выйдите на одиночный пикет у здания ГЕОХИ РАН с плакатом, разоблачающим антинаучную деятельность этого института, подтверждающего, что у него хранятся образцы реголита, доставленного с Луны на Землю американскими астронавтами.

Мировая Закулиса

то выйдите на одиночный пикет

Ну хватит уже про пикеты. Уже не смешно.
Вот помнится, Вы рассказывали, как варезали ножницими печати с даташитов.
А зачем Вы это делали? И, как выглядили эти печати?

VIST57

И вот в Вики нашел концентрацию 10 в 4 - 10 в 5 на кубический см. Это на 15 порядков меньше чем на Земле.
Так, что ничего не получается. О каких 4% можно говорить при таких концентрациях. А жаль...

Концентрацию чего?
Где?
При каких условиях?
При чем здесь Земля?
Ссылочка тоже не помешает.
Так вы не только 4% не получите, но и 0,4% и 40% у вас тоже не получится...

VIST57

Уже не смешно.

А я и не смешу. Если человек реально стоит за правду - он выйдет ! Одно дело по клавиатуре стучать - читает 10 человек, другое дело возбудить общественность. Если это Вам смешно - Вы тоже не стоите за правду.

VIST57

Вот помнится, Вы рассказывали, как варезали ножницими печати с даташитов.
А зачем Вы это делали? И, как выглядили эти печати?

Зачем я вырезала? Да с не вырезанными печатями нам просто их не давали - вот и приходилось вырезать.А курсовую работу надо было делать. Печать - чернильный штамп очень грубо : одно слово СЕКРЕТНО 10х50 мм, может 8х40 мм. Цвет печати - то ли синий, то ли фиолетовый. Происходило это в высотном здании у метро Щёлковская (со стороны в метро чуть дальше в область) Да и было это 20 лет назад. Печати стояли не на даташитах, а на отдельных листочках ксероксах с этих даташитов. Ксероксы были по тем временам достаточно высокого качества. Всё, сдала всех.

Хеллоуин.Насатыенечисть беснуется.

Коммуняки Ну как Никто не решается выступить с открытым забралом против проклятущей NASA? которая скупила весь цвет советской науки

Vister

kv739

Что вынуждены построить? Стенд для испытания ступени А?

Стенд, для огневых испытаний носителя сверхтяжёлого класса с тягой до 3600 т. УКСС (универсальный комплекс "стенд-старт") для "Энергии".

kv739

Каким образом было "угроблено" пять носителей, когда было четыре запуска Н-1?

Пятый был угроблен и без запусков. Здесь имеются в виду угробленные деньги, если Вы что-то помните...

kv739

Так стартовую позицию же после второго пуска восстановили?

Во - тупоооой... Деньги на это ушли?

Даже те, кто в свое время валил все на то, что не было такого стенда во времена Н-1, начали сомневаться в его целесообразности, вернее, в неизбежности затрат на его создание. Следует отдать должное В.П.Глушко как генеральному конструктору, которому пришлось выдержать жесточайшие споры с руководством Министерства и строителями, настаивая на его введении в строй не позднее начала летных испытаний ракеты. Была тенденция в первую очередь переоборудовать старты Н-1 под "Энергию", начать первые пуски, затем к штатной эксплуатации его ввести в строй. Глушко отстоял свою позицию с помощью Д.Ф.Устинова. Стенд строился колоссальными усилиями строителей многих министерств во главе с Министерством общего машиностроения.

(Б.И.Губанов. "Триумф и трагедия «Энергии»")

Какое отношение это имеет к запускам Н-1? Слив.

Vister

В 2009 г, на базе НИЦ РКП (бывший НИИ ХИММАШ) проведены огневые испытания УРМ-1 и УРМ-2 РН «Ангара». А "Булава" - это совсем другая песня. Система испытаний МБР давно отработана, всё для этого есть. Только на грабли, всё же, наступили. Решили отказаться от использования подводных стендов для отработки подводного старта и использовать для этих целей запуски с подводной лодки. Результат получился показательный...

Почему "Булава" другая песня? Что-то тут ваши хваленые стенды и методика не сработали, несмотря на негативный опыт Н-1? Оправдывайтесь.

Vister

Взрываются двигатели, а виноват КОРД... Вы не понимаете, что движки взрываться не должны?

Виноват КОРД. К сожалению, движки могут взрываться и после отработки на стендах. (Обсуждаемый здесь пример с "Антарес") Не "поймаете" до конца все и на стендах. Не сможете до конца создать все методики испытаний имитирующий полет.
Только конструкция Н-1 создана с таким запасом, что должна завершить успешно полет, несмотря на аварию и с выключенными такими двигателями.
Понимаю, что вы этого не поймете, потому что вы предвзяты. А тут "великого знатока" окунают и елозят.

Vister

Да никто и не говорил, что они отрабатывались в сборе. Но каждая их ступень, в итоге, прошла через стенды.
А кто лжёт? Собираетесь оспорить, что блоки "Б" и "В" прошли стендовые испытания? Напрасно. А эти блоки и есть ступени гипотетических Н-11 и Н-111.

kv739

Это были самостоятельные ракеты и на них можно было отработать систему управления. Постепенно, по мере отработки более простых систем, без чрезмерных материальных затрат, дойти и до Н-1.

Системы управления этих ступеней и были отработаны. Вопрос - как это облегчало отработку блока "А"?

Vister, вы балбес. (с)

DrS

Oleg Korney

Речь у нас идет про СССР и советских/российских ученых, изучавших амовский лунный грунт.

Объяснять про научную мафию?
Вот, скажем, наш ученый процитировал западного ученого (не важно, про что), но который когда-то запостил статью про лунный грунт.
Если статья про грунт того ученого лажа, то и к остальным статьям недоверие. Значит недоверие и к процитированному материалу. Значит недоверие и к работе нашего ученого, опирающегося на сомнительные данные.
Так понятно?

Вроде не каментил. Давайте с примерами покажу. Вот сов. публикация из "Лунного грунта из Моря Изобилия".

Наши ученые изобрели собственную методику расчета по уменьшению активности изотопов Al26 и Na22 и применили ее к данным образца 10017 из сборов Аполлона-11. Вот что получилось:

Таким образом возможно вычислить не только геологическую историю камня на поверхности Луны, но даже такие ньюансы, что за 4 года до попадания в лабораторию образец был присыпан тонким слоем пыли, что очевидно было проделано упавшим возле него небольшим микрометеоритом!
Статья целиком по ссылке:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaclA2QVkzU0RzVms/edit?pli=1

Это также относится к ламерским имхам как соорудить лунный грунт из метеоритов. Это НЕВОЗМОЖНО. Данные радиохимии "читаются" на раз.

Viktor1964

НАСА: Причиной аварии ракеты Antares стал взрыв модифицированного Украиной двигателя
http://www.vz.ru/news/2015/10/30/775463.html    

Согласно результатам расследования аварии носителя Antares, проведенного компанией Orbital ATK, основной причиной инцидента стал взрыв ракетного двигателя AJ-26, сделанного на основе советского НК-33 и модифицированного для США украинским КБ «Южное», сообщили в НАСА.

Независимая группа NASA IRT представила детальный анализ состояния ракеты Antares до и в момент запуска, а также фотоснимки и видеозаписи, на которых зафиксирован запуск и момент крушения. Основываясь на этих данных, IRT постановила, что наиболее вероятной причиной крушения Antares был взрыв ракетного двигателя AJ-26», – отмечено в отчете агентства, передает РИА «Новости».

В отчете говорится, что взрыв произошел в турбонасосе для жидкого водорода E15, вследствие чего был поврежден ракетный двигатель. Взрыв привел к потере тяги в двигателе, после чего носитель упал на землю и был полностью разрушен, как и находившийся в нем груз. В числе причин, приведших к взрыву турбонасоса, приводятся заводской брак и попадание в него инородных предметов.
Кислород-керосиновые ракетные двигатели AJ-26 – разработанная компанией Aerojet и лицензированная в США модификация советского двигателя НК-33 для использования на американских ракетах-носителях (в том числе Antares), создаваемая путем снятия некоторой оснастки с оригинальных НК-33, добавления американской электроники, адаптации двигателя к производимому в США топливу, а также оснащения карданным шарниром для управления вектором тяги.

Итак, какое отношение имеет насос жидкого водорода к кислородно-керосиновому двигателю?

Конечно ошибка. Скорее - насос жидкого кислорода. Кислород, как один из лучших окислителей, представляет большую проблему в технических устройствах. Задиры от попадания посторонних предметов разрушают защитный слой и процессы окисления разрушают устройство.
Столько похожих аварий было и с "морским стартом" по "Зенитам"! Культура производства упала на КБ «Южное».
PS. Не знал, что НК-33 модифицировался в AJ-26 украинцами. Считал американцами.

Oleg Korney

Данные радиохимии "читаются" на раз.

а где точка отсчёта ?

Мировая Закулиса

Коммуняки Ну как Никто не решается выступить с открытым забралом против проклятущей NASA?

готовы оплатить путешествие в Хьюстон? Заманчиво...заманчиво...

Мировая Закулиса

а что, академик Келдыш тоже не имел склонности к анализу информации

Попробуйте спросить об этом самих академиков.
Или поищите ответ в их мемуарах.

prizrak22

Oleg Korney

Данные радиохимии "читаются" на раз.

а где точка отсчёта ?

Скорость распада разных радиоизотопов.

Во как:

Ни Science, ни Nature не принимают к публикации статей с исключительным участием российских исследователей, обязательно в списке соавторов должен быть кто-то из иностранных авторов.

escarcha

Во как:

Ни Science, ни Nature не принимают к публикации статей с исключительным участием российских исследователей, обязательно в списке соавторов должен быть кто-то из иностранных авторов.

Откуда дровишки?

Oleg Korney

Откуда дровишки?

Из интервью замдиректора НИИ Арктики и Антарктики Роскомгидромета Валерия Лукина

Oleg Korney

Скорость распада разных радиоизотопов.

да, да. например, ериод полураспада цеция 38 лет. . значит скажем 114 лет назад он "светил " приблизительно в 1.5 раз больше. осталось только понять, какую дозу он "светил в момент рождения". где точка отсчёта ?
или например калий 40, период полураспада "хренова туча лет"
вот определите возраст прошлогодней картошки, по распаду калия 40.

prizrak22

вот определите возраст прошлогодней картошки, по распаду калия 40.

Да легко!
Определяю по распаду калия 40: она прошлогодняя