Американцы проиграли «лунную гонку»?!

skroznik

Если бы я всегда был прав - вы бы со мной не спорили по любому вопросу.
Получается что всегда правы вы.

И тут вы правы.

escarcha

skroznik

Если бы я всегда был прав - вы бы со мной не спорили по любому вопросу.
Получается что всегда правы вы.

И тут вы правы.

Я рад что вы признали свою дурость.
Значит у вас не все потеряно.
Возможно мне еще придется поговорить с вами как с нормальным человеком.
Ну а пока что вы в обозе - не забыли?
Успехов.

skroznik

Я рад что вы признали свою дурость.

вы абсолютно правы. Я с этим полностью согласен.

skroznik

Дурак всегда прав (с).

Коммуняки А зачем вы все отказались от публичного разоблачения деятельности ГЕОХИ РАН в плане признания этим институтом факта хранения образцов реголита, доставленного американскими астронавтами Вам СТРАШНО Или вы все НЕ готовы постоять за ПРАВДУ

Ученые НАСА разгадали тайну «органики», обнаруженной в образцах лунного грунта

30 октября 2015

Команда ученых, финансируемых НАСА, разгадала давно стоящую перед космической наукой загадку, связанную с лунными миссиями серии «Аполлон» – исследователи наконец установили происхождение органических веществ, обнаруженных в образцах лунного грунта, возвращенных на Землю. Образцы лунного грунта, доставленные на нашу планету астронавтами миссий серии «Аполлон» содержат небольшие количества (порядка нескольких миллионных долей) органических веществ, а именно аминокислот. Некоторые аминокислоты являются «строительными кирпичиками» белков, ключевых для жизненных форм молекул, из которых строятся сложные биологические структуры, например, структуры волос и кожи, и которые, кроме того, регулируют химические реакции, протекающие в организмах.

Так как лунная поверхность совершенно непригодна для любой из известных ученым форм жизни, появление аминокислот в этих образцах лунного грунта связывают с одним из четырех возможных источников. Во-первых, эти аминокислоты могли оказаться загрязнением с Земли: либо доставленным на Луну астронавтами миссии «Аполлон», либо попавших на образцы уже после их прибытия на Землю. Вторым источником загрязнения могли стать выбросы газов из сопел ракетных двигателей лунных модулей, в химическом составе которых присутствует циановодород HCN, способный при хранении образцов в лаборатории трансформироваться в аминокислоты. Третий возможный источник аминокислот – солнечный ветер, который содержит водород, углерод и азот, то есть все элементы Периодической системы, необходимые для построения аминокислот. Четвертым возможным источником «органики» в этих лунных образцах ученые называют астероиды, которые довольно часто бомбардируют лунную поверхность, так как внутри астероидов иногда обнаруживают аминокислоты внеземного происхождения.

В новом исследовании группа ученых из НАСА во главе с Джеми Элсила из Центра космических полетов Годдарда, США, выяснила при помощи метода изотопного анализа и на основании соотношения право- и левовращающих изомеров обнаруженных аминокислот, что основная часть аминокислот в образцах лунного грунта представляет собой загрязнение с Земли, с небольшим вкладом со стороны редких для нашей планеты аминокислот, имеющих, скорее всего, астероидное происхождение. Версии, объясняющие происхождение обнаруженных в образцах аминокислот выбросами газов двигателями лунных модулей или потоками солнечного ветра ученые смогли исключить полностью, так как градиента содержаний аминокислот в зависимости от расстояния до места посадки лунных модулей (первый случай) или глубины отбора проб с поверхности Луны (второй случай) не отмечалось.

Исследование вышло в журнале Geochimica et Cosmochimica Acta.

Почему бы не забросить на Луну некое количество всяких субстанций,
которые являются предвестниками жизни? Тех же аминокислот или
бактерий. Ведь Луну всё равно придётся если не заселять, то активно использовать.
И, глядишь, через какое-нибудь время там появилась бы и атмосфера и прочие
штучки.

С другой стороны, ведь очевидно, что колонизируя Луну, земляне рано или поздно
её "запачкают". Так чего, спрашивается, затягивать этот неизбежный процесс?

Просто данный процесс должен быть регулируемым.

Мировая Закулиса

доставленного американскими астронавтами

Доставляете. Ей богу!

escarcha

Доставляете. Ей богу!

зачем Вы это написали какова цель этого поста
P.S.по правилам русского языка слово Бог пишется с большой буквы

Dimitriy Briz

Лично я считаю, что:
а) Черток не мог достоверно знать о "полётах на Луну", не обладал всей полнотой информации;
б) Сделал вывод не имея достаточных оснований;
в) Поверил собственному выводу и информационному фону вокруг, либо
г) Не имел достаточных аргументов для опровержения.

Dimitriy Briz, я догадывалась, что Вы считаете себя умнее академика. Спасибо за признание
а)Академик Черток получал информацию о полётах на Луну из газеты Правда, а Dimitriy Briz имеет что ни на есть полную информацию
б) у академика вообще не было достаточно оснований для выводов, а у Dimitriy Briz такие основания есть
в) академик не мог анализировать информационные сообщения, а Dimitriy Briz делает это с лёгкостью
г) У академика не было аргументов, а у Dimitriy Briz их много
Как мы должны быть счастливы от того, что имеем возможность хотя бы читать Самого Dimitriy Briz
Dimitriy Briz СПАСИБО ВАМ ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ НАВСЕГДА

Мировая Закулиса

escarcha

Доставляете. Ей богу!

зачем Вы это написали какова цель этого поста
P.S.по правилам русского языка слово Бог пишется с большой буквы

Поделитесь этими правилами , если не затруднит. Насколько знаю , это зависит от контекста. В устойчивых выражениях ,вне связи с религией , бог пишется с маленькой буквы. Или Вы сами какие-то правила понавыдумывали? Пафос ум не заменит , увы...

Косарев

Поделитесь этими правилами , если не затруднит. Насколько знаю , это зависит от контекста. В устойчивых выражениях ,вне связи с религией , бог пишется с маленькой буквы. Или Вы сами какие-то правила понавыдумывали? Пафос ум не заменит , увы...

зачем Вы это написали какова цель этого поста

Мировая Закулиса

я догадывалась, что Вы считаете себя умнее академика

Три раза "Ку!"

Мировая Закулиса

Академик Черток получал информацию о полётах на Луну из газеты Правда

Очень простой вопрос: на основании ЧЕГО академик мог знать о "полётах на Луну"?
Написано много книг, ещё больше статей... да и времени прошло порядочно. Наверняка где-то было написано, на основании чего было сделано заключение о американских "полётах на Луну".
Представьте пожалуйста эти основания.

Мировая Закулиса

а Dimitriy Briz имеет что ни на есть полную информацию

Нет, не имею.
Как раз наоборот - рассматриваю именно ту информацию, на основании которой в СССР сделали вывод.
А эта информация содержит всего четыре части:
1. Приём аудиопереговоров со стороны Луны.
2. Приём неких сигналов, отличных от белого шума, которые были интерпретированы как "телеметрия".
3. Приём некоего телевизионного сигнала, который на советской аппаратуре был похож на ухо человека, накрытое простынёй.
4. Сообщение самих американцев.

Лично меня такие основания не устраивают.
Возможно, ВЫ сможете дополнить этот список, о чем я вас попросил ранее.

Мировая Закулиса

Как мы должны быть счастливы

Как я понял из последних двух-трёх страниц, авторитет академика - это ваш единственный аргумент.

Dimitriy Briz

Мировая Закулиса писал(а):
я догадывалась, что Вы считаете себя умнее академика
Три раза "Ку!"

"Ку" означает согласие. Вы действительно считаете себя умнее?

Dimitriy Briz

Лично меня такие основания не устраивают.
Возможно, ВЫ сможете дополнить этот список

Несколько дней назад я Вам подробно объяснил. У Вас склероз? Дополняю список: подробное писание американских ракет-носителей, сотни килограммов лунного грунта, открытая программа полёта, без шифрования и секретов...

Главное: весь цивилизованный, образованный мир знает, что американцы БЫЛИ на Луне. И только кучка неучей против...

escarcha

Доставляете. Ей богу!

Мировая Закулиса

зачем Вы это написали какова цель этого поста

Мировая Закулиса

разоблачения деятельности ГЕОХИ РАН в плане признания этим институтом факта хранения образцов реголита, доставленного американскими астронавтами

Объясняю: хранимые в ГЕОХИ образцы реголита доставили не астронавты.
«Правда» от 14.04.1972: «13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским учёным был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершён в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года (ТАСС)»
"Правда" не пишет, что "экипаж "Аполлон-15" собрал этот грунт на Луне.

Котовасий

Ведь Луну всё равно придётся если не заселять, то активно использовать...

на Земле масса мест, гораздо более подходящих для жизни (по сравнению с Луной), которые и не заселяют, и не используют... а вы про Луну...

escarcha

Одновременно советским учёным был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершён в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года (ТАСС)»
"Правда" не пишет, что "экипаж "Аполлон-15" собрал этот грунт на Луне.

Это крайняя степень дебилизма или запущенный случай НАСАфобии?
По Вашему экипаж американского корабля "Аполлон-15" получил лунный грунт по почте?

прохожий

Котовасий

Ведь Луну всё равно придётся если не заселять, то активно использовать...

на Земле масса мест, гораздо более подходящих для жизни (по сравнению с Луной), которые и не заселяют, и не используют... а вы про Луну...

На Земле таковых мест не так уж много - с учетом темпов роста населения Земли можно считать что его уже просто нет.
А заселение Луны неизбежно не для того чтобы там жить. Жить мам будут только сменные партии вахтовиков.

Котовасий

Почему бы не забросить на Луну некое количество всяких субстанций,
которые являются предвестниками жизни? Тех же аминокислот или
бактерий. Ведь Луну всё равно придётся если не заселять, то активно использовать.
И, глядишь, через какое-нибудь время там появилась бы и атмосфера и прочие
штучки.

С другой стороны, ведь очевидно, что колонизируя Луну, земляне рано или поздно
её "запачкают". Так чего, спрашивается, затягивать этот неизбежный процесс?

Просто данный процесс должен быть регулируемым.

На Луне будут жить очень ограниченное число землян - вахтовики по обслуживанию производств и научных приборов.
А атмосферы на Луне никогда не будет - слишком мала ее масса. Даже если каким-то образом волшебным ее создать - улетучится она чрезвычайно быстро.
Для жизни она вряд ли когда будет пригодной.
Это богом созданная для людей "площадка" для энергоемких производств человечества.

radioscanner

escarcha

Одновременно советским учёным был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершён в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года (ТАСС)»
"Правда" не пишет, что "экипаж "Аполлон-15" собрал этот грунт на Луне.

Это крайняя степень д*билизма или запущенный случай НАСАфобии?
По Вашему экипаж американского корабля "Аполлон-15" получил лунный грунт по почте?

radioscanner, Вы погодите некоторое время - когда у него проходит приступ шизы с ним еще можно о чем-то говорить.

Всех кому хочется доказательств лунного грунта - надо отправлять в ГЕОХИ РАН - это самое простое и самое доступное - а то они не оторвавши своей задницы от стула доказательств требуют. Пусть хоть на метро до Ленинского проспекта доедут и пройдутся по улице Косыгина - академическая улица - заодно посмотрят в каком состоянии находится российская наука под управлением горячо ими любимых путинских топ-менеджеров.

escarcha

"Правда" не пишет, что "экипаж "Аполлон-15" собрал этот грунт на Луне

Гы-гы-гы

Проект сверхтяжелой ракеты SLS перешагнул через ключевой этап разработки

29.10.2015

На прошлой неделе в США завершилась проверка и защита рабочего проекта сверхтяжелой ракеты-носителя SLS (Space Launch System). На этом этапе, который занял около 2,5 месяцев, разработчики и специалисты подтвердили корректность и эффективность всех проектных решений. Производство основных блоков ракеты для первого пуска, который запланирован на ноябрь 2018 года, уже началось. Таким образом, разработка SLS уже преодолела тот рубеж, до которого пять лет назад не дошел проект предыдущей американской сверхтяжелой ракеты «Арес V».

Решение о разработке SLS было принято в 2011 году. Процесс разбит на три стадии, соответствующие степени модернизации носителя. На первом этапе будет создана ракета SLS «Блок 1». Она получит базовую первую ступень диаметром 8,4 м, оснащенную четырьмя кислородно-водородными двигателями RS-25. Для первых пусков предполагается использовать двигатели, снятые с космических шаттлов. В дальнейшем компании Aerojet Rocketdyne предстоит восстановить их производство. В качестве второй ступени SLS «Блок 1» будет использована модифицированная версия верхней ступени ракеты «Дельта IV», получившая название ICPS – временная криогенная ступень. Тягу на старте будут обеспечивать два твердотопливных ускорителя, которые отличаются от ускорителей шаттлов только дополнительным топливным блоком. SLS «Блок 1» сможет поднимать до 70 т на низкую орбиту Земли. Согласно текущим планам НАСА, которые, однако, пока не утверждены, ракета этой модификации совершит всего 1-2 полета.

В первой половине 2020-х годов начнется эксплуатация ракеты SLS «Блок 1Б». Для нее будет разработана новая вторая ступень EUS (исследовательская верхняя ступень). Благодаря ей грузоподъемность носителя повысится до 105 т. SLS «Блок 1Б» станет основным носителем американской программы полетов в дальний космос в следующем десятилетии.

На завершающей стадии развития проекта SLS будет проведена модернизация твердотопливных ускорителей. После этого ракета, известная как SLS «Блок 2», сможет выводить до 130 т на низкую орбиту Земли. В таком виде ее планируется применять для запуска марсианских экспедиций в 2030-х и 2040-х годах. Важно отметить, что в более ранних планах на третьем этапе предполагалось оснастить ракету совершенно новой верхней ступенью EDS (Earth Departure Stage, Ступень для отлета от Земли). Однако теперь разработчики сочли, что разработанная еще на втором этапе EUS сможет обеспечить необходимую грузоподъемность. Кроме того, SLS «Блок 2» получит надкалиберный головной обтекатель диаметром не менее 10 м.

Проверка и защита проекта SLS заняли 11 недель. Специалисты убедились, что проект соответствует всем требованиям, предъявляемым к технике, предназначенной для запусков пилотируемых кораблей. Были утверждена техническая документация на производство и начаты испытания тестовых образцов различных систем. Недавно НАСА объявило о завершении испытаний тестового изделия верхней ступени и начале производства летного изделия. Постройка ICPS должна завершиться в июле 2016 г. Разработка первой ступени находится на стадии подготовки к созданию испытательного образца, который должен будет подтвердить надежность новой технологии сварки. Начало работ запланировано на начало декабря 2015 г., окончание – на вторую половину месяца.

Как ни странно, главным предметом обсуждения на прошлой неделе стал «ржавый» цвет первой ступени ракеты. Дело в том, что в прошлые годы художники НАСА предпочитали изображать ее белой. В то же время, во внутренней документации агентства ракета уже долгое время изображалась бурой. Как ни странно, отказ от покраски позволяет увеличивать грузоподъемность ракеты на несколько сотен килограммов. Это одна из причин, по которым разработчики в самом начале программы эксплуатации космических шаттлов приняли решение не покрывать белой краской топливные баки челноков. Особых причин скрывать истинный цвет носителя от общественности у НАСА не было. Есть мнение, что это делалось во избежание лишних ассоциаций с отмененным «Аресом V». Между ракетами действительно есть много общего. Оба строились на большой кислородно-водородной первая ступени (10 м в предыдущем проекте, 8,4 у SLS) и ускорителях от шаттлов. Повышенная грузоподъемность «Ареса» (160-180 т) достигалась за счет использования шести двигателей RS-25, которые на поздних годах развития проекта, к тому же, решили заменить на более мощные двигатели RS-68.

Главная претензия к SLS – это ее стоимость. Программа до 2025 года, включая пуски ракет, разработку и эксплуатацию космических кораблей «Орион», обойдется НАСА приблизительно в 35 млрд долларов. Стоимость одного пуска SLS составит не менее 500-700 млн при регулярных полетах 1-2 раза в год и существенно выше – за счет расходов на содержание инфраструктуры – при полетах раз в два года.

kv739

Vister

kv739

"У нас такого человека, к сожалению, не нашлось" - это вы наверно о Глушко, Устинове?

Это не я, это Афанасьев И.Б. - автор статьи, ныне - редактор "Новости космонавтики"... Естественно, он не отсебятину несёт, а опирается на мнение ведущих специалистов отрасли - Чертока, Губанова, Мозжорина.

Чего, опять ссылки на величайшие авторитеты?

Нет, это ответ на Ваше дурацкое предположение. Не моя это фраза: "У нас такого человека, к сожалению, не нашлось". А от авторитетов никуда не денешься. Их мнение значит гораздо больше нежели мнение миллионов таких, как Вы.

kv739

Vister

И говорит он, прежде всего, о Королёве и Глушко. Касаемо непосредственно Н-1, ответственность полностью лежит на Королёве. Устинов мог "пробить" решение о приоритетном создании экспериментальной базы, но для этого его надо было убедить. С.П. даже не предпринимал таких попыток, целиком опираясь на свой опыт "проб и ошибок". До определённого момента его метод играл прогрессивную роль. Только здоровый авантюризм позволил быть первыми в космосе. Однако, Н-1 была куда сложнее, с точки зрения отработки и доводки. Абсолютно всё создавалось впервые и в невиданных доселе масштабах. Без полноценной исследовательской и экспериментальной базы мы получили то, что получили. Противоположные примеры - "Сатурн V" и "Энергия". Ну а разговоры о "возможности создания такой испытательной базы" - детский лепет. Отсутствие достаточного финансирования - не повод попусту тратить имеющееся.

Отсебятина об альтернативной истории и взаимоотношенгиях.

Что именно отсебятина? Что из сказанного не общеизвестно? Или, что было неизвестно лично Вам?

kv739

Хрен вам на воротник о виновности Королева!

Я ничего не говорил о виновности. Только об ответственности. И то - моральной. Нехорошо перевирать...

kv739

Он умер в 1966 г. до запусков Н-1.

Но вычеркнул из программы Н-1 стенд для испытаний блока "А" именно он, не учитывая мнения других конструкторов.

kv739

Vister

Пять построенных Н-1

Ложь. Четыре Н-1 запускали и два было готовых.

Если обвиняете во лжи - приводите аргументацию. В частности - насчёт готовых. Насколько я знаю, готово было изделие № 8Л - пятая ракета. И то, к моменту прекращения программы монтаж двигателей ещё не был завершён. Так что - таки пять. Ну, а если говорить об изготовленных конструкциях, то задел был до 14Л. Это даже больше, чем одна готовая.

kv739

Vister

сотни НК-15

Какие сотни НК-15? На пятом и шестом Н-1 были уже НК-33.

Да такие сотни... При отработке двигателей было использовано 394 двигателя. По скромным оценкам, на стендовые испытания блоков "Б" и "В" ушло ещё более 30 двигателей НК-15 ("Мировая пилотируемая космонавтика" под редекцией Батурина, "ИСПЫТАНИЯ РАКЕТ С.П. КОРОЛЁВА НА СТЕНДАХ НИИХИММАШ" под редекцией Макарова). На разбившиеся ракеты - 168. Контрольные испытания (2 из 6) - 56. Итого - около 650 единиц. НК-33 я не учитываю.

kv739

Vister

загубленные стартовые сооружения

Где загубленные стартовые соружения? После второго запуска все было восстановлено.

Восстановлены на субботнике? Бесплатно?

kv739

Видите, как вы изворачиваетесь и оправдываетесь?

Я вижу, как Вы изворачиваетесь и тупите...

kv739

Vister

Отрабатывается всё. Лётные испытания нужны только для подтверждения правильности принятых решений и заявленных характеристик. Безусловно, могут быть выявлены и некоторые проблемы. Но - не фатальные. Это - нормальный подход. Не хотите по-нормальному? Пожалуйста - делайте через жопу. Только результат будет соответствующий.

Нет. Не все. Истиной являются не испытания на стенде, а полет ракеты.

Разговор об истине? Нет, разговор об отработке. Она производится именно на стендах. Лётные испытания - слишком дорогое удовольствие.

...результаты анализа двух аварийных пусков... Н"1 – Л"3 показывают, что существующая методика отработки ракетно-космических комплексов не обеспечивает высокого уровня их надежности при выходе на ЛКИ... [Она] в основном аналогична методике отработки боевых ракет, которые, как правило, значительно проще РКК типа Н"1 – Л"3. В то же время в процессе ЛКИ боевых ракет расходуется несколько десятков изделий (от 20 до 60) для их отработки до требуемого уровня надежности. При проведении ЛКИ тяжелых РКК отсутствует возможность длительной летной отработки с большим расходом ракет-носителей... По нашему мнению, новые методы... должны строиться на основе многоразовости действия и больших запасов по ресурсу комплектующих систем и агрегатов; предполетных огневых испытаний двигателей и ракетных блоков без последующей переборки с целью выявления производственных дефектов и прохождения периода приработки...

(Из письма ГК РВСН Крылова к министру общего машиностроения С.А.Афанасьеву).

kv739

Vister

Старинная русская забава - найди стрелочника. Не человека - так систему... Нет никакой уверенности, что команда была ложной. КОРД отрабатывался на стендовых испытаниях. Никаких ложных отключений. А здесь - нате... ЖРД № 12 вполне мог дать отклонение от режима настолько быстротечное, что система среагировала быстрее, чем показала телеметрия. Ну, а если ложное, то это опять же, могло быть выявлено в ходе испытаний в составе ступени.

Здесь вы сами уже себя опровергаете. Не все отрабатывается на стендах.

Да ничего я не опровергаю. Отработка, действительно, производится на стендах. Время реакции КОРДА - десятые доли секунды. А катастрофические процессы в двигателе могут развиваться за сотые доли. КОРД стоял на 177 стендовых испытаниях. И не всегда спасал двигатель по вышеуказанной причине. Для исключения таких ситуаций и нужны испытания каждого двигателя в отдельности и каждой ступени. В данном случае, вопрос остался открытым - то ли двигатель начал разнос, то ли КОРД выдал ложный сигнал. По первому варианту: система контролировала всего четыре параметра - температура газа за турбиной ТНА, пульсация давления в газогенераторе, скорость вращения основного вала ТНА и давление в камере сгорания. Три параметра изменяются относительно медленно и телеметрия их зафиксировала бы неизбежно, а вот пульсации в ТНА могут быть весьма быстротечными и Корд мог на них среагировать раньше телеметрии. Но и второй вариант развития событий вполне правдоподобен. Черток признал, что

аппаратура КОРДа двигателя №12 отреагировала на внешнюю помеху, возникшую в виде всплеска затухающих колебаний напряжения между шинами питания системы КОРД и корпусом в момент подрыва пиропатронов, открывающих клапаны подачи компонентов топлива в двигатели по команде «главная»

Первый вариант полностью исключался испытаниями двигателей до установки в ступень, второй - стендовыми испытаниями ступени в сборе.

kv739

Кроме того здесь заключение комиссии, а не ваша отсебятина. От заключения комиссии исходят дальнейшие мероприятия по отработке конструкции ракеты.

Интересно... В одном случае Вы не доверяете выводам всяких "инстанций":

ГЕОХИ РАН это инстанция, которая обладает истиной? Это чиновники от космоса со своими частными интересами.

а в этом случае - полностью доверяете выводам комиссии. Непоследовательно, как-то. Впрочем - это характерно для опровергов. А состав комиссии какой, знаете? Председателем стал... Черток - разработчик КОРДа. Он и принял на себя ответственность. Всё равно с двигателями он разобраться он не мог, а Кузнецов - не хотел. Такое заключение комиссии устраивало всех. Но, канал пульсаций давления ТНА от КОРДА на последующих ракетах отключили. К чему бы это?

kv739

Vister

Трубки оборвались на уже выключенном двигателе.

Ваша отсебятина. Оправдываетесь.

Точно моя? Ещё раз повторяю приведённую Вами цитату (подчёркивание - моё):

Команду на зажигание подали 21 февраля в 12 ч 17 мин 55 с по московскому времени. Вдруг по ложной команде система КОРД выключила исправные ЖРД № 12 и 24 блока "А". Ракета сошла со стартового стола в 12 ч 18 мин 07 с при 28 работающих двигателях из 30. На 6-й секунде полета из-за повышенной вибрации газогенератора ЖРД № 12 оборвалась трубка датчика замера давления газа после турбины

Т.о. Вы приводите цитату из источника, содержащего ошибку, а виноват я?

kv739

Vister

Да и вообще, при наличии стенда - проблемы бы выявились ещё до контрольных испытаний.

Нет.

Очень убедительно, а главное - аргументировано .

Последующие события показали, что многое из того, что произошло в первом же полете, могло быть обнаружено, если бы мы имели полноценный огневой стенд испытаний всей первой ступени со штатной кабельной сетью, штатными источниками питания и системой управления.

Вы точно квалифицированнее Чертока?

kv739

Vister

За четверть секунды до отрыва от стартового стола из-за попадания в насос окислителя металлического предмета (предположительно - стальной диафрагмы датчика пульсаций давления) взорвался ЖРД № 8 блока "А". Пер*било бортовую кабельную сеть, повредило соседние двигатели и телеметрическое оборудование.

"Перeбило" - не причина, а следствие. Целиком и полностью - дефект конкретного двигателя. Как можно оспаривать очевидное?

Где очевидное?

Очевидно то, что:
- взорвался до старта только один единственный двигатель, остальные - нет;
- не взорвалося бы ЖРД № 8 - не перeбило бы кабели КОРДа.

kv739

Следствие то какое? КОРД отключил все исправные двигатели. При штатной его работе неисправный двигатель просто отключался. Н-1 была создана с большим запасом тяги. Вы придуриваетесь или ничего не соображаете и самостоятельно не способны делать выводы.

Я делаю выводы, а Вы, даже прочитанное понять не в состоянии.

Перeбило бортовую кабельную сеть, повредило соседние двигатели и телеметрическое оборудование.

Соседние двигатели - это №7 и №9. КОРД обязан был их выключить, следуя заложенному алгоритму. Т.е. - сработал штатно. Без трёх пар двигателей - взлёт невозможен. Ктоме того, в последние мгновения работы телеметрии был зафиксирован и выход за допустимые пределы по давлению и оборотам двигателей № 1, № 19, № 20, № 21 и выданы команды на их отключение. Как отключились остальные, телеметрия уже не зафиксировала.

kv739

Vister

Я не прав? В том, что ЖРД № 8 взорвался бы ещё на стенде, а не при реальном запуске?

Да, вы неправы. И опять лжете.

Так отвечают, если нечего возразить. Кстати, "официальная" версия - попадание диафрагмы датчика в насос окислителя, была принята, но не доказана. В эксперименте по принудительному "скармливанию" означенного предмета - ничего не случилось. А другую, вполне обоснованную версию - смещение ротора, по всеобщему молчаливому согласию, замяли. Но, в любом случае, это дефекты конкретных двигателей, которые проявляются при первом же запуске.

kv739

Vister

Работал один двигатель из всех. Чудовищный опрокидывающий момент. А на ракету не повлиял.

У КОРДА какие-то свехъестественные способности не задокументированы?

Вам незнакома в современных ракетах программа увода их от стартового стола в случае аварии при старте?

Программа - это слишком громко сказано. Я даже интересовался, как это реализовано. Только внедрили это не по результатам стендовых испытаний блока "А", а после аварии реального носителя. Увы.

kv739

Vister

КОРД виноват в том, что ему дефектный движок перeбил кабели?

Кабели должны быть защищены надлежащим образом от подобных случаев. Оптимально раположение, дублирование. Незнакомы с этим?

Они и были дублированы. Иначе, КОРД не смог бы последовательно отключать движки, вплоть до № 18. Только от катастрофического развития событий это не могло спасти. Недаром, та самая "программа" увода - это чисто механические устройства, абсолютно автономные на каждом двигателе. А насчёт защиты и оптимального расположения, так это и отрабатывается на стенде, которого не было.

kv739

Vister

Отработка и так происходила, в целом, по плану С.П. - сверху вниз. Блоки "Б" и "В" были отработаны в полном сборе на стендах во ВНИИ Химмаш.

Опять ложь и отсебятина. Смотрите, как легко вы к вранью прибегаете. Н-11 и Н-111 самостоятельные ракеты с грузоподъемностью 25 и 5 тн.

Это, просто, Вы тупите. Н-11 - это блоки "Б" и "В", Н-111 - блок "В" и вторая ступень МБР. Как их ни отрабатывай - блока "А" это не касается. Проблема стенда для него остаётся.

kv739

Vister

Ну я, вообще-то, не только о наличии этого стенда, но и о принципиальном подходе к программе испытаний. В пуске №3 (изделие №6Л) был обнаружен неучтенный при расчетах газодинамический момент. Уже после аварии провели специальные эксперименты на масштабных моделях 1:150, 1:50, 1:10 в газодинамической трубе, а также на специально созданной установке БМР-3 со струйной моделью. По результатам и изменили гаргроты и ввели управляющие ЖРД. Только, почему после? Но, здесь есть ещё вопросы. И в первом, и во втором неудачных запусках, после 8-й секунды, управляющие сопла вполне справлялись с ""неучтённым газодинамическим моментом" и на упоры не вставали. Значит, дело опять в конкретном экземпляре ступени.

Здесь вполне профессиональный подход, только выводы опять некорректные.

В чём некорректность? Сам ход событий подтверждает правильность этих выводов, тем более, что они не мои .

kv739

Vister

Аааа... Оказывается, решения принимал КОРД... А я-то, по наивности, считал, что решения принимали конструктора. Я думал, что это они не заложили алгоритм, по которому, за три секунды, КОРД должен был определить катастрофичность штатно протекающих процессов...

Все вы прекрасно поняли, только не в состоянии свою неправоту признать.

Я понял единственное - что Вы, вполне ожидаемо, в теме - ни в зуб ногой.

kv739

Vister

kv739

То есть не в дефекте двигателя, а в алгоритмах работы.

Конечно. И этот неправильный алгоритм, однозначно, проявил бы себя при испытании ступени на стенде.

Нет. Не обязательно.

Опять супераргументированный ответ. На стенде обязаны были прогнать весь алгоритм работы ступени. И гидравлический удар, если он есть, то он проявится. Если не в катастрофической форме, то хоть в-принципе. А уж замерить скачёк давления и учесть ускорение - это "дело техники" для инженеров.

kv739

Vister

Неее... "Судилка" не выросла. Вам можно только смешно лепетать на одном региональном форуме, где Вас прочитают несколько десятков человек. Да и то, учитывая Вашу неспособность оценивать научно-популярное изложение событий и явную предвзятость, большинство - только посмеются...

А вы на большее способны?

Может и способен. Только не мне об этом судить. Я вообще никого судить не берусь. В отличие от...

kv739

Vister

Ну кто "Вы"? Те, кто считают наличие адекватной испытательной базы необходимым условием успешности проекта? Так тут Вы ошибаетесь. Эти люди совершили полёты к Луне, запустили, с первой попытки "Шаттл" и "Энергию"...

Не передергивайте. Я не отрицаю наличие и необходимость испытаний, только в случае с Н-1 такой возможности в полной мере не было. Главным критерием успешности здесь было время.

Так что в итоге то? Обогнали американцев? Королёв оценивал время на создание стенда для блока "А" на Байконуре в 3 года. Вполне нормально. В 1967 начали бы испытания. Не дёргали бы Кузнецова, создал бы он НК-33 к этому времени. Как бы там дальше пошло - можно только гадать. Могли и не опередить американцев, но имели бы летающий носитель сверхтяжёлого класса к началу 70-ых.

kv739

И себя не приписывайте к создателям "Шаттла" и "Энергии". Вы к этому отношений не имеете.

Так это Вы меня к ним приписали, у меня и в мыслях не было... Это же Вам подобные не смогли ввести в эксплуатацию Н-1, потому, что торопились "обогнать". А условные "мы", были за трезвый подход к решению задач.

radioscanner

Oleg Korney

Власть должна определить "правильный" грунт нам передавали амы или нет?

Да, по этому поводу должен был состояться Пленум ЦК КПСС. И конечно же должен выступить дАрАгой и любимый Леонид Ильич.

Почему пленум, radioscanner? Можно тройки, военный трибунал, жесткое переформатирование ГЕОХИ РАН (звоночек уже был), ревизия финансируемых научных программ с судебным рассмотрением персоналий по их итогам. Вы сомневаетесь в дееспособности Путина? Некоторые губернаторы и олигархи уже не сомневаются. Ваша наивность, radioscanner, не знает границ.
Oleg Korney, я не понимаю, зачем им вникать в конкретные вопросы?
Власть стоит над общественными отношениями, обеспечивая в итоге единство государства, общества. И вот тут проблема.
Какая то часть общества не доверяет вам вследствие продажности и ограниченной дееспособности. То есть вы имеете ограниченную легитимность с вашими работами, которые потеряли свою актуальность 40 лет назад.
А вы думаете без авторитета и легитимности власти можно решать рационально какие то вопросы совместно с НАСАфилами и НАСАфобами?

Vister

kv739

Хрен вам на воротник о виновности Королева!

Я ничего не говорил о виновности. Только об ответственности. И то - моральной. Нехорошо перевирать...

kv739

Он умер в 1966 г. до запусков Н-1.

Но вычеркнул из программы Н-1 стенд для испытаний блока "А" именно он, не учитывая мнения других конструкторов.

В принципе можно говорить и о виновности Королева.
Отказ от стендовых испытаний основной массы маршевых двигателей и создания многих-многих стендов - это действительно волевое решение Королева.
Против этого решения протестовали буквально все его соратники - об этом нам еще в студенческие годы рассказывали Мишин, Раушенбах, Черток, Сергей Белоцерковский (не Олег).
Они называли это самой большой ошибкой Королева за всю его жизнь.
Королев и сам знал что это неправильно - единственное ради чего он это сделал - это его страстное личное желание быть первым на Луне.
Времени не было, денег ЦК выделял не более 10% от требуемого - и он пошел ва-банк - другими словами понадеялся на русский авось.
Но авось в этот раз не сработал...
Стендовые испытания - это основа любой космической программы - в американском Аполлоне стендовые испытания съели около 90% всех денег - отсюда и успех.
И у нас надо было так делать - пусть даже в ущерб первенству.
Но зато остались бы ракеты HI и HII - не нужен был бы и ядовитый Протон и сейчас на орбите до 90 - 100 тонн мы спокойно бы имели. Ну и плевать на первенство с пилотируемой Луной.
А так имеем полный ноль и около 4 миллиардов рублей угробленых денег (по оценке Мишина).
В общем это очень суровый промах Королева, замешанный на личной амбиции.
А модификации тех движков и до сих пор взрываются...

И никто не поправил - ибо ЦК все решало, а не научно-технические советы отраслей (у американцев подразделения c аналогичными или сходными функциями были сведены в единый орган - НАСА).
Науку и технику должны делать профессионалы, а не топ-манагеры с дачных кооперативов.

И вот стоят в кремлевской роще
Три символа российской мощи,
И наших нераскрытых сил...
Царь-колокол, который не звонил,
Царь-пушка - та что не стреляла,
И Н-1 - что не летала.

PS Если единственную личную амбицию Королева я еще понять могу, то бесконечные амбиции Глушко ни в какие ворота не лезут (хотя как двигателист - он не хуже гения). И опять таки - никто не одернул - ни мудрое ЦК, ни мудрое политбюро... - а заодно чтобы у них под ногами не мешались - отстранили от принятия государственных решений научно-технические советы науки и отраслей - в результате имеем полный провал наших космических задумок. На глазах у всего мира.

radioscanner

Это крайняя степень д*билизма или запущенный случай НАСАфобии?
По Вашему экипаж американского корабля "Аполлон-15" получил лунный грунт по почте?

А по Вашему - советский лунный грунт в ГЕОХИ доставили космонавты?
И перечитайте фразу, на которую пост был ответом, - в ГЕОХИ американский лунный грунт доставили не астронавты. Есть возражения?