Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Dimitriy Briz 11211 19/03/2014 693 Севастополь 29/10/2015 в 19:00
Мировая Закулиса
Надо быть честным, стоять за правду до конца.


"Надо действовать радикально."
Oleg Korney 3941 23/05/2012 192 29/10/2015 в 19:07
escarcha

Простой вопрос: каким образом наличие американского грунта в пипеточном количестве свидетельствует о НАСАмоличном топтании Луны?

Хорош брехать уж про "пипеточное количество". :sick:
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 29/10/2015 в 19:15
Мировая Закулиса
Aist Надо быть честным, стоять за правду до конца. Надо действовать радикально.
У меня к Вам предложение: Вы выходите на одиночный пикет около входа для сотрудников ГЕОХИ РАН с плакатом " Расскажите наконец то народу правду - никакого американского лунного грунта у вас нет и не было, и быть не могло." или "Хватит обманывать народ -втюхивать цемент как образец якобы американского лунного грунта! Мы то знаем, что американцев на Луне никогда не было" или " Господа псевдоучёные, народ вас кормит, а вы до сих пор не рассказали правду, что американцы на Луне никогда не были" На плакате нижним колонтитулом должно быть указано - Aist .
Прессу, телевидение, скорую помощь, санитаров - гарантирую. Оплату дороги, командировочных 700 рублей в день +300 московских гарантирую (номер карточки только сообщите, если Вы из Крыма - желательно РНКБ или Генбанк

Да никуда дураки не выйдут - они вон даже Юристу руку подставить побоялись.
Никто из них даже не предложил себя на замену Юриста с докладом.

Ну или хотя бы кто-нибудь из них статью хоть в какое-нибудь издание, пусть даже научно-популярное, написал???
Они даже на это не способны.
Трепачи-"патриоты".
escarcha 9971 21/04/2014 1412 Новочеркасск 29/10/2015 в 19:51
Мировая Закулиса
Dimitriy Briz , Надо быть честным, стоять за правду до конца. Надо действовать радикально.

Мировая Закулиса
Aist Надо быть честным, стоять за правду до конца. Надо действовать радикально.

Мировая Закулиса
escarcha Надо быть честным, стоять за правду до конца. Надо действовать радикально.


Извините, - у Вас ус отклеился мозг заклинило...

прежде чем оправлять юзеров к ГЕОХИ, - потрудитесь найти какой-либо документ, который именем ГЕОХИ подтверждает именно топтание Луны НАСА-навтаме.
Так а в бога Вы верите?

Oleg Korney
Хорош брехать уж про "пипеточное количество".

А что, - количество было рулонным?
Oleg Korney 3941 23/05/2012 192 29/10/2015 в 20:00
escarcha

Oleg Korney
Хорош брехать уж про "пипеточное количество".

А что, - количество было рулонным?

Никто не жаловался, что "не хватает". :pp: Грунт выдавали и выдают ежегодно сотнями порций.
kv739 4173 27/06/2008 759 29/10/2015 в 20:06
Vister
Это не я, это Афанасьев И.Б. - автор статьи, ныне - редактор "Новости космонавтики", в прошлом - работник авиакосмической отрасли, выпускник Бауманки. Естественно, он не отсебятину несёт, а опирается на мнение ведущих специалистов отрасли - Чертока, Губанова, Мозжорина. И говорит он, прежде всего, о Королёве и Глушко. Касаемо непосредственно Н-1, ответственность полностью лежит на Королёве. Устинов мог "пробить" решение о приоритетном создании экспериментальной базы, но для этого его надо было убедить. С.П. даже не предпринимал таких попыток, целиком опираясь на свой опыт "проб и ошибок". До определённого момента его метод играл прогрессивную роль. Только здоровый авантюризм позволил быть первыми в космосе. Однако, Н-1 была куда сложнее, с точки зрения отработки и доводки. Абсолютно всё создавалось впервые и в невиданных доселе масштабах. Без полноценной исследовательской и экспериментальной базы мы получили то, что получили. Противоположные примеры - "Сатурн V" и "Энергия". Ну а разговоры о "возможности создания такой испытательной базы" - детский лепет. Отсутствие достаточного финансирования - не повод попусту тратить имеющееся.
Бла-бла-бла. Чего, опять ссылки на величайшие авторитеты? Икону НАСА поправьте на стене. Отсебятина об альтернативной истории и взаимоотношенгиях.
Хрен вам на воротник о виновности Королева! Он умер в 1966 г. до запусков Н-1. Не вам, неудачникам об этом судить.

Vister
Пять построенных Н-1, сотни НК-15, загубленные стартовые сооружения, годы потерянного времени - обошлись дешевле?

Ложь. Четыре Н-1 запускали и два было готовых. Какие сотни НК-15? На пятом и шестом Н-1 были уже НК-33. Где загубленные стартовые соружения? После второго запуска все было восстановлено.
Видите, как вы изворачиваетесь и оправдываетесь?
Vister
Отрабатывается всё. Лётные испытания нужны только для подтверждения правильности принятых решений и заявленных характеристик. Безусловно, могут быть выявлены и некоторые проблемы. Но - не фатальные. Это - нормальный подход. Не хотите по-нормальному? Пожалуйста - делайте через жопу. Только результат будет соответствующий.

Нет. Не все. Истиной являются не испытания на стенде, а полет ракеты.
Vister
Старинная русская забава - найди стрелочника. Не человека - так систему... Нет никакой уверенности, что команда была ложной. КОРД отрабатывался на стендовых испытаниях. Никаких ложных отключений. А здесь - нате... ЖРД № 12 вполне мог дать отклонение от режима настолько быстротечное, что система среагировала быстрее, чем показала телеметрия. Ну, а если ложное, то это опять же, могло быть выявлено в ходе испытаний в составе ступени.

Здесь вы сами уже себя опровергаете. Не все отрабатывается на стендах. Кроме того здесь заключение комиссии, а не ваша отсебятина. От заключения комиссии исходят дальнейшие мероприятия по отработке конструкции ракеты.
Vister
Трубки оборвались на уже выключенном двигателе.

Ваша отсебятина. Оправдываетесь.
Vister
Да и вообще, при наличии стенда - проблемы бы выявились ещё до контрольных испытаний.

Нет.
Vister
За четверть секунды до отрыва от стартового стола из-за попадания в насос окислителя металлического предмета (предположительно - стальной диафрагмы датчика пульсаций давления) взорвался ЖРД № 8 блока "А". Пер*било бортовую кабельную сеть, повредило соседние двигатели и телеметрическое оборудование."Перeбило" - не причина, а следствие. Целиком и полностью - дефект конкретного двигателя. Как можно оспаривать очевидное?

Где очевидное? Следствие то какое? КОРД отключил все исправные двигатели. При штатной его работе неисправный двигатель просто отключался. Н-1 была создана с большим запасом тяги. Вы придуриваетесь или ничего не соображаете и самостоятельно не способны делать выводы.
Vister
Я не прав? В том, что ЖРД № 8 взорвался бы ещё на стенде, а не при реальном запуске? Ну-ну... А по поводу КОРДА - перечитываем:
Не успев из-за разрушения силовой кабельной сети отработать команду разворота на курс, ракета, поднимавшаяся практически вертикально, достигла высоты около 200 м, затем также вертикально стала падать на стартовый стол.
КОРД виноват в том, что ему дефектный движок перeбил кабели? И потом, что он мог сделать до 200м, даже при исправных кабелях?
Еще через пару секунд были отключены все двигатели, кроме ЖРД № 18, который продолжал работать.
Работал один двигатель из всех. Чудовищный опрокидывающий момент. А на ракету не повлиял. У КОРДА какие-то свехъестественные способности не задокументированы?
Да, вы неправы. И опять лжете. Вам незнакома в современных ракетах программа увода их от стартового стола в случае аварии при старте? Кабели должны быть защищены надлежащим образом от подобных случаев. Оптимально раположение, дублирование. Незнакомы с этим?
Vister
Отработка и так происходила, в целом, по плану С.П. - сверху вниз. Блоки "Б" и "В" были отработаны в полном сборе на стендах во ВНИИ Химмаш.

Опять ложь и отсебятина. Смотрите, как легко вы к вранью прибегаете. Н-11 и Н-111 самостоятельные ракеты с грузоподъемностью 25 и 5 тн.
Vister
Ну я, вообще-то, не только о наличии этого стенда, но и о принципиальном подходе к программе испытаний. В пуске №3 (изделие №6Л) был обнаружен неучтенный при расчетах газодинамический момент. Уже после аварии провели специальные эксперименты на масштабных моделях 1:150, 1:50, 1:10 в газодинамической трубе, а также на специально созданной установке БМР-3 со струйной моделью. По результатам и изменили гаргроты и ввели управляющие ЖРД. Только, почему после? Но, здесь есть ещё вопросы. И в первом, и во втором неудачных запусках, после 8-й секунды, управляющие сопла вполне справлялись с ""неучтённым газодинамическим моментом" и на упоры не вставали. Значит, дело опять в конкретном экземпляре ступени.

Здесь вполне профессиональный подход, только выводы опять некорректные.
Vister
Аааа... Оказывается, решения принимал КОРД... А я-то, по наивности, считал, что решения принимали конструктора. Я думал, что это они не заложили алгоритм, по которому, за три секунды, КОРД должен был определить катастрофичность штатно протекающих процессов...
Все вы прекрасно поняли, только не в состоянии свою неправоту признать.
Vister
То есть не в дефекте двигателя, а в алгоритмах работы. Конечно. И этот неправильный алгоритм, однозначно, проявил бы себя при испытании ступени на стенде.

Нет. Не обязательно.
Vister
Неее... "Судилка" не выросла. Вам можно только смешно лепетать на одном региональном форуме, где Вас прочитают несколько десятков человек. Да и то, учитывая Вашу неспособность оценивать научно-популярное изложение событий и явную предвзятость, большинство - только посмеются...

А вы на большее способны? Ха-ха!

Vister

Ну кто "Вы"? Те, кто считают наличие адекватной испытательной базы необходимым условием успешности проекта? Так тут Вы ошибаетесь. Эти люди совершили полёты к Луне, запустили, с первой попытки "Шаттл" и "Энергию"...

Не передергивайте. Я не отрицаю наличие и необходимость испытаний, только в случае с Н-1 такой возможности в полной мере не было. Главным критерием успешности здесь было время.
И себя не приписывайте к создателям "Шаттла" и "Энергии". Вы к этому отношений не имеете.
escarcha 9971 21/04/2014 1412 Новочеркасск 29/10/2015 в 20:09
skroznik
Ну или хотя бы кто-нибудь из них статью хоть в какое-нибудь издание, пусть даже научно-популярное, написал???

Т.е., если не написал "статью хоть в какое-нибудь издание", то обязан верить НАСА и не имеешь права сомневаться, даже имея повод?
Скажите, - а бог есть?
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 29/10/2015 в 20:12
escarcha
skroznik
Ну или хотя бы кто-нибудь из них статью хоть в какое-нибудь издание, пусть даже научно-популярное, написал???

Т.е., если не написал "статью хоть в какое-нибудь издание", то обязан верить НАСА и не имеешь права сомневаться, даже имея повод?
Скажите, - а бог есть?

Верить ты можешь во что угодно.
Речь не об этом.
Но такие как ты трусят обосновать свою позицию - дальше трепа у вас дело не идет.
Наличие любого серъезного аргумента достойно опубликования.
Сомневаетесь то вы сомневаетесь - это видно. Но ваше сомнение - сомнение тараканов - на более высокий уровень вы не тянете.
kv739 4173 27/06/2008 759 29/10/2015 в 20:16
Мировая Закулиса
Dimitriy Briz , Надо быть честным, стоять за правду до конца. Надо действовать радикально.
У меня к Вам предложение: Вы выходите на одиночный пикет около входа для сотрудников ГЕОХИ РАН с плакатом " Расскажите наконец то народу правду - никакого американского лунного грунта у вас нет и не было, и быть не могло." или "Хватит обманывать народ -втюхивать цемент (песок из Сахары) как образец якобы американского лунного грунта! Мы то знаем, что американцев на Луне никогда не было" или " Господа псевдоучёные, народ вас кормит, а вы до сих пор не рассказали правду, что американцы на Луне никогда не были" На плакате нижним колонтитулом должно быть указано - Dimitriy Briz .
Прессу, телевидение, скорую помощь, санитаров - гарантирую. Оплату дороги, командировочных 700 рублей в день +300 московских гарантирую (номер карточки только сообщите, если Вы из Крыма - желательно РНКБ или Генбанк
P.S. все остальные наши сторонники сдулись :cry:

Мировая Закулиса ГЕОХИ РАН это инстанция, которая обладает истиной? Это чиновники от космоса со своими частными интересами.
Третейским судьей между нами может быть только власть. В условиях четко выраженного общественного запроса и неудовлетворенностью существующим положением, она будет действовать прежде в своих интересах и я бы не был столь самоуверенным в своем положении. Нагибать вашу шоблу тоже будут.
escarcha 9971 21/04/2014 1412 Новочеркасск 29/10/2015 в 20:17
skroznik
Но ваше сомнение - сомнение тараканов - на более высокий уровень вы не тянете.

"унижая других - возвышаюсь я"
Так бог есть?
Мировая Закулиса 2926 09/11/2009 34 Амстердам, Перт, Гётеборг 29/10/2015 в 20:27
escarcha
потрудитесь найти какой-либо документ, который именем ГЕОХИ подтверждает именно топтание Луны НАСА

таких документов в принципе существовать не может
Мировая Закулиса 2926 09/11/2009 34 Амстердам, Перт, Гётеборг 29/10/2015 в 20:28
escarcha
Так бог есть?

НЕТ :!: НЕТ :!: НЕТ :!:
Мировая Закулиса 2926 09/11/2009 34 Амстердам, Перт, Гётеборг 29/10/2015 в 20:30
kv739 , Надо быть честным, стоять за правду до конца. Надо действовать радикально.
У меня к Вам предложение: Вы выходите на одиночный пикет около входа для сотрудников ГЕОХИ РАН с плакатом " Расскажите наконец то народу правду - никакого американского лунного грунта у вас нет и не было, и быть не могло." или "Хватит обманывать народ -втюхивать цемент (песок из Сахары) как образец якобы американского лунного грунта! Мы то знаем, что американцев на Луне никогда не было" или " Господа псевдоучёные, народ вас кормит, а вы до сих пор не рассказали правду, что американцы на Луне никогда не были" На плакате нижним колонтитулом должно быть указано - kv739
Прессу, телевидение, скорую помощь, санитаров - гарантирую. Оплату дороги, командировочных 700 рублей в день +500 московских гарантирую (номер карточки только сообщите, если Вы из Крыма - желательно РНКБ или Генбанк
P.S. все остальные наши сторонники сдулись :cry:
escarcha 9971 21/04/2014 1412 Новочеркасск 29/10/2015 в 20:38
Мировая Закулиса
escarcha
Так бог есть?

НЕТ :!: НЕТ :!: НЕТ :!:

А чё с пикетом не выходите?

Мировая Закулиса
таких документов в принципе существовать не может

Вот и я про это.
Мировая Закулиса 2926 09/11/2009 34 Амстердам, Перт, Гётеборг 29/10/2015 в 20:47
escarcha
А чё с пикетом не выходите?

Это, по Вашем, единственный способ показать, что Бога нет? Тогда Вы - идиот
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 29/10/2015 в 20:50
escarcha
skroznik
Но ваше сомнение - сомнение тараканов - на более высокий уровень вы не тянете.

"унижая других - возвышаюсь я"
Так бог есть?

Никто здесь не унизился больше чем опровергатели - все ваши аргументы были биты - с вашей стороны только выдумки.
Вы можете считать по другому - что это не выдумки - вы можете верить в это - это ваше право.
Но внятных слов в защиту вашей веры вы привести не можете.
Вы даже боитесь заявить о своей вере в открытой научной или научно-популярной печати - поэтому ваша вера - вера тараканов.
Любая другая вера свои аргументы приводит - вы этого не делаете - боитесь - как тараканы света.
Даже петрики добиваются печати своих бредней в открытой печати (и даже в Правительстве!) - но вы и этого не сделали - даже до петриков не доросли.

А то что вы сейчас делаете - назывется словоблудие.
escarcha 9971 21/04/2014 1412 Новочеркасск 29/10/2015 в 21:15
skroznik
Но внятных слов в защиту вашей веры вы привести не можете.
Вы даже боитесь заявить о своей вере в открытой научной или научно-популярной печати - поэтому ваша вера - вера тараканов.

Для начала позвольте прочесть в открытой научной или научно-популярной печати Ваше заявление о вашей вере в высадку людей на Луну.

И не нужно перепутывать, - как раз у меня нет веры в высадку, и взяться не откуда.

Мировая Закулиса
то, по Вашем, единственный способ показать, что Бога нет? Тогда Вы - идиот

Не. Есть ещё способ, - американцы клянутся на Библии.
Мировая Закулиса 2926 09/11/2009 34 Амстердам, Перт, Гётеборг 29/10/2015 в 21:29
escarcha
Не. Есть ещё способ, - американцы клянутся на Библии.

значит Вы не идиот
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 29/10/2015 в 21:36
escarcha
skroznik
Но внятных слов в защиту вашей веры вы привести не можете.
Вы даже боитесь заявить о своей вере в открытой научной или научно-популярной печати - поэтому ваша вера - вера тараканов.

Для начала позвольте прочесть в открытой научной или научно-популярной печати Ваше заявление о вашей вере в высадку людей на Луну.

Опять словоблудие c вашей стороны.
Я не заявлял что я ВЕРЮ в высадку американцев на Луну - я говорю о том что я это ЗНАЮ.
Фактов этого знания здесь приведено немеряно и мной и другими.
Знания и вера - разные вещи.
Фактов вашей веры с достойными ссылками не приведено.
Более того - вы отказались выступить открыто в уважаемом во всем мире научном заведении с заявлением о своей вере.
Что - так трудно выйти на сцену и поклястся на библии Попова-Мухина в вашей вере? За это не расстреливают.

Все - флудите без меня.
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 29/10/2015 в 21:51
Всем спокойной ночи - пошел есть жареную картошку с крабами.
escarcha 9971 21/04/2014 1412 Новочеркасск 29/10/2015 в 21:57
skroznik
Я не заявлял что я ВЕРЮ в высадку американцев на Луну - я говорю о том что я это ЗНАЮ.

Афигеть! Сударь, - ЗНАТЬ могут только непосредственные участники и свидетели действа. Все остальное - операции с разного рода достоверности информационными данными (глянцевыми журналами и т.п.) Так что не тулитесь в Апостолы, - вас там не стояло.
Мировая Закулиса 2926 09/11/2009 34 Амстердам, Перт, Гётеборг 29/10/2015 в 22:03
ИТОГО: Большенство участников нашего форма посчитало, что академик Черток сознательно вводил в заблуждение общественность, высказываясь за фактически состоявшиеся миссии Аполонов на Луне
radioscanner 11495 27/07/2014 37 Московская область 29/10/2015 в 22:21
Мировая Закулиса
Большенство участников нашего форма посчитало, что академик Черток сознательно вводил в заблуждение общественность, высказываясь за фактически состоявшиеся миссии Аполонов на Луне

Я против!
Dimitriy Briz 11211 19/03/2014 693 Севастополь 29/10/2015 в 22:47
Мировая Закулиса
единственный способ показать, что Бога нет?


А вы знаете хоть один корректный способ это показать?
Косарев 737 13/07/2014 154 29/10/2015 в 22:48
skroznik
Всем спокойной ночи - пошел есть жареную картошку с крабами.


А завтра Вам в голову втемяшется , рассказать какое у Вас исподнее... Вы уж совсем-с..ограничьте себя как-то , сдержитесь. Я понимаю, Вы - человек слабой душевной организации , что не раз нам тут демонстрировали , но это уже чересчур-с. Как я понял , Ваши слова об уходе с этого форума только отозвались в наших ранимых сердцах пустым звоном и канули в лету и нам придётся терпеть Ваши выходки и дальше...