Американцы проиграли «лунную гонку»?!

kv739

Первый пуск советской ракеты Н-1 назначили на 20 февраля 1969 г. Затем перенесли на сутки из-за плохой погоды. Команду на зажигание подали 21 февраля в 12 ч 17 мин 55 с по московскому времени. Вдруг по ложной команде система КОРД выключила исправные ЖРД № 12 и 24 блока "А". Ракета сошла со стартового стола в 12 ч 18 мин 07 с при 28 работающих двигателях из 30.
На 6-й секунде полета из-за повышенной вибрации газогенератора ЖРД № 12 оборвалась трубка датчика замера давления газа после турбины, на 28-й, после начала дросселирования тяги для уменьшения нагрузок при прохождении максимального скоростного напора, оборвалась трубка замера давления горючего перед газогенератором того же ЖРД. "Кислый" газ с температурой 340°С смешался с горючим, образовав пожароопасную смесь. Ее облако все увеличивалось. На 55-й секунде в хвостовом отсеке блока "А" вспыхнул пожар. Об этом свидетельствовало резкое возрастание температуры в районе ЖРД №№ 3, 21, 24, 23, 22. На 69-й секунде бушевавшее пламя пережгло изоляцию кабелей, вызвав срабатывание системы КОРД из-за замыкания цепей телеметрии и системы управления двигателей. Все ЖРД блока "А" были отключены.
Горящая ракета летела под небольшим углом к горизонту. Она не взорвалась, не рассыпалась в воздухе на обломки. Плавно снижаясь, упала в 50 км от старта.
Предположительно, причиной возгорания мог быть прорыв внутри отсека горячих газов, истекающих из сопел ЖРД, через отверстия шпилечного хода в донной теплозащите блока "А", по которым ракета сходит со стартового стола. Отверстия следовало изнутри заглушивать колпачками, но некоторых на месте не оказалось.
Однако принципиальная работоспособность связки из 30 ЖРД блока "А", системы их управления и отключения в полете была успешно подтверждена. Вину за аварию возложили на двигателистов, посчитав основной ее причиной недостаточную отработку ЖРД из-за отсутствия вибростенда для испытаний.
Второй старт Н-1 (экземпляр 5л) состоялся 3 июля 1969г. в 23 ч 18 мин 32 с по московскому времени. За четверть секунды до отрыва от стартового стола из-за попадания в насос окислителя металлического предмета (предположительно - стальной диафрагмы датчика пульсаций давления) взорвался ЖРД № 8 блока "А". Пер*било бортовую кабельную сеть, повредило соседние двигатели и телеметрическое оборудование. Начала разрушаться нижняя часть ступени. Через 0,5 с после команды "контакт подъема" система КОРД начала выключать ЖРД №№ 7,8, 19 и 20; на девятой секунде - двигатель № 21 (противоположный ЖРД № 9). Еще через пару секунд были отключены все двигатели, кроме ЖРД № 18, который продолжал работать.Не успев из-за разрушения силовой кабельной сети отработать команду разворота на курс, ракета, поднимавшаяся практически вертикально, достигла высоты около 200 м, затем также вертикально стала падать на стартовый стол. На 15-й секунде полета сработала система аварийного спасения спускаемого аппарата беспилотного корабля 7К-Л 1С, входившего в состав головного блока ракеты. Единственный работающий ЖРД постепенно разворачивал носитель вокруг оси, и после 23-секундного "полета" ракета почти плашмя упала на старт и взорвалась.
Из-за повреждения стартового комплекса и замедления темпов работ подготовка третьего летного испытания затянулась на два года. Только в воскресенье 27 июня 1971 г. ракета 6л стартовала в 2 ч 15 мин 7 с по московскому времени со второго, недавно построенного, стартового сооружения площадки 110 космодрома Байконур. Все двигатели работали устойчиво. С момента отрыва телеметрия зафиксировала ненормальную работу системы управления по крену: уже к 8-й секунде полета на высоте около 250 м рулевые сопла встали на упоры, так и не сумев парировать возмущение по крену, которое все время увеличивалось и к 15-й секунде достигло 14 град. Скорость и угол поворота постоянно возрастали.
Начиная с 39-й секунды система управления была не в состоянии стабилизировать носитель по осям. На 48-й секунде из-за выхода на закритические углы атаки началось разрушение РН в области стыка блока "В" и головного обтекателя. Головной блок отделился от ракеты и, разрушаясь, упал невдалеке от старта. "Обезглавленный" носитель продолжал неуправляемый полет. На 51-й секунде, когда угол поворота по крену достиг 200 град., по команде от концевых контактов гироплатформы выключились все двигатели блока "А". Продолжая разрушаться в воздухе, ракета летела еще некоторое время и упала в 20 км от старта, оставив на земле воронку диаметром 30 м и глубиной 15 м. Обломки носителя 6л рассеялись по территории в несколько квадратных километров.
Несмотря на то, что основное слабое место Н-1 - ДУ блока "А" - в этом случае себя никак не проявила, авария показала необходимость существенной модификации ракеты еще до поступления новой партии носителей. 7л, подготавливаемая к пуску, значительно отличалась от предшественниц. Были улучшены ее аэродинамические характеристики путем уменьшения площади днища блока "А" и введения заостренных таргротов обтекателей трубопроводов вместо закругленных. Управление полетом осуществляла новая система с гиростабилзированной платформой. Для улучшения управляемости по каналу крена на первой и второй ступенях этого экземпляра вместо выхлопных сопел были установлены рулевые ЖРД. "Кислый" газ после турбин и керосин после насосов отбирались от основных ЖРД и шли в камеру сгорания рулевых двигателей по "гибким шлангам" трубопроводам высокого давления типа сильфонов, и коллекторам.
И вот, 23 ноября 1972 г., через 17 месяцев после неудачной третьей попытки состоялась очередная. Экземпляр 7л стартовал с позиции №2 в 9 ч 11 мин 52 с по московскому времени. Для сторонних наблюдателей вплоть до 107-й секунды полет проходил успешно. Двигатели работали устойчиво, все параметры ракеты были в пределах нормы. Но некоторые причины для беспокойства появились на 104-й секунде. Им даже не успели придать значение: через 3 с в хвостовом отсеке блока "А" сильный взрыв разметал всю периферийную двигательную установку и уничтожил нижнюю часть сферического бака окислителя. Ракета взорвалась и рассыпалась в воздухе на куски.
О причинах катастрофы ракеты 7л до сих пор однозначного ответа нет. По официальной версии ОКБ-1, зафиксированной в заключении аварийной комиссии, все произошло в результате повреждений в хвостовом отсеке блока "А", вызванных разрушением двигателя №4 из-за разгара насоса окислителя (как во втором пуске). ОКБ Кузнецова не согласилось с этими заключениями. По утверждению главного конструктора Куйбышевского (Самарского) научно-производственного предприятия (НПП) " Труд" В.Орлова, авария произошла из-за разрушения трубопровода диаметром 250 мм, подающего кислород к ЖРД №4, вследствие гидравлического удара, вызванного "пушечным" отключением ЦДУ: 6 центральных двигателей Н-1, согласно циклограмме запуска, через 80 - 90 с после старта отключаются для уменьшения перегрузок при выведении и экономии топлива.

Не все упирается в стендовые испытания. Отрабатывалась вся конструкция и в основном система управления КОРД.
Вы, как насафил, хотите обставить дело так, чтобы мы догоняли пиндосов по непринципиальным моментам.
Нехер было игнорировать предложения Королева: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#39

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАКЕТЕ Н-I [1962 г.]

Продолжить разработку и изготовление ракеты Н-I, эскизный проект которой разрабатывает ОКБ-1 ГКОТ совместно с другими научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июня 1960 г. и Постановлением от 13 мая 1961 г.

Отработку ракеты Н-I целесообразно вести в два этапа.

1-й этап. Отработка II и III ступеней ракеты Н-I с двигателем НК-9 ОКБ-276 ГКАТ (в настоящее время этот двигатель проходит огневые стендовые испытания) с дальнейшим переходом на двигатели НК-15 того же ОКБ и создание на базе этих ступеней самостоятельной ракеты Н-II со стартовым весом порядка 750 т, способной вывести на орбиту вокруг Земли полезную нагрузку весом около 25 т.

Ракета Н-II будет иметь большие возможности военного применения:
как межконтинентальной баллистической трехступенчатой ракеты, управляемой по принципу глобальной ракеты и обеспечивающей поражение с повышенной точностью стрельбы до ±2 км одиночных целей боевыми частями с зарядом 25 Мт;

как глобальной ракеты для одновременного прицельного поражения 6-7 укрупненных целей противника боевыми частями эффективностью 2,2 Мт при точности попадания по дальности ± 5 км и ± 3 км по направлению;

как носителя для выведения на орбиту Земли боевых кораблей и спутников различного назначения.
2-й этап. Отработка I ступени ракеты Н-I и создание трехступенчатой ракеты со стартовым весом около 2100 т, способной вывести на орбиту вокруг Земли полезную нагрузку весом около 80 т.
Ракета Н-II может использоваться:

для создания комплексной системы вооружения, обеспечивающей глобальную разведку и оповещение о запусках ракет противника, определение траектории их движения и наведения для поражения спутниками-истр*бителями ракет противника с ядерными зарядами; это дает возможность проведения опережающего удара до прилета к нам ракет противника или летательных аппаратов с ядерными зарядами;

для создания системы глобальных ракет, находящихся в состоянии максимальной боеготовности, обеспечивающей проведение массированного удара по наиболее важным целям противника;

для создания различного рода боевых космических кораблей и космических аппаратов для научных целей.
Предложенная последовательность удешевит и ускорит отработку ракеты Н-I, так как к началу отработки наиболее трудоемкой и дорогостоящей I ступени верхние ступени и системы управления будут уже отработаны.
Применение двигателя НК-9, разработанного ОКБ-276 ГКАТ для ракеты Р-9М, стендовая отработка которого будет закончена в первой половине этого года, при отработке ракеты на базе II и III ступеней дает возможность начать летные испытания этой ракеты не позднее конца 1963 г.
Создание такой ракеты с двигателем НК-9 позволит отработать (...) так называемую систему защиты, предусмотренную в многодвигательной установке I ступени (24 двигателя НК-15), повысит надежность ее работы в полете и обеспечит нормальный полет ракеты в случае ненормальной работы части двигателей.

Для летных испытаний ракеты Н-II создание нового полигона не требуется, и для этих целей могут быть использованы техническая (МИК) и стартовая позиции ракеты Р-7А (площадки № 1, 51) и кислородный завод в в/ч № 11589.

Проработки, проведенные ОКБ-1, показали, что затраты на создание комплексного оборудования, необходимого для летных испытаний этих ракет, и дополнительные строительные работы составляют около 2 млн р.
При этом техническая позиция этой ракеты в дальнейшем войдет в комплекс для ракеты Н-I, который целесообразно создавать в районе этой площадки.
Это дает возможность начать летные испытания ракеты Н-I уже в конце 1964-начале 1965 г.

АРКК, д. 3408, л. 60-62. Публикуется с сокращениями.

Фрагмент докладной записки СП. Королева на имя Д.Ф. Устинова, Р. Я. Малиновского, Л. В. Смирнова, К. С. Москаленко, А. И. Семенова, И. Д. Сербина, П. В. Дементьева, Е.П. Славского, В. Д. Калмыкова, Б.Е. Бутомы. Документ, отправленный 5 марта 1962 г., содержал предложения по разрабатываемым ОКБ-1 ракетам Р-9А, ГР-1, Р-9М, Н-I и теме "Союз".

Следует обратить внимание на последовательность отработки тяжелого носителя Н-I, предлагаемую в документе (начинать с носителя Н-II — верхних блоков носителя Н-I), которая не была поддержана. Можно предположить, что такая позиция была связана с близостью характеристик ракет Н-II и УР-500 и поэтому приходилось выбирать одну из них. Предпочли ракету УР-500 В.Н. Челомея.

И теперь оправдываться, выдумывая высосанные из пальца проблемы...Значит, "высосанные из пальца проблемы"... Это Черток выдумал проблему... Однако! А вот цитируемый Вами автор так не считает, а сожалеет:

Как обстояли дела в США? Начальник отдела испытаний проекта "Сатурн-5" - "Аполлон" К. Мюллер смог доказать, что для успешного решения задачи существует только один путь: полная наземная отработка всей системы во всех возможных штатных и нештатных ситуациях. Он костьми лег за то, чтобы 2/3 отпущенных на проект средств вложить в создание стендов для отработки и добился положительного результата: фактически все пуски "Сатурна-5" оказались успешными.
У нас такого человека, к сожалению, не нашлось.

kv739

Я вам показал, что ракета стартовала с несколькими выключеными КОРДом двигателями или продолжала полет, несмотря на разрушение каких то двигателей. И общей причиной неудачи явилось преимущественно невыполнение в полной мере функций управления.

Вы показали? Какая самооценка! Из цитат следует, что причины первых двух аварий можно было установить, испытав каждый двигатель, до старта. Выявленные причины аварий не были обусловлены чисто конструктивными недостатками, а, в большей степени - дефектами конкретных экземпляров двигателей. Ведь контрольные экземпляры из партии отработали успешно. Не было бы второй катастрофы - не случилось бы задержки на два года третьих лётных испытаний. Наличие стенда для комплексных испытаний двигателей и систем в составе первой ступени, позволило бы предотвратить и третью, и четвёртую аварии.

kv739

Вы (обладатели подобной логики)...

Какой такой "подобной" логики? Логика, она одна. Она или есть, или её нет.

kv739

... отказались от полета, когда именно двигатели многоразовые, следующей модификации - НК-33, были установлены на ракету.

Третья и четвёртая аварии показали, что стендовых испытаний отдельных двигателей мало. Нужен ещё и стенд для испытаний в составе ступени. А его как не было, так он и не появился. Риски оставались большими. Пятая подряд неудача больно ударила бы по имиджу страны, заявившей о выборе курса на исследование Луны исключительно автоматическими аппаратами. А удача не давала бы ни-че-го. Кроме, как высадка на Луну, задач для носителя не наблюдалось. Вот такая вот, беспощадная логика.

kv739

... отказались от предложений Королева о доводке Н-1, которые реально могли привести к успеху и следовательно, ответственность за неудачу и материальные потери, несете в полной мере.

Ну, про ответственность - это не Вам судить. Как в силу способностей и авторитета, так и потому, что "задним умом - всяк силён". А предложения кого бы то ни было, сделанные в 1962 г, к 70-м давно потеряли актуальность. Зачем отрабатывать Н-II, если уже есть "Протон"? А для применения её в составе Н-1, всё равно, нужно создавать стенд для первой ступени. Вот, если бы, С.П. начал с испытательной базы...

Мировая Закулиса

Короче -она типичная коммуняка .

при слове "коммуняка" - сразу представляется "собеседник":

escarcha

Мировая Закулиса

Короче -она типичная коммуняка .

при слове "коммуняка" - сразу представляется "собеседник":

Это должно быть гораздо круче!

Aist

Вот ржачу будет, как начнём про интегрирование по времени функций...

Да, ржачь будет знатный, когда к этому приступит автор "лузла" : "... ускорение не увеличится... ... ... увеличится только скорость роста ускорения..."

Aist

как только лишь по количеству камер сгорания определять надёжность

Да, это смешно...

Aist

как зеркала на Луне использовать в качестве радиаторов

Это просто вызовет вопросы... А тот факт, что некоторые пытаются применить закон Кирхгофа к неравновесным системам, только опечалит аудиторию...

Oleg Korney

Призрак, нигде в научном сообществе ни на каком уровне вопросы "аферы" не обсуждают. За пятнадцать лет активных луносрачей никого из ученых, поддерживающих данную точку зрения, скептики не выставили. Есть только одинокий Попов, который не по профилю и мимо кассы, да и то с реальной наукой давно завязал.

понимаете ли,
лично мне абсолютно пофиг, что там обсуждают, что принято , что не принято. и кто с чем там завязал, или академик с наукой, или проХфеСура со здравым смыслом.
после того как в космос была запущенна "гравицапа" , и ни одна учёная лядь это му не помешала, говорить с этим обществом можно о чём угодно, и как угодно !
и они все, всё молча будут всё проглатывать.
ибо нефиг.
это не академия наук. - это цирк.
и то в цирке порядок и дисциплина, а там обыкновенный бардак/не путать с публичным домом, там тоже дисциплина и порядок/
как то так.

prizrak22

Oleg Korney

Призрак, нигде в научном сообществе ни на каком уровне вопросы "аферы" не обсуждают. За пятнадцать лет активных луносрачей никого из ученых, поддерживающих данную точку зрения, скептики не выставили. Есть только одинокий Попов, который не по профилю и мимо кассы, да и то с реальной наукой давно завязал.

понимаете ли,
лично мне абсолютно пофиг, что там обсуждают, что принято , что не принято. и кто с чем там завязал, или академик с наукой, или проХфеСура со здравым смыслом.
после того как в космос была запущенна "гравицапа" , и ни одна учёная лядь это му не помешала, говорить с этим обществом можно о чём угодно, и как угодно !
и они все, всё молча будут всё проглатывать.
ибо нефиг.
это не академия наук. - это цирк.
и то в цирке порядок и дисциплина, а там обыкновенный бардак/не путать с публичным домом, там тоже дисциплина и порядок/
как то так.

Опять корней со своим argumentum ad verecundiam
Так его призрак!
Данного фуфлыжника нужно в это говно рылом макать всякий раз, как только он его в очередной раз достанет.
А он его обязательно достанет!

Oleg Korney

Речь у нас идет про СССР и советских/российских ученых, изучавших амовский лунный грунт.

Объяснять про научную мафию?
Вот, скажем, наш ученый процитировал западного ученого (не важно, про что), но который когда-то запостил статью про лунный грунт.
Если статья про грунт того ученого лажа, то и к остальным статьям недоверие. Значит недоверие и к процитированному материалу. Значит недоверие и к работе нашего ученого, опирающегося на сомнительные данные.
Так понятно?

Интересная статья попалась, извиниюсь, если было...

"Сейчас американцы летают на российских ракетах, и ни у кого не вызывает вопроса, почему "великая" империя США, использующая ракеты побеждённого в холодной войне противника, не создаёт свои. Могли ли вообще янки создать ракету, которая способна осуществить высадку людей на Луне?"


http://rusmi.su/news/10-2015/news6581.html

radioscanner

Юрист

От СССР грунт "Луны-16" передан в одностороннем порядке в качестве акта доброй воли в июле 1972г. То есть, наши отдали первыми.
Американцы "поделились" лунным грунтом "Аполлона-15" в апреле 1972 г.

Июль в календаре юристов раньше апреля?

Там у меня ошибка. Наши передали в 1971 году.

Oleg Korney

DrS

Oleg Korney

А вот первые данные уже по Луне-16 совпали с амовским грунтом в главном. Он значительно старше (на миллиарды лет), чем все известные базальтовые образцы на Земле.

А как насчет метеоритов?

Метеориты отличаются по множеству других признаков.

Главное, с точки зрения космической химии радиактивных элементов, с Луны привозили образцы "свеженькие", по которым только что стучали космические дожди разных там элементарных частиц, производили реакции ядерные, наводили радиоктивность, по которой можно делать выводы и об этих лучах, и их происхождении - из каких глубин космоса они летят. А пролежавшие несколько сотен тысяч лет в Антарктиде космические тела, будь то и обломки Луны, радиоактивность свою большей частью потеряли (изотопы распались), они для радиохимиков почти бесполезны.

Это из интервью зав. кафедрой космохимии ГЕОХИ дхн В.А. Алексеева
http://selena-luna.ru/lunnye-meteority/zdes-rastvoryayut-meteority-i-izuchayut-lunnyj-grunt

Корней, а на какой глубине окажется метеорит за несколько сотен тысяч лет, да ещё и в Антарктиде?
Как их там искали?
Как доставали?
И что, в Антарктиде можно найти только метеориты пролежавшие там сотни тысяч лет? Более свежие никак?...

38uzlov

Сейчас американцы летают на российских ракетах, и ни у кого не вызывает вопроса, почему "великая" империя США, использующая ракеты побеждённого в холодной войне противника, не создаёт свои.

Количество активных спутников на орбите на 1 сентября 2015 г.: 1305 шт.

США: 549 (из них 149 военных)
Россия: 131
Китай: 142
другие страны: 483.

Угадайте с трёх раз: США запускает СВОИ военные спутники нашими ракетами?

38uzlov

Интересная статья попалась, извиниюсь, если было...

"Сейчас американцы летают на российских ракетах, и ни у кого не вызывает вопроса, почему "великая" империя США, использующая ракеты побеждённого в холодной войне противника, не создаёт свои. Могли ли вообще янки создать ракету, которая способна осуществить высадку людей на Луне?"

http://rusmi.su/news/10-2015/news6581.html

Вы что-нибудь кроме желтой прессы читаете? - или у вас задача запостить побольше бреда?

В принципе, из общих минимальных общечеловеческих культурных знаний, вы должны знать что самые мощные ракеты в мире - американские.
Более того. Потихонечку входящие в жизнь космические ракеты американского частника уже превосходят наши самые мощные ракето-носители.
Они уже вытесняют нас с рынка космических запусков с нашими дедовскими ракето-носителями... ну я уже писал здесь это... - вы и дальше по кругу будете одни и те же вопросы задавать?

prizrak22

понимаете ли,
лично мне абсолютно пофиг, что там обсуждают, что принято , что не принято. и кто с чем там завязал, или академик с наукой, или проХфеСура со здравым смыслом.
после того как в космос была запущенна "гравицапа" , и ни одна учёная лядь это му не помешала, говорить с этим обществом можно о чём угодно, и как угодно !
и они все, всё молча будут всё проглатывать.
ибо нефиг.
это не академия наук. - это цирк.
и то в цирке порядок и дисциплина, а там обыкновенный бардак/не путать с публичным домом, там тоже дисциплина и порядок/
как то так.

Юра... но нельзя же такую дремучесть писать.
Или ты просто лишку сегодня на грудь принял?
Неужели всеръез? - ну или смайлики расставь свои любимые...

Во-первых гравицапа была запущена на СТУДЕНЧЕСКОМ спутнике "Юбилейный" - в принципе туда можно ставить что угодно - хоть Петрика с Грызловым посадить в качестве подопытных кроликов.
Гравицапу туда установили по личному распоряжению генерала (не помню его фамилию) - наши генералы вообще большие любители бульбуль-яторов...
Но Академия наук возражала, и очень резко - как до запуска, так и после.
Вот что было написано в Совет Безопасности по этому поводу от имени Академии:
"Последняя, оплаченная из бюджета реанимация «торсионных технологий» вылилась в скандал вокруг спутника «Юбилейный», на котором был контрабандно установлен «безопорный» движитель, названный авторами «гравицапой». По замыслу авторов, этот двигатель, будучи включённым, должен был увести спутник за пределы Солнечной системы. Разумеется, никакого действия на орбиту спутника он не оказал"
Но спутник запустили с гравицапой втихаря... Когда Фортов узнал об этом (тогда он был еще вице-президентом) - он предпринял все усилия чтобы об этом хотя бы не сообщали - позорище перед всем миром - спутник студенческий, а позор для всей страны.
Вот так-то...

radioscanner

Угадайте с трёх раз: США запускает СВОИ военные спутники нашими ракетами?

Да что Вы вопросы такие задаете.

Они же не знают простого тривиального факта - ни единого ответственного запуска (стоимость выводимого объекта выше миллиарда долларов) американцы и европейцы нам не доверили. Только своими ракетами и кораблями.
Самый обидный для нас пример - самый совершенный в мире прибор по элементарным частицам - АМS-2. По габаритам и весу он был под силу нашему Протону. Но американцы продлили на три запуска уже утвержденную к завершению программу шаттл под вывод этого объекта на орбиту (два запуска в резерве на возможное дообслуживание) - но нам не доверили...

skroznik

Юра... но нельзя же такую дремучесть писать.
Или ты просто лишку сегодня на грудь принял?

или
и просто.
"тому я вижу лишь одну причину,
простую как Колумбово яйцо
идя в потоке ,
видишь только спину
идя на встречу видишь всё лицо" (с)
почему дремучесть ?
я всего лишь высказываю свою точку зрения.

skroznik

Во-первых гравицапа была запущена на СТУДЕНЧЕСКОМ спутнике "Юбилейный" - в принципе туда можно ставить что угодно - хоть Петрика с Грызловым посадить в качестве подопытных кроликов.
Гравицапу туда установили по личному распоряжению генерала (не помню его фамилию) - наши генералы вообще большие любители бульбуль-яторов...
Но Академия наук возражала, и очень резко - как до запуска, так и после.
Вот что было написано в Совет Безопасности по этому поводу от имени Академии:
"Последняя, оплаченная из бюджета реанимация «торсионных технологий» вылилась в скандал вокруг спутника «Юбилейный», на котором был контрабандно установлен «безопорный» движитель, названный авторами «гравицапой». По замыслу авторов, этот двигатель, будучи включённым, должен был увести спутник за пределы Солнечной системы. Разумеется, никакого действия на орбиту спутника он не оказал"
Но спутник запустили с гравицапой втихаря... Когда Фортов узнал об этом (тогда он был еще виуе-президентом) - он предпринял все усилия чтобы об этом хотя бы не сообщали - позорище перед всем миром - спутник студенческий, а позор для всей страны.

Вот так-то...

какая разница на каком спутнике ? сегодня на студенческом, завтра на военном,
какая разница втихаря или в открытую ?
сам факт !
кого наказали после запуска ? кого отстранили ?
вот то то и оно.

prizrak22

какая разница на каком спутнике ? сегодня на студенческом, завтра на военном,
какая разница втихаря или в открытую ?
сам факт !
кого наказали после запуска ? кого отстранили ?
вот то то и оно.

Генерала, который втихаря воткнул туда свою железяку, Академия наук должна наказывать?
вот то то и оно.

Юрист

radioscanner

Июль в календаре юристов раньше апреля?

Там у меня ошибка. Наши передали в 1971 году.

Нашим тоже передали в июне 1971 года. Был ОБМЕН. Апрель 1972 года это уже третья порция амовского грунта в СССР.

Aist

Oleg Korney

Метеориты отличаются по множеству других признаков.

Корней, а на какой глубине окажется метеорит за несколько сотен тысяч лет, да ещё и в Антарктиде?
Как их там искали?
Как доставали?
И что, в Антарктиде можно найти только метеориты пролежавшие там сотни тысяч лет? Более свежие никак?...

Искали их прямо на поверхности, но весь цимес, что "свежих" там нет.

Немного матчасти. Когда скептики типа Покровского (он первый прогнал эту мульку) утверждают, что метеориты легко искать в Антарктиде, т.к. они типа легко видны на белой поверхности, то они ничего не понимают в колбасных обрезках. В аналогичных условиях Аляски, Гренландии или на Крайнем Севере у нас общее число найденных метеоритов составляет круглый НОЛЬ.

Тут дело в другом. Первое "метеоритное поле" в Антарктиде нашла группа японских гляциологов (это специалисты по исследованию льда) во время экскурсии в 1969 году. Ученые обнаружили девять метеоритов на относительно небольшой площади в 50 квадратных километров. Это не было бы очень удивительно, если бы все эти породы были одного того же рода, что бывает, когда метеорит раскалывается во время падения. От Челябинского, например, число находок ЕМНИП превысило сотню. Но дело в том, что найденные япами девять метеоритов представляли собой пять различных типов. Во время доклада об этой фигне в 1973 году амовского молодого профессора Уильяма Кэссииди (ныне это гуру метеоритики и по ходу крупнейший ее специалист) осенило. Он предположил, что существует какой-то механизм концентрации метеоритов, работающий в таких областях, как Антарктида. В 1976 его усилиями правительство раскошелилось на программу поиска метеоритов в Антарктиде ANSMET И гипотеза Кэссиди нашла блестящее подтверждение.

Никто ессно многометровые толщи льда в Антарктиде не бурит. А метеориты там как раз глубоко подо льдом, т.к. таранят поверхность со скоростью до десятков км/с и уходят вглубь. Но при этом накапливающиеся в центре континента ледники под собственной тяжестью начинают сползать к его краям. Дрейф льдов медленный и его скорость несколько метров в год. Но в одном месте Антарктиду перегораживает полностью поперек Восточно-Антарктический Хребет. Здесь медленно текущий лед наталкивается на скальный барьер. Слои льда перетекают через это препятствие, вынося с собой наверх и каменные включения. Сильные и сухие антарктические ветры испаряют лед на таких гребнях, а камни остаются. В этом и есть "фишка" антарктических условий.

Вот схема процесса их перемещения в толще льда со статьи в "Науке и жизнь" 1985, N6.

И отдельный камень так путешествует тысячи лет пока не попадает в руки геологов, а вот "свежевыпавший" еще не проклюнулся . Вот карта, где все метеориты были подобраны:

Взято тут:
http://curator.jsc.nasa.gov/antmet/map.cfm
Почему только там пояснил выше. Только в этом районе особые условия для ледового покрытия, которое ведет себя "ненормально". Т.е. просто приехать в Антарктиду, как несут скептики в байках про фон Брауна, и выйти как по грибы на сбор метеоритов никак не получится.

skroznik

prizrak22

понимаете ли,
лично мне абсолютно пофиг, что там обсуждают, что принято , что не принято. и кто с чем там завязал, или академик с наукой, или проХфеСура со здравым смыслом.
после того как в космос была запущенна "гравицапа" , и ни одна учёная лядь это му не помешала, говорить с этим обществом можно о чём угодно, и как угодно !
и они все, всё молча будут всё проглатывать.
ибо нефиг.
это не академия наук. - это цирк.
и то в цирке порядок и дисциплина, а там обыкновенный бардак/не путать с публичным домом, там тоже дисциплина и порядок/
как то так.

Юра... но нельзя же такую дремучесть писать.
Или ты просто лишку сегодня на грудь принял?
Неужели всеръез? - ну или смайлики расставь свои любимые...

Во-первых гравицапа была запущена на СТУДЕНЧЕСКОМ спутнике "Юбилейный" - в принципе туда можно ставить что угодно - хоть Петрика с Грызловым посадить в качестве подопытных кроликов.
Гравицапу туда установили по личному распоряжению генерала (не помню его фамилию) - наши генералы вообще большие любители бульбуль-яторов...
Но Академия наук возражала, и очень резко - как до запуска, так и после.
Вот что было написано в Совет Безопасности по этому поводу от имени Академии:

"Последняя, оплаченная из бюджета реанимация «торсионных технологий» вылилась в скандал вокруг спутника «Юбилейный», на котором был контрабандно установлен «безопорный» движитель, названный авторами «гравицапой». По замыслу авторов, этот двигатель, будучи включённым, должен был увести спутник за пределы Солнечной системы. Разумеется, никакого действия на орбиту спутника он не оказал"
Но спутник запустили с гравицапой втихаря... Когда Фортов узнал об этом (тогда он был еще вице-президентом) - он предпринял все усилия чтобы об этом хотя бы не сообщали - позорище перед всем миром - спутник студенческий, а позор для всей страны.
Вот так-то...

Что за дурдом?
С каких это пор эксперимент в недостижимых до того условиях может быть позором? Вне зависимости от предполагаемых результатов.
Почему-то Эразм Дарвин не считал зазорным полагать, что

..время от времени следует производить самые дикие эксперименты. Из них почти никогда ничего не выходит, но если они удаются, то результат бывает потрясающим.

А тут сам в руки плывёт молоток забивающий окончательный гвоздь в гроб безопорщины, которым можно было бы бесконечно и с успехом козырять не только перед студентами, но даже в младших классах СШ, а он, вишь ли, позорище перед всем миром... позор для всей страны. Целочки, блдь!
А потом вопли, что дескать наша наука отсталая, всё такое. Да ссыкливая она в первую голову, в лице своего руководства.
Ах, что станет говорить княгиня Марья Алексевна?! Тьфу!

radioscanner

США запускает СВОИ военные спутники нашими ракетами?

с Иридиумом промашка вышла, запускали даже с Байконура, хотя у меня есть сомнение, что всё произошло случайно, я думаю, что это заранее спланированная акция компании Motorola

Объективные факты.
2014 г. NASA официально признает отсутствие "лунных" технологий
Последние документы НАСА по недавно остановленной программе «Созвездие» возвращения на Луну к 2020 году обнародовали тот факт, что технически НАСА совершенно не готово послать на Луну миссию с человеком. Это означает, что из знаменитой программы “Аполлон” сегодня просто не на что опереться, и до последнего времени этот факт был табу.
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7

Чем будете парировать, насафилы? У НАСА амнезия?

УХТЫ

Объективные факты.
2014 г. NASA официально признает отсутствие "лунных" технологий
Последние документы НАСА по недавно остановленной программе «Созвездие» возвращения на Луну к 2020 году обнародовали тот факт, что технически НАСА совершенно не готово послать на Луну миссию с человеком. Это означает, что из знаменитой программы “Аполлон” сегодня просто не на что опереться, и до последнего времени этот факт был табу.
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7

Уже сто раз повторенная глупость...
Мы тоже сейчас не в состоянии выполнить полет гагаринского "Востока" - даже чертежей не осталось.
Американцы сейчас уже и полет шаттла повторить не смогут.
Как мы не можем повторить полет наших автоматических станций на Луну.
И автомобиль "Победа" сейчас выпустить не сможем - все заново начинать надо.
Чертежи и технологии ушли в прошлое - навсегда.

УХТЫ

Объективные факты.
2014 г. NASA официально признает отсутствие "лунных" технологий
Последние документы НАСА по недавно остановленной программе «Созвездие» возвращения на Луну к 2020 году обнародовали тот факт, что технически НАСА совершенно не готово послать на Луну миссию с человеком. Это означает, что из знаменитой программы “Аполлон” сегодня просто не на что опереться, и до последнего времени этот факт был табу.
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7

Чем будете парировать, насафилы? У НАСА амнезия?

Ну как это чем? Как всегда вонью.

Oleg Korney

Oleg Korney

Метеориты отличаются по множеству других признаков.

Корней, а на какой глубине окажется метеорит за несколько сотен тысяч лет, да ещё и в Антарктиде?
Как их там искали?
Как доставали?
И что, в Антарктиде можно найти только метеориты пролежавшие там сотни тысяч лет? Более свежие никак?...

Искали их прямо на поверхности, но весь цимес, что "свежих" там нет.

Немного матчасти. Когда скептики типа Покровского (он первый прогнал эту мульку) утверждают, что метеориты легко искать в Антарктиде, т.к. они типа легко видны на белой поверхности, то они ничего не понимают в колбасных обрезках. В аналогичных условиях Аляски, Гренландии или на Крайнем Севере у нас общее число найденных метеоритов составляет круглый НОЛЬ.

Тут дело в другом. Первое "метеоритное поле" в Антарктиде нашла группа японских гляциологов (это специалисты по исследованию льда) во время экскурсии в 1969 году. Ученые обнаружили девять метеоритов на относительно небольшой площади в 50 квадратных километров. Это не было бы очень удивительно, если бы все эти породы были одного того же рода, что бывает, когда метеорит раскалывается во время падения. От Челябинского, например, число находок ЕМНИП превысило сотню. Но дело в том, что найденные япами девять метеоритов представляли собой пять различных типов. Во время доклада об этой фигне в 1973 году амовского молодого профессора Уильяма Кэссииди (ныне это гуру метеоритики и по ходу крупнейший ее специалист) осенило. Он предположил, что существует какой-то механизм концентрации метеоритов, работающий в таких областях, как Антарктида. В 1976 его усилиями правительство раскошелилось на программу поиска метеоритов в Антарктиде ANSMET И гипотеза Кэссиди нашла блестящее подтверждение.

Никто ессно многометровые толщи льда в Антарктиде не бурит. А метеориты там как раз глубоко подо льдом, т.к. таранят поверхность со скоростью до десятков км/с и уходят вглубь. Но при этом накапливающиеся в центре континента ледники под собственной тяжестью начинают сползать к его краям. Дрейф льдов медленный и его скорость несколько метров в год. Но в одном месте Антарктиду перегораживает полностью поперек Восточно-Антарктический Хре**т. Здесь медленно текущий лед наталкивается на скальный барьер. Слои льда перетекают через это препятствие, вынося с собой наверх и каменные включения. Сильные и сухие антарктические ветры испаряют лед на таких гребнях, а камни остаются. В этом и есть "фишка" антарктических условий.

Вот схема процесса их перемещения в толще льда со статьи в "Науке и жизнь" 1985, N6.

И отдельный камень так путешествует тысячи лет пока не попадает в руки геологов, а вот "свежевыпавший" еще не проклюнулся . Вот карта, где все метеориты были подобраны:

Взято тут:
http://curator.jsc.nasa.gov/antmet/map.cfm

Почему только там пояснил выше. Только в этом районе особые условия для ледового покрытия, которое ведет себя "ненормально". Т.е. просто приехать в Антарктиду, как несут скептики в байках про фон Брауна, и выйти как по грибы на сбор метеоритов никак не получится.

Ага, понятно. Т.е. ни а Антарктиде, да и нигде на Земле, ни одного метеорита свежее сотен тысяч лет не найдено, а у тех несвежих, геологический возраст стал на миллиарды лет меньше, да?...

Напомню, дабы ты с темы не съезжал, что речь шла именно о нём:

Oleg Korney

А вот первые данные уже по Луне-16 совпали с амовским грунтом в главном. Он значительно старше (на миллиарды лет), чем все известные базальтовые образцы на Земле.

skroznik

38uzlov

Интересная статья попалась, извиниюсь, если было...

"Сейчас американцы летают на российских ракетах, и ни у кого не вызывает вопроса, почему "великая" империя США, использующая ракеты побеждённого в холодной войне противника, не создаёт свои. Могли ли вообще янки создать ракету, которая способна осуществить высадку людей на Луне?"

http://rusmi.su/news/10-2015/news6581.html

Вы что-нибудь кроме желтой прессы читаете - или у вас задача запостить побольше бреда?

В принципе, из общих минимальных общечеловеческих культурных знаний, вы должны знать что самые мощные ракеты в мире - американские.
Более того. Потихонечку входящие в жизнь космические ракеты американского частника уже превосходят наши самые мощные ракето-носители.
Они уже вытесняют нас с рынка космических запусков с нашими дедовскими ракето-носителями... ну я уже писал здесь это... - вы и дальше по кругу будете одни и те же вопросы задавать?

Так на каких своих ракетах ихние астронавты сейчас в космос летают, если на наших, по твоему - бред? Просвети, не томи.

А "из общих минимальных общечеловеческих культурных знаний"(ц), ты уже разобрался, что такое тангенс, ну или хотя бы сложение с умножением осилил, а?...

УХТЫ

Объективные факты.
Чем будете парировать, насафилы? У НАСА амнезия?

Я уже находил и давал оригинал самого доклада. Дядя оттуда просто цитат надергал по методе Мухена.