Американцы проиграли «лунную гонку»?!

radioscanner

SergVA

Так что первым человеком в космосе он был, а вот первое пилотирование космического аппарата было осуществлено позже.

Госдеп США подкинул вам эту версию?

При чем тут Ваша любимая контора? Которая подкинула Вам идею о куске цемента на околоземной орбите?
Вполне открытая история отечественной космонавтики, где подробно расписано, в каком полете какие эксперименты проводились, в том числе и маневрирование в ручном режиме.

SergVA

Еще раз, внимательнее читайте собственные цитаты из словарей:

ПИЛОТИ́РУЕМЫЙ -ая, -ое.
1. Управляемый космонавтом или бортовыми автоматическими системами (о космических летательных аппаратах, в отличие от управляемого по командам с Земли).

Так вот, Восток полностью управлялся командами с Земли, возможность ручного управления (причем крайне ограниченного по сравнению с Союзами), была заблокирована по соображениям безопасности.

Корабль не управлялся полностью с Земли, а автоматикой самого корабля.

Но что очень примечательно . Посмотрите, как работает опроверг.

Сначала он говорит только о версии.

По другой версии, возможности управления не было вообще, а конверт был выдан Гагарину для самоуспокоения. Так что первым человеком в космосе он был, а вот первое пилотирование космического аппарата было осуществлено позже.

Потом откидывает предположение и о том, что Гагарин не мог взять управление, говорит как о существующем факте. И в этом ваше все, опроверги. Стандартная схема.

Тим22, сначала научись читать и понимать то, что прочитал. А затем строй выводы. Возможность управления в первом полете была заблокирована, по официальной версии для ее разблокировки космонавт должен был решить математическую задачу из запечатанного конверта и получить код. Т.к. это не было сделано, то был ли этот код реальным,мы никогда уже не узнаем.

Видео про луноаферу попалось, возможно и было, тот же Попов кстати в том числе в кадре появляется:

SergVA

Т.к. это не было сделано, то был ли этот код реальным,мы никогда уже не узнаем.

Опять очень характерно. Вы прям по брошюрке о конспирологах шпарите?
Если опроверг чего-то не знает, то это не мешает ему сделать вывод о том что было или чего не было.. Не мог Гагарин управлять и все! А почему? А потому что не управлял, отключили ему. Причем, сам же пару часов назад сказал, что это только лишь версия, ничем не подтвержденная.

теам222

SergVA

Т.к. это не было сделано, то был ли этот код реальным,мы никогда уже не узнаем.

Опять очень характерно. Вы прям по брошюрке о конспирологах шпарите?
Если опроверг чего-то не знает, то это не мешает ему сделать вывод о том что было или чего не было.. Не мог Гагарин управлять и все! А почему? А потому что не управлял, отключили ему. Причем, сам же пару часов назад сказал, что это только лишь версия, ничем не подтвержденная.

Не подтверждено то, что возможности включить РУ не было вообще. А то, что оно было отключено и для включения требовался специальный код из задачи в запечатанном конверте - это официальная информация.
В общем, в сад, учите словари.

SergVA

Не подтверждено то, что возможности включить РУ не было вообще. А то, что оно было отключено и для включения требовался специальный код из задачи в запечатанном конверте - это официальная информация.
В общем, в сад, учите словари.

Не подтверждено, конечно. И не может быть подтверждено, как и всякое вранье. Так зачем же говорить

SergVA

возможность ручного управления (причем крайне ограниченного по сравнению с Союзами), была заблокирована по соображениям безопасности.

radioscanner

SergVA

Так что первым человеком в космосе он был, а вот первое пилотирование космического аппарата было осуществлено позже.

Госдеп США подкинул вам эту версию?

В случае отказа автоматики, ручное управление - способ посадить корабль. А в те времена отказы случались сплошь и рядом, это сейчас техника стала намного надежнее. Так наш опроверг договорился до того, что, оказывается, "по соображениям безопасности" Гагарину отключили единственную возможность вернуться живым на землю при возникновении нештатной ситуации.
Вот придумывают нелепые сплетни и сами в них верят.

SergVA

по официальной версии для ее разблокировки космонавт должен был решить математическую задачу из запечатанного конверта и получить код.

Этот код Гагарину перед полётом "шепнули на ушко" все, кто его (код) знал. Включая самого Сергея Павловича Королёва.

umixel

тот же Попов кстати в том числе в кадре появляется

Попов Александр Иванович - автор статей по разоблачению так называемого «лунного заговора», а также разоблачающей книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте. Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения.
Ссылка

Ладно бы по космической технике. Попов в своих разоблачениях делает ошибки в физике и геометрии, вовсе недопустимые для студента 1 курса, а тем более для доктора физмат, изобретателя и профессора. Ладно бы только в физике, Александр Иванович плохо дружит и с обычным здравым смыслом.

теам222

Попов в своих разоблачениях делает ошибки в физике и геометрии, вовсе недопустимые для студента 1 курса,

Мне неохота читать всего Попова, да еще чего-то там выискивать.
Может приведете пример? Если не трудно, конечно.

radioscanner

Не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения.
Ссылка

идем по сыле и : "Фрикопедия — свободная общедоступная универсальная интернет-энциклопедия фричества и мракобесия, КОТОРУЮ МОЖЕТ РЕДАКТИРОВАТЬ КАЖДЫЙ " - вы понимаете что это сродни если б вы в качестве аргумента приводили сыли на свои посты ?! представляете если б учебник математики могли редактировать ученики-двоечники ? вы б тогда здесь доказывали что 2+2=5 потому что так перестукин написал ?

VIST57

теам222

Попов в своих разоблачениях делает ошибки в физике и геометрии, вовсе недопустимые для студента 1 курса,

Мне неохота читать всего Попова, да еще чего-то там выискивать.
Может приведете пример? Если не трудно, конечно.

да уже несколько раз просил верующих так и сделать - но кроме " я знаю , но вам не скажу " ничего в ответ не получил ( оскорбления и издевки пропустим ) . и вот это меня то же всегда было интересно - казалось бы чего легче - с тем же грунтом , радиацией , разгоном ракеты . с последним вообще интересно - практически везде где идет разбор этого старта в расчетах берется единственная любительская пленка снявшая старт сатурна 5 с начала и "до конца " ( по крайней мере достаточное расстояние и время что б по ним определить ускорение , и пройденный путь - и они не совпадают с заявленное наса ) - так верующие могли б или опровергнуть эти выкладки , или привести "свой старт" снятый официальной камерой . и вот за все время "луносрача" ни разу не видел аргумента что " вот другая пленка наса где непрерывно запечатлен старт сатурна - есть ли вообще такая в природе ? то есть по смыслу она как бы должна существовать ( не может быть что б не снимали старт ) - но я нигде такого не видел - может у верующих есть какие сыли по этому поводу ? еще раз что требуется - " непрерывная съемка старта сатурна 5 до отделения первой ступени включительно "

Вообще пример был бы интересен, во фрикопедии есть ссылки на "подробный анализ книги Попова ...", думаю насатые коллеги уж наверняка его проштудировали.
Можно действительно пример в студию, один, самый вопиющий на ваш взгляд ??

гроз

VIST57

Мне неохота читать всего Попова, да еще чего-то там выискивать.
Может приведете пример? Если не трудно, конечно.

да уже несколько раз просил верующих так и сделать - но кроме " я знаю , но вам не скажу " ничего в ответ не получил ( оскорбления и издевки пропустим ) . и вот это меня то же всегда было интересно - казалось бы чего легче - с тем же грунтом , радиацией , разгоном ракеты . с последним вообще интересно - практически везде где идет разбор этого старта в расчетах берется единственная любительская пленка снявшая старт сатурна 5 с начала и "до конца " ( по крайней мере достаточное расстояние и время что б по ним определить ускорение , и пройденный путь - и они не совпадают с заявленное наса ) - так верующие могли б или опровергнуть эти выкладки , или привести "свой старт" снятый официальной камерой . и вот за все время "луносрача" ни разу не видел аргумента что " вот другая пленка наса где непрерывно запечатлен старт сатурна - есть ли вообще такая в природе ? то есть по смыслу она как бы должна существовать ( не может быть что б не снимали старт ) - но я нигде такого не видел - может у верующих есть какие сыли по этому поводу ? еще раз что требуется - " непрерывная съемка старта сатурна 5 до отделения первой ступени включительно "

Так чего же Вы хотели... Приводить конкретные примеры безграмотности Попова, Мухина, Покровского и пр., в НАСАфилитических методичках явно не значится. Там предписывается тупо метать в них кал. Чем сия публика с идиотским задором и занимается. Хотя сам я Попова и пр. полностью и внимательно не читал, но судя по стойкой неспособности и нежеланию НАСАфилов опровергать их доводы, никаких серьёзных изъянов способных повлиять на выводы, там нет. Всякую же мелочёвку, как и почти в любых работах, найти наверно можно. Только толку с того видимо совсем мало.

Единственным не отдающим клиническим идиотизмом случаем, который помню, была попытка опровергнуть расчёт Покровским скорости С-5 при отделения первой ступени по отставанию дымов (где-то ближе к началу ветки может осталось). На том основании, что из-за неизвестного угла съёмки, якобы нельзя определить расстояние через которое вычислялась скорость. Однако, догадаться, что вместе с изменением длины проекции измеряемого расстояния вследствие съёмки под углом, пропорционально меняется и его мера (длина С-5), НАСАфилы не смогли. Отчего сие "опровержение" со срамом провалилось. Потом было высосанное с пальца тупое утверждение о не той частоте кадров ролика от НАСА, хотя Покровским разбиралось и это. А затем начался треш и угар с возрастанием ускорений и скоростей от снижения тяги с УИ, сложность разгона до малой скорости при простоте до большой, и прочие т.п. яркие проявления клинического идиотизма, с аналогичным результатом. Видимо, во избежание подобной срамоты, методички и не велят НАСАфилам "опровергать" непосредственно сами доводы Попова и пр.

А что ещё примечательного с Покровским, то используемый им ролик от НАСА скоро был подправлен путем удаления ряда кадров. А на месте самой его статьи (http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5) остался какой-то ущербный вырванный из контекста огрызок, под ником некого "fantazer ", даже без указания автора. А сейчас и того нет. Что как-бы намекает...

ну рукописи то не горят, наверняка и исходный ролик при желании найти можно

umixel

ну рукописи то не горят, наверняка и исходный ролик при желании найти можно

Рукописи горят. Не горят тиражи.
Интернет – это рукопись, которую очень легко править. Даже жечь не надо.

Взять хотя бы букву «С» на камне.
Сначала – это Сернан пальцем написал. («здравый смысл», кстати. Ну возьми да сам напиши пальцем на базальте…)
Потом – это соринка прилипшая к эмульсии…
А потом и вовсе ее убрали…

А как за последние два года снимки «коричневеть» стали?

В продолжение. Возможно и секрет полишинеля, но, во всяком случае у меня, похоже сложился фрагмент пазла.
Тут уже звучали вопросы: да, "полет" на Луну - скорее мистификация, пиар компания, но почему так долго ??
Логика подсказывала - что застолбить первенство можно было и одним-двумя полетами и все, почивай на лаврах, ан нет.
Предполагаю, что именно такая длительность была нужна для чего-то: а вот собственно и фрагмент пазла:

«Аполло́н-17» (англ. Apollo 17) — космический корабль, на котором состоялся 11-й и последний пилотируемый полёт

Запуск 7 декабря, 1972
05:33:00 GMT
Посадка 19 декабря, 1972
19:24:59 GMT

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-17

и второй фрагмент:

В 1944 году в рамках Бреттон-Вудских соглашений валюты 44 стран были привязаны к доллару, а сам доллар к золоту (36 долларов за тройскую унцию). В августе 1971 года Никсон временно отменил обеспечение доллара золотом в силу дальнейшей невозможности это делать. Для починки "мировой системы" в декабре 1971 года было достигнуто Смитсоновское соглашение, которое установило фактически новые, хоть и более гибкие привязки валют к доллару, а сама цена стала 37-38 долларов за тройскую унцию – фактически доллар девальвировал на 7,7%. В феврале 1973 года произошла очередная девальвация доллара к золоту до 42 долларов – за полтора года доллар девальвировал на 17%. Значение доллара как базовой валюты пошатнулось.

На этом фоне Никсон достигает соглашения с Саудовской Аравией о том, что она продаёт всю свою нефть только за доллары США в обмен на военную помощь и защиту месторождений, в том числе и от Израиля. А в 1975 году уже весь ОПЕК соглашается продавать нефть только за доллары США.

https://informburo.kz/mneniya/aidarkhan-kusainov/kak-poluchilos-chto-ves-mir-prodayot-i-pokupaet-neft-za-dollary.html


Совпадение ? Не думаю. Кстати и понятны технические ляпы, причем явные, в процессе миссий. Рассчитаны они были в первую очередь на бедуинов и их шейхов Которые понятно в теме не рубили от слова совсем.

Еще фрагмент пазла: а что Союз ??
Как бы признал, ляпов в упор не видел, Леонов опять же и пр. и пр. ... Вроде как аргумент.
В союзе, как выясняется, во всю кипела ревизия, к началу 70х уже чуть ли не на гос. уровне хотели влиться в "мировой рынок".
В ветке про 100 летие Революции приводил с цитатами, здесь ограничусь ссылкой, иной реакции просто логически ожидать было сложно. Даже действительно порядочные ученые и пр. могли максимум что себе позволить - двусмысленные и обтекаемые формулировки.
А по большому счету - все старо, как мир, бабло побеждает зло (с)
да, сама ссылка:
Когда и кем были запланированы рыночные реформы в СССР
https://aftershock.news/?q=node/583639

VIST57

теам222

Попов в своих разоблачениях делает ошибки в физике и геометрии, вовсе недопустимые для студента 1 курса,

Мне неохота читать всего Попова, да еще чего-то там выискивать.
Может приведете пример? Если не трудно, конечно.

Это рисунок Попова.
Первокурсники уже понимают, что ракеты так не летают. Баллистические ракеты летают по большому кругу, который лежит в плоскости трех точек: старт, цель и центр Земли. Ну, с учетом вращения. Аналогично самолет из Токио в Лондон летит через наше Заполярье - кратчайший путь.Но самолет может выбирать, а баллистическая ракета всегда летит по кратчайшему - иначе летать ей не позволяют законы Ньютона. Тысячи людей видели, куда ушла ракета ушла - точно на восток, как она и должна уходить, если собралась на Луну.. Запущенная на восток с Флориды ракета окажется где-нибудь в Гвинейском заливе, а никак не в Бискайском. Но Попову надо натянуть сову на глобус, чтобы в Бискайском. Там, по его выдумке, советский корабль выловил посадочный модуль.Как летела бы ракета, любой может посмотреть на Яндекс-карте, соединив две точки траектории.
Но самый прикол не в этом. И не в том, что аппарат, выловленный нашими в море, не имел никаких признаков возвращения из космоса. Он и не должен был иметь. Это тренировочная капсула, которую они потеряли намного раньше, а его течениями прибило к Европе.
Вот американцы запускают фальшивый Аполлон-13 в Бискайский залив, объявляют часть акватории зоной учений, чтобы выгнать лишних наблюдателей, направляют туда эскадру охранять зону приземления и ловить (в шторм, тогда был шторм, это точно известно) капсулу, чтобы "утилизировать" - слово Попова. Все знают, когда одна страна вычищает море для учений, то туда направляются разведывательные корабли вероятного противника. То есть советские. А наши, как тоже известно, в те дни в том же месте проводили крупные морские учения. В результате, по словам Попова, конечно, наши все таки перехватывают приводнившийся модуль. Случилось то, чего пиндосы должны больше всего бояться.

А вот пиндосам весь этот гемор зачем? Ведь они могли просто не запускать посадочную капсулу никуда, запустить пустую ракету без всяких посадочных модулей.
Его же при старте не видно.



А опроверги хавают эту поповскую белиберду и еще и хвалят. А вот еще его идея, что Сатурна-5 не существовало, а это Сатурн-1, одетый в рубашку Сатурна-5, выше всяких похвал, шедеврально. Я не знаю, кто-нибудь еще делал подобные открытия.

umixel

Еще фрагмент пазла: а что Союз ??
Как бы признал, ляпов в упор не видел, Леонов опять же и пр. и пр. ... Вроде как аргумент.
В союзе, как выясняется, во всю кипела ревизия, к началу 70х уже чуть ли не на гос. уровне хотели влиться в "мировой рынок".
В ветке про 100 летие Революции приводил с цитатами, здесь ограничусь ссылкой, иной реакции просто логически ожидать было сложно. Даже действительно порядочные ученые и пр. могли максимум что себе позволить - двусмысленные и обтекаемые формулировки.
А по большому счету - все старо, как мир, бабло побеждает зло (с)

Не, ну реально, да? Лапша для тех, кто не знает политическую ситуацию того времени. А тогда шла вьетнамская война, в которой Союз принимал немалое участие, наши инструкторы обучали вьетнамских танкистов и летчиков, поставляли С-125 и С-75, которыми сбивали американские самолеты... Мы устояли и не отдали целый регион земного шара, выдавили америкосов из юго-восточной Азии. Мы устояли на Кубе, посылая туда военных специалистов, врачей, строителей... Куба была у американцев, как кость в горле. , Но вот в Лунной программе прогнулись, да? Где логика?

теам222

Где логика?

ссылку последнюю почитай, понятнее будет
Кое что из симптомов описанной там "движухи" наблюдал лично:
В конце 70х в Москве с родителями жили в гостинице: там познакомились с грузином, который рвал в штаты: на вопрос родителей - зачем ? тот вполне открыто говорил, - вот есть у меня в Грузии завод, он фактически мой, делаю что хочу, а вот в открытую заявить не могу

umixel

теам222

Где логика?

ссылку последнюю почитай, понятнее будет
Кое что из симптомов описанной там "движухи" наблюдал лично:
В конце 70х в Москве с родителями жили в гостинице: там познакомились с грузином, который рвал в штаты: на вопрос родителей - зачем ? тот вполне открыто говорил, - вот есть у меня в Грузии завод, он фактически мой, делаю что хочу, а вот в открытую заявить не могу

Опять спрашиваю. Где логика?
Грузин, владеющий незаконно заводом в Грузии, ни в жисть не попрется в США. Что ему там делать? Там он - никто, а в Грузии свой завод.
Лапшу не надо...
Это сказки, что Политбюро прогнулось под Америку, поэтому признало полеты на Луну. Поковырялись в носу, достали содержимое и, разглядывая его, сделали такое "глубокое" умозаключение.
Не было никакого прогиба. СССР и США вели геополитическую борьбу за земной шар. И в поддавки не играли. Была бы возможность вмазать - не упустили бы.
А рыночные реформы - дык, еще Косыгин проводил. Это внутреннее дело. Китай провел у себя реформы почти точно по Косыгину. Но для этого не нужно прогибаться во внешней политике.

umixel

ссылку последнюю почитай, понятнее будет

Из ссылки понятно только то, что "изо всех точек зрения, наиважнейшей для Вас является конспирологическая" (почти ©)....
А своими словами: кому и чем выгодна "лунная афера"?

теам222

Грузин, владеющий незаконно заводом в Грузии, ни в жисть не попрется в США. Что ему там делать

Формально он был директором, фактически с его слов владел, наверное и деньги хорошие были, а вот показать их, зафигачить дворец этажа на четыре или поболе, как вон в камеди Паша недавно показывал, на Рублевке домик продается - за пять ярдов, можно в ипотеку Дык вот этого себе позволить он не мог.
Еще случай вспомнил пока писал: друзья юристы пригласили на ДР как-то, ну и их тусовка собралась. Вспоминали, как в советское время досматривали дом одного директора - снаружи вполне так скромный был, а внутри - лифт и четыре этажа вниз
В общем паря, интересное время было При Косыгине кстати демонтаж социаллизма пошел вовсю. Впрочем реформу ему писал некто Либерман ))
У Старикова хорошо написано, и про реформу,
https://nstarikov.ru/blog/62818
и про самого Либермана:
https://nstarikov.ru/blog/62824