Американцы проиграли «лунную гонку»?!

VIST57

Vister

средние дозы экипажей "Аполлонов", как правило, выше доз экипажей КК на НОО

Аполлон 7 - 0,015 Орбитальный полет
Аполлон 8 - 0,026 На Луну и обратно
Аполлон 9 - 0,02 Орбитальный полет
Аполлон 11 - 0,022 На Луну и обратно
"Мир" - 0,02—0,06 Орбитальный полет
"МКС" - 0,01—0,02 Орбитальный полет

Ну и? Что Вы этим хотите сказать? Это статистика, по-Вашему? Про ОС я уже много раз комментировал. В длительных полётах экипажи обязательно попадают под более-менее значимые солнечные вспышки. Они ежедневно цепляют край МПЗ в районах геомагнитных аномалий. Он на более наклонной орбите, где МПЗ ближе. Орентация станций оптимизируетя под солнечные батареи, плотность защиты в таком положении минимальна. Ориентация "Аполлонов" - оптимизировалась под минимум солнечной радиации, служебный и лунный модули обеспечивали дополнительную защиту. Из таких "мелочей" и складываются дозы в длительных полётах.

VIST57

Причем защита на МКС 15 г/см2
А на Аполлоне, помнится 7 г/см2 . Я уж не говорю про «курятник».

Опять Вам не "помнится". 7,5 г/см2. А защиту МКС Вы и не знаете. Просто так ляпнули?

VIST57

Для начала поинтересуйтесь сколько "забрасываемый вес" у нашей «Сатаны».
А потом узнайте, сколько она под именем «Днепр» выводит на НОО.
Можете это же проделать с «Рокотом».

А Вы сами-то интересовались? Не заметно. Сначала про "Рокот". Для УР-100Н указывается забрасываемый вес 4 350 кг. РН "Рокот" выводит на переходную орбиту ПН с РБ "Бриз-КМ" (!!!). Массу "Бриза" знаете? 6 565 кг. А дальше РБ развозит спутники на целевые орбиты. И это не низкие орбиты и с приличным наклонением. С "Днепром" тоже не так просто. Он не использовался для вывода ПН на низкую орбиту. Только полярные орбиты. В-основном - солнечносинхронные. Высотой за 600 км. И как Вы прикажете это сравнивать с "забрасываемым весом"?

VIST57

Назовите одноступенчатые ракеты которые что-то выводили на НОО.

Не назову. Но ничего фантастического в них нет. Проекты в работе. Например, "Delta Clipper" в Штатах. И у нас был - "Корона". Свёрнут по самой популярной причине. Но при чём здесь одноступенчатые носители?

VIST57

Атлас выводил «говорящий спутник» весом 68кг. А потом после модернизации он стал выводить 1800кг? Он ведь не стал двух или трехступенчатым.

Нет. Он как был полутораступенчатым, так и остался. И потому 1800 кг не выводил. Только 1360 кг. Не сочиняйте. А у Вас, случайно, не вызывает подозрений то, что Р-7 вывела спутник массой 84 кг, а потом сразу полтонны? А после модернизации так и почти полторы тонны?

VIST57

А теперь решите задачку для младших школьников. Писать ничего не надо. Просто для себя.
Есть ракета которая умеет стрелять на расстояние 14000 км. весом 1350кг.
Если ее слегка модернизировать, назвать по-другому, прицепить к ней болванку весом 1800кг.
Болванка упадет ближе или дальше? Где здесь вообще НОО?
Подсказка. Длина экватора 44000км.

Да не надо паясничать. Вы и так смешны. Вы что не понимаете, что дальность, длина экватора - это для выхода на орбиту полный бред? Скорость нужна. Первая космическая. А чтобы её достигнуть - увеличивают УИ маршевого двигателя.. Пусть даже ценой небольшого снижения тяги. А для компенсации снижения тяги и увеличения стартовой массы за счёт САС (стартовой массы носителя, а не полезной нагрузки!) - увеличивают тягу стартовых двигателей.

VIST57

А почему САС нельзя сбросить пока ракета летит в атмосфере и с ускорением придется догадаться самому.

Не, не догадываюсь. Какой тогда смысл в САС, если она не может уйти от ракеты порожняком, при том, что должна уходить вместе с кораблём на любом участке взлётной траектории? "Это фиаско, братан..."©

radioscanner

VIST57
На Вашу ссылку:

VIST57

NASA can’t find original tape of moon landing

ругается антивирус.

У меня Аваст! Не ругается.
А какой у Вас антивирус? И что пишет?

NOD32
Найдено потенциально небезопасное приложение.

radioscanner

NOD32
Найдено потенциально небезопасное приложение.

У НОДа это бывает. Потому и не пользую.
Dr.WEB там нашел архив ява-скрипта (mediaelement-and-player.min.js) и посчитал это подозрительным.

[code:q1lj472r]http://www.redorbit.com/media/themes/newredorbit/public/js/lib/mediaelement-and-player.min.js?ver=4.2.2 - archive JS-HTML[/code:q1lj472r]

Параноики.
Так, на всякий случай…
Ссылки для сканирования ссылок.

https://vms.drweb.ru/online/
https://www.virustotal.com/ru/

yaros66

skroznik

Быстро ты сдулся -

В чем сдулся скрозник уточните, что разрешение зависит от фокусного я без вас знаю, для фотографа пардон, критерий Рэлея нафиг не нужен разрешения объективов считается по критерию Фуко..., ещё раз для тупых объясняю, разрешение в фотографии считается в линиях на мм....

Зря вы так. skroznik пишет о теоретически предельном разрешении и тут он абсолютно прав. А вы пишете- о некотором, в рамках предельного.
--------------------------------------------------------------------
Вопрос в другом, нафига было вообще все эти сомнительные фото мутить при явной технической неспособности аппаратуры! Да еще с признаками фотошопа, да еще с психиатрическими разъясняющими стрелочками!
Только лишнее подтверждение надувательства.

VIST57

Подсказка. Длина экватора 44000км.

Это, надеюсь, просто опечатка?

skroznik

Но все это вешание лапши на уши - попытка выдать то что сделали наши деды пол-века назад за нынешние достижения.
Но это не спасет - мир давно перешел на новые технологии.

prizrak22

skroznik

Спасибо - убедительная картина просирания.
Что собственно нового сделали?
Создали новый ракетный или авиационный двигатель?

Ракетные движки- более чем полувековой давности - РД-107/108.
Авиационные - самый новый НК-32 - образца примерно 1980 года (по памяти). Пытаются возродить их производство...
Интересно чьи станки у них там стоят - но об этом они не пишут.

простите , что вмешиваюсь,
а что ? отменили закон сохранения энергии ?
или вектор Пойтинга - Умова отменили ?
о каких технологиях речь ?
что двигатель созданный в 2018 году будет по другому работать ? или у него кпд будет 100500 % ?
чем отличается тот же "мерин" от "рд" ?
просто надоело дифирамбы амрам выслушивать. прям такие онЕ фентиперсовые, впЁрде планеты всея, а на деле даже на МКС, своих людей доставить не могут. /блевательный смайл/

Пока наши бараны кроме слова "технология" не выучат словосочетание "техническое решение", так и будут блеять сущую околесицу.

теам222

Это, надеюсь, просто опечатка?

Земля шире стала, растёт.

Vister

Вы считаете, что избавиться от механического предохранителя - неразрешимая инженерная задача? Да, шибер не нужен, если изначально пожертвовать первым и последним кадрами. Конечно, для хранения и транспортировки его лучше таки поставить. Во избежание повреждений плёнки. Но срочности никакой. Можно это сделать и в "курятнике".

Ну, скажем так, предохранитель и шторка - дело десятое.
Весь цимес заключается в том, что ВСЕ Хассельблады "лунонавтов" были:

1. Простыми мыльницами типа Смены-8м.
Да-да-да. У них был убран зеркальный видоискатель, и оставлен только прямой визир.
2. Эти камеры не имели автоматической экспозиции/автодиафрагмы и автофокуса.

Т.е., чтобы сделать снимок, лунный топотун должен был:
1. Выбрать объект съемки.
2. Определить хоть примерно расстояние до него.
3. ВРУЧНУЮ (!!!!!) выставить время экспозиции и диафрагму.
4. ВРУЧНУЮ выставить дистанцию.
5. Навести камеру на объект, и выжать спуск.

При этом, не забываем, что камера жестко крепится на груди, и все эти настройки топотун должен делать вслепую. Своими неуклюжими перчатками.




Но дело даже и не в этом, а в потрясающей производительности наших топотунов.

Я посетил несколько официальных вебсайтов НАСА, чтобы узнать, СКОЛЬКО БЫЛО СДЕЛАНО ФОТОГРАФИЙ на поверхности Луны. Удивительно, но НАСА почти полностью ИЗБЕГАЕТ ЭТУ ТЕМУ. Два дня поиска документов и текстов оказались бесплодными. Но один из сайтов, Лунные дневники, перечисляет каждую фотографию с её номером по каталогу. Поэтому я занялся подсчётами фактического количества фотографий, сделанных астронавтами ВО ВРЕМЯ ВНЕКОРАБЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВКД) — время, проведённое на поверхности, снаружи ЛЭМ.

Вот мои подсчёты фактического количества фотографий ВКД всех шести миссий:

Аполлон-11 ........... 121
Аполлон-12 ........... 504
Аполлон-14 ........... 374
Аполлон-15 .......... 1021
Аполлон-16 .......... 1765
Аполлон-17 .......... 1986

Оказалось, что 12 астронавтов, находясь на поверхности Луны, сделали в общей сложности 5771 фотографию.

Мне это кажется слишком большим количеством, учитывая, что их время на лунной поверхности было ограничено, а у астронавтов было МНОГО ДРУГИХ ДЕЛ, ПОМИМО ФОТОГРАФИРОВАНИЯ. Поэтому я вернулся к Лунным дневникам чтобы узнать, сколько ВРЕМЕНИ требовалось для всех научных задач, а также для фотографирования. В отличие от количества фотографий, эта информация легко доступна:

Аполлон-11 ........ 1 ВКД ..... 2 часа, 31 минута ...... (151 минут)
Аполлон-12 ........ 2 ВКД ..... 7 часов, 50 минут ...... (470 минут)
Аполлон-14 ........ 2 ВКД ..... 9 часов, 25 минут ...... (565 минут)
Аполлон-15 ........ 3 ВКД ... 18 часов, 30 минут .... (1110 минут)
Аполлон-16 ........ 3 ВКД ... 20 часов, 14 минут .... (1214 минут)
Аполлон-17 ........ 3 ВКД ... 22 часа, 04 минуты .... (1324 минуты)

Общее количество минут на Луне — 4834 минут.
Общее количество сделанных фотографий — 5771 фотографий.

Хмммм. Это составляет 1,19 фотографий каждую минуту пребывания на Луне, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДРУГОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (Для этого нужно делать ОДИН СНИМОК КАЖДЫЕ 50 СЕКУНД!) Давайте взглянем на другие занятия, чтобы определить, сколько времени нужно вычесть из наличествующего фото-времени:

Аполлон-11 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, работа с телекамерой (панорамирование на 360 градусов), установить связь с Землёй (в том числе протокольная беседа с президентом Никсоном), распаковать и подключить многочисленное оборудование для экспериментов, найти, задокументировать и собрать 21,6 кг образцов лунного грунта, хождение по местности, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.

Аполлон-12 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру (затратить время на попытки ремонта неисправной телекамеры), установить связь с Землёй, распаковать и подключить многочисленное оборудование для экспериментов, хождение по местности, проинспектировать беспилотный Сервейер-3, который прилунился в апреле 1967 года и извлечь из Сервейера детали. Установить оборудование ALSEP. Найти, задокументировать и собрать 34,3 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.

Аполлон-14 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать и собрать тележку для транспортировки грунта, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов, хождение по местности. Найти, задокументировать и собрать 42,8 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.

Аполлон-15 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 27 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов (двойное количество научной аппаратуры по сравнению с первыми тремя миссиями). Найти, задокументировать и собрать 76,7 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)

Аполлон-16 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 26 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов (двойное количество научной аппаратуры по сравнению с первыми тремя миссиями, в том числе новая ультрафиолетовая камера, съёмки ультрафиолетовой камерой). Найти, задокументировать и собрать 94,5 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)

Аполлон-17 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 49 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов. Найти, задокументировать и собрать 110,3 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)

Давайте примерно вычислим МИНИМАЛЬНОЕ время для выполнения этих задач и вычтем из наличествующего времени для фотографирования:

Аполлон-11 ... отнимем 2 часа (120 минут), остаётся 31 минута для съёмки
Аполлон-12 ... отнимем 4 часа (240 минут), остаётся 230 минут для съёмки
Аполлон-14 ... отнимем 3 часа (180 минут), остаётся 385 минут для съёмки
Аполлон-15 ... отнимем 6 часов (360 минут), остаётся 750 минут для съёмки
Аполлон-16 ... отнимем 6 часов (360 минут), остаётся 854 минуты для съёмки
Аполлон-17 ... отнимем 8 часов (480 минут), остаётся 844 минуты для съёмки

Подсчитаем:

Аполлон-11 ..... 121 фотография за 31 минуту ........ 3,90 фотографий в минуту
Аполлон-12 ..... 504 фотографий за 230 минут ........ 2,19 фотографий в минуту
Аполлон-14 ..... 374 фотографии за 385 минут ........ 0,97 фотографий в минуту
Аполлон-15 ... 1021 фотография за 750 минут ........ 1,36 фотографий в минуту
Аполлон-16 ... 1765 фотографий за 854 минуты ...... 2,06 фотографий в минуту
Аполлон-17 ... 1986 фотографий за 844 минуты ...... 2,35 фотографий в минуту

Или, проще говоря:

Аполлон-11 ........ одна фотография каждые 15 секунд
Аполлон-12 ........ одна фотография каждые 27 секунд
Аполлон-14 ........ одна фотография каждые 62 секунды
Аполлон-15 ........ одна фотография каждые 44 секунды
Аполлон-16 ........ одна фотография каждые 29 секунд
Аполлон-17 ........ одна фотография каждые 26 секунд

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Nd1DBNdtTA8J:bigphils.livejournal.com%2F26623.html%20&cd=13&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

http://www.aulis.com/skeleton.htm

Вот где-то так.

Не, РФ такую страну не победить в космической гонке
Частники настолько разошлись, что за 20 штук зелени влегкую пепелацы клепают.

Американец Майк Хьюз, считающий, что власти США скрывают от людей правду об истинном устройстве Вселенной, собирается полететь в космос на собственноручно изготовленной ракете и доказать, что Земля плоская, а не круглая. Космический "вояж" инженера-любителя назначен на 25 ноября текущего года. Свою ракету 61-летний Майк Хьюз собрал из металлолома, добытого на свалках. На ее сборку аматор потратил всего 20 тысяч долларов, в то время как NASA на свои разработки расходует десятки миллионов "зеленых". Гипотезу о том, что Земля плоская, американец пытался проверить еще в 2014 году, однако его предыдущая ракета оказалась далекой от совершенства, и "космонавт" получил ушибы. Чем закончится вторая попытка рядового гражданина покорить космическое пространство станет известно совсем скоро.

DrS

Да-да-да. У них был убран зеркальный видоискатель, и оставлен только прямой визир.
2. Эти камеры не имели автоматической экспозиции/автодиафрагмы и автофокуса.

Ужос! Всё. Вы их таки разоблачили...

DrS

чтобы сделать снимок, лунный топотун должен был:
1. Выбрать объект съемки.
2. Определить хоть примерно расстояние до него.
3. ВРУЧНУЮ (!!!!!) выставить время экспозиции и диафрагму.
4. ВРУЧНУЮ выставить дистанцию.
5. Навести камеру на объект, и выжать спуск.

На самом деле сложность представлял только п.5 (но не в части "выжать спуск", конечно). Для наводки камеры без видоискателя, особенно по вертикали, необходим навык. Достигался он многочисленными тренировками. Не только на спецальных занятиях по фотографии, но и в ходе других тренировок, по возможности. "Хассели" были с астронавтами и во время командировок, и во время отдыха. Понятно, что не все с одинаковым рвением относились к этому виду подготовки, не все обладали одинаковыми способностями. Поэтому в каждой экспедиции мы видим явное преобладание авторства фоток одного из астронавтов. Например, в А-11 сам первопроходец запечатлён на снимках гораздо реже, чем его напарник. Олдрин сам признавал, что Нейл, как фотограф, гораздо лучше. Тем не менее, и у Армстронга, и у остальных, есть кадры с явно неудачной композицией. Это неизбежно. Что касается выдержки, то проблем с ней не было вообще. 1/250 - и баста. Луна не особо радовала разнообразием погоды, а следовательно - и условий освещённости. Диафрагма, в-основном, использовалась 5,6. Только при съёмке "по солнцу" прикрывали до 8 или при необходимости увеличения глубины резкости - до 11. Если возникали сомнения по экспозиции - делали несколько кадров с разными установками. Да и основную роль здесь играли специалисты ЦУПа. В стенограммах полно фрагментов, когда параметры съёмки диктуются. Дистанция выставлялась на три фиксированные значения: "близко", "средне", "далеко". Этого вполне достаточно. Скажем, если "близко" это около полутора метров, то резкость обеспечивается от 1,4 м до 1.6 м. Можно снимать что под ногами или на расстоянии чуть меньше собственного роста. Если "средне" это 10 м, то от 7 до 17 м. Вполне приемлемый диапазон. Ну а с "далеко" - совсем просто. От 13 м до бесконечности. А определять расстояния они должны уметь. Без хорошего глазомера в пилоты не попасть.

DrS

При этом, не забываем, что камера жестко крепится на груди, и все эти настройки топотун должен делать вслепую. Своими неуклюжими перчатками.

Камера жёстко крепится на RCU, но легко снимается и устанавливается при необходимости. И даже в перчатках манипуляции увеличенными рычажками установки диафрагмы и фокуса не представляют никаких проблем. Даже будь астронавты в рукавицах. Кольца фиксируются в назначенных положениях. Можно выставлять и не глядя, по "щелчкам", тем более, что в ходе тренировок положения рычажков вполне запоминаются тактильно.

DrS

Но дело даже и не в этом, а в потрясающей производительности наших топотунов.

Нет. Дело в потрясающей тупости и наглой предвзятости наших опровергунов. "Давайте примерно вычислим МИНИМАЛЬНОЕ время для выполнения этих задач..." Ну и где вычисления? Опровергатель ничего не вычисляет, он тупо назначает время так, как ему хочется. Типа: осмотр LMа - это отдельно, а его фотографирование - отдельно. Бред. А что при съёмке панорам или просто дублирующих кадров, даже 15 с на фото это непомерно много - даже не задумывается. Умиляет "подсчёт" по А-14. Типа там фотали медленнее и меньше всех... А они просто выбросили впопыхах отснятую кассету с камерой...

Vister

Нет. Дело в потрясающей тупости и наглой предвзятости наших опровергунов. "Давайте примерно вычислим МИНИМАЛЬНОЕ время для выполнения этих задач..." Ну и где вычисления?

Вычисления - это 1,19 фото за 1 минуту. Или 50 секунд на фото. Если все время вне модуля они тратили на съемку.
Все.
И не пытайтесь передергивать.

DrS

Вычисления - это 1,19 фото за 1 минуту. Или 50 секунд на фото. Если все время вне модуля они тратили на съемку.
Все.
И не пытайтесь передергивать.

Ничего я не передёргиваю. Читайте:

Давайте примерно вычислим МИНИМАЛЬНОЕ время для выполнения этих задач и вычтем из наличествующего времени для фотографирования

И дальше этот слабоумный "вычисляет"... Т.е. - назначает время, чтобы было поневероятнее. Вот это - передёргивание.

Vister

И дальше этот слабоумный "вычисляет"... Т.е. - назначает время, чтобы было поневероятнее. Вот это - передёргивание.

Нет.
Первоначально он рассчитывает, что если топтуны ничего кроме фото не делали, то они делали следующий снимок каждые 50 секунд пребывания вне модуля.
Время пребывания вне модуля указано НАСА. Количесво снимков тоже.

DrS

Первоначально он рассчитывает, что если топтуны ничего кроме фото не делали, то они делали следующий снимок каждые 50 секунд пребывания вне модуля.

Это - пожалуйста. Никто не возражает. Правда, в количество фото он включил и снимки, сделанные из окна LMа... Ну ладно. Что в этом невероятного? Не думаете же Вы, что так и было: каждые 50 с астронавты бросали всё, чтобы сфотографироваться? Серия из 10 фото за 15 с не выглядит для Вас невозможной? А сколько времени она высвобождает для "общественнополезного труда"? А на сколько осётр урезается, если учесть, что с А-12 фотики были у каждого и снимать они могли одновременно?

DrS

Время пребывания вне модуля указано НАСА. Количесво снимков тоже.

А время на "выполнения этих задач" не указано. Он его придумал. Я об этом.

Colobox

Зря вы так. skroznik пишет о теоретически предельном разрешении и тут он абсолютно прав

Господа теоретическое предельное разрешение это изначально не предмет спора, предметом спора было что картинка полученная при аэрофотосъемке а именно (Lmin - величина минимального разрешения на местности [м].) зависит от фокусного расстояния объектива, что Скрозник упрямо отрицает И ищет джипеговские артефакты на фото
Специально сейчас поискал методички по аэрофотосъемке, я наверное единственный тут кто в институте проходил ( правда уже подзабыл) тему аэрофотосъемки в рамках геодезии.
http://loi.sscc.ru/gis/rs/chapter103.html
так вот


Математическое выражение А12

В А12 вычисляется величина минимального разрешения на местности детали с заданным контрастом kt - Lmin. Для вычисления этой величины используется выражение:

где:
Н - высота полета [м];

f - фокусное расстояние объектива [мм];

Rk разрешающая способность по контрасту k [1/мм];

Lmin - величина минимального разрешения на местности [м]. В знаменателе выражения (22) используется величина Rk, а не 2 Rk, как принято в нашей литературе, что, по данным американских работ, лучше соответствует практике аэрокосмической съемки.
Если мы примем Rk=100 ( для средней аэрофотопленки) То получим для спутника типа Хаббла на орбите 50км При f=54m сами можете просчитать.
Ну а верна ли данная цифра при данном расстоянии под ограничение Рэлея пусть Скрозник считает. Он проиграл в главном эта величина зависит от фокусного расстояния объектива. Кто это отрицает тот полный идиот и невежа

yaros66
интересно, почему выбрали аэрофотосъемку? Есть же к примеру GeoEye-1, летает на высоте около 700 км, а детализация просто "как в шпиёнских фильмах", и ни высота, ни атмосфера, ни скорость спутника, ни ограничение Рэлея не мешает делать достаточно качественные снимки. А не хрень со стрелками: тута ЛРО, а вот тута след ботинка- верьте нам.

Varlakotam

интересно, почему выбрали аэрофотосъемку?

Спор был об этом с Скрозником и Сканером.. Эти комрады доврались до того что программа Открытое Небо была сделана специально для Гугла чтобы получить детальную съемку России для своих карт, полный маразм наших насафилов....Это и к спутникам относится, без разницы формула та же...Давайте прикинем допустим Хаббл находится над Луной на орбите ЛРО 50 км тогда получаем местное разрешение, при фокусном Хаббла 57.6 м =где-то 1см А вот попадает это под критерий Рэлея пусть считают другие(например Тима, он силен в математике,я просто опасаюсь где-нибудь наврать в знаках) .Диаметр линзы Хаббла равно 2.4м f=57600 mm

Китай провел запуск РН "Чанчжэн-6" с тремя спутниками

«Чанчжэн-6» или  (CZ-6) или  (LM-6) - буквально «Великий поход-6»


https://m.youtube.com/watch?v=eJ1tUA4ivxo

Китай провел успешный запуск ракеты-носителя нового поколения "Чанчжэн-6" с тремя спутниками "Цзилинь" на борту с космодрома Тайюань в провинции Шаньси, этот пуск стал первым коммерческим пуском для ракеты "Чанчжэн-6", сообщается в официальном аккаунте корпорации аэрокосмической науки и техники КНР (CASC) в соцсети WeChat.

По данным CASC, пуск ракеты был осуществлен во вторник в 12.50 по местному времени (7.50 мск), все спутники вышли на заданную орбиту, в связи с чем миссия считается успешной.

Этот пуск стал вторым для ракеты-носителя "Чанчжэн-6", первый был осуществлен в 2015 году. А для всего семейства ракет-носителей "Великий поход" это уже 255-я миссия.

Интересно то, что запуск этих аппаратов и РН держались в секрете. Когда делал табличку запусков рыл очень много сайтов, по большей части, иностранных, но об этом запуске молчок.
Молодцы китайцы!

Национальному космическому агентству США (NASA), возможно, придётся приобретать у России дополнительные места на борту, чтобы гарантировать сохранение американского присутствия на МКС. Такие выводы содержатся в новом отчёте управления генерального инспектора NASA, с текстом которого ознакомился RT. Данное решение объясняется возможными задержками в реализации американской Программы коммерческих перевозок. Ранее конгрессмены уже призывали NASA отказаться от работы с «Роскосмосом» в 2018 году, однако пока этого так и не произошло.
Согласно новому отчёту управления генерального инспектора NASA, с момента окончания программы Space Shuttle в июле 2011 года Соединённые Штаты не имеют возможности самостоятельно доставлять экипажи на МКС, а потому «вынуждены пользоваться услугами российской государственной корпорации «Роскосмос».

«В случае дальнейших задержек в реализации Программы коммерческих перевозок NASA, возможно, придётся приобретать у России дополнительные места на борту, чтобы гарантировать сохранение американского присутствия на МКС», — говорится в докладе, с которым ознакомился RT.По данным управления генерального инспектора NASA, цена места на борту российского «Союза» за последнее десятилетие выросла примерно на 384% — с $21,3 млн в 2006-м до почти $82 млн, обозначенных в последнем контракте NASA и «Роскосмоса» за 2015 год. Так, за 12 лет, включая 2018 год, NASA потратило на оплату 64 мест для американских астронавтов $3 368 774 864.

Разработка компаниями SpaceX и Boeing космических кораблей, которые могли бы доставлять на МКС астронавтов, задерживается, поэтому вполне вероятно, что американцы и дальше могут покупать места в российских «Союзах». Об этом в беседе с RT заявил академик Российской академии космонавтики Александр Железняков.

«Такая вероятность существует, потому что разработка космических кораблей Dragon и Starliner, которые ведут компании SpaceX и Boeing, задерживается. Нет стопроцентной гарантии, что все лётные испытания, которые запланированы на следующий год, будут успешными и позволят уже с 2019 года эксплуатировать корабли и применять их для доставки американского экипажа на МКС. Поэтому, конечно, американцы рассматривают возможность закупки мест на «Союзах» и в 2019—2020 годах, пока у них не будет своих гарантированных кораблей», — отметил эксперт.
https://russian.rt.com/world/article/45 ... zavisimost

yaros66

Поэтому, конечно, американцы рассматривают возможность закупки мест на «Союзах» и в 2019—2020 годах, пока у них не будет своих гарантированных кораблей»

Ещё не факт, что американские космонавты согласятся на своих кораблях летать. Наши уже проверенные, а там неизвестно что строится и неизвестно кем.
Это более чем странно, что США за 12 лет не смогли построить космический кораблик.
Они точно на Луну 7 раз летали?

elgra

Они точно на Луну 7 раз летали?

Точнее не бывает. Из семи 6 раз удачно.

radioscanner

elgra

Они точно на Луну 7 раз летали?

Точнее не бывает. Из семи 6 раз удачно.

Ну и хватит с них) Отлетали.

Не, ну вот объясните мне, народ, как, вкладывая миллиарды в космические программы, они не построили корабль за столько лет. Там же, не помню уже сколько Скрозник писал процентов от ВВП впихивается в космос. А кораблика нет. Только и могут что людей инопланетянами пугать.

Просто надо оч громко орать и пиариться, всяких Масков лохотронщиков пихать всем в нос. Чтоб (нее, не построить корабль..гг) распиливать те огромные бабки, что под этот ор и выбиваются из госбюджета