Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Vister

Адаптер с системой разделения делал Northrop Grumman. А "смешать" пытаются Маска.

Какая разница? Америкосмос в полной жопе.

Кстати, вы там с Божьей росой аккуратнее...

DrS

Какая разница?

Вам - никакой. А г-ну Wolskyi - хочется "с говном смешать" именно Маска. И не как "америкосмос", а как "Рогозина и Роскосмос". Каждому - своё...

DrS

Кстати, вы там с Божьей росой аккуратнее...

Обещаю. Показывайте уже ржавчину...

Vister

Вам - никакой. А г-ну Wolskyi - хочется "с говном смешать" именно Маска. И не как "америкосмос", а как "Рогозина и Роскосмос". Каждому - своё...

А вы не желаете? Отчего? Наверное любовь к Маску. Безответная. А может быть материальная заинтересованность? Или это политическая позиция заднеприводного либерала?
А я вот желаю мешать Маска с говном. Будешь мне мешать?

Wolskyi

А вы не желаете? Отчего? Наверное любовь к Маску. Безответная. А может быть материальная заинтересованность? Или это политическая позиция заднеприводного либерала?

А чтобы не мешать кого-то с говном, обязательно должна быть любовь или материальная заинтересованность? Остальных мешать - в порядке вещей? Вы хорошо раскрылись, г-но Wolskyi, полноприводный Вы наш...

Wolskyi

А я вот желаю мешать Маска с говном. Будешь мне мешать?

Зачем? Пачкайтесь сами. Я понаблюдаю издали, посмеюсь...

Vister

Это был "Фалькон 9" с таинственным "Зумой". Первая ступень успешно села, вторая вышла на орбиту, NORAD даже успел зарегистрировать объект. Но "Зума" не отделился. Адаптер с системой разделения делал Northrop Grumman. А "смешать" пытаются Маска.

Да я собственно Маском не сильно интересуюсь. Просто перед этим запуском много разговоров было о «Хеви», даже фотографии из сборочного цеха…
Вот я и подумал, что уже свершилось. А оказывается нет.
А «Зума» то, почему упала, если вторая ступень вышла на орбиту? Не из-за переходника же.
Или там была еще третья ступень? Или вторая до НОО не дотянула?

VIST57

А «Зума» то, почему упала, если вторая ступень вышла на орбиту? Не из-за переходника же.

Аппарат не отделился от второй ступени и вместе с ней булькнул в океан. Адаптер с системой разделения - первый "подозреваемый" в этом деле. Могло, конечно, случиться, что либо носитель, либо сам аппарат не выдал команду на разделение, но это стало бы ясно по телеметрии обоих объектов, практически сразу. Может и ясно, но из-за беспрецедентной секретности информации нет. А судя по тому, что Маск продолжает готовить "Хеви" к прожигу, за автоматикой ракеты косяков не числится. А с системами разделения - бывает. Наш "Канопус-СТ", например, или история с гроздью около полутора десятков спутников, из которых только два канадских использовали свою систему отделения. Один отделился, другой - нет. Канадцы - без претензий.

VIST57

Просто перед этим запуском много разговоров было о «Хеви», даже фотографии из сборочного цеха…

Её уже и на старт ставили несколько раз. Прожиг планируется в очередной раз на завтра.

Vister, Ваше стремление расхваливать аппараты и миссии нашего противника, врага очень странные... Ведь даже НАСА - их прямой заказчик, им не доверяет:

Fox: NASA отложило пилотируемые полеты кораблей SpaceX и Boeing до весны 2019 года

По данным телеканала, решение приняли из-за высокого риска внештатных ситуаций и аварий при эксплуатации этих коммерческих кораблей...

По ссылке большая статья в ТАСС.

Кстати, РН Delta IV со спутником NROL-47, сегодня в 24:00 по Москве, в 3-й раз попытается взлететь. Два раза уже отменяли. Пуск будет через 45-50 минут, возможно...

асхат

Vister, Ваше стремление расхваливать аппараты и миссии нашего противника, врага...

Это не моё стремление, это Ваши галлюцинации. Я, всего лишь, стараюсь судить о технике без политических пристрастий.

асхат

Ведь даже НАСА - их прямой заказчик, им не доверяет:

Если бы не доверяли - расторгнули бы контракты. NASA страхуется черезмерно. Впрочем, с человеческой точки зрения, их можно понять. После "Челленджера" и "Коламбии" прошло не так много времени. Да и гонки никакой нет, чтобы оправдывать риск. Но с инженерной точки зрения - это уже маразм.

асхат

По ссылке большая статья в ТАСС.

Ничего нового в статье. Кроме очередного журналоидного ляпа: "внешние топливные баки Falcon 9".

Vister

Если бы не доверяли - расторгнули бы контракты.

а есть выбор?

теам222

Дичь, конечно. Как это обычно у опровергов, которые все путают. В данном случае опровергатели ТО начали нести чушь сразу, начиная с имени этого китайца.
Ли Джун Вонг, конечно. И "Ли" - это фамилия. А уж запись "Л.Вонг" и вовсе выше всяких похвал, сравнится разве что с "П.Первый - русский царь".

Что напутали в этот раз?
62 нс надо отнимать от 3 мкс. Получится 2938 нс - длительность импульса на выходе, и, заметьте, никакого отрицательного времени. Импульс в нелинейно усиливающей среде стал короче. "Удивительным образом" результат похож на то, что сделали советские ученые в 1965. И оба эксперимента дали повод опровергам сковырнуть этого "неуча и плагиатора Однокамушкина".

Ну вот, всё как обычно, в лучших традициях НАСАфилов и прочих хуцпанафтов - взять и всё тупо перевернуть с ног на голову.

Чушь по части имени китайца, если это действительно чушь, несут вовсе не опровергатели ТО, а как раз её фанатичный адепт (см. статью). Что, собственно, мне абсолютно похрен, бо не о том речь.

Что до сокращения длительности импульса, то суть не в нём. А в том, что в статье русским по белому писано - "Получалось, что главная часть импульса выходит из дальней стенки камеры даже раньше, чем импульс входит в камеру через переднюю стенку."(ц). Или вот ещё, из более полного варианта той же статьи (с картинками) - "Приходящий импульс ещё не успел подойти к ближней стенке камеры, как прошедший сквозь неё удалился на 19 метров!"(ц).

И ещё, раз до сих пор не дошло () - статья написана не опровергателями ТО, а ровно наоборот - её фанатичным адептом. Который пытается натянуть сову на глобус втиснуть в рамки ТО явно противоречащий ей результат некорректного эксперимента, либо свою бредовую интерпретацию корректного (ХЗ чего там было у китайца на самом деле). Очевидно пытаясь т.о. продемонстрировать всемогущество объекта своей фанатичной веры. Не брезгуя даже примитивной подменой понятий, подсовывая заместо события его изображение (это про "доказательство" невозможности сверхсветовых скоростей, если не поняли). Ну чисто как всякие упоротые религиозные сектанты.

П.С.
Вот только непонятно, Вы недогоняете разницы между длительностью импульса и задержками его распространения, или считаете здешнюю публику поголовно неспособной их отличить?...

гроз

теам222

Что напутали в этот раз?
62 нс надо отнимать от 3 мкс. Получится 2938 нс - длительность импульса на выходе, и, заметьте, никакого отрицательного времени. Импульс в нелинейно усиливающей среде стал короче. "Удивительным образом" результат похож на то, что сделали советские ученые в 1965. И оба эксперимента дали повод опровергам сковырнуть этого "неуча и плагиатора Однокамушкина".

поправьте если я не прав - длина импульса 3мкс , а время прохождения "на 62нс меньше чем в вакууме " - как можно от длинны импульса отнимать "разницу " ?! это сродни такому - длина машины 3м , она проехала 100 метровку в воздухе быстрее чем в вакууме - причем здесь ее "первоначальная длинна " ?

Так ему не важно, что от чего отнимать. Лишь бы выглядело типа умно.

асхат

Ваше стремление расхваливать аппараты и миссии нашего противника, врага очень странные...

Разве мы воюем с США?

escarcha

а есть выбор?

Есть. А Вы не в курсе?

radioscanner

Разве мы воюем с США?

А в Сирии не видно?
А в экономике и "санкцияц" не видно?
А в международных отношениях...

асхат

radioscanner

Разве мы воюем с США?

А в Сирии не видно?
А в экономике и "санкцияц" не видно?
А в международных отношениях...

Война — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Так, что войны с США у нас нет и надеюсь не будет. В космосе мы сотрудничаем, даже есть проект совместного полёта на Луну.

Vister

..Я, всего лишь, стараюсь судить о технике без политических пристрастий...

Это детские фантазии...
При нынешнем политическом устройстве этого не может быть.

Техника, а тем более космическая это супер политический продукт. А любой продукт кто-то делает, рекламирует, это бизнес и деньги, репутация и политика, власть и воля, которая определяет континентам, что есть, что смотреть и куда смотреть, что покупать и у кого...

Может Вы, конечно и не хотите так думать, но это значит, что играете за чужую половину...

Vister

Это не моё стремление, это Ваши галлюцинации. Я, всего лишь, стараюсь судить о технике без политических пристрастий.

Как то как раз этого не видно.. Опять врете?

Vister

Если бы не доверяли - расторгнули бы контракты.

Вы вообще о своей благословенной америке хоть что нибудь знаете кроме сказок из нэта? Вы в ней вообще бывали? Не может НАСА расторгнуть эти контракты без веских на то оснований, а оснований нет, спасеикс контрактные условия выполняет, запуски производит, все остальное не предусматривает разрыва договорных отношений. НАСА старается затягивать сроки запусков изо всех сил, но это особо не помогает. Они смогут разорвать договор на заупск драгона только в случае неготовности оного к определенным срокам или аварии со смертью экипажа.

radioscanner

Разве мы воюем с США?

А мы с ними дружим? Это наш самый потенциальный противник..

Vister

Есть. А Вы не в курсе?

нет

асхат

При нынешнем политическом устройстве этого не может быть.

Откуда Вы знаете? По себе судите? Так Вы ошибаетесь. Моя технарская сущность к политическому устройству никакого отношения не имеет. Гарантирую.

асхат

Техника, а тем более космическая это супер политический продукт.

Вам надо лечиться. Хотя, и с этим жить можно. Если правильно сориентироваться - то и неплохо жить. Вы же правильно ориентированы? Строго по "политическому устройству, да?

escarcha

нет

Сочувствую.

Vister

Сочувствую.

не нужно, просто - назовите.

radioscanner

Война — конфликт между...

Гыбрыдная война...

radioscanner

...В космосе мы сотрудничаем, даже есть проект совместного полёта на Луну.

Во первых, сотрудничаем в очень узкой сфере, касающейся МКС и доставки их людей.
С их стороны действует запрет на поставку нам космических компонентов и технологий.
Во вторых, проекта совместного полёта на Луну нет, есть договор о намерениях проекта окололунной станции и мы с ними там не единственные участники.

Всё это будет не скоро. Но надеюсь доживём ...

Vister

Её уже и на старт ставили несколько раз.

Ну да. Я видел эти фотографии, поэтому и решил, что она все-таки улетела.

Vister

Аппарат не отделился от второй ступени и вместе с ней булькнул в океан. Адаптер с системой разделения - первый "подозреваемый" в этом деле. Могло, конечно, случиться, что либо носитель, либо сам аппарат не выдал команду на разделение, но это стало бы ясно по телеметрии обоих объектов, практически сразу. Может и ясно, но из-за беспрецедентной секретности информации нет. А судя по тому, что Маск продолжает готовить "Хеви" к прожигу, за автоматикой ракеты косяков не числится. А с системами разделения - бывает. Наш "Канопус-СТ", например

Значит там не было третьей ступени? Ну, тогда вторая не дотянула до первой космической.
Там ведь как. При выводе, если набрали первую космическую, то эта связка будет летать по эллиптической орбите. Чтобы сформировать круговую орбиту, надо на нужной высоте отделить ступень, правильно ориентировать спутник и пнуть его параллельно Земле.
Канопус пнули не параллельно, вот он и того…
Но если ничего не делать, то вся эта связка будет летать по вытянутому эллипсу, как это делали «Эксплорер», «говорящий спутник» у американцев, или наш второй спутник. У всех этих спутников не отделялась последняя ступень. И ничего. Летали.
А «зума» отработала, как МБР по параболе. До эллипса ей задора не хватило.
А впрочем, им виднее… Может из-за «беспрецедентной секретности» Маску настоящий вес спутника не сказали?

Stepan Stepanich

Как то как раз этого не видно.. Опять врете?

Вы привычно голословны.

Stepan Stepanich

Вы вообще о своей благословенной америке хоть что нибудь знаете кроме сказок из нэта? Вы в ней вообще бывали? Не может НАСА расторгнуть эти контракты без веских на то оснований, а оснований нет, спасеикс контрактные условия выполняет, запуски производит, все остальное не предусматривает разрыва договорных отношений. НАСА старается затягивать сроки запусков изо всех сил, но это особо не помогает. Они смогут разорвать договор на заупск драгона только в случае неготовности оного к определенным срокам или аварии со смертью экипажа.

Аналогично. Спотолочный бред.