Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Рано утром, 1 февраля 2018 года в 05:07:18 мск с космодрома ВОСТОЧНЫЙ запланирован пуск ракеты космического назначения «Союз-2.1а». https://www.roscosmos.ru/24576/

Цель пуска – вывод на целевые орбиты космических аппаратов дистанционного зондирования Земли «Канопус-В» №3 и 4, а также 9 космических аппаратов в качестве попутной нагрузки по коммерческим контрактам.

Аппараты, запускаемые по федеральным контрактам:
■ «Канопус-В» №3 (Россия, ВНИИЭМ/РОСКОСМОС);
■ «Канопус-В» №4 (Россия, ВНИИЭМ/РОСКОСМОС);

Аппараты, запускаемые по контрактам ОАО «Главкосмос»:
■ 4 КА LEMUR типа 3U CubeSat (США);
■ 4 КА S-NET (Германия);
■ 1 КА D-Star One (Германия).

Пуск:


https://m.youtube.com/watch?v=8zIolYdRil0

Varlakotam

phpBB [media]

а лунотоптателям радиация не страшна, в студиях голивуда она в пределах нормы

Пипец полный, завлабораторией отдела астрофизики, профессор РАН, называет протоны альфа-частицами. (5.00)
Нет слов.

теам222

Вот притащили про мощные дозы на высоких орбитах.
К сожалению, должен отметить, что в этом вы разбираетесь не лучше, чем в нестабильных изотопах.

Ну давайте, расскажите про дозы на "высоких орбитах", если уж Вы в них разбираетесь.

Stepan Stepanich

теам222

Вот притащили про мощные дозы на высоких орбитах.
К сожалению, должен отметить, что в этом вы разбираетесь не лучше, чем в нестабильных изотопах.

Ну давайте, расскажите про дозы на "высоких орбитах", если уж Вы в них разбираетесь.

Что именно вас интересует? Задавайте конкретные вопросы.

А как вы относитесь к заявлению вашего соратника про слой в несколько метров из нестабильных изотопов на Луне?

теам222

Что именно вас интересует? Задавайте конкретные вопросы.

Ну какие могут быть вопросы, тут человек ранее привел найденные им данные по этому вопросу, Вы усомнились в их достоверности, но альтернативы не дали.

теам222

А как вы относитесь к заявлению вашего соратника про слой в несколько метров из нестабильных изотопов на Луне?

Сдается мне, что соратник немного не верно выразился, мое мнение, что за такой продолжительный период жесткого облучения изотопный состав лунного грунта должен очень сильно отличаться от земного, как на счет нескольких метров я не берусь говорить, но на сантиметров 50 последствия облучения должны быть очень даже заметны. Однако недавно совсем заявляли, что изотопный состав идентичен земному у американских образцов, не помню какие именно ученые это заявили (американские или нагличанские) но такое было. Ну и сравнивать получение изотопов углерода в верхних слоях атмосвферы после фильтрации излучения магнитными полями земли и жесткие условия облучения на луне как бы совсем некорректно.

теам222

Пипец полный, завлабораторией отдела астрофизики, профессор РАН, называет протоны альфа-частицами. (5.00)
Нет слов.

Это да.
Хотя, строго говоря, почему бы и нет? Там же их два.
Я обычно еще на доску смотрю. Было тут видео, как тоже профессор рассуждал о дальних полетах на фоне метода Крамара, причем не в общем виде, а на элементарном примере системы из трех уравнений.

А как Вам это?


А еще такой крутой прибор непонятно зачем оказавшийся на столе…


Профессор РАН, (кстати, а бывает такой профессор?) вообще то говорил о высокоэнергетических частицах космического излучения. Они обладают энергиями, которые люди не могут получить ни на каких коллайдерах.
Когда-то я обещал вспомнить, как зовут товарища, который попал под пучок протонов.
Вспомнил. Бугорский. Скрозник его должен знать.

https://www.liveinternet.ru/users/rewiever/post132062905

Так вот энергия космических лучей на порядки больше. Да, конечно космические лучи пучками не летают. Но тут, как с чувствительностью приемника радиотелескопа, либо есть энергия, но нет плотности, либо наоборот.

теам222

Выходит, про несколько метров нестабильных изотопов на поверхности Луны вам уже не интересно стало.

А почему Вы считаете, что все они нестабильные? Это от материала зависит. Почитайте про кадмиевую бомбу.

Ну или из опыта… Помните я писал про сувениры для начальства? Из пластинок внешней обшивки станции Мир? Эти пластинки все фонили. Примерно, как самолетные часы.
Даже внешняя поверхность у них была, очень похожа на обработку пескоструйкой с мягким тальком.

Кстати «клятая» бериллиевая бронза тоже фонит. Прямо со склада, и в космос летать не надо. Гранит фонит… Вполне себе стабильно.

Вот это кладбище техники, которая работала в Чернобыле.


Так, что хватает там, как нестабильных, так и стабильных изотопов.

Stepan Stepanich

теам222

Что именно вас интересует? Задавайте конкретные вопросы.

Ну какие могут быть вопросы, тут человек ранее привел найденные им данные по этому вопросу, Вы усомнились в их достоверности, но альтернативы не дали.

И хде? Каким словами я усомнился в достоверности приведенных данных?

теам222

А как вы относитесь к заявлению вашего соратника про слой в несколько метров из нестабильных изотопов на Луне?

Сдается мне, что соратник немного не верно выразился, мое мнение, что за такой продолжительный период жесткого облучения изотопный состав лунного грунта должен очень сильно отличаться от земного, как на счет нескольких метров я не берусь говорить, но на сантиметров 50 последствия облучения должны быть очень даже заметны.

Так и есть. Только радиация там вторична, а первично то, что реголит представляет из себя космическую осадочную породу, на Земле нет условий его образования, космическая пыль сгорает в атмосфере

Однако недавно совсем заявляли, что изотопный состав идентичен земному у американских образцов, не помню какие именно ученые это заявили (американские или нагличанские) но такое было.

Камней. Камней, а не грунта, Камней из коренных пород Луны. Одинаковый изотопный состав подтверждает версию столкновения Земли с другой планетой в ранний период своей истории.

Ну и сравнивать получение изотопов углерода в верхних слоях атмосвферы после фильтрации излучения магнитными полями земли и жесткие условия облучения на луне как бы совсем некорректно.

Я не сравниваю ничего, а как бы намекаю, что нестабильные изотопы распадаются, как вот углерод-14 обратно превращается в азот, а не накапливается "метровыми слоями".

Stepan Stepanich

Однако недавно совсем заявляли, что изотопный состав идентичен земному у американских образцов, не помню какие именно ученые это заявили (американские или нагличанские) но такое было.

Было.
http://science.sciencemag.org/content/351/6272/493
В группе были американцы, немцы, французы, «британских» вроде не было.
Даже дурацкое «лобовое столкновение» придумали, чтобы никого не обидеть.

теам222

И хде? Каким словами я усомнился в достоверности приведенных данных?

Ну Вы обвинили своего собеседника в некомпетентности относительно вопросов радиации на высоких орбитах, но как то умолчали в чем именно заключается некомпетентность и почему не нужно тащить даннные о радиационном воздействии на высоких орбитах.

теам222

Камней. Камней, а не грунта, Камней из коренных пород Луны. Одинаковый изотопный состав подтверждает версию столкновения Земли с другой планетой в ранний период своей истории.

А камни облучению не подвергаются? И за пару миллиардов лет очень жесткого облучения их изотопный состав не поменялся? Вот знаете, после того как заканчивается срок службы энергоблока АЭС хоронят весь блок целиком, так как за те 20-40 лет фонить там начинает абсолютно все несмотря на многометровую защиту от радиационного облучения. На АПЛ после завершения срока службы фонит тоже практический все, хотя там суммарное облучение и рядом не лежало с той-же луной.

VIST57

теам222

Пипец полный, завлабораторией отдела астрофизики, профессор РАН, называет протоны альфа-частицами. (5.00)
Нет слов.

Это да.
Хотя, строго говоря, почему бы и нет? Там же их два.

Профессора или протона?
Нет, если бы он альфа-частицами назвал все ядра атомов, это еще как-то. Но он конкретно отличает альфа-частицы от ядер гелия.

А как Вам это?

Строго математически, это правильно. Вот только зачем?

Так вот энергия космических лучей на порядки больше

Бывают. Теоретически, если по Земле полоснет лучом гамма-всплеска от недалекой сверхновой, эволюция начнется почти с нуля.

А почему Вы считаете, что все они нестабильные? Это от материала зависит. Почитайте про кадмиевую бомбу.

Наверное, кобальтовую? Что-то мне кажется, что это страшилка типа красной ртути.

Гранит фонит… Вполне себе стабильно.

В граните много урана, а у него 4.5 млрд лет полураспад. Приборы регистрируют, а для здоровья вреда нет.

Так, что хватает там, как нестабильных, так и стабильных изотопов.

Что там останется через каких-то 100 тысяч лет? Ничего. А ваш товарищ рассуждает о накоплении в течении миллиардов.

Савельев о вере. О вере в науке. Он, конечно о своем, но это повсеместно.


Это о «научных» журналах. И имитации научной деятельности.

теам222

Строго математически, это правильно. Вот только зачем?

Если уж совсем строго, то неправильно. У функции «J» нет аргумента и произвольной константы.
А вот зачем? Мне тоже непонятно. Либо они там с двоечниками-первокурсниками занимаются, либо для солидности.

теам222

Наверное, кобальтовую? Что-то мне кажется, что это страшилка типа красной ртути.

Конечно кобальтовую. По-памяти пишу. Страшилка или нет, не знаю. Здесь я не спец.
Пусть более знающие люди скажут.

теам222

Что там останется через каких-то 100 тысяч лет? Ничего. А ваш товарищ рассуждает о накоплении в течении миллиардов.

Вы же понимаете, что эти два процесса идут параллельно. И если скорость образования изотопов больше, чем скорость их распада, то получится накопление.
Как в технике из Чернобыля.

теам222

В граните много урана, а у него 4.5 млрд лет полураспад. Приборы регистрируют, а для здоровья вреда нет.

А в бериллии чего много? А в дюралевых пластинках со станции Мир?

асхат

Трансляция:

Ушел!!

Stepan Stepanich

асхат

Трансляция:

Ушел!!

Ура!!!

Запущенные с Восточного российские спутники вышли на орбиты

«Оба спутника «Канопус-В» №3 и №4 выведены на расчетную орбиту», – сообщили РИА «Новости» в госкорпорации. Отделение первого иностранного спутника запланировано на 07.33 мск, добавили в Роскосмосе.

Космические аппараты «Канопус-В» предназначены для мониторинга техногенных и природных чрезвычайных ситуаций, в том числе стихийных гидрометеорологических явлений, ледовой обстановки, крупных выбросов загрязняющих веществ в природу, мониторинга сельхоздеятельности, природных ресурсов и землепользования.

асхат

Stepan Stepanich

асхат

Трансляция:

Ушел!!

Ура!!!

Прошлый век))
Вот как надо)))

ДУБАЙ, 30 янв — РИА Новости. Министерство здравоохранения ОАЭ объявило о планах создать первый в мире госпиталь в космосе — Emirates Space Hospital, сообщает издание Khaleej Times.

Проект станет частью национальной космической программы ОАЭ.

"Космонавтам будут предоставлять медицинское лечение в космосе, но оно будет контролироваться на Земле с помощью нанотехнологий", — заявила представитель министерства доктор Култхум аль-Белуши.

https://ria.ru/space/20180130/1513580054.html

Самсусам

Прошлый век))
Вот как надо)))

Возможно и так тоже надо, говорят в невесомости можно эффективно многие хвори лечить.

Stepan Stepanich

Самсусам

Прошлый век))
Вот как надо)))

Возможно и так тоже надо, говорят в невесомости можно эффективно многие хвори лечить.

Аллах акбар! Говорят, святая вода тоже очень эффективна

VIST57

Как не странно, но издеваетесь Вы над собой. Вы, как Баба-Яга, всегда против.

Это прикол. Очередная попытка свалить с больной головы на здоровую. Вам напомнить поговорку про глаза, соринку и бревно? Легко. Кто тут оспаривает, практически все, технические решения американцев в космической технике, начиная от первых спутников и заканчивая Маском? Причём - без тени сомнения и только лишь с намёком на какие-то знания? А кто против реальности "Союз-Аполлон"? Кто не принимает оценки советских учёных о влиянии невесомости на организи человека, о радиационной обстановке в лунных экспедициях, об изучении лунного грунта? А насчёт Молотова, Вы не против? Да что Молотов, Вы же и "на ВильямаАльберта нашего замахнулись". Да и существование самого Всероссийского Совнархоза Вы мужественно опротестовывали... Да долго можно продолжать. А итог один: это Вы против всех. В том числе - против фактов и здравого смысла. Так что, древнерусское почётное звание "Бабай Ага" - по праву принадлежит Вам...

VIST57

От вас нет информации.

Во-первых, я не нанимался просвещать беспросветных. Во-вторых, от кого Вы узнали о конституционном статусе Всероссийского Совнархоза? Позориться с ним больше не будете? Экий неблагодарный Вы ... Примеры другой информации приводить не буду, она не для Вас была, а для вменяемых читателей.

VIST57

У вас же тупое отрицание всего и вся или увод темы в сторону. Как с бронзой.

Ну, с тупым отрицанием тупого отрицания уже понятно, надеюсь, вменяемым читателям. А увод темы в сторону - это "дУраль", кусачки по утерянным технологиям, слесарь-сборщик Василь-Василич и прочие "бронзы". И это только из самого свежего...

VIST57

Раньше, это тогда, когда дюралюминий был дуралюмином. Это, помнится, Вам тоже почему-то не нравилось.

ЕМНИП, мне не понравилось, когда Вы так обозвали АМг. Кстати - и продолжаете. Это подчёркивает Ваш уровень в общеинженерных вопросах. А уж дЮралюминием или дУралюмином - совсем вторично, в данном случае.

VIST57

И какая разница кто, как классифицирует? Ну, была известна бериллиевая бронза, которая закаливалась с последующим старением, потом появился дюралюминий/дуралюмин с таким же свойством, ну объединили их в один класс (скорее всего это были немцы), потому, что по свойствам он был больше похож на ту бронзу, чем на алюминий. Ну и что? Имеют право. Может им так удобно. Если бы их не разнесли в 45-м, может быть сейчас все учили бы подкласс бронз допускающих закалку на основе разных металлов.

Вот что интересно, неужели Вы думаете, что этот лепет кто-то воспримет серьёзно? Никто. Даже Ваши собратья по несчастью. Не воспримут. Просто - тактично промолчат.

VIST57

Что это меняет? Ничего. Но от темы уводит.

Меня не уводит. Для меня-то тема: доказательство четырёх тезисов силами самих опровергателей. С этм всё чётко.

VIST57

Давайте еще про группу «электрон» поговорим.
Вы же согласны, что это магниевые сплавы. А Вам ведомо, что в древности сплавом «электрон» назывался сплав Au и Ag?

Мне ведомо было заранее, что дальше Википедии Вы не заберётесь. Поэтому этот вопрос я предвидел в точности. Позвонил однокашнику, который после военного училища умудрился стать ювелиром...

VIST57

Даже сейчас ювелиры пользуются этим термином.
Теперь надо спорить, что такое сплав «электрон»? На основе Au он или Mg?

Так вот, ювелиры не спорят. "Свой" сплав они называют электрум (в письменном общении - только так) или Электрон (с ударением на Э). Блин... засомневался... или на Е... Но точно не на О. Чтобы не путать.

VIST57

Я не знаю, что такое «менторская манера».

Очевидно, в этом и заключается корень проблемы.

VIST57

Просто стараюсь излагать обосновано и без хамства. Поэтому, наверное, получается «сухо».

Нет, «сухо» у Вас не получается. Только «мокро». Потому, что слово "обосновано" понимаете превратно. Примеров тому - здесь уже как бы не за сотню. Вам старые поднять или достаточно "обоснованиея" стоимости запуска "Шаттла" годовым бюджетом программы их модернизации? Впрочем, за подобные "обоснования" мы Вас и ценим. У абсолютного большинства других опровергов и таких нету. А тут, хоть посмеяться можно...

VIST57

Опираясь на опыт. Это порой бывает трудно, писать приходится много. Например, я знаю, совсем другую причину выхода из строя лунохода. Причем знал ее давно, еще до изобретения интернета.

Откуда такая уверенность, что Вы знаете именно причину, а не одну из её версий? Самомнение - зашкаливает. Это не Ваш опыт, это конспирология.

VIST57

А когда в интернете прочел о том, что он там что-то зацепил панелью солнечной батареи, был сильно удивлен. Но я же «не ворошу эту кучу».

Именно, что "ворошите кучу". Не приводить фактов, а делать туманные намёки с голословными обвинениями - это для Вас очень характерно.

VIST57

Сейчас же прилетит «давай пруф!». А нету его. Есть только версия Ивановского.
И если он там был ведущим, то это его косяк.

Зачем версии, если есть показания непосредственных участников событий? Исчерпывающие и недвусмысленные. Давайте обсудим Вашу версию, посмеёмся, что-то из четырёх тезисов лишний раз докажем...

VIST57

Опять же не могу понять Вашего отношения к «старичкам». Они Вас, что, обидели?
Я, наоборот, с теплотой вспоминаю своих «старичков» даже скучаю по ним.

Я тоже с теплотой и благодарностью вспоминаю и тех, кто мне тактично помогал, и кто просто не мешал, но заслуживал уважения, и даже тех, кто меня "строил" и на губу сажал за дело. А с презрением отношусь к болтунам "просиживателямштанов", которые занимали чьи-то места не принося никому никакой пользы, кроме себя, но всячески подчёркивали свою "причастность" к действительно значимым делам. Меня бесило, когда такие обращались за справками для подтверждения статуса ВПОР. И сейчас бесит, потому, что я знаю, что статус они благополучно получали - "мир не без добрых людей"...

VIST57

Так прокомментируете. Что там не так? Что там такое квадратное запихивают?

Да почти всё. Организация работ была такой, что всё разрабатывалось, фактически, параллельно. По блочному принципу. Разработчики блоков не всегда могли знать точно, как их детища будут вкомпоновываться в модуль. С другой стороны, все они работали на авиацию и принципы используемые там, позволяли эффективно решать задачи. Корпус тоже делали авиаконструкторы. Старый добрый полумонокок. Всё всем понятно и привычно.

И предложите, как это всё "закруглить" ещё в одной плоскости.
За снижение веса боролись, но разумными методами, пусть даже и более дорогими.
Но, кроме "квадратного" в модуль нужно было вписать двух человек. В полный рост, причём, и стоя, и лёжа. И для этой задачи, сфера - вовсе не самая экономичная форма, с точки зрения массы. Но самое смешное в Ваших рассуждениях:

VIST57

Если корабль сделать с плоскими стенками, для простоты в виде куба, то при избыточном давлении внутри на стенки будут действовать изгибающие моменты, и куб будет стремиться превратиться в сферу.
Если не бороться с природой, и сделать сразу сферу, то мы получаем несколько преимуществ.
1. Максимальный объем при минимальной поверхности.
2. Отсутствие изгибающих моментов. Материал будет работать только на растяжение.
Отсюда вывод. Сфера идеальная форма. Минимальная поверхность + отсутствие изгибающих моментов = можно применять максимально тонкий материал + не нужны ребра жесткости.

Инженер. Вы не можете прикинуть толщину сферической оболочки на страшное избыточное давление в треть атмосферы? Докладываю: это толщина фольги из алюминиевого сплава. 0,1 мм, если с запасом. Как её изготовить? Как закрепить? Как в ней что-то закрепить? На самом деле, конструкция модуля обусловлена не нагрузками от избыточного давления, а массой других, весьма разнообразных факторов. Эти факторы, как нельзя лучше знают авиаконструкторы. Вот так всё сошлось. Извините, но Вашим дилетантским "обоснованиям" в реальной инженерии места нет. Ещё пример "полёта мысли радиолюбителя" (коллегифеоктстова™ по-совместительству):

VIST57

Вся стенка похожа на лоскутное одеяло. Они один лист не нашли? Не смогли нормально раскроить? Привернуть это все «тяп-ляп» внахлест, а там, где саморезы вывалились, прихватить скочем?

Про температурные деформации он, когда выгодно, вспоминает. А тут, вдруг: "один лист не нашли"... Привернули не на саморезы, а на те же шпильки, что и ЭВТИ:

Края прихватили скотчем, чтобы не хлопали. Предложите более технологичное решение, учитывая, что никакой механической нагрузке это соединение не подвержено.