Ну вот, опять вы свидомита забанили. Я хотел было выяснить у него, с кого же действительно ржут и кто. Хоть бы съездил и сфотался на фоне показушного строительства штоле....Всеравношник
Ребятишечки, теме,без малого, два года, а у вас всё "старт дан", "старт дан"...
Смените название темы или не удивляйтесь, почему с вас ржут.
ВсеравношникРебятишечки, теме,без малого, два года, а у вас всё "старт дан", "старт дан"...
Смените название темы или не удивляйтесь, почему с вас ржут.
Reg35ВсеравношникРебятишечки, теме,без малого, два года, а у вас всё "старт дан", "старт дан"...
Смените название темы или не удивляйтесь, почему с вас ржут.
От д*бил, на мост-то действительно только сейчас старт дан. Раньше только подготовка была, рабочие мосты.
ВсеравношникРебятишечки, теме,без малого, два года, а у вас всё "старт дан", "старт дан"...
Смените название темы или не удивляйтесь, почему с вас ржут.
из КалининградаА вот обьясните дилетанту (тем не менее катавшемуся Суэцким и Кильским каналами) - зачем было делать один пролёт в 230 метров, когда проще было сделать поменьше, но два - метров по 100-120? наверняка нагрузка на опоры и стоимость конструкции была бы меньше, да и разделить два встречных потока судов было бы безопаснее - меньше вероятность столкновения под мостом? Или подразумевается. что под мостом они будут ходить в реверсном режиме?
MojjevelКак я понял, вот такое великолепие будет опускаться в забитые трубы и заливаться бетоном
из КалининградаА вот обьясните дилетанту (тем не менее катавшемуся Суэцким и Кильским каналами) - зачем было делать один пролёт в 230 метров, когда проще было сделать поменьше, но два - метров по 100-120? наверняка нагрузка на опоры и стоимость конструкции была бы меньше, да и разделить два встречных потока судов было бы безопаснее - меньше вероятность столкновения под мостом? Или подразумевается. что под мостом они будут ходить в реверсном режиме?
Reg35MojjevelКак я понял, вот такое великолепие будет опускаться в забитые трубы и заливаться бетоном
Вот это объемчик! Ну такой мост точно ни один ледоход не смоет.
Регион29из КалининградаА вот обьясните дилетанту (тем не менее катавшемуся Суэцким и Кильским каналами) - зачем было делать один пролёт в 230 метров, когда проще было сделать поменьше, но два - метров по 100-120? наверняка нагрузка на опоры и стоимость конструкции была бы меньше, да и разделить два встречных потока судов было бы безопаснее - меньше вероятность столкновения под мостом? Или подразумевается. что под мостом они будут ходить в реверсном режиме?
Как их разделить, а волнение, шторма, если бы фарватера было два, тогда наверно вариант.
из КалининградаА вот обьясните дилетанту (тем не менее катавшемуся Суэцким и Кильским каналами) - зачем было делать один пролёт в 230 метров, когда проще было сделать поменьше, но два - метров по 100-120? наверняка нагрузка на опоры и стоимость конструкции была бы меньше, да и разделить два встречных потока судов было бы безопаснее - меньше вероятность столкновения под мостом? Или подразумевается. что под мостом они будут ходить в реверсном режиме?
Reg35Эта чтобы протоукры, первопроходцы и копатели морей, после штофа горилки могли смело попасть в 230 метровый пролет,
sedovlanШирина судоходного канала - 120 метров. Недавно же только в этой теме обсуждали.
Reg35С тех пор просто встречного потока в проливе не наблюдалось...
из КалининградаReg35Эта чтобы протоукры, первопроходцы и копатели морей, после штофа горилки могли смело попасть в 230 метровый пролет,
Они с таким же успехом могут и во встречное судно попасть и заблокировать судоходство под мостом.
из КалининградаsedovlanШирина судоходного канала - 120 метров. Недавно же только в этой теме обсуждали.
Reg35С тех пор просто встречного потока в проливе не наблюдалось...
Так проводка судов туда -сюда осуществляется по проливу поочерёдно?
из КалининградаMojjevelРация на бронепоезде
Не правда! Рация на бронетранспортёре!
MojjevelНет там встречного движения.
Reg35пролив достаточно широк для прохода двух судов туда-сюда.