Американцы проиграли «лунную гонку»?!

В той ссылке ему задали вопрос:

«СП»: - Можно ли сказать, что сейчас начинается второй этап освоения Луны?

- Я не считаю, что Луну уже осваивали. Несмотря на близость к Земле, объем исследований спутника крайне мал. В 60-70-е годы все обуславливалось космической гонкой двух держав. Вспомните полеты «Аполлона». Они были достаточно короткие, сравнимые с восхождением альпинистов на вершину: взошли, флаг установили и - вниз. Сейчас концепция изучения начинает качественно меняться. Луна воспринимается как еще один, не исследованный континент Земли.

Я так понимаю, что он не отрицает полёта американцев на Луну, но они были короткие, что и не отрицается.

Mortem, он и не утверждает что они там были. Если ученый более-менее корректно оценивает что-то, он может только допускать возможность какого-то явления или факта.
Он говорит только о самом факте существования проекта "Аполлон" и не более того.
Даже если допустить, что мы тут зря на NASA бочку катим, научной ценности от американской программы 0. Это в любом случае политическая акция. Советская лунная программа дала чисто научных данных гораздо больше. Сам Митрофанов говорит, что проект "Аполлон" был чисто политическим, и являлся следствием космической гонки СССР и США, и следствием политической борьбы двух сверхдержав в мире. Это не противоречит установленному факту, что проект "Аполлон" накрылся вместе с концом жесткого противостояния стран. Началась "разрядка" - кончился "Аполлон". И это лишнее косвенное доказательства возможности глобальной фальсификации.

В детстве и юности одними из самых любымых моих книг были не детективы и не про войну или там индейцев, а, как ни странно, научно-популярные издания вроде "Химии и Жизни", "Техники-молодёжи" и т.д. Очень любил книги Перельмана. Он хорошо, с цифрами и формулами, объяснял, почему вот это бывает именно так, а этого не может быть никогда.

Так вот, наткнувшись вчера на ссылку про "пепелацы" ( http://www.free-inform.narod.ru/ ) - читал, не отрываясь, часа три - все 12 глав и приложения. Не знаю, как интернетЪ-бойцам и "НАСАфилам", но мне цифирь показалась весьма убедительной, а выводы из цифр - убедительными ещё более.

Кому лень тратить время - перескажу два вывода из скрупулёзных расчётов:
1. У американцев, которые проводили "лунную программу", не было ракеты, способной забросить полезный груз (то есть астронавтов со всем прилагающимся барахлом) на Луну.
2. Возвращаемый лунный модуль американцев не мог вернуться на орбиту - его бы неминуемо разнесло вдребезги из-за конструкции сопла.

Особенно понравилось про вытекшую воду в модуле. Купите бутылку ацетона и налейте тонким слоем на пол - потом расскажете, сколько его осталось на полу, скажем, через полчаса и куда делся остальной.

Mortem

Aist

А расчёты Покровского опровергать (с формулами, расчётами и логикой) будете?

А зачем?

Совершенно очевидно, что опровергнуть эти расчёты Вы не можете. Слив засчитан. Поздравляю!

Mortem

Пытаться переубедить человека, который верит в свою правоту и отвергает академиков из Института космических исследований РАН, глупо и смешно. Это мне напоминает споры со свидомыми в эпоху оранжизма.

Где Вы увидели хоть одну мою фразу, в которой я пытался, что либо доказать с позиции веры???
Или у Вас начинаются галлюцинации???

А где я опровергаю академиков? Здесь я опровергаю не академиков а вас.
Может Вы возомнили себя академиком, или сразу многими академиками???

Mortem

Вашу бы энергию да в оправдание Вашего ника, может и деторождаемость у русского населения увеличилась.

А вот в этом потоке сознания, я разобраться не смог. Поясните, пожалуйста, что сие значит?

Mortem

Я не знаю, были американцы там или не были, но здравый смысл мне подсказывает, что академики, некоторые ещё с СССР, знают об этом побольше нас с Вами. Что Вам мешает поспорить с ними, с профессионалами, координаты я дал. И посмотрите Вы наконец фильм, который показывал ОРТ и ссылку на который дал на второй странице этого топика Андрей Владимирович.

Так если Вы не знаете, были американцы на Луне или нет, то что Вы пытаетесь доказать?
Как можно доказывать то, чего не знаешь???

Опять академики... Ну просто беда...
Почему, и о чём, я должен с ними спорить? Ведь ни один из академиков, расчетов Покровского не опровергает, что вполне понятно. Ибо эти расчёты верны!

Mortem

Хотя о чём я, Вы же сами сказали, что авторитеты для Вас доказательством не считаются.

А вот это совершенно верно!
Более того, ссылки на авторитеты, не являются доказательствами для любого здравого человека. Почему - я пояснил несколькими постами выше.

Aist

Совершенно очевидно, что опровергнуть эти расчёты Вы не можете. Слив засчитан. Поздравляю!

Детский сад, штаны на лямках.

Aist

Где Вы увидели хоть одну мою фразу, в которой я пытался, что либо доказать с позиции веры???

Вы ничего и не доказывали, Вы просто тупо произносите мантру, иногда подкрепляя ссылками.

Aist

А где я опровергаю академиков?

Академики сидят в ИКИ РАН. Они свою позицию по этому поводу высказали на уровне государства. Я дал Вам координаты, в третий раз Вам предлагаю, попробуйте своей верой их переубедить. Вы же чего то боитесь.

Aist

Почему, и о чём, я должен с ними спорить? Ведь ни один из академиков, расчетов Покровского не опровергает, что вполне понятно. Ибо эти расчёты верны!

А Вы не задумывались, что им просто некогда тратить время на всякий бред. Люди деньги получают за научные исследования, а не опровергать бред сомнительных личностей из всяких ООО и ТОО. Вы можете с ними не спорить, просто спросить их позицию, и на чём она основана.

Aist

Mortem писал(а):
Вашу бы энергию да в оправдание Вашего ника, может и деторождаемость у русского населения увеличилась.
А вот в этом потоке сознания, я разобраться не смог. Поясните, пожалуйста, что сие значит?

Это называется тонкий, английский юмор. Популярен среди интеллектуалов для определения ЧЮ и IQ. Извините, использовал, что бы подтвердить свои предположения. Поясняю, у многих народов аист является символом деторождения, который приносит детей в клюве. Продолжать или сами закончите мысль?
На этом диалог с Вами в одностороннем порядке заканчиваю, так как скучно и неинтересно. Вы же можете продолжать монолог, последнее слово за Вами.

Да все достижения американцев - это обман и фикция... И в Хиросиме с Нагасаки ничего не было, всё отсняли в Голливуде, в павильоне, а первую в мире атомную бомбу по-настоящему сделали в СССР...

Castor

Да все достижения американцев - это обман и фикция... И в Хиросиме с Нагасаки ничего не было, всё отсняли в Голливуде, в павильоне, а первую в мире атомную бомбу по-настоящему сделали в СССР...

вот не пойму я зачем передёргивать...

все, не не так, ВСЕ америкосские эксперты сказали, что башни-близнецы всемирного торгового центра упали от удара самолётов. ну если точнее вытекший керосин создал в зданиях высокотемпературный пожар, от которого поперечные балки начали плавиться и потеряли половину прочности и здания сложились... точно эту галиматью не помню...

вы в это верите ?? это же все амеровские эксперты подтвердили, даже проектировщики здания сказали, что при расчётах зданий (оно должно выдержать удар самолёта) не учли содержащиеся в самолётах топливо...

или стоит верить ФАКТАМ.

да башни-близнецы тоже не падали... их даже не сторили.. это всё голливудские спецэффекты...

Скверная на форуме появилась привычка не ходить по ссылкам.

Прочитал всю тему. На первой же странице есть ссылка на разгромный материал о том что американцы на Луне не были так как технически не были к этому готовы. В дальнейшем обсуждении срач с переходом на личности, обсасывание фотофакторов. Правда упоминался F-1 и его характеристики, но анализа или даже попытки обсуждения одного из первых приведенных источников, где достаточно убедительно для непрофессионала наголову разносится американская теория освоения Луны не нашел.
http://www.free-inform.narod.ru/

А вот Вы знали, что СССР нашел и передал США один из кораблей "Apollo", который американцы объявили макетом?

Я лично нет. И это уже указывает но то что наши знали гораздо больше чем говорят об американской программе.

А о том что в момент посадки американцев на Луну на ее орбите находилась советская станция Луна-15 которая могла иметь на борту телекамеру?

Нестыковки с программой испытаний Сатурна, с забрасываемым весом, невозможность повторить достижение 40летней давности при современном развитии техники, коррозия имеющейся в музее ракеты, приведенные данные о том что американцы точно знают где падают их спускаемые модули, при том что если они действительно летали на Луну это район в тысячи километров протяженностью все это более серьезные аргументы чем фото. Даже при том что американцы признали что часть съемок проводили в павильонах.

И действительно первым версию о фальсификацию лунных съемок в Голливуде высказали американцы. Причем не в 1974 году, а вполне публично в 1970 в фильме серии бондианы "Бриллиантовый глаз", где на съемочный павильон лунной поверхности врывается Шон Коннери.

Версия автора о том, что этот эпизод сознательный шантаж американского правительства со стороны непосредственного участника лунной программы Говарда Хьюза и снимавшийся параллельно и в это же время с его явного согласия фильма о нем же по заданию КГБ, возможно готовившегося для разоблачения американской "лунной" программы, представляется мне вполне жизнеспособной.

Mortem

А Вы не задумывались, что им просто некогда тратить время на всякий бред. Люди деньги получают за научные исследования, а не опровергать бред сомнительных личностей из всяких ООО и ТОО. Вы можете с ними не спорить, просто спросить их позицию, и на чём она основана.

Какие перлы! А какое вообще отношение эти бизнесмены имеют к науке и к истине с их частными интересами? С чего авторитетами они должны быть?


По ссылке александрова http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=177.15 нашел интересный материал:

Разгон на космодроме

Разъяснительная работа на космодроме проходила не так гладко, как в Звёздном. ... профессиональный персонал космодрома, то есть люди, осуществляющие сборку, наладку, испытания и, наконец, запуск космических ракет и кораблей. Это более квалифицированная аудитория. Вот что пишет ветеран космодрома Лебедев Н.В. (6):

«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели».

Далее Н.В. Лебедев рассказывает об интересном горячем споре, невольным свидетелем которого он стал в МИК-е 92-ой испытательной площадки полигона Тюра-Там, и который вели главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун – А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».

И Н.В. Лебедев продолжает:

«Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный однокамерный двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе - пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 32-х двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова, которые сейчас с удовольствием покупают американцы.

При Королеве на полигоне был создан уникальный коллектив. В него входили офицеры испытательных управлений и ракетных частей, гражданские испытатели и «монтажники». К ним примыкала огромная масса солдат срочной службы, многие из которых имели законченное и незаконченное высшее образование, и которых, по окончанию службы, с удовольствием брали на работу во многочисленные КБ, связанные с ракетной техникой. Но после смерти Королева все изменилось.

Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». В итоге принятых мер, крамольные разговоры стихли.

А как насчет этих авторитетов?

Castor

да башни-близнецы тоже не падали... их даже не сторили.. это всё голливудские спецэффекты...

Мало того что башни-близнецы не строили и это голливудские спецэффекты - это некачественные спецэффекты. На якобы фото этих башен в разные годы разное количество окон на этаже! Сравните
http://ctoday.ru/images/article/45/1.jpg
http://pix.com.ua/db/cities/america/new_york/b-244015.jpg

Более того! На дневных и ночных "снимках" башен разное количество окон!
Общеизвестный факт, что геологическая подоснова места, где якобы располагались «Twins Tower» не позволяет строить дома более 30 этажей!
Про сейсмику и ветровые нагрузки в прибрежной зоне просто смешно говорить.
Вот ещё факт, который упустили американцы! - а где автомобильная стоянка для такого огромного количества автомобилей (десятки тысяч автомобилей!), на которых, якобы, приезжали сотрудники офисов, размещенных в башнях? Их НЕТ! Они что - на метро заезжали в башни???
Обратите внимание, ни на одном фото нет солнечных бликов от стекол! Чтобы не ошибиться в компьютерном моделировании взаимного соотношения бликов и тени, на компьютерных башнях нет бликов на стеклах. А на соседних зданиях есть!
И это далеко не всё!
Телевизионная антенна иногда голливудскими мастерами устанавливалась на южной башне - это случалось часто на "фото" с океана.
Отдельная тема - электропитание этого псевдочуда. Чтобы запитать все компьютеры, лифты, кондиционеры и вентиляцию проще было построить собственную электростанцию в одном из зданий Всемирного торгового центра, чем вести ЛЭП, которых ни на одном фото тоже нет!
Ну и самое невыполнимое, хотя это может показаться самым простым, - мусоропровод! Или сотрудники выносили с собой бутылки из-под кока-колы уходя из офиса? Да это же США - просто там должен был быть мусоропровод для бумаги, мусоропровод для пластика, мусоропровод для стекла, мусоропровод для отходов, требующих специальной утилизации ( люминесцентные лампы, картриджи и т.д.) Мусоропровод высотой 500 метров!
Вывод:
не было никогда башен-близнецов - это голливудское "чудо"

Егорий

А вот Вы знали, что СССР нашел и передал США один из кораблей "Apollo", который американцы объявили макетом?

Это еще что. Самую страшную правду все еще скрывают от вас:

Не от мира сего.

Это еще что. Самую страшную правду все еще скрывают от вас:

Вот именно от Вас ожидал более конструктивной позиции. Например критики расчетов приведенных в статье по доставляемому Сатурном весу.

Жаль не увидел.

А источник первой версии про то что американцы высадились не на Луне, а в Голливуде, а именно Говард Хьюз это все таки серьезно. Кому как ни ему было об этом знать.

Никакая другая версия о том, как главное достижение США могло стать предметом кинематографического стеба в 1970 году при тотальном идеологическом контроле над Голливудом мне не представляется достоверной.

А про лужу воды в лунном модуле, это еще один прокол, замеченный автором, на который сторонникам высадки кроме как отвлеченным стебом ответить нечем.

Егорий

Например критики расчетов приведенных в статье по доставляемому Сатурном весу.

Жаль не увидел.

Извините, у меня нет ни времени, ни желания доказывать очевидное. И разбираться в формулах, доказывающих что то, что существует на самом деле, "не может существовать" -- тоже.

P.S. Кстати почитайте Лема. Он очень убедительно доказал, что не существует например вас. С точки зрения теории вероятности. Ибо вероятность вашего существования в соответствии с этой наукой равна нулю. Тут например: http://flibusta.net/b/32379/read

P.P.S. Может кого-нибудь и утешает вера в то, что "американцы не были на Луне", не знаю. Но смотреть со стороны на пытающихся утешиться таким способом -- душераздирающее зрелище...

Лужи в лунном модуле быть не может - это очевидный факт.
Все архивы якобы имевшей место высадки на Луну американцев пропали, выкрадены или уничтожены - тоже факт.
Свойств лунного грунта американцы не знали до публикации советских исследований - факт.

А "не имею времени (желания) опровергать (доказывать)" не лучшая позиция для участия в споре, относительно чего бы он не велся. Пока аргументы скептиков явно перевешивают.

А аргументы НАСА и объяснения пропаж, краж, несоответствия и досъемки вместо предъявления реальных артефактов выглядят даже не смешно на этом фоне. Высшее достижение американской науки имеет пока единственное реальное подтверждение - отсутствие опровержения со стороны официальных лиц СССР или России.

Ни лунного грунта, ни реальных киносъемок (оригиналов пленки) у США нет и объяснения почему так вышло не выдерживают критики.

Так что "существует на самом деле" относительно доказательств прогулок американцев по Луне это сильная натяжка. Ни одно доказательство на сегодняшний день не может быть признано реальным, а глобальная чистка там где должны сохранится артефакты (пленки, грунт) и фальсификация по всем предъявляемым позициям (пленки, грунт) налицо и доказана.

Castor

И в Хиросиме с Нагасаки ничего не было, всё отсняли в Голливуде, в павильоне, а первую в мире атомную бомбу по-настоящему сделали в СССР...

Есть основания серьезно думать, что наработки по именно урановой бомбе были немецкими. И именно по этому на Хиросиму сбросили урановую бомбу без всяких предварительных испытаний. С плутониевой, сброшенной на Хиросиму, версия тоже весьма запутанная. Плутония в природе свободного не существует, по крайней мере, на этой планете. А американцы сразу кинулись его нарабатывать в реакторах.... Откуда они знали, что именно 239 а не 240 плутоний пригоден для атомной бомбы? А синхронные детонаторы для равномерного обжатия сферы, это изначально чисто немецкая наработка....

Не от мира сего.

Kassad

Но как по мне, точку пока что ставить рано

Уже почти можно. Недавно совсем независимые съемки поверхности Луны подтвердили наличие там посадочных ступеней кораблей "Апполон". Дело осталось совсем за малым -- еще чуть-чуть снизиться, и сфотать следы астронавтов.

Японский спутник, не нашел никаких следов пребывая американцев на Луне, как так - где же стартовые ступени? Флаг?

Castor

да башни-близнецы тоже не падали... их даже не сторили.. это всё голливудские спецэффекты...

All or nothing? Крайне невыгодная позиция в сложном мире.

Егорий

Ни лунного грунта, ни реальных киносъемок (оригиналов пленки) у США нет и объяснения почему так вышло не выдерживают критики.

Насчёт киносъёмок не знаю, а вот реголит, то есть лунный грунт был раздан в академии наук разных стран, в том числе и в СССР. Он изучался наравне с реголитом привезённым советскими станциями. Сравнительные результаты были опубликованы в брошюре ХИМИЯ ЛУННОГО ГРУНТА выпущенной издательством Знание, в 1978 году. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html

как говорится, раз пошла такая пьянка...
сообщение ТАСС от 14.04.1972 приведено Mortem.
но вот полная хронология:

Июль 1969 г. Астронавты Аполлона-11 привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего (да и никому вроде как не дают ничего). Ну, тут обижаться, конечно, можно, но бесполезно. СССР нечего предложить взамен. США единственный обладатель лунного грунта. Монополистом в этой области США остаются чуть более года.
Сентябрь 1970 г. «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне у нас есть, что предложить в обмен. Это ставит НАСА в очень трудное положение. Со скрипом, в январе 1971 г. соглашение об обмене заключается.... Но самого обмена не происходит...
Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передаёт США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано давным давно, а в кладовых НАСА вроде как уже лежит 96 кг лунного грунта (от А-11, А-12 и А-14). Проходит ещё 9 месяцев, и только тогда, в апреле 1972 г (сообщение ТАСС приведено выше), НАСА передаёт образец лунного грунта. (При этом образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе, хотя к этому времени должно было быть уже под две сотни килограмм доставлено, причем всяких камней)...

продолжение следует...

далее

Брошюра общества "Знание", это конечно хорошо, но в науке такое издание называется "мурзилкой". Принято как-то работать с первоисточниками. Первоисточники в данном случае следующие:

"Лунный Грунт из Моря Изобилия", М., Наука, 1974
И.И. Черкасов, В.В. Шварев. "Грунт Луны", М., Наука, 1975, 144 с.
"Космохимия Луны и планет", М., Наука, 1975, 764 с.
"Грунт из материкового района Луны", М., Наука, 1979, 708 с.
И.И. Черкасов, В.В. Шварев. "Грунтоведение Луны", М., Наука, 1979, 149 с.
"Лунный грунт из Моря Кризисов", М., Наука, 1980, 360с.

Ну и что мы в них видим? А видим тщательно проведенное в СССР исследование образцов лунного грунта, доставленного нашими "Лунами". Анализ нашими образцов "американского" лунного грунта в источниках отсутствует - только ссылки на работы американцев, хотя установка для исследования грунта была создана у нас уникальная. Т.е. все данные по грунту "Аполлонов" приводятся в этих монографиях и сборниках американские. Хотя самое логичное лично для меня - первым делом было прогнать американские образцы на нашей установке - она куда более широкий спектр исходных данных выдавала. И вообще результатов наших анализов грунта "Аполлонов" нигде нет.

И еще один вопрос, на который ответа не нашел. Почему при исследовании американцами их собственных образцов грунта ими ни разу не отмечено то, что прежде всего бросилось в глаза нашим исследователям при анализе наших образцов?

--------------------------

А уж подделывать результаты они умеют... Чего стоит только их поддельная нобелевка (правда по биологии...)

вот именно сейчас по "Звезде" показывают ни много, ни мало, а приличный такой заводик по производству реголита, принадлежащий, как ни странно, НАСА...

кстати, порывшись, нашел следующее:
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2009/08/28/359642

Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита"доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году.

Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме.

И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.

Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше - однако, естественно, в ином качестве.

александров

Выложена интересная подборка по лунной опупее, убедительно доказывающая аферу. Мнения специалистов, непосредственно участвовавших в Советской лунной программе. А также логичное, подтвержденное многими фактами, мнение об участии политбюро в сдаче лунной гонки. http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic,177.msg30042.html#msg30042

Наконец-то внимательно прочитал Вашу ссылку. Много интересного. Даже кое-что новое (для меня) есть. По технической части, и по лунному вранью, все в общем правильно, но главная цель статьи меня разочаровала... Опять - "всё пропало", "просрали все полимеры", ... Хотя и значительно изящнее чем в предыдущих Ваших постах и ссылках.

Полёты советских АМС к Луне прекратить! Луна сдана полностью (1976)

Это была не сдача Луны, это было исправление ошибки! А самой ошибкой было начало этой лунной программы!

Ну не готово ещё человечество к тому, что-бы разгуливать по Луне, даже сейчас! А тогда... Ведь уважаемый Юрист уже много раз об этом писал. А это далеко не единственная причина.

И даже несмотря на то, что наша лунная программа была, не меньше чем на порядок, реалистичнее и безопаснее американской, всё равно она была безумно опасной!!! Принятие этой программы было чисто политическим, и к тому-же, непродуманным решением. Так слава Богу, что вовремя остановились! До общенациональных трауров...

А не будь эта программа запущена (если-бы сначала хорошо думали), то с пиндосов можно было слупить гораздо больше. После того как они в своей программе увязнут.

Сняли эмбарго на поставки советской нефти и газа? Так это «благо» обернулось тем, что ранее самодостаточное государство было посажено на нефтяную иглу и теперь во всём зависит от США.

И тут Остапа понесло... (ц)

В общем, для США выходят сплошные плюсы, потому что, купив у Политбюро победу в лунной гонке, США тем самым выиграли борьбу «двух систем за умы». В итоге они политическими средствами уничтожили своего бывшего партнёра по разрядке, как государство, а его многочисленные осколки превратили в свой сырьевой придаток. И сегодня США самая мощная держава в мире, монопольно диктующая образ поведения половине мира, если не больше. Вот каким выгодным товаром оказалась Луна в умелых руках.

Во как... Угробь мы несколько космонавтов - и Союз цел, и все мы в шоколаде...

Конечно, вероятность успеха была вовсе ненулевая. Но посмотрите, в этой-же статье приведено, сколько побилось автоматов. А проделать то-же, с участием людей - куда сложнее. Ну и что, в конце концов, делать с этой чёртовой радиацией???

Ведь в случае неудачи, а ещё не дай Бог, с гибелью людей, последствия, во всех аспектах, были бы несоизмеримо серьёзней, чем простое закрытие это программы.

А что делать с радиацией, так ясности до сих пор нет. Все современные методы защиты от этой дряни только пассивные. Защита потолще и потяжелее. Плюс фармакологические радиопротекторы, которые одно лечат, а другое калечат.
Теоретически, можно создать аналог радиационных поясов земли для корабля и станции. Практически, это настолько глубокая теория с кучей неясностей, что ну его на хуй...