Китайский луноход "Юйту-2" ("Нефритовый заяц-2") исследовал камни на обратной стороне Луны и в общей сложности уже преодолел 127 метров, говорится в сообщении Китайского национального космического управления.
Космический аппарат "Чанъэ -4" и луноход "Юйту-2", с начала января исследующие обратную сторону Луны, переждали лунную ночь в спящем режиме и проснулись 1 марта.
Из-за экстремально низких температур на обратной стороне Луны в ночной период, аппараты входят в "спящий режим", чтобы сохранить работоспособность для дальнейших экспериментов.
"После пробуждения "Чанъэ-4" и луноход "Нефритовый заяц - 2" работают в нормальном режиме. Луноход провел исследования камней, а также изучил след, оставшийся на грунте от колес", - говорится в сообщении ведомства.
Vister"Не сегодня - завтра" - это ещё 5 лет, если срок эксплуатации не продлят. Учитывая, что цена одного места для зарубежных астронавтов в "Союзах" полностью покрывала себестоимость всего запуска, устранение такой кормушки - ощутимый удар по финансам Роскосмоса. Это главная тактическая цель.В.БутЗадался вопросом: зачем амерам пилотируемый корабль, если МКС ни сегодня - завтра затопят...
Тогда, как наши союзы спокойно могли бы довозить астронавтов до этих пор...
Нет не единственное. "Дрегон" - многоразовый корабль. Из "расходных" - у него только негерметический грузовой контейнер с солнечными батареями и радиаторами. Даже САС не теряется. Кроме экипажа, корабль может доставлять на орбиту достаточно крупногабаритные грузы в негерметическом грузовом контейнере. При сокращённом экипаже - возвращать до полутонны грузов на Землю. Корабль пригоден для посадки на безатмосферные космические объекты и для взлёта с них. Ну и ещё несколько менее очевидных преимуществ.В.БутЕдинственное, чем превосходит дракон наш Союз, это большее количество астронавтов, до семи.
Для этого он подходит меньше всего. Маск никогда не скрывал коммерческое предназначение корабля. Космический туризм - один из вариантов. А в последнее время и NASA стала его рассматривать, как возможную альтернативу или подстраховку для "Ориона". Для обслуживания окололунной станции нужно только сделать служебный модуль вместо грузового.В.Бутединственное для чего может понадобится дракон это для программы милитаризации космоса
Это не совсем так. Корабль и с парашютами многоразовый. дело не в надёжности, а в существующем порядке сертификации. Просто Маск посчитал нецелесообразным потратить 10 запусков в беспилотном варианте, необходимых для сертификации реактивной системы посадки. Для сертификации парашютной системы в зачёт пошли посадки грузовых "Дрегонов".В.БутКстати НАСА у Маска многоразовый посадочный модуль забраковала из-за недостаточной надёжности. Спускаться будут по старинке, нс парашютах...
Я и не ставлю перед собой цели, заведомо недостижимые...В.БутНе убедили.
С этим бороться просто. Перекреститесь.В.БутВсё таки мне кажется...
САС "Дрегона" - это 8 двигателей системы реактивной посадки. От их использования в таком качестве отказались. Но в качестве САС испытаны в самом сложном режиме срабатывания - на стартовом столе.В.БутАварийная система спасения экипажа не предусмотрена
Зато похожа на обшивку грузовых "Дрегонов". Четыре из них уже слетали повторно.В.БутДа и обшивка модуля нп похожа на жаростойкую для многораза.
VisterЯ и не ставлю перед собой цели, заведомо недостижимые...В.БутНе убедили.
С этим бороться просто. Перекреститесь.В.БутВсё таки мне кажется...
САС "Дрегона" - это 8 двигателей системы реактивной посадки. От их использования в таком качестве отказались. Но в качестве САС испытаны в самом сложном режиме срабатывания - на стартовом столе.В.БутАварийная система спасения экипажа не предусмотрена
Для сертификации необходимо испытание со срабатыванием на участке максимального скоростного напора. Запланировано на июнь.
Зато похожа на обшивку грузовых "Дрегонов". Четыре из них уже слетали повторно.В.БутДа и обшивка модуля нп похожа на жаростойкую для многораза.
Это стало быть создан материал пригодный для термозащиты спускаемых аппаратов подобного типа при многократном его использовании (не путать с "Шаттлами" и "Бураном" садившихся по значительно более пологой траектории за счёт высокого аэродинамического качества)? Можно про него поподробней?Vister"Дрегон" - многоразовый корабль. Из "расходных" - у него только негерметический грузовой контейнер с солнечными батареями и радиаторами. Даже САС не теряется.
А что будет если один или несколько из них не заведутся или дадут не ту тягу?VisterСАС "Дрегона" - это 8 двигателей системы реактивной посадки. От их использования в таком качестве отказались. Но в качестве САС испытаны в самом сложном режиме срабатывания - на стартовом столе.
В.Бут
Всё таки мне кажется это не для пилотируемых полётов.
В.БутЯ понял. На счет напора и всё такое...
Понял, не понял... - Вы уж определитесь.В.БутНе понял на счет аварийно- спасательной системы для астронавтов.
VisterЭто доказали испытания всех предшествующих типов САС: "Меркюри", "Аполло", "Союзов".
VisterЭто доказали испытания всех предшествующих типов САС: "Меркюри", "Аполло", "Союзов".
При том, что они доказали в "боевых условиях", что если САС срабатывает на столе, то и на участке максимального скоростного напора она тем более срабатывает.Stepan StepanichПри чем тут союзы?
Можно . «Pad Abort Test-1 (Apollo)», 07.11.63 г; «Pad Abort Test-2 (Apollo)», 29.06.65 г - испытания на стартовом столе, A-002, 08.12.54 г - испытания срабатывания САС при максимальном скоростном напоре; A-004, 20.01.66 г - испытания срабатывания САС при максимальной перегрузке.Stepan StepanichИ можно примеры как эти сас себя показали на аполах и меркюрях?
VisterМожно . «Pad Abort Test-1 (Apollo)», 07.11.63 г; «Pad Abort Test-2 (Apollo)», 29.06.65 г - испытания на стартовом столе, A-002, 08.12.54 г - испытания срабатывания САС при максимальном скоростном напоре; A-004, 20.01.66 г - испытания срабатывания САС при максимальной перегрузке.
Дурачка выключи... Аль выключатель сломан давно? Трагедия "Аполло-1" произошла во время тренировки. До того, как САС была установлена.В.БутТесты, тесты....пачиму тада згарел икипаш Apollo-1 в 1967-м?
На стартовом столе.
Пертосян, ты такой петросян...В.БутПонял-непонял...
P.S. илон сними маску!
VisterДурачка выключи... Аль выключатель сломан давно? Трагедия "Аполло-1" произошла во время тренировки. До того, как САС была установлена.В.БутТесты, тесты....пачиму тада згарел икипаш Apollo-1 в 1967-м?
На стартовом столе.Пертосян, ты такой петросян...В.БутПонял-непонял...
P.S. илон сними маску!
Не на стенде была испытана САС. В реальных условиях, хоть и с другим носителем.В.БутПочему, испытанная на стенде САС, не была установлена на Аполло-1 ?
Вы разницу между тренировками и испытаниями не понимаете?В.БутТо есть сеачала испытания с экипажем, но без САС, а потом, перед взлетом устанавливают САС. На стартовом столе?
Совершенно верно - не предусмотрена.В.БутСкажите, дружище, а 14 человек на шаттлах сгорели тоже на испытаниях? Или все же в полете, где САС не предусмотрена как класс?
САС, по типу аполлоновской, на "Шаттлах" - невозможна. Как и на "Буранах", кстати.В.БутХотя на древних Аполло подобные системы почему то испытывались ещё с 60-х годов. А потом стали вдруг экономить на аварийных системах, используя одноразовые экипажи.
Когда же до Вас дойдёт, что на "Crew Dragon" имеется полноценная САС? Или Вы надеетесь на то, что Ваше "в упор не вижу" как-то материализуется? Так это зря надеетесь. Никто САС оттуда уже не уберёт.В.БутКак и сейчас у Маска на драконе. Не?
Ещё и попугай...В.БутПетросян, ты такой петросян...
VisterЭто доказали испытания всех предшествующих типов САС: "Меркюри", "Аполло", "Союзов".
Катапультные кресла появились у немцев на реактивных самолётах ещё до войны. Только полноценной САС они не являются. На "Востоках" они не могли спасти при аварии на старте и в стратосфере. Аналогично - "Джемини". Кстати, любителям порассуждать об "одноразовых экипажах": на "Восходах" не было никакой системы спасения. Вообще.ПланерПервая в мире САС была на Востоке: отстреливался люк, а за ним кресло с космонавтом.
А те, которые без приставки "бело" - ничего внятного не могут написать, кроме оскорблений или ярлыков.ПланерБелогандоны пишут свою историю, альтернативную.
VisterЕщё и попугай...
VisterПри том, что они доказали в "боевых условиях", что если САС срабатывает на столе, то и на участке максимального скоростного напора она тем более срабатывает.
Это мы уже обсуждали с "коллегойфеоктистова". До него не дошло - до Вас, тем более не дойдёт.В.БутКак РКК Энергия Боингу со стыковочным адаптером для масковского дракона помогают.
Во-первых, я "рублюсь" с вашим тотальным невежеством и беспочвенным шапкозакидательством. Во-вторых, гением Маска не считаю. Он просто увлечённый и упрямый романтик. В этом смысле мне он импонирует. Он не покупает дорогие яхты, футбольные клубы, не платит рекордные алименты и не оставляет состояния фотомоделям при разводах. Вместо этого, он возвращает нас , хоть в какой-то степени, в динамичную эпоху покорения космоса 60-х - 70-х гг. Без него было бы сейчас совсем скучно. А так, гораздо большее уважение у меня вызывает Джеф Безос. Он тоже делает немало, но без лишнего эпатажа.В.БутЧего вы так рубитесь за гений Маска?
Дурацкий вопрос. Только развал Союза уберёг нас от той же ошибки. "Бураны" ровно так же не имели системы спасения. Ну и с "Восходами" - повезло. Что их только два было. Но зато "Союз-11" случился. Не задавались вопросом, почему летали без скафандров? Почему космонавтов не берегли? Экономили? Торопились догнать и перегнать? Такие роковые ошибки были всегда. И, боюсь, ещё будут. Человек не совершенен.В.БутОтветьте на простой вопрос, почему амеры своих астронавтов не берегли? Экономили? Торопились догнать и перегнать?
Шоу - это да. Но это не самый страшный порок. Наоборот - сейчас это полезно. Встряхивает некоторых розовощёких круглолицых. А насчёт фальши - это у вас от досады и всё того же невежества...В.БутПочему у Маска всё насквозь фальшивое и рассчитанное на шоу?
Потому, что умеют считать бабло и чтут уголовный кодекс.В.БутПочему амеры, так хорошо умеющие считать бабло, до сих пор не посадили этого пройдоху на электрический стул?
Давайте конкретные примеры. Кстати, в СССР военно-промышленный комплекс использовал интеллектуальную собственность, абсолютно любую, абсолютно безвозмездно. Это Вашего неприятия не вызывает?В.БутПочему Маску безвозмездно передали патенты?
Да выходит. Не всё сразу, но многое. Гораздо больше, чем где бы то ни было.В.БутПочему у них нихера не выходит, кроме шоу?
Прошлое было кровавым у всех. И лжи везде предостаточно. Святые - только на небе и то по легенде. Только и то, и другое к обсуждаемому не имеет никакого отношения. А прокламации оставьте специалистам. Их у нас предостаточно, всяких соловьёво-шейниных. Сосредоточьтесь на познании. Честное слово, это куда интереснее и полезнее.В.БутВедь когда то же всё равно придется им отвечать за свое кровавое прошлое и лживое настоящее!
Не, он попугайничать не станет. Батут намертво застолбил Рогозин. Везёт ему - когда краснеет, это совершенно не заметно...В.Бутскоро Маск предложит гениальную идею как запускать космических туристов с помощью батута.
Простой логики здесь недостаточно. Надобно ещё физики немножко.грозэто с чего такой вывод ?! простая логика подсказывает что вы не правы
вот -вот , а я вам о чем ? как раз физика и говорит что вы не правы .VisterПростой логики здесь недостаточно. Надобно ещё физики немножко.грозэто с чего такой вывод ?! простая логика подсказывает что вы не правы
VisterНа "Востоках" они не могли спасти при аварии на старте
Так ведь у НАСАфилов логика - лженаука. От того с физикой у них она никак не дружит. А это, в свою очередь, приводит к тому, что физика у НАСАфилов становится альтернативной ( ). Примеров чему тут полная ветка. Вроде роста ускорения и скорости при снижении тяги и удельного импульса.грозвот -вот , а я вам о чем ? как раз физика и говорит что вы не правы .VisterПростой логики здесь недостаточно. Надобно ещё физики немножко.грозэто с чего такой вывод ?! простая логика подсказывает что вы не правы