DrSПолучаем обрывок антистатического пакета.
Вот такого вот:
грозтолько возникает вопрос : что ж вы мортема не остановили когда он постил мысли ГЕОЛОГА о ТЕРМОЯДЕРНОМ СИНТЕЗЕ ?
Вы-то точно удивитесь, когда я скажу, что Гелий-3 геологу гораздо ближе, нежели экономика ракетостроения ...грозвы может удивитесь но я с вами полностью согласен - только возникает вопрос : что ж вы мортема не остановили когда он постил мысли ГЕОЛОГА о ТЕРМОЯДЕРНОМ СИНТЕЗЕ ?
Нифига Вам не понятно. Потому и тупите.грозпонятно что ни какие 5 лярдов ( а я думаю что и 55 ) не смогут возродить то чего и не летало - но мортем то упорствует .
VisterВы-то точно удивитесь, когда я скажу, что Гелий-3 геологу гораздо ближе, нежели экономика ракетостроения ...
Настолько, насколько близки геологу любые другие полезные ископаемые.грозна сколько ближе ?
"Коммерческое применение в термоядерном синтезе" - это пять баллов! Почти оксюморонгрозне о гелии 3 разговор , а о его коммерческом применении в термоядерном синтезе - а насколько близок геолог к той науке ?
а андрей борисов ( автор того опуса ) он кто ? насколько компетентен в этом вопросе ? а то вист требует что б не меньше "доктора наук " , а судя по другим его статьям он и геополитик , и в авиостроении спец , и в китайских вопросах спец - а так не бывает ( можете у виста спросить )ПорохоботищеНе прощай их, Юра
Как «Роскосмос» уничтожает российскую космонавтику
https://lenta.ru/articles/2019/03/14/roscosmos/
Vister"Коммерческое применение в термоядерном синтезе" - это пять баллов! Почти оксюморон
боже упаси меня рассуждать - мне хватает того что вы постите сначала , одно , потом другое ( видимо забываете что до этого писали ) а когда вас тыкаешь носом в вашу же писанину вы так забавно начинаете выкручиваться - это реально интересно наблюдать . вот взять даже последнее ваше утверждение что "астронавт геолог не может знать сколько стоит восстановить аполон потому что : не его епархия , он этому не обучен , не хватает знаний и тд ... " - но ваших знаний хватает на все отрасли ( какие мы тут только не затрагивали ) - так вопрос : это в наса астронавты-геологи тупенькие , или вы просто слишком умный ?VisterНа самом деле Шмитт рассуждает о коммерческих перспективах добычи Гелия-3. О термоядерном синтезе, как и о механизме накопления Гелия-3 на Луне, он излагает весьма тривиальные, я бы сказал - школьные, взгляды. Что и предполагает формат "Попмеха". Для Вас - самое то. Только не пытайтесь рассуждать об этом - смешно будет.
Только на Него и приходится уповать, в случае с Вами...грозбоже упаси меня рассуждать
Не надо ссылаться ни на меня, ни на геолога в вопросах экономики ракетостроения. Ссылайтесь на корректные, компетентные источники. Только и всего...грозвзять даже последнее ваше утверждение что "астронавт геолог не может знать сколько стоит восстановить аполон потому что : не его епархия , он этому не обучен , не хватает знаний и тд ... " - но ваших знаний хватает на все отрасли ( какие мы тут только не затрагивали )
Опять же, дело не во мне и не в астронавтах- геологах. Дело исключительно в Вас ...грозвопрос : это в наса астронавты-геологи тупенькие , или вы просто слишком умный ?
" компетентные источники" это те которые подходят под ваше "мироощущение" ? ну казалось бы обсуждаем видефотоматериалы луноэпопеи - леонид коновалов ( на всякий случай " Мужчина по специальности оператор кино и телевидения, доцент кафедры кинотехники. С сентября 2004 года он преподавал курсы «Фотопроцессы и фотоматериалы» в школе журналистики. " и тд ) по идеи компетентный источник , но он высказывает мысли которые противоречат вашему придуманному мирку и поэтому не подходит , да ? и так по многим , многим , многим вопросам . кстати , не помню что б ему хоть раз опровергал хотя б подобной квалификации специалист - только вистеры и ко ( далекие от кино и фотосъемок люди )VisterНе надо ссылаться ни на меня, ни на геолога в вопросах экономики ракетостроения. Ссылайтесь на корректные, компетентные источники. Только и всего...
вы так и не поняли что я вам писал ? я не приношу сюда сыли и не сылаюсь на них - вы уже забыли что геологаастронавта сюда притащил ваш адепт ? все сыли которые я использую они ВАШИ и если где косяки , не стыковки и противоречия то я вам же то и показываю - и тогда почему дело во мне ?! не несите сюда чушь и не будете ее в обратку хавать - все ведь очень простоVisterгроз писал(а):
вопрос : это в наса астронавты-геологи тупенькие , или вы просто слишком умный ?
Опять же, дело не во мне и не в астронавтах- геологах. Дело исключительно в Вас ...
Которые подходят к обсуждаемому вопросу. И всё.гроз" компетентные источники" это те которые подходят под ваше "мироощущение" ?
Я абсолютно доверяю квалификации Коновалова в части кино- фототехники и материалов. Но, когда он "анализирует" технику комбинированных съёмок Кубрика, будучи знакомым с ней только по книжкам, когда рассуждает о недостатках конструкции лунного модуля, особенностях передвижения при пониженной силе тяжести и т.п. и т.д. - он выглядит смешно.грозну казалось бы обсуждаем видефотоматериалы луноэпопеи - леонид коновалов ( на всякий случай " Мужчина по специальности оператор кино и телевидения, доцент кафедры кинотехники. С сентября 2004 года он преподавал курсы «Фотопроцессы и фотоматериалы» в школе журналистики. " и тд ) по идеи компетентный источник , но он высказывает мысли которые противоречат вашему придуманному мирку и поэтому не подходит , да ?
Не надо много-много, приведите хоть пару примеров.грози так по многим , многим , многим вопросам
Это Вы не понимаете, что когда что-то цитируете или пересказываете - Вы ссылаетесь на этот источник. Сколько бы потом не говорили: "Я не я и хата..."грозя не приношу сюда сыли и не сылаюсь на них
VisterЭто Вы не понимаете, что когда что-то цитируете или пересказываете - Вы ссылаетесь на этот источник. Сколько бы потом не говорили: "Я не я и хата..."
а что это вы выдрали из материалов коновалова только то что вам удобно ? ну и все же коновалов меньше разбирается в " технике комбинированных съемок кубрика" чем вы ?! и какое у вас образование по этой части ? поделитесь регалиями а познания по поводу " передвижения при пониженной силе тяжести" у вас из интернета или лично в космос летали ? не узнаю вас в гриме просто ваш снобизм доставляет - что б кого то учить надо вначале самому выучиться и понимать что выучили , а уже потом в "калашный ряд" .VisterЯ абсолютно доверяю квалификации Коновалова в части кино- фототехники и материалов. Но, когда он "анализирует" технику комбинированных съёмок Кубрика, будучи знакомым с ней только по книжкам, когда рассуждает о недостатках конструкции лунного модуля, особенностях передвижения при пониженной силе тяжести и т.п. и т.д. - он выглядит смешно.
грозну и все же коновалов меньше разбирается в " технике комбинированных съемок кубрика" чем вы ?! и какое у вас образование по этой части ?
Забыли уже с чего начали? По Гелию-3 информации от профессионального геолога можно доверять. Тем более, что она общедоступная и пробивается по другим источникам. Но Вы-то зацепились за оценку стоимости реанимации Сатурн-5...грозтак ваши же источник - или вы здесь постите заведомо недостоверную информацию ?
Надо было перечислить всё? Подкиньте "неудобное" что-нибудь. И про пару примеров по "многим другим вопросам" не забудьте. А то скулёж этот надоедать стал...гроза что это вы выдрали из материалов коновалова только то что вам удобно ?
грозну и все же коновалов меньше разбирается в " технике комбинированных съемок кубрика" чем вы ?!
Да всё просто. Ни я, ни Коновалов в этих вопросах не эксперты. Но мои доводы Вы не воспринимаете, даже не пытаясь аргументировать. А его доводы принимаете, как уже установленную истину.гроза познания по поводу " передвижения при пониженной силе тяжести" у вас из интернета или лично в космос летали ?
блин да что у вас с логикой и памятью ?! человек " геолог-астронавт" пишет статью - за гелий вы доверяете , а за сатурн 5 нет ? с чего бы ? зачем он врет ? а все очень просто - за гелий вам в масть , а затурн нет - отсюда и ваш вывод про " не шарит геологастронавт " в сатурнах 5 , ага и насчет других источников - тут бы раз и сылочку , а то другие источники могут оказаться на самом деле только плод вашего воображения - да и мне легче по ВАШИМ же сылкам показывать ( как вы и просили ) " и так во всем " - помните ? или сейчас начнется " я не я , и лошадь не моя " ?VisterЗабыли уже с чего начали? По Гелию-3 информации от профессионального геолога можно доверять. Тем более, что она общедоступная и пробивается по другим источникам. Но Вы-то зацепились за оценку стоимости реанимации Сатурн-5...
ВАШИ ДОВОДЫ ?! когда ? где ? скиньте сыль что б я хотя б мог полюбоваться на сии потуги а то все слова , без всякого фактожа надоедают уже .VisterДа всё просто. Ни я, ни Коновалов в этих вопросах не эксперты. Но мои доводы Вы не воспринимаете, даже не пытаясь аргументировать. А его доводы принимаете, как уже установленную истину.
В 22:14:09 мск с космодрома #Байконур стартовала ракета-носитель «Союз-ФГ» с пилотируемым кораблем «Союз МС-12». На его борту — космонавт Роскосмоса Алексей Овчинин, а также астронавты @NASA Ник Хейг и Кристина Кук
гроза андрей борисов ( автор того опуса ) он кто ? насколько компетентен в этом вопросе ? а то вист требует что б не меньше "доктора наук " , а судя по другим его статьям он и геополитик , и в авиостроении спец , и в китайских вопросах спец - а так не бывает ( можете у виста спросить )ПорохоботищеНе прощай их, Юра
Как «Роскосмос» уничтожает российскую космонавтику
https://lenta.ru/articles/2019/03/14/roscosmos/
вы уж простите великодушно - я пост писал вистеру и чисто механически ваш ник вписал а вообще что РЕАЛЬНО творится в Российской космонавтике и около нее лучше всего знают причастные люди - и в свете спора с вистером о "кто является специалистом , достойным что б к нему прислушивались " я и привел эту статью , которую запостил его побратим , а ответ на вопрос " кто автор , насколько он компетентен ? " так и не получил .VIST57гроза андрей борисов ( автор того опуса ) он кто ? насколько компетентен в этом вопросе ? а то вист требует что б не меньше "доктора наук " , а судя по другим его статьям он и геополитик , и в авиостроении спец , и в китайских вопросах спец - а так не бывает ( можете у виста спросить )ПорохоботищеНе прощай их, Юра
Как «Роскосмос» уничтожает российскую космонавтику
https://lenta.ru/articles/2019/03/14/roscosmos/
Да нет. Для меня всякие звания и «рыгалии» абсолютно параллельны.
Главное, чтобы человек был адекватный.
Что касается статьи, там все поставлено с ног на голову.
Завод Хруничева гробили осознано. По такой же схеме, как и мое родное НИИ.
Думаю, что не также поступали не только с моим НИИ. (Как-то одномоментно стали организовываться всякие объединения, корпорации…)
Вот такая схема. Действует на 100%.
->Создание ненужного объединения.
-> навешивание «тухлых» активов (у Хруничева, например, есть даже арматурный завод и, что-то вагоностроительное)
-> распыление средств на эти активы
-> взятие кредитов под площади и территорию
-> увеличение управленцев («управленцев от Бога», которые не в теме и им все равно чем управлять. Объединение ведь, как-никак.)
-> расширение и евроремонт офисов для этих бездельников, закупка автомобилей и всего прочего для них.
-> параллельно, избавление от собственного производства, с кадрами, конечно. (это уничтожение научно-технической и инженерной школы) У них это называется оптимизацией и избавлением от «непрофильных активов» (А вот арматурный завод, афигеть, как профильный)
И второе безумие, которое выдается за аксиому. «Роскосмос имеет долги и должен зарабатывать деньги».
Если это государственная корпорация, то она по определению не может иметь долгов.
Если у нас имеется государство, конечно.
Это у американцев государство выполняет роль ширмы и может иметь долги перед частными лицами. Надеюсь, что у нас пока не так, но мы к этому идем. Эти самые лица не против.
КБ вместе с заводом всегда являлись разработчиками новой техники и денег не зарабатывали. Их функция не зарабатывать, а разрабатывать…
Зарабатывать должны не разработчики, а эксплуатанты.
А когда, создав корпорацию, все смешали в одну кучу, то «управленцам от Бога» сразу стало понятно, что самый «непрофильный актив» - это разработчики. (денег они не приносят, а только потребляют. Вот такое ограниченное мышление. Достигается обучением менеджменту за границей с получение всяких сертификатов)
Вот от этого актива они и избавляются всеми силами.
Редкий минерал, разновидности которого считаются драгоценными камнями - шпинель был обнаружен на Луне.Даже на Земле шпинель является довольно редким минералом. Её использовали для изготовления королевских украшений в Британии. Она также украшает российскую императорскую и английскую корону.Раньше ученые открыли, что Луна богата серебром. Теперь на спутнике обнаружена необычная скальная порода, в которой в больших количествах содержится не только шпинель, но и ортопироксен и оливин. Orthopyroxene, olivine и spinel - латинские названия этих минералов, отсюда ученые и дали название обнаруженной породе - OOS.Ранее шпинель встречалась на Луне в очень небольших количествах. Порода же с большим содержанием этого минерала была обнаружена на обратной стороне Луны в одном из бассейнов Море Москвы.Порода была открыта индийским зондом "Чандраяан"-1, с помощью спектрометра НАСА. В бассейне Mare Moscovience было зафиксировано странное пятно, спектр которого показывал наличие большого количества шпинели, богатой магнием. Кстати говоря, бассейн Море Москвы исследовался на предмет строительства будущей лунной базы.Природа происхождения шпинели в породе пока неясна. Астероидная версия отвергается, за отсутствием кратеров, образующихся после падения небесных тел. Т.е. очевидно, что минерал присутствовал на нашем спутнике на протяжении долгого времени.Возможно, шпинель образовалась при зарождении Луны в её недрах, а в ходе геологических процессов была выброшена наружу.