Американцы проиграли «лунную гонку»?!

VIST57

Откуда он там в грунте? Гелий не образует химических соединений. Если он в грунте, то химию с физикой надо в унитаз спустить.
Однозначно попил бабла. Как и LIGO. За это сейчас даже «нобелевку» дают.

Соединений с валентными связями конечно не образует. Но клатраты вполне может. В солнечном ветре энергии довольно большие, и вполне способны загнать атом того гелия в кристаллическую решётку всяких минералов.

Aist

VIST57

Откуда он там в грунте? Гелий не образует химических соединений. Если он в грунте, то химию с физикой надо в унитаз спустить.
Однозначно попил бабла. Как и LIGO. За это сейчас даже «нобелевку» дают.

Соединений с валентными связями конечно не образует. Но клатраты вполне может. В солнечном ветре энергии довольно большие, и вполне способны загнать атом того гелия в кристаллическую решётку всяких минералов.

Читал. Там проблема не в том, чтобы вогнать, а в том, чтобы это соединение было стабильным.
Ну вот, например…
Как гелий благородства лишился: получено кристаллическое соединение гелия

Использовали математическую модель…

Для этого химики использовали специальный эволюционный алгоритм по предсказанию кристаллической структуры — USPEX (что расшифровывается как «Universal Structure Predictor: Evolutionary Xtallography» и намекает на продуктивность метода). И программа в который раз оправдала свое название: с ее помощью было предсказано существование и структура двух кристаллических соединений гелия.

Математическая модель может предсказать все, что угодно. А точнее то, что там запрограммировано…

А потом вот это…

Первым соединением стало Na2He, которое существует при давлении от 1,1 миллиона атмосфер и остается стабильным по крайней мере до 10 миллионов атмосфер. Как сообщает первый соавтор исследования, Сяо Дун, который во время проведения работы был аспирантом в лаборатории Артема Оганова.

А вот это уже художественный свист. То, что программа "предсказала" 10 миллионов атмосфер, охотно верю, а вот где они эти 10 миллионов взяли для эксперимента?
Но в любом случае это не про Луну. Откуда там 10 миллионов атмосфер на поверхности? Да и гелий вроде, как запихивают только в металлы.
А какой процент нужного гелия находится в солнечном ветре? Этого вообще никто не знает. Да и солнечный ветер в основном состоит не из молекул, а из ионов. Плазма это.

VIST57

Но в любом случае это не про Луну. Откуда там 10 миллионов атмосфер на поверхности? Да и гелий вроде, как запихивают только в металлы.

Не, там вообще речь о том, что тот самый гелий три буквально задувает солнечным ветром в кристаллическую решетку минералов без химической связи, тупо как гвоздь в доску забивают.
Вот у америкосов несколько мешков лунных камней, но исследований по извлечению из них гелия три я таки не нашёл.

VIST57

Читал. Там проблема не в том, чтобы вогнать, а в том, чтобы это соединение было стабильным.

Так шибко стабильным ему быть необязательно. Там же одновременно и непрерывно тот гелий и загоняется в разные минералы, и из них выветривается. Т.е. установится некая его равновесная концентрация.

Кстати, гелий весьма легко просачивается сквозь плавленный кварц и многие стёкла (хотя через стёкла сильно меньше), что является известной проблемой в вакуумной технике. А подобного добра в лунном грунте сколько угодно. Т.е. тут дело не только в клатратах (или чём-то вроде того), но и в простой растворимости гелия в кварце и т.п.

Вероятней всего, этот гелий-3 на Луне таки есть, но пытаться добывать его там сейчас - то однозначно попилинг, ну или просто глупость. В любом случае, до гелиевых реакторов ещё так далеко (если они вообще будут), что к тому времени наверняка появятся гораздо более эффективные средства полётов на Луну. Ядерные двигатели большой тяги, например. Или там ещё чего, то - ХЗ...

VIST57

Откуда он там в грунте? Гелий не образует химических соединений. Если он в грунте, то химию с физикой надо в унитаз спустить.

Я, честно говоря, поражаюсь таким "спецам ". Как ты работал в Хруничеве? Какой уже раз тебе открывают глаза? Ладно, очередной ликбез для тебя. Только читай внимательно, не как всегда.
ликбез

Mortem

Я, честно говоря, поражаюсь таким "спецам ". Как ты работал в Хруничеве? Какой уже раз тебе открывают глаза? Ладно, очередной ликбез для тебя. Только читай внимательно, не как всегда.
ликбез

"В планах освоения Луны, пожалуй, больше всего смущает проблема создания космического аппарата, который мог бы доставить на лунную поверхность рабочий персонал и необходимое оборудование. Базовой моделью, на которой можно было бы разработать надежную большегрузную лунную ракету, остается Аполлон Сатурн V. Пятые Сатурны, самые большие космические корабли в мире, способны забросить на Луну до 50 т груза. Вложив около $5 млрд., можно разработать модернизированный Сатурн, способный доставить на лунную поверхность 100 т груза при стоимости перевозок в пределах $3000 за кг." - вот насса лохи , им же их же "астронавт" сказал " 5лярдов и мы снова на луне , на суперовской ракете " , а те тратят деньги на всяких масков и драгоны лично вас такие не стыковки в повествовании не настораживают ?

гроз

а те тратят деньги на всяких масков и драгоны лично вас такие не стыковки в повествовании не настораживают ?

Какие нестыковки, кто тратит деньги? НАСА в Маска деньги не вкладывает, space x частная компания.
Хотя я не прав, контракты есть, значит НАСА финансирует, но нестыковок не вижу. У Маска хорошо получается демпинговать.

Mortem

НАСА в Маска деньги не вкладывает, space x частная компания.

Где-то выше я приводил статью, где описано, как НАСА не вкладывает денег в Маска и какая там частная компания. В Маска вложено государственных денег больше, чем вложено в нашу космическую программу, так что считать "Космос-Хе" Маска честной частной компанией, успешно конкурирующей с нашим Роскосмосом можно только по наивности или по глупости.

VIST57

И это при том, что у них «марсоходы» якобы по 10 лет по Марсу ползают. Хоть светофоры устанавливай.

Вы подвергаете сомнению, что по марсу "ползают" марсоходы?

3APA3A

так что считать "Космос-Хе" Маска честной частной компанией, успешно конкурирующей с нашим Роскосмосом можно только по наивности или по глупости.

Получается Рогозин и Комаров наивны или глупы.

Дмитрий Рогозин, курирующий ракетно-космическую промышленность России, заявил, что с уважением относится к работе Илона Маска, и призвал сделать запуски российских космических кораблей намного более дешёвыми — так как «конкуренты нам на пятки наступают».

По мнению главы Роскосмоса Игоря Комарова, SpaceX несёт определенную угрозу Роскосмосу. Как заявил Комаров, Роскосмос сосредоточится на снижении себестоимости пусков ракет-носителей для того, чтобы конкурировать со SpaceX и другими частными компаниями.

Mortem

Получается Рогозин и Комаров наивны или глупы.

Видимо у Рогозина и Комарова есть свои резоны так говорить, мы всего не знаем. Но я говорил про обывателей, которые восхищаются успехами, типа, "частной" компании Илона Ибрагимовича Маска. Там всё не прозрачно и источники финансирования из гос казны в прямом и косвенном виде не раскрываются. А на публику, да, очень "успешная частная компания".

3APA3A

Видимо у Рогозина и Комарова есть свои резоны так говорить, мы всего не знаем.

Кому интересно, тот, как и они, знает. Кому не интересно, тот и знает по минимуму.

VIST57

Какая разница, Титов, Фокин? Если бы Терешкова не сморозила бы фигню, то и повода для шуток и общего оживления не было бы.

Разница в том, что даже если бы реплика прозвучала так, как Вы её услышали, то Ваше: "Они [советские космонавты] уже тогда знали, что это невозможно" - очевидная глупость, потому, что Фокин не космонавт. Но учитывая, что Вы просто не расслышали фразу, глупость не в содержании Вашего заявления, а в неуёмном желании "блеснуть аналитикой", наплевав при этом на уважение к заслуженным людям.
А так, да - в том, что Вы публично обос... лажанули, виновата Терешкова. Не было бы её романтических бредней - не было бы шутки Гагарина - не было бы реплики Фокина - не было бы Вашей глупости.

VIST57

А поглумиться над Каманиным у Вас нет желания?

Нет, ни малейшего желания. Каманин врал в рамках выполнения определённой (не им) политики. Вы же врёте и тупите инициативно, "из любви к искусству".

VIST57

По мне, так правильно делали, что врали.

А по мне - не правильно. Плоды мы пожинаем сейчас. Необоснованная закрытость советских космических программ привела к массовому невежеству в этой области. Это стало одной из основ расцвета конспирологии с развитием Интернета.

VIST57

После этого американцы врали так, что это вообще ни в какие ворота не лезло.

Врали американцы много, но только не в области космических исследований. За одним исключением - СОИ. Но это уже не чистый космос, а военно-политическая затея.

VIST57

Вспомнилось… Недавно спутник на Солнце «запустили».

И что с ним не так? "Паркер" - тоже фейк? Ну-ну, давайте подробнее - посмеёмся, а то с гелием-3 совсем скучно...

Vister

"Паркер" - тоже фейк?

И Паркер, и Гелиос-2, и марсоход всё фейки.

3APA3A

Но я говорил про обывателей, которые восхищаются успехами, типа, "частной" компании Илона Ибрагимовича Маска. Там всё не прозрачно и источники финансирования из гос казны в прямом и косвенном виде не раскрываются.

Ага, значит, "источники финансирования из гос казны в прямом и косвенном виде не раскрываются", но Вы о них, почему-то, знаете . Ну не бред ли? Какие могут быть "косвенные источники"? И в чём вопрос с "прямыми"? Гранты на исследования и разработки в востребованных государством направлениях, призовые за победы в конкурсах - это совершенно нормальная политика любого государства по "поддержке отечественного производителя". Тем более, что выплачивались они не только SpaseX и тем более, что они составляют весьма небольшую долю в общих затратах. А выплаты по коммерческим контрактам - это не финансирование, это оплата поставляемых услуг. Не путайте тёплое с мягким.

3APA3A

Видимо у Рогозина и Комарова есть свои резоны так говорить, мы всего не знаем.

Конечно есть резоны. И некоторые мы знаем. Один из них - бегство специалистов из Роскосмоса в частный сектор. В конце прошлого года в компанию S7 Space устроился работать генконструктор корабля "Федерация" Николай Брюханов и генконструктор ракеты-носителя "Союз-5" Игорь Радугин. Уже в этом году, туда же ушёл начальник сектора испытателей летно-испытательного отдела, космонавт-испытатель РКК "Энергия" Марк Серов, один из "локомотивов" проекта ПТК. Вместе с ним ушли еще пять ведущих специалистов.
Тут поневоле начнёшь реверансы в сторону частников. Это ещё "хорошие" примеры. Люди ушли, по крайней мере, в отечественную компанию.

Mortem

И Паркер, и Гелиос-2, и марсоход всё фейки.

Я Вам не верю. Подожду авторитетного мнения "коллегифеоктистова" .

Vister

Mortem

И Паркер, и Гелиос-2, и марсоход всё фейки.

Я Вам не верю. Подожду авторитетного мнения "коллегифеоктистова" .

Это не раньше недели пройдёт. Он, обычно, выдерживает паузу, в таких случаях.

Mortem

гроз

а те тратят деньги на всяких масков и драгоны лично вас такие не стыковки в повествовании не настораживают ?

Какие нестыковки, кто тратит деньги? НАСА в Маска деньги не вкладывает, space x частная компания.
Хотя я не прав, контракты есть, значит НАСА финансирует, но нестыковок не вижу. У Маска хорошо получается демпинговать.

вы видимо не совсем поняли мой вопрос - основное это " за 5лярдов баксов можно восстановить сатурн 5 , только в современной комплектации" - и тут возникает противоречие : американский "астронавт" , участник мунопотамии утверждает что можно , а местные верующие говорят что " технологии утеряны , это не выгодно ( ага , за 5 лярдов не выгодно , а за 25 в самый раз ) , и тд в таком же духе" . так кому верить то ? и если пиндос врет , то где гарантии что за другое он пишет в здравом уме ? ну а если он прав , то тоже не плохо - тогда куча вопросов к местным адептам .

гроз

вы видимо не совсем поняли мой вопрос - основное это " за 5лярдов баксов можно восстановить сатурн 5 , только в современной комплектации" -

Я действительно не понимаю вопроса, при чём тут Маск?

Mortem

гроз

вы видимо не совсем поняли мой вопрос - основное это " за 5лярдов баксов можно восстановить сатурн 5 , только в современной комплектации" -

Я действительно не понимаю вопроса, при чём тут Маск?

когда зашел разговор за гелий3 вы написали пост и там сыль " просвещайтесь" - в ней бывший астронавт ополона писал статью про гелий3-луна , и в частности упоминал что "за 5 лярдов можно восстановить апполон 5 в современной комплктации " - сколько стоят разработки маска ? за сколько он подрядился сделать пилотируемый корабль на околоземную орбиту ? а здесь технологии проверенные временем и "полетами на луну " и всего за 5 лярдов - так понятно в чем неувязка ?

гроз

так понятно в чем неувязка ?

Нет, не понятно. При чём тут Маск и луна? Если про планируемый полёт на Луну, будут ли НАСА подключать к этому проекту Маска, я не знаю. Дождёмся, когда НАСА об этом объявят.

Mortem

Vister

"Паркер" - тоже фейк?

И Паркер, и Гелиос-2, и марсоход всё фейки.

Ну что Вы, что Вы.

Вот марсоход нашел следы марсонавтов на Марсе, обрывок упаковки...
НАСА врать не будет.





Приведем обратно в земной вид



Получаем обрывок антистатического пакета.
Вот такого вот:



Илон Маск летал, видеокарту на марсоходе менял.

Ну а если присмотреться к грунту, без выкрашивания его в марсианский красный цвет, увидим, что это обычная морская галька, испачканная мокрым песком.
Откуда на Марсе вполне земная морская галька?

гроз

" за 5лярдов баксов можно восстановить сатурн 5 , только в современной комплектации" - и тут возникает противоречие : американский "астронавт" , участник мунопотамии утверждает что можно , а местные верующие говорят что " технологии утеряны , это не выгодно ( ага , за 5 лярдов не выгодно , а за 25 в самый раз ) , и тд в таком же духе" . так кому верить то ? и если пиндос врет , то где гарантии что за другое он пишет в здравом уме ?

Здравомыслие нужно не только тем, кто пишет, но и тем, кто читает. Вы зубы лечить ходите не к парикмахеру? А стричься - не к стоматологу?
Вот и о стоимости ракетно-космических систем желательно спрашивать не геолога, даже если он летал на Луну.

Mortem

Я, честно говоря, поражаюсь таким "спецам ". Как ты работал в Хруничеве? Какой уже раз тебе открывают глаза? Ладно, очередной ликбез для тебя. Только читай внимательно, не как всегда.
ликбез

Жесть!!!...

Mortem, ну у тебя и нюх на всякую ахинею с бредятиной! Лучше чем у свиней на трюфели, без вариантов.

Ведь сколько же тебе писал, что для отфильтровывания разной галиматьи из интернетов, у тебя нет ни знаний ни ума. Твой "ликбез" открывает глаза лишь на твое выдающееся невежество и такую же глупость.

Ну это же просто шедевр:

Если тритий заменить на гелий-3, вместо магнитов можно использовать электростатическое ограждение, и вообще конструкция реактора становится намного проще, а объемы высокорадиоактивных отходов заметно сокращаются. Этот поворот мысли впервые позволил посмотреть на термоядерный синтез как на прикладную энергетическую задачу.

Если тритий заменить на гелий-3, то где-то на порядок возрастают потребная температура и плотность плазмы. Тут с тритием многие десятилетия ничего толком сделать не могут... Какая нах прикладная энергетическая задача?...

А "электростатическое ограждение" плазмы в реакторе, это чё мухоморы или просто бред?...

3APA3A

Mortem

НАСА в Маска деньги не вкладывает, space x частная компания.

Где-то выше я приводил статью, где описано, как НАСА не вкладывает денег в Маска и какая там частная компания. В Маска вложено государственных денег больше, чем вложено в нашу космическую программу, так что считать "Космос-Хе" Маска честной частной компанией, успешно конкурирующей с нашим Роскосмосом можно только по наивности или по глупости.

Да много таких статей было. Вот например - "Фалькон" дороже "Шаттла". Причём, всё как положено, со ссылками на само НАСА:

И вот в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.
Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.

20 тонн за 1.6 млрд долларов. Это 80 млн долларов за тонну!

В то время как Шаттл за один полет забрасывал на МКС до 15 тонн при стоимости запуска 500 млн и это считалось очень дорого, даже несмотря на то, что там летели еще и астронавты заодно. 30 млн. долларов за тонну + 5-7 астронавтов им казалось дорого!

Потому что, например, по контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских "Прогрессах" + 15 астронавтов обходились НАСА в 719 млн. долларов, что в несколько раз дешевле. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 тонна на Прогрессе стоила им около 20 млн (учитывая что контракт по доставке отдельно 3-х астронавтов стоил в 2008-ом 140 млн) .

Просто у НАСАфилов арифметика с логикой - лженауки. Отчего они не догоняют, что значит контракт на доставку носителем за два года до вообще его первого испытательного полёта. И с космодрома НАСА, кстати. Де ещё и при цене в четыре раза большей имеющихся предложений, при использовании давно испытанного и вылизанного носителя с кораблём.

НАСАфилы-с...

Vister

гроз

" за 5лярдов баксов можно восстановить сатурн 5 , только в современной комплектации" - и тут возникает противоречие : американский "астронавт" , участник мунопотамии утверждает что можно , а местные верующие говорят что " технологии утеряны , это не выгодно ( ага , за 5 лярдов не выгодно , а за 25 в самый раз ) , и тд в таком же духе" . так кому верить то ? и если пиндос врет , то где гарантии что за другое он пишет в здравом уме ?

Здравомыслие нужно не только тем, кто пишет, но и тем, кто читает. Вы зубы лечить ходите не к парикмахеру? А стричься - не к стоматологу?
Вот и о стоимости ракетно-космических систем желательно спрашивать не геолога, даже если он летал на Луну.

вы может удивитесь но я с вами полностью согласен - только возникает вопрос : что ж вы мортема не остановили когда он постил мысли ГЕОЛОГА о ТЕРМОЯДЕРНОМ СИНТЕЗЕ ? понятно что ни какие 5 лярдов ( а я думаю что и 55 ) не смогут возродить то чего и не летало - но мортем то упорствует .