v.tcepesh
Опять грунт, грунт, грунт... В действительности, лунный грунт науке не особо интересен - на данном этапе. Ибо состоит, в основном, из т.н. "космической пыли" . Собирать его килограммами в разных местах - бессмысленно. Он не то, чтобы одинаков - одинаково его происхождение. Посему центнеры лунного реголита - не лучший результат высадки на Луну. Ну, разве что попутно набрать - на сувениры.
И я до сих пор жду ответа на вопрос - зачем американцы летали на Луну 7 (семь!) раз?
Если придерживаться официальной "научной" версии, что американская программа "Аполлон" на самом деле привела к высадке человека на Луну,
то логически ответить на этот вопрос почти невозможно. Ни в научном, ни в техническом плане все последующие полёты не дали ничего нового.
Набирались якобы новые центнеры "лунного грунта", который и до сих пор будто бы лежит невостребованным. Устраивались якобы какие-то дурацкие
покатушки на "роверах", устраивались экскурсии для новых "лунных астронавтов" и т.д. Всё это больше похоже на пропагандистские, чем на научные акции.
В то же время, огромный риск и затраты каждого полёта просто не позволяли бы поступать так бездумно, если бы полёты на Луну осуществлялись бы на самом деле. С практической точки зрения, уже второй и третий полёты, не говоря уже о семи (!), были не нужны, так как только увеличивали риск гибели астронавтов, потери огромных денег и краха программы, со всеми политическими издержками.
А вот если рассматривать этот вопрос с точки зрения инсценировки высадок на Луну, когда настоящая программа "Аполлон" зашла в тупик,
фальсификации с целью получения политических дивидендов, то всё встаёт на свои места и становится логически непротиворечивым.
Более того, при фальсификации только так и следовало поступать. Одна "высадка на Луне", с точки зрения политических дивидендов, была явно недостаточной. Это всего лишь, как разовая рекламная акция: поговорили - и через месяц забыли. Нужно было растянуть эту кампанию демонстрации якобы технического и научного превосходства США во времени, лучше на несколько лет, минимум на 2-3 года.
Тем более, что риска неудачи при инсценировке, не было никакого - бояться было нечего! Показательная "авария" на "Аполлоне-13", с голливудским "хэппи-эндом" лишь подтверждает сказанное.
За это время (1969-1972) американцы почти полностью собрали все прибыли, которые можно было получить от этой политической рекламной акции.
Если Вы примерно одного со мной возраста, то, наверное, всё это прекрасно помните.
Окончательно вылезли из почти семилетней вьетнамской войны. Подправили в мире свой изрядно испорченный имидж. Опустили своего главного геополитического противника, променявшего "право первородства на чечевичную похлёбку". Начали процесс "разрядки" и "сокращения вооружений",
так как им было уже понятно, что силой главного противника не победить и надо было действовать хитрее.
Окончательно это оформилось в "Хельсинки", где удалось заставить противника играть по своим правилам.
Далее уже это привело к горбачёвскому словоблудию и предательству.
Одной разовой акцией "высадки на Луне" сложно было бы добиться таких политических дивидендов, Политическая рекламная кампания требовала времени.Отсюда и такое количество, совершенно неоправданных в научно-техническом плане, "полётов на Луну" почти в течение трёх лет.
Вряд ли бы США так рисковали, если бы полёты осуществлялись на самом деле! А вот при политически оправданной фальсификации, без всякого технического риска, только так и следовало поступать.