Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Кстати, обнаружилось интересное дело:
По сей ссылке - <http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5> была полноценная статья Покровского по части определения скорости "Сатурна-5" а момент отделения первой ступени. Теперь же, там находится какой-то ущербный огрызок, под ником некого "fantazer ", даже без указания автора. А ведь та статья ставила большой,жирный и по всем параметрам обоснованный крест на всей лунной эпопее. Что-бы это значило?...

viewer740

Одно такое звено это, конечно, теплозащитный экран возвращаемой капсулы, который еще не создан. Без должной теплозащиты капсулы любой пилотируемый полёт к Луне был бы путешествием в одну сторону, то есть – безвозвратным.

собсна, на этом и застопорилась лунная пилотируемая программа СССР.

Dimitriy Briz

суперкачественная съёмка, доказывающая пребывание американцев на Луне

Не, ну субтитры оченама высокого качества.

Dimitriy Briz

Я когда на этот шедевр наткнулся, улыбнулся, и понял, что вам объяснять не имеет смысла. Вы действительно не понимаете.
Это как с ребёнком, которому пытаешься объяснить нечто, что просто не влазит в его голову.....

Забейте, оппоненты насафилы как показали последние их простыни абсолютно не имеют представления о таких вещах как физика технологических процессов, АСУТП, КИПиА, абсолютно не разбираются даже в основах машиностроения и машинной механики, не понимают механику поведения грунтов, не имеют представления о качественных показателях тех же самых грунтов, не знают абсолютно ничего в области РД, СОПРМАТ для них вообще незнакомое слово. Я уже вообще забил на то чтоб отвечать на их глупые посты с подборками чужих мыслей и изречений, поскольку абсолютно нет смысла спорить с репитером.

А по теме, вечерком выложу одну фотку, у меня тут мешочек истинно "лунного грунта реголита" лежит в машине, даже по хим составу, даже с без оксидным железом по заключению лаборатории, правда он немного золотом загрязнен.

Stepan Stepanich

Забейте, оппоненты насафилы как показали последние их простыни абсолютно не имеют представления о таких вещах как физика технологических процессов, АСУТП, КИПиА, абсолютно не разбираются даже в основах машиностроения и машинной механики, не понимают механику поведения грунтов, не имеют представления о качественных показателях тех же самых грунтов, не знают абсолютно ничего в области РД, СОПРМАТ для них вообще незнакомое слово. Я уже вообще забил на то чтоб отвечать на их глупые посты с подборками чужих мыслей и изречений, поскольку абсолютно нет смысла спорить с репитером.

Не, ну скептики-то сразу влет определяют, что "ничего у них не летало" чисто по картинке, патамушта "разбираются в основах машиностроения и механики". Вот смотрит, например, опровергун на фото ЛМ и сразу понимает, что это "фанерный курятник". А вот академик Сыромятников (это его стыковочными узлами в космосе пользуются с середины 70-х все КК) в своих мемуарах:

Этого не понимает, потому что он тупой/продался пиндосам (нужное подчеркнуть)

Помню, как при первом посещении Хьюстона летом 1971 года, меня поразили огромные размеры американского LM, который был тогда выставлен прямо "на улице", недалеко от здания № 13, где мы отрабатывали стыковку "Союза" и "Аполлона". Казалось, что лунный модуль подвергали тогда дополнительным испытаниям в субтропиках Техаса. В те годы мне приходилось несколько раз в день проходить мимо модуля и наблюдать его архитектурный "кубизм" и блеск его угловатых деталей, покрытых золотистой пленкой. LМ, как и наш ЛК, не нуждались в аэродинамических формах, но требовалось защитить их от яркого космического Солнца. Между широко расставленных ног модуля торчало сопло двигателя посадочной ступени. Второй двигатель взлетной ступени находился внутри и виден не был. Этой второй ступенью можно было в любой момент воспользоваться на этапе спуска на Луну в случае отказа посадочной ступени.
Здесь уместно также отметить, что американцы широко использовали резервирование для повышения безопасности полета. Так в LМ встроили еще одну независимую систему управления со всеми ее многочисленными элементами. Этой системой так ни разу и не пришлось воспользоваться, а вот сам LМ, как упоминалось, как "запасной корабль", как спасательная шлюпка, очень пригодился, когда на "Аполлоне 13" произошел взрыв кислородного баллона. В результате, практически весь служебный модуль вышел из строя, и корабль сразу лишился жизненно важных систем, а с ними - электричества, кислорода и воды, а также маршевого реактивного двигателя, чтобы вернуться домой. Тогда от неминуемой катастрофы спасли и герметичная кабина LМ с его системами электропитания и жизнедеятельности - СОЖ, и реактивный двигатель для посадки на Луну; этот двигатель использовался несколько раз для коррекции траектории: и для того, чтобы "правильно" облететь Луну, и чтобы не промахнуться мимо Земли.
Еще один яркий пример заботы о надежности и безопасности это подход к проектированию всех трех "межпланетных" ракетных двигателей: маршевого и обоих лунных - на ЛМ. Они сознательно пошли на потерю эффективности, отказавшись от традиционного ТНА (турбонасосного агрегата). За счет этого значительно упростили двигатели и повысили их надежность, выбросив самый сложный и "капризный" компонент.

http://src.space.ru/book-r.htm

Oleg Korney

Не, ну скептики-то сразу влет определяют, что "ничего у них не летало" чисто по картинке, патамушта "разбираются в основах машиностроения и механики". Вот смотрит, например, опровергун на фото ЛМ и сразу понимает, что это "фанерный курятник". А вот академик Сыромятников (это его стыковочными узлами в космосе пользуются с середины 70-х все КК) в своих мемуарах

Академик Сыромятников непосредственно принимал участие в программе апАлон? Вы опять занялись подменой понятий и пытаетесь манипулировать чужими мыслями и мнением, в виду видимо отсутствия собственных знаний для полного осмысления вопроса. И опять же выложили цитату совершенно не вникнув в то что там написано.

ЗЫ: ЛМ вполне себе настоящий, вот просто до луны его никто не смог довезти. Да и в таком исполнении аппарат должен был привезти к луне вареное мясо причем фаршированное дерьмом по самые уши, а не астранафтаф.

Наш лунный модуль кст. тоже настоящий и вполне пригодный для своих задач, но довезти его до места выполнения задачи так-же не смогли. Просто наши смогли в этом признаться, а пиндосы нет.

Вот и вся история.

Еще интересный момент. Когда даешь что-то из советских конструкторов и спецов годов эдак 60-х-80-х. Хоть даже секретные доки или неподцензурные цитаты "в стол", то в ответ слышишь, что "они не понимали", "наивно верили пиндосам" или "врали по приказу сверху". А когда высказываются уже после развала СССР: те же Черток, Феоктистов или Сыромятников, то идет примерно следующая конструкция (пост опровергуна с авантюры по прочтению Сыромятникова):

Я вчера ради любопытства посмотрел ч.1 этих "Рассказов". Академик еще в 1971 году
в восторге оказался в Хьюстоне где руководил разработкой системы стыковки Союз-Аполлон.
Естественно 100% уверен в реальности высадки американцев на Луне и общем техническом
превосходстве американских разработок над советскими по всем позициям. При случае
никогда не забывает пнуть советскую власть и советскую систему космонавтики.
Короче типичный шестидесятник, общечеловек и истинно верующий в свободный рынок и
демократию по американским образцам.

Про обвинения НАСА в лунной афере слышал но серьезными не считает. Как и все
наши специалисты в детали по этому вопросу предпочитает не вдаваться. Оно и понятно
если афера все таки будет доказана все эти деятели со своими мемуарами
будут сидеть в почти в таком же дерьме как НАСА. Короче типичный деятель советской
космонавтики продукт эпохи разложения развитого социализма в СССР.

Stepan Stepanich

Oleg Korney

Не, ну скептики-то сразу влет определяют, что "ничего у них не летало" чисто по картинке, патамушта "разбираются в основах машиностроения и механики". Вот смотрит, например, опровергун на фото ЛМ и сразу понимает, что это "фанерный курятник". А вот академик Сыромятников (это его стыковочными узлами в космосе пользуются с середины 70-х все КК) в своих мемуарах

Академик Сыромятников непосредственно принимал участие в программе апАлон? Вы опять занялись подменой понятий и пытаетесь манипулировать чужими мыслями и мнением, в виду видимо отсутствия собственных знаний для полного осмысления вопроса. И опять же выложили цитату совершенно не вникнув в то что там написано.

ЗЫ: ЛМ вполне себе настоящий, вот просто до луны его никто не смог довезти. Да и в таком исполнении аппарат должен был привезти к луне вареное мясо причем фаршированное дерьмом по самые уши, а не астранафтаф.

Академик Сыромятников непосредственно несколько лет участвовал в Союз-Аполлон. И из этого времени несколько месяцев провел командировках в Хьюстоне, где занимался практическими вещами по стыковке КК. Ну и попутно ессно общался с амовскими конструкторами, астронавтами, руководством НАСА, был на Мысе Канавералл, в ЦУПе, на заводах и т.д. Читайте мемуары. Тут полный текст:
http://www.litmir.co/br/?b=190055&p=1

Stepan Stepanich

Да и в таком исполнении аппарат должен был привезти к луне вареное мясо причем фаршированное дерьмом по самые уши, а не астранафтаф.

Сколько Вы лично сконструировали спускаемых аппаратов на Луну.

Oleg Korney

Еще интересный момент. Когда даешь что-то из советских конструкторов и спецов годов эдак 60-х-80-х. Хоть даже секретные доки или неподцензурные цитаты "в стол", то в ответ слышишь, что "они не понимали", "наивно верили пиндосам" или "врали по приказу сверху". А когда высказываются уже после развала СССР: те же Черток, Феоктистов или Сыромятников, то идет примерно следующая конструкция (пост опровергуна с авантюры по прочтению Сыромятникова)

Знаешь, я вот в свое время сталкивался со многими великими специалистами, которые несли откровенную чушь по темам которые хоть немного отходят от типового профиля их вида деятельности. Потому ничего удивительного не вижу, и считаю, что такое положение вещей тоже имеет место быть.

А вообще меня всегда впечатляла ваша секта верующих в человекаф на луне в волшебных (именно волшебных ибо по другому многие технические моменты этих чудо аппаратов невозможно объяснить) лунолетах. Вы еще чудесатее тех кто верит в мертвого еврея который был сам себе отцом и сыном...

Oleg Korney

Сколько Вы лично сконструировали спускаемых аппаратов на Луну.

Два, вот только ракет носителей способных их доставить еще не изобрели (один как часть дипломной раболты) второй на спор в КБ нашего завода. А сколько сконструировали ВЫ?

Oleg Korney

Академик Сыромятников непосредственно несколько лет участвовал в Союз-Аполлон. И из этого времени несколько месяцев провел командировках в Хьюстоне, где занимался практическими вещами по стыковке КК. Ну и попутно ессно общался с амовскими конструкторами, астронавтами, руководством НАСА, был на Мысе Канавералл, в ЦУПе, на заводах и т.д. Читайте мемуары. Тут полный текст:]

Читал, ничего подтверждающего высадку на луну в его мемуарах нет.

Stepan Stepanich

Oleg Korney

Сколько Вы лично сконструировали спускаемых аппаратов на Луну.

Два, вот только ракет носителей способных их доставить еще не изобрели (один как часть дипломной раболты) второй на спор в КБ нашего завода. А сколько сконструировали ВЫ?

Ай, малаца!
У нас для таким делов КБ Лавочкина со смежниками, а тут в однова.

Stepan Stepanich

Oleg Korney

Академик Сыромятников непосредственно несколько лет участвовал в Союз-Аполлон.

Читал, ничего подтверждающего высадку на луну в его мемуарах нет.

"Подтверждающее" это значит помогал флаг Армстронгу втыкать, а остальное несчитова?

Oleg Korney

Вот смотрит, например, опровергун на фото ЛМ и сразу понимает, что это "фанерный курятник".

а , что разве не курятник ? , ну на да же... неуже ли хлев ?

Oleg Korney

Этого не понимает, потому что он тупой/продался пиндосам (нужное подчеркнуть)

да чего мелочиться, подчёркивайте Фсё !

Oleg Korney

У нас для таким делов КБ Лавочкина со смежниками, а тут в однова.

И опять команда насафилов показывает своё дилетантство и невежество но теперь в вопросах свзяанных с производственными и конструкторскими процессами. "Всё КБ со смежниками" занимается подготовкой проектной, производственной, исследовательской, лабораторной и прочей документации, математика, физика и кинематика так же сначала отрабатываются вс КБ на бумаге(ЭВМ), проводятся нектороые эксперементальные работы, производится подбор материалов и т.п. Но сам проект тього или ионого устройства или механизма начинается с одного человека, или группы человек если что нибудь довольно таки масштабное типа атомного ледокола или подводной лодки, который(ые) задает основную концепцию, конструктрскую основу, проводит предварительные расчеты, расчитывают основные характеристики, такие как масса, габариты и.т.п.

И я Вам совсем не говорил, что я подготовил полный комплект проектной и сборочной документации.

Oleg Korney

Не, ну скептики-то сразу влет определяют, что "ничего у них не летало" чисто по картинке, патамушта "разбираются в основах машиностроения и механики".

Кстати, да. В отличии от НАСАфилов, разбираются. И поэтому им недостаточно всяких голословных утверждений, типа - летали и всё тут.

Oleg Korney

Вот смотрит, например, опровергун на фото ЛМ и сразу понимает, что это "фанерный курятник". А вот академик Сыромятников (это его стыковочными узлами в космосе пользуются с середины 70-х все КК) в своих мемуарах:

А в своих мемуарах академик случаем не растолковал, каким образом, например, этот курятник умудрились полноценно испытать на Земле? Или чем думал какой-то НАСАгений ( ), который придумал водяное пожаротушение в битком забитом всякой электроникой пепелаце? Или где он прочёл лекцию о достоинствах скотча, как конструкционного материала для подобных устройств? Ну, Корней, давай...

Oleg Korney

Этого не понимает, потому что он тупой/продался пиндосам (нужное подчеркнуть)

Помню, как при первом посещении Хьюстона летом 1971 года, меня поразили огромные размеры американского LM, который был тогда выставлен прямо "на улице", недалеко от здания № 13, где мы отрабатывали стыковку "Союза" и "Аполлона". Казалось, что лунный модуль подвергали тогда дополнительным испытаниям в субтропиках Техаса. В те годы мне приходилось несколько раз в день проходить мимо модуля и наблюдать его архитектурный "кубизм" и блеск его угловатых деталей, покрытых золотистой пленкой. LМ, как и наш ЛК, не нуждались в аэродинамических формах, но требовалось защитить их от яркого космического Солнца. Между широко расставленных ног модуля торчало сопло двигателя посадочной ступени. Второй двигатель взлетной ступени находился внутри и виден не был. Этой второй ступенью можно было в любой момент воспользоваться на этапе спуска на Луну в случае отказа посадочной ступени.
Здесь уместно также отметить, что американцы широко использовали резервирование для повышения безопасности полета. Так в LМ встроили еще одну независимую систему управления со всеми ее многочисленными элементами. Этой системой так ни разу и не пришлось воспользоваться, а вот сам LМ, как упоминалось, как "запасной корабль", как спасательная шлюпка, очень пригодился, когда на "Аполлоне 13" произошел взрыв кислородного баллона. В результате, практически весь служебный модуль вышел из строя, и корабль сразу лишился жизненно важных систем, а с ними - электричества, кислорода и воды, а также маршевого реактивного двигателя, чтобы вернуться домой. Тогда от неминуемой катастрофы спасли и герметичная кабина LМ с его системами электропитания и жизнедеятельности - СОЖ, и реактивный двигатель для посадки на Луну; этот двигатель использовался несколько раз для коррекции траектории: и для того, чтобы "правильно" облететь Луну, и чтобы не промахнуться мимо Земли.
Еще один яркий пример заботы о надежности и безопасности это подход к проектированию всех трех "межпланетных" ракетных двигателей: маршевого и обоих лунных - на ЛМ. Они сознательно пошли на потерю эффективности, отказавшись от традиционного ТНА (турбонасосного агрегата). За счет этого значительно упростили двигатели и повысили их надежность, выбросив самый сложный и "капризный" компонент.

http://src.space.ru/book-r.htm

Вот интересно, а где в А-13 прятался академик, раз так уверен в том, что там было, а?... Ведь не иначе как своими глазами всё видел. Или мож там какой наш разведчик прятался?...


Да, и снова. Вот тут - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19632520#p19632520> ты высер произвёл, а вот тут - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19633192&sid=2bd007d7dbd44dcf56d3b3e4003c4b44#p19633192> я вопрос по нём задал. Чё-то ты "забывчивый" стал?...

Последние документы НАСА по недавно остановленной программе «Созвездие» возвращения на Луну к 2020 году обнародовали тот факт, что технически НАСА совершенно не готово послать на Луну миссию с человеком. Это означает, что из знаменитой программы “Аполлон” сегодня просто не на что опереться, и до последнего времени этот факт был табу.
__________________________________________________________________________________________________
Фил Кутс
Июнь 2014 г.

Это точно - сомневаться в этом не приходится.
Точно так как РОСКОСМОС сегодня не может повторить полет Гагарина.
"Это означает, что из знаменитого прорыва человека в космос сегодня просто ничего не осталось - опереться не на что" (c) - почти цитата.

Oleg Korney

А вот академик Сыромятников (это его стыковочными узлами в космосе пользуются с середины 70-х все КК) в своих мемуарах:
..........

Бессмысленно приводить мнения академиков - это самые глупые в мире люди по твердому убеждению опровергателей американцев - они даже подставы Холливуда определить не смогли.
Вот Попов и Мухин - это да! А еще лучше - Петрик.

Ну как же, - шо же... Папа Римский - верит! А вы такие-сякие балбесы - не верите!
Вот и вся система доказательств.

Верят - в церкви.
И на развалах желтой литературы.
Еще - в шестой палате.
А нормальные люди пользуются знаниями.
И опираются на знания выдающихся предшественников, сделавших в этих вопросах дела, признанные всем образованным миром.

skroznik

Бессмысленно приводить мнения академиков - это самые глупые в мире люди по твердому убеждению опровергателей американцев - они даже подставы Холливуда определить не смогли.
Вот Попов и Мухин - это да! А еще лучше - Петрик.

Ну вот опять... С удивительным упрямством НАСАфилы считают своё, как правило, безграмотное мнение, мнением академиков. Да откуда вам - неучам, знать мнение академиков, если вы даже школьную арифметику осилить неспособны? Выдерните фразу из контекста, и носитесь с ней как дураки с погремушкой. Эвон как, например, великий грунтовед Корней недавно жидко обосрался с принципиальной невозможностью искусственного получения неокисляемого железа - полные штаны.

Кстати, skroznik, а кто тут, кроме тебя, Петрика постоянно упоминает? Да и Попова с Мухиным? Может у вас в методичке написано, что когда по существу возразить нечего, то метать кал в Попова с Мухиным, да?... Ведь, по крайней мере, по поводу большей части их доводов, вы - НАСАфилы, ничего внятно возразить не можете. Кал метать и невежеством блистать, то да. А вот по существу...

skroznik

Точно так как РОСКОСМОС сегодня не может повторить полет Гагарина.

Россия потеряла возможность выводить на околоземную орбиту обитаемые аппараты? Коля, ты не перегрелся? Вопрос-то не в механическом повторе, а в ВОЗМОЖНОСТИ произвести действия того же уровня на ЛЮБОЙ элементной базе (хоть такой же, хоть современной). Плотность земной атмосферы с тех пор настолько изменилась? Гравитация на Луне увеличилась? Радиационный фон поменялся?

Oleg Korney

скептики-то сразу влет определяют, что "ничего у них не летало" чисто по картинке, патамушта "разбираются в основах машиностроения и механики".

Если человек имеет серьезный инженерный диплом, опыт проектирования, изготовления, обслуживания и ремонта на порядок более сложных систем и механизмов, то ему обычно не требуется натурных испытаний для определения того, что трехколесный велосипед с педальным приводом не способен на равных участвовать в гонках "Формулы-1"

Misantrop

skroznik

Точно так как РОСКОСМОС сегодня не может повторить полет Гагарина.

Россия потеряла возможность выводить на околоземную орбиту обитаемые аппараты? Коля, ты не перегрелся?

Я не перегрелся - речь идет о запуске корабля-спутника "Восток" на ракете того времени - Р-7 (8К71). РОСКОСМОС этого сейчас сделать неспособен. Как и американцы неспособны повторить сейчас запуск "Аполлона". - все бутафория Мосфилма и Холливуда.

Не один, а два раза проходит по диску Солнца Международная космическая станция, совершив два последовательных оборота вокруг Земли, и это запечатлено на показанной здесь картинке. Изображения были получены 22 августа из одного удачно выбранного места – Шмаленбек в Германии, где пересекались полосы тени от МКС шириной всего около 7 км. Станция пролетала по солнечному диску примерно за секунду, а два прохождения были разделены 90 минутами – это период обращения МКС вокруг Земли. Большая, создающая вспышки группа солнечных пятен AR 2043 (ниже центра картинки) находится на безопасном расстоянии в 150 млн км.

А размеры то станции разные... - не сообразили на Мосфильме и Холливуде - опять дурят "нашего" брата...

skroznik

речь идет о запуске корабля-спутника "Восток" на ракете того времени - Р-7 (8К71). РОСКОСМОС этого сейчас сделать неспособен. Как и американцы неспособны повторить запуск "Аполлона".

Американцы сейчас имеют техническую возможность отправить на Луну обитаемый спускаемый аппарат? Точность копирования на самом деле НИКОМУ не интересна, речь о ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности (или невозможности) осуществления данного мероприятия. Тогда или теперь. Тут два варианта: либо они и в самом деле летали, но на СОВСЕМ другой технике, а из соображений секретности выдали в общий доступ откровенную лажу, либо ... все это было одной большой постановкой