Американцы проиграли «лунную гонку»?!

skroznik

Мальчиков тут много.
Но дальше не растут - ограниченность генгетического кода.

да нет, мальчик только один был. а может и не был.

prizrak22

мальчик только один был. а может и не был.

НАСАфобы ищут мальчика:

radioscanner

НАСАфобы ищут мальчика:

та не,
это скорее друзья насафилы, от разящих, реактивных струй аполлона прячутся. всё таки сверхтяж на луну летит, страшно...

Stepan Stepanich

VIST57

Чего то у меня не складывается. Какая поверхность? относительно чего она так наклонилась? Короче, между чем и чем угол?
Перевод, наверное, кривой. И ссылку на исходник не дают...

А не обращайте внимания, мне уже кажется что тут не Николай пишет. Бредятина щза бредятиной. Особенно доставил Ваш с ним спор по поводу теории надежности. Либо он и в правду не знает о чем речь, либо прикидывается.

Да вот и мне, тоже стало казаться, что это не Николай.
Дисперсия пошла...
Значит «теорию надежности» не учил. Значит только Вентцель, Елену Сергеевну…
Да и ту невнимательно…
А может так и надо? Зачем им все эти инженерные заморочки?
У них своих тараканов хватает. Бозоны, там всякие, темные материи…
Если лабораторию, то из Англии, а если, чего сделать то Петушков…
Нет. Я не упрекаю. Просто каждый должен делать то, что лучше всего умеет.
Вот, Роберт Вуд, умел, и делал. На мой взгляд, это лучший экспериментатор всех времен и народов…

skroznik

Вы, конечно, мастера делать умный вид при нулевом содержании - тут вам равных нет...
А что не так?
Я беру серию ракет и делю число удачных запусков на полное число запусков.
Что здесь неправильного?

Ну, просто, это не надежность.
Это вероятность удачных запусков на этой серии, и только на этой серии. Про следующий запуск нечего сказать нельзя.
У теории надежности, даже цели другие, там стремятся заглянуть в будущее.
Глядя на прошлое надо спрогнозировать, когда это грохнется в будущем… И при этом еще сказать с какой вероятностью. Это, если мы говорим о надежности систем, конечно.
Ну, да ладно. В данном случае и вероятность удачных запусков тоже сойдет.

skroznik

PS Хотел подождать с ответом, но не удержался.
Надежности посчитаны мною правильно. И НЕправильно одновременно. Ибо указать надежность без погрешности этой величины (дистперсии) - это безграмотность. Я все ждал - одернет меня кто-нибудь или нет. Но нашлись только "умники" рассуждающие ни о чем с глубокомысленным очень "умным" видом...

А, теперь о дисперсии. Когда это она стала погрешностью? Дисперсия вычисляется для каждого члена.
100 запусков, 100 дисперсий. Какая из них наша погрешность? Или среднюю возьмем?
Я то говорил о единственном параметре, который напрямую зависит от размера выборки. У нас он назывался вероятностной точностью, у кого-то по-другому. Дисперсия, кстати от размера выборки, практически не зависит.
Эта наука молодая, и устоявшихся терминов еще нет. Здесь Колмого́ров сильно приложился.
Кстати, он из другой когорты. Из тех, кто, по Вашим словам, экзамены сдавали бригадным методом.

skroznik

Нашлись даже умники применяющие понятие надежности к одному событию. В общем можно конечно... Только надо указать что дисперсия этой величины (ошибка) равна бесконечности.

Да нельзя, конечно же, по одному событию… Это полная профанация.
Я же там черным по белому написал, что «начинаю передергивать», как и Вы.
Вы же подменили надежность вероятностью. Может быть и не нарочно.
Да и дисперсия при одном событии равна не бесконечности, а нулю. Это вообще легко считается в уме.
1*(1-1)^2
Это потому, что дисперсия, никакая не ошибка, а грубо говоря, расстояние на сколько отстает конкретное значение от среднего ожидаемого (мат-ожидания).
При единственном событии мат-ожиданием будет само событие. А само от себя, оно естественно будет отставать на 0.
Мне очень странно, что я пишу эти элементарные вещи.
Вспомнился военком. Он меня ругал такими словами: «Как вы вообще живете, не зная свой номер противогаза»…

У меня вообще складывается впечатление, что я переписываюсь не с Николаем, а с этим, который с тремя образованиями.
С Вистером. Вот с ним про элементарные вещи приходилось…
Ну вот, например…

skroznik

А вот открытие давления света Столетовым - явление для науки фундаментальное.

Ну ладно, думаю, описался. С кем не бывает… Ну не может Николай не знать, что Столетов – это фотоэффект. Это за что Альберт «нобелевку» отхватил.
Но потом тут же…

skroznik

Геометрия Лобачевского содержала в себе Общую теорию относительности еще задолго до Эйнштейна...

Здесь никак нельзя описаться. Ну не может же Николай отождествлять математический аппарат (инструмент) с теорией, претендующей на объяснение устройства мира? Мало ли, что еще можно описать при помощи геометрия Лобачевского. Это все равно, что утверждать, что каждый топор в себе содержит как минимум кубометр дров.

Да и потом, Николай так лихо рабочих и крестьян в средний класс записал…
Николай. Неужели Вы не разговаривали со старыми людьми? Которые жили в то время?
Не сейчас. Сейчас уже не с кем. В детстве. С родственниками, например.
Я разговаривал. Вообще старики, почему-то любили разговаривать именно со мной. У меня даже записи есть. На катушках были. Недавно оцифровал и катушки выбросил.
Я много могу написать про то, как «здорово они жили» во время того экономического роста…
Без всякого интернета, просто, по словам живых, тогда еще, свидетелей…
Ну, нельзя так «плевать в колодец.» Вон, у «хохлов», память отшибли. Что получилось?

PS
Все. Про надежность больше не пишу.
Не все здесь инженеры. Не всем это интересно, да и объяснять на пальцах трудно.

Ну, вот, Falcon 9 наконец разродился:
http://tass.ru/kosmos/2719279

Американская компания SpaceX осуществила в пятницу запуск ракеты-носителя Falcon 9, которая должна вывести на орбиту спутник связи базирующейся в Люксембурге компании SES. Старт был произведен с базы ВВС США на мысе Канаверал (штат Флорида). Ранее он откладывался четыре раза из-за неблагоприятных погодных условий и технических неполадок.

Как сообщили представители компании, спутник успешно выведен на орбиту высотой около 40 тыс. км.

Правда с их ноу-хау снова облом:

Тем не менее, SpaceX не удалось успешно осуществить управляемый спуск на морскую платформу в Атлантическом океане нижней ступени своей ракеты-носителя Falcon 9, чтобы сохранить ее для повторного использования. Об этом рассказал глава компании Элон Маск.

По его словам, ступень совершила "жесткую посадку на платформу" и более непригодна для последующего использования.

Но не стоит отчаиваться.

Там при "жесткой посадке" все взорвалось и горело.

Демонлесс

Там при "жесткой посадке" все взорвалось и горело.

В ракетной технике при "жестких" воздействиях всегда все взрывается и горит...

Я смотрел прямую трансляцию запуска и выведения.
Уже один этот факт вызывает уважение - после стольких неудач и срывов не прятаться от посторонних глаз.
Еще перед запуском Маск сказал что в этот раз он не очень рассчитывает на удачу с посадкой первой ступени - а вот в следующий раз он делавет высокую ставку на успех.
Похоже он не рисовался и говорил правду. Во время прямой трансляции они показали мельком финальную стадию неудачной посадки - на присутствующих специалистов это не произвело сильного впечатления - они все внимание продолжали уделять процессу выведения спутника. Похоже создатели и сами прекрасно понимают что процесс посадки первой ступени еще не вышел из стадии эксперимента и спокойно относятся к не совсем мягкой посадке.
Ракета-носитель Фалькон-9 имеем огромный резерв и даже при запуске на геостационар 5,5-тонного спутника имеет весовой резерв - почему бы не использовать его для экспериментирования? Удивляет другое - у нас при запусках спутников ракеты обычно тоже имеют резерв по весу - но мы почему-то до сих пор не используем его для экспериментирования в области спасения отдельных частей ракет-носителей.

skroznik

мы почему-то до сих пор не используем его для экспериментирования в области спасения отдельных частей ракет-носителей.

а зачем ? что бы добро на металлолом сдать ? не дешевле ли новую часть изготовить, чем реанимировать старую ? может новые материалы начали применяться, кооторые усталости не знают ?
спасение первой ступени, это скорее самопиар, чем практическое применение.
вот скажите, Вас поставили перед выбором, полететь на луну. одна ракета "нулёвая" а вторая бу.
на какой Вы полетите ?

prizrak22

спасение первой ступени, это скорее самопиар, чем практическое применение.
вот скажите, Вас поставили перед выбором, полететь на луну. одна ракета "нулёвая" а вторая бу.
на какой Вы полетите ?

Вам шашечки или ехать? Классический вопрос!

А обсуждались ли высказывания наших космонавтов о том были или небыли американцы на луне?
Они вроде бы сказали что сомнений никаких нет. А Сомнения всяких Петриков? Клоунов полно.

prizrak22

skroznik

мы почему-то до сих пор не используем его для экспериментирования в области спасения отдельных частей ракет-носителей.

а зачем ? что бы добро на металлолом сдать ? не дешевле ли новую часть изготовить, чем реанимировать старую ? может новые материалы начали применяться, кооторые усталости не знают ?
спасение первой ступени, это скорее самопиар, чем практическое применение.
вот скажите, Вас поставили перед выбором, полететь на луну. одна ракета "нулёвая" а вторая бу.
на какой Вы полетите ?

Этот вопрос давно уже решен - в том числе и у нас.
"Энергия" должна была многократно использовать как водородные двигатели, так и керосиновые боковушки - с РД-170.
Сейчас модификация РД-170 (четвертушка) стоит на "Ангаре" - РД-190[1,2,3] - у него ресурс далеко не на один полет - а спасение первой ступени никто не отрабатывает.
И не собираются. А ведь первая ступень - основная часть стоимости ракеты - до 90% в некоторых ракетах.
И выбрасывать работающую машину - делать вместо нее новую - просто глупо.
Если ступень отработала только малую часть ресурса - глупо не использовать ее повторно.
Поездив на новом автомобиле месяц - мы же не выбрасываем его на металлолом.
да и ездить на опробованой машине надежней чем на новой - в ракетах тоже так. Любая новая машина нуждается в обкатке.

skroznik

prizrak22

skroznik

мы почему-то до сих пор не используем его для экспериментирования в области спасения отдельных частей ракет-носителей.

а зачем ? что бы добро на металлолом сдать ? не дешевле ли новую часть изготовить, чем реанимировать старую ? может новые материалы начали применяться, кооторые усталости не знают ?
спасение первой ступени, это скорее самопиар, чем практическое применение.
вот скажите, Вас поставили перед выбором, полететь на луну. одна ракета "нулёвая" а вторая бу.
на какой Вы полетите ?

Этот вопрос давно уже решен - в том числе и у нас.
"Энергия" должна была многократно использовать как водородные двигатели, так и керосиновые боковушки - с РД-170.
Сейчас модификация РД-170 (четвертушка) стоит на "Ангаре" - РД-190[1,2,3] - у него ресурс далеко не на один полет - а спасение первой ступени никто не отрабатывает.
И не собираются. А ведь первая ступень - основная часть стоимости ракеты - до 90% в некоторых ракетах.
И выбрасывать работающую машину - делать вместо нее новую - просто глупо.
Если ступень отработала только малую часть ресурса - глупо не использовать ее повторно.
Поездив на новом автомобиле месяц - мы же не выбрасываем его на металлолом.
да и ездить на опробованой машине надежней чем на новой - в ракетах тоже так. Любая новая машина нуждается в обкатке.

Опять тут сквозняк (пройдоха по Далю) со своими Мерсами и Запорами. В КС ЖРД происходят и необратимые процессы,
делающие повторное использование ЖРД экономически невыгодным. В самом деле, если есть Заказчик, который платит
за результат, включая и стоимость старта, то чего заморачиваться с секон-хендом ЖРД. Все равно в услуге оплачен новый
ЖРД. Вы вот лучше решите куда отнести космический старт в бухгалтерии; по цене относится к основным средствам, что
имеет большой срок амортизации, а по сроку службы-к быстроизнашивающимся предметам, стоимость которых относится
напрямую на затраты. Поэтому вопрос Призрака "Вас поставили перед выбором, полететь на луну. одна ракета "нулёвая" а вторая бу.
на какой Вы полетите" ? очень даже актуален.

ПВО рулевой

Опять тут сквозняк (пройдоха по Далю) со своими Мерсами и Запорами. В КС ЖРД происходят и необратимые процессы,
делающие повторное использование ЖРД экономически невыгодным.

Да полно вам сказки на ходу выдумывать - американские шаттлы многократно использовали жидкостные ракетные двигатели а не ставили новые.
Если бы это было невыгодно - НАСА "в жись" не пошло бы на многократное использование ЖРД - при ее вечной недофинансированности.
Сказочник вы...
Или шаттл тоже проект Холливуда?

Сегодняшний запуск Фалькон-9 на геостационарную орбиту



Заранее было распространено заявление о том что успешной посадки первой ступени в этот раз не ожидается:

Поскольку спутник будет выводиться на геостационарную орбиту, имеющую «уникальный профиль», то, отметили в компании, «успешной посадки не ожидается».

В своем аккаунте в Twitter глава SpaceХ Илон Маск пояснил, что SES-9 будет выводиться на более высокую орбиту. Для этого понадобятся большая скорость и, соответственно, больший запас топлива. Оставшегося после выведения спутника на орбиту топлива не хватит для возвращения первой ступени ракеты на Землю. «Просто физически невозможно вернуть на стартовую площадку», — написал Маск.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56cccbc09a79471bf24ef83c

skroznik

Заранее было распространено заявление о том что успешной посадки первой ступени в этот раз не ожидается:

Смирились чтоль?

Stepan Stepanich

skroznik

Заранее было распространено заявление о том что успешной посадки первой ступени в этот раз не ожидается:

Смирились чтоль?

В моем посте процитировано почему не ожидалось успешной посадки - элементарно не хватало топлива на успешную посадку. Ибо выводили на геостационар тяжелый спутник - 5,5 тонн - ни одна наша ракета такой спутник на геостационар вывести не способна.

skroznik

ПВО рулевой

Опять тут сквозняк (пройдоха по Далю) со своими Мерсами и Запорами. В КС ЖРД происходят и необратимые процессы,
делающие повторное использование ЖРД экономически невыгодным.

Да полно вам сказки на ходу выдумывать - американские шаттлы многократно использовали жидкостные ракетные двигатели а не ставили новые.
Если бы это было невыгодно - НАСА "в жись" не пошло бы на многократное использование ЖРД - при ее вечной недофинансированности.
Сказочник вы...
Или шаттл тоже проект Холливуда?

Что-то не помнится, чтобы Челнок работал в качестве 1 ступени. Я вроде еще "сеньор нестарый", а коль это
так, то и хрен его знает, что у него с КС происходило. Хотя, учитывая мое предыдущее сообщение, они мог-
ли сказать, что ЖРД используют вторично, а на самом деле поставить ЖРД новые. Как говорил Костя Сапры-
кин, он же "Кирпич": "С тебя, Жеглов, станется". Один хрен на новый старт уже оплачены были новые движки.
Так что Хулливудская версия шаттла еще ждет своего исследователя.

ПВО рулевой

Что-то не помнится, чтобы Челнок работал в качестве 1 ступени.

У шаттла первая и вторая ступень включаются одновременно. ЖРД шаттла работают в течение всего времени активного выведения - начиная с самого старта.
Да и нет никакой разницы какая это ступень - маршевые ЖРД шаттла работали многократно и новые маршевые ЖРД на него после каждого полета не ставились.
На всех шаттлах это были ЖРД многократного использования.

На нашей "Энергии" тоже все ЖРД предполагались многократного использования.

ПВО рулевой, он же Воздушный_рабочий наговорил глупостей на forumavia
http://www.forumavia.ru/forum/9/8/387346534702061907721233120898_283.shtml
и плавно переместился сюда. Жаль... Авиаторы потеряли такого глупенького клоуна!

radioscanner

ПВО рулевой, он же Воздушный_рабочий наговорил глупостей на forumavia
http://www.forumavia.ru/forum/9/8/387346534702061907721233120898_283.shtml
и плавно переместился сюда. Жаль... Авиаторы потеряли такого глупенького клоуна!

Оно и так ощущалось - нахватался где-то блох, а сам толком ничего не знает.

radioscanner

ПВО рулевой, он же Воздушный_рабочий наговорил глупостей на forumavia
http://www.forumavia.ru/forum/9/8/387346534702061907721233120898_283.shtml
и плавно переместился сюда. Жаль... Авиаторы потеряли такого глупенького клоуна!

Почитал немного. Так там все красавцы…
Ну, это простительно. Не радисты все-таки.
Какие-то секундные задержки в кабеле… Да хоть он 10км… Если есть задержки, его надо менять…
А это

Саша1234

…
Более того, ИНС лунной кабины во время посадки в реальном времени корректировалась с Земли с точностью до скольких то там метров метров. Т.е. с Земли замеряли с этой точностью положение посадочного модуля.

Какие корректировки в реальном времени? 2.5с – это только время прохождения сигнала, а еще общёт и время на принятие решения…
У Лунохода это было минимум 4с. Вы сделайте задержку у своей машины на газ и тормоз, хотя бы на две секунды и попробуйте припарковаться….

Или это…

Фотограф

…
Это пять! По Вашему дебилы изобрели способ передачи телевизионного изображения вместе со звуком в одном канале? Надо было передавать отдельно "картинку" а звук в FM диапазоне на приёмник?

Это, в каком таком стандарте звук и изображение передается в одном канале?
У нас, например, они разнесены на 6.5МГц и вполне себе независимы, даже модуляция разная… Можно сказать, что почти в FM, модуляция во всяком случае тоже ЧМ и частоты рядом.
Кстати, если была бы одинаковая (модуляция), они бы мешали друг другу при таком разносе…

VIST57
Там есть ещё одна неточность. Я проверяю клиента - читает ли он ссылки, которые я даю. Оказывается, не читает.
Случай запущенный, как майдан головного мозга. Если таких НАСАфобов отвезти на Луну, они всё равно не поверят.

skroznik

Демонлесс

Там при "жесткой посадке" все взорвалось и горело.

В ракетной технике при "жестких" воздействиях всегда все взрывается и горит...

Я смотрел прямую трансляцию запуска и выведения.
Уже один этот факт вызывает уважение - после стольких неудач и срывов не прятаться от посторонних глаз.
Еще перед запуском Маск сказал что в этот раз он не очень рассчитывает на удачу с посадкой первой ступени - а вот в следующий раз он делавет высокую ставку на успех.
Похоже он не рисовался и говорил правду. Во время прямой трансляции они показали мельком финальную стадию неудачной посадки - на присутствующих специалистов это не произвело сильного впечатления - они все внимание продолжали уделять процессу выведения спутника. Похоже создатели и сами прекрасно понимают что процесс посадки первой ступени еще не вышел из стадии эксперимента и спокойно относятся к не совсем мягкой посадке.
Ракета-носитель Фалькон-9 имеем огромный резерв и даже при запуске на геостационар 5,5-тонного спутника имеет весовой резерв - почему бы не использовать его для экспериментирования? Удивляет другое - у нас при запусках спутников ракеты обычно тоже имеют резерв по весу - но мы почему-то до сих пор не используем его для экспериментирования в области спасения отдельных частей ракет-носителей.

Ну, что? Молодец Маск! Взлетел. Не взорвался.
Из уважения надо видео вставить. На наших ресурсах не нашел, поэтому на "басурманском"

Снято красиво, этого у них не отнять. Реклама в начале, реклама в конце. По-делу, только чуть-чуть в середине.
А кабели, они все-таки портят. Ну, что? Хозяин-барин.
Что можно сказать? Молодцы! Фалькон, похоже начал летать.
Ну вот, они, наконец то «Джемени» «повторили». (Он тоже 4т. весил...)
Правда самого корабля, пока нет, но сделают, обязательно сделают.
У них уже и добровольцы понадобились для изучения обездвиженного состояния. По хорошему, они это уже «проходи», на «близнецах».
И первую ступень обязательно на баржу посадят.
(Кстати, взглянуть бы на эту баржу. Тоже должно быть что-нибудь особенное. Там надо и качку устранить, да и крепкая она должна быть. А то, как говаривали наши военные «первая ступень, так по башке дать может, что мама не горюй, а гражданского и вообще убить может»)
Уверен, что и посадку отработают.
Вон, что они 60 лет назад, пока «нацистские преступники» живы были вытворяли.

Извиняюсь, что второй раз видео привожу, но я от него балдею.
Ведь этот самолетик не только мог на «вешалке» повиснуть, он еще и летал. С пилотом. Не далеко, правда. Но это не важно. Говорят, что даже через речку перелетел и у «Пентагона» «повесился».
А уж первую ступень просто поставить, обязательно должны.
Но только дешевизны с этого ждать глупо. Вон Шатттл двигатели привозил нежно, как яйца в корзинке, и все равно оказался дорогущей системой….

radioscanner

VIST57
Там есть ещё одна неточность. Я проверяю клиента - читает ли он ссылки, которые я даю. Оказывается, не читает.

Да какая неточность? И зачем проверять то? Что Вы экзаменатор какой? Может он и читал, да ничего не понял…
Да и ссылки, они всякие бывают…
Вон, Вы сами там пишите, Вы же там «фотограф», что на Луноходе передатчик был 1.5 Вт.
Вы же не сами это придумали, наверняка это где-то прочли.
Во первых, там был не один передатчик. А, во вторых этот передатчик мне не чужой. Мне на диплом выдали передатчик с какой-то «Венеры», он же и на Луноходах стоял.
Сколько у него в фидер уходило, я сейчас не помню, Но в тепло, на корпус уходило 18Вт, так, что в фидер, как минимум столько же, а то и больше…
А полтора Вт. Это ранцевая станция у Аполлоновцев была для внутренней связи. На «крысиный хвостик» работали…
Так некий Лари, это у себя дома принимал. На старый танковый приемник, на двух лампах. Прямо с Луны.
Я схему могу показать. ПТК от «Рекорда» по-лучше будет.
Вот, как в это можно верить?
Но не верить Лари, как радиолюбителю, я не могу, он наверняка это все слышал, мало того, даже записал.
Только принимал он не «крысиный хвостик», а звук с удаленной телебашни в ДМВ диапазоне. Он еще о низко-горизонтном прохождении говорил...
И запись, то у него поэтому совершенна идентична «прямой трансляции». Он особенно на это напирал. Говорил, что ничего не вырезали...

Или вот статья. Очень мутная статья…
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
Похоже, с нее начала свой путь по интернетам вот эта картинка.

Посмотрите внимательно. Можно такую картинку принять на «тарелку»?
Спектры сигналов посмотрите. Они вообще не соответствуют тому что описано в статье.

skroznik

Ибо выводили на геостационар тяжелый спутник - 5,5 тонн - ни одна наша ракета такой спутник на геостационар вывести не способна.

Способна и не одна, космодромов у нас нет с которых такую массу можно на ГСО запустить.