Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Stepan Stepanich

skroznik

Ибо выводили на геостационар тяжелый спутник - 5,5 тонн - ни одна наша ракета такой спутник на геостационар вывести не способна.

Способна и не одна, космодромов у нас нет с которых такую массу можно на ГСО запустить.

Ну, нифига себе «не способна»… Это, чо? По незнанию, или из вредности, или, правда, не Николай?
Да и с космодромами все нормально, это больше журналистские штучки… Там все от разгонного блока зависит, по-нашему от блока разделения головок…
Вот совсем из старого…

25 октября 2013 г. в 21:08 по киевскому времени со стартового комплекса площадки 200 космодрома Байконур был выполнен пуск ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и установленным на борту космическим аппаратом спутникового радиовещания “Sirius FM-6” (Сириус ФМ-6).
Запуск ракеты прошел успешно. Через десять минут после запуска главный блок отделился от третей ступени ракеты-носителя и дальнейшее выведение космического аппарата“Sirius FM-6” на целевую орбиту осуществлялось за счет работы двигателей разгонного блока «Бриз-М».
Космический аппарат “Sirius FM-6”на текущий момент успешно выведен на целевую орбиту.
26 октября 2013 года в 06:20 по киевскому времени спутник “Sirius FM-6”штатно отделился от разгонного блока «Бриз-М».
Выведение главного блока на орбиту осуществлялось по схеме с 5-ю включениями маршевого двигателя разгонного блока. Отделение спутника произошло примерно через 13 мин. и 3 сек. после последнего, пятого выключения двигатель разгонного бока «Бриз-М».

Первоначально планировалось, что спутник будет запущен на высокоэллиптическую орбиту 23975 × 46983 км и наклонением 63,4°. Тем не менее, позже было решено, что спутник будет геостационарным и будет работать в точке 116,15° з.д

Так вот этот “Sirius FM-6» мощностью 20КВт. А масса его не 4т., а 6т.
И зона покрытия у него США. А то кто же им еще болезным спутник запустит.
А то совсем без телевизора и интернета останутся.
Они сейчас дошли до "Джемени", корабль только надо сделать. Но не тот двухместный гроб из жестянки на саморезах, а нормальный.
И они это сделают...

Специально ресурс взял «не братьев». Даже у них все написано.
Там еще можно покопаться, там и более новые запуски есть….

Источник: http://mapgroup.com.ua/news/494-zapusk-rn-proton-m-s-kosmicheskim-apparatom-svyazi-siriusfm-6

PS
Сайт Хруничева по-прежнему не пингуется. Вот убьют завод, кто это все делать будет?

Stepan Stepanich

skroznik

Ибо выводили на геостационар тяжелый спутник - 5,5 тонн - ни одна наша ракета такой спутник на геостационар вывести не способна.

Способна и не одна, космодромов у нас нет с которых такую массу можно на ГСО запустить.

Да полно вам сказки рассказывать - самая мощная наша ракета ПРОТОН способна выводить на геостационар всего 3,5 тонны - с лучщим разгонным блоком (но ненадежным) - 3,7 тонны.
И более близких к ПРОТОНУ ракет у нас нет.

Ваше замечание насчет космодромов - ерунда. При расположении космодрома на экваторе, масса полезной нагрузки на геостационаре увеличивается по сравнению с запуском с Тюра-Тама на 25 - 30%, ну максимум на треть. Итого наш ПРОТОН при запуске с экватора потянет максимум 4,7 тонны на геостационар - максимум (если РБ БРИЗ) - 4,9 тонны. Увы - не дотягивает наш ПРОТОН до Фалькон-9 - он вчера на геостационар 5,5 тонн вывел.
Кстати и Фалькон-9 не с экватора запускают - а с 28 градусов широты. При запуске с экватора полезная нагрузка на геостационаре может быть увеличена на 10 - 12% - и таким образом составит более 6 тонн... Ну не получается у ПРОТОНА никак дотянуть до Фалькон-9....

skroznik

Да полно вам сказки рассказывать - самая мощная наша ракета ПРОТОН способна выводить на геостационар всего 3,5 тонны - с лучщим разгонным блоком (но ненадежным) - 3,7 тонны.
И более близких к ПРОТОНУ ракет у нас нет.

Вы из педивикии данные черпаете?
Тогда неудивительно.

Stepan Stepanich

skroznik

Да полно вам сказки рассказывать - самая мощная наша ракета ПРОТОН способна выводить на геостационар всего 3,5 тонны - с лучщим разгонным блоком (но ненадежным) - 3,7 тонны.
И более близких к ПРОТОНУ ракет у нас нет.

Вы из педивикии данные черпаете?
Тогда неудивительно.

Да не. Это точно не Николай. Николай сам про журналистов говорил, летом еще. Сейчас уже не найти. Поиск на этом форуме плохой.
Ну ладно давай просто считать.
Длинна Земли по экватору = 40 075,017км
Один оборот Земля делает за 86400с.
Тангенциальная скорость поверхности на экваторе = 0.46 км/с.
Первая космическая = 7.9 км/с.
Значит приращение за счет тангенциальной скорости будет примерно 5.5%.
И это максимум, если ракету запускать параллельно земле точно на восток, что никто не делает. В реальности на порядок меньше. Это очередная легенда, как про то, почему коньки скользят…
Откуда такие цифры? 25%-30%?
PS
Кстати, на счет уголковых отражателей на Луне.
Вы осознаете, что отраженный луч придет в полутора километрах от лазера которым облучают отражатель?

Stepan Stepanich

skroznik

Да полно вам сказки рассказывать - самая мощная наша ракета ПРОТОН способна выводить на геостационар всего 3,5 тонны - с лучщим разгонным блоком (но ненадежным) - 3,7 тонны.
И более близких к ПРОТОНУ ракет у нас нет.

Вы из педивикии данные черпаете?
Тогда неудивительно.

Многое и там подсматриваю (не в данном вопросе - мы изучали эти ракеты еще в Институте - в педивики не нуждаюсь).
Тогда укажите ваш источник данных.
Жду опровержения моих цифр.

Роскосмос не обещает российской частной космонавтике легкой жизни

03.03.2016

3 марта в Москве началась двухдневная конференция InSpaceForum 2016. Одной из основных тем обсуждения стало взаимодействие Роскомоса – который в ходе последней реформы был преобразован в государственную корпорацию – и тех нескольких частных российских космических компаний, которые появились в последние годы.

Сейчас часто используют термин «частный космос» для обозначения некоторых предприятий, работающих в космической отрасли. Формально это обозначение не совсем корректно, поскольку и в России, и за границей существует достаточно частников, в эту категорию не включаемых, даже при том, что многие из них работают на рынках, которые позволяют зарабатывать и без госзаказа. В России к старым частникам можно отнести РКК «Энергия» (основана в 1946, приватизирована в 1994 году), «Газпром космические системы» (основана в 1992 как «Газком»), ИСС им. Решетнева (1959, предприятие акционировано в 2008 году). В США это Boeing, Lockheed Martin, Orbital ATK, Aerojet Rocketdyne и другие. Чтобы отделить от них новых частников – Dauria Aerospace, «Спутникс», Lin Industrial, американские SpaceX, Bigelow Aerospace, Firefly Systems и т д. – я в дальнейшем буду называть их новыми частными компаниями или просто новым космосом.

Постреформенный Роскосмос обладает очень широкими полномочиями. Корпорация отвечает и за формирование государственного космического заказа, и за государственную политику в области космической деятельности, и за управление предприятиями отрасли. В связи с этим сразу после того, как информация о грядущей реформе была озвучена публично, у специалистов возник вопрос: какое будущее ждет российский «новый космос»? Для него просто не находится места в той схеме существования отрасли, которая сейчас претворяется в жизнь.

То, что «новый космос» в США добился очень больших успехов, не отрицает никто из российских независимых экспертов и руководителей отрасли. В дискуссиях на InSpaceForum имя Илона Маска прозвучало несколько десятков раз. Есть и объективные результаты: благодаря новому частному космосу США в последние годы вышли на рынок пусковых услуг, существенно потеснив Россию. От ILS (компания-оператор запусков на ракетах-носителях «Протон-М») к SpaceX ушли такие крупные компании, как SES, Eutelsat, а теперь и Inmarsat.

Всего американская космическая отрасль получает инвестиции на более чем 40 млрд в год. Из них на государственный бюджет, проходящий через НАСА, приходится около 19 млрд. Остальное появляется благодаря вовлечению в отрасль частного бизнеса.

В России успехи нового космоса гораздо скромнее. Существует всего около десятка небольших коллективов, а общие накопленные инвестиции в отрасль за все последние годы вряд ли превышают 40-50 млн долларов. Львиная доля от этой суммы приходится на самую успешную компанию – Dauria Aerospace. Она уже отметилась запуском своего первого микроспутника в 2014 году. В том же году свой космический аппарат запустила еще одна российская компания, «Спутникс».

Уровень развития российского нового космоса напрямую связан с условиями, в которых ему приходится существовать. Российские стартапы не имеют такого доступа к венчурному капиталу, который есть у их западных конкурентов. Очень суровы у нас и бюрократические барьеры. Многие высмеивали американский Конгресс, когда в прошлом году создавал законодательство, регулирующее добычу ресурсов в космосе, но такая работа на опережение и создает условия для развития предпринимательства: лучше рано, чем поздно. В России же проблема не только в законах, хотя они таковы, что делают получение лицензий на космическую деятельность практически невозможным. Те же Dauria Aerospace и «Спутникс» получили лицензии в «ручном режиме» благодаря усилиям отдельных оптимистов в Роскосмосе, в том числе тогдашнего главы космического агентства Владимира Поповкина. После его ухода, другие компании нового космоса успехов в этом не добились.

Другой негативный аспект – чрезвычайная забюрократизированность конструкторской деятельности в космической отрасли. Все стадии создания, модернизации и эксплуатации изделий ракетной и космической техники регулируются морально устаревшим Положением РК-11-КТ. К сожалению, Роскосмос не выражает интереса в реформировании сложившегося порядка вещей. В ходе дискуссии, полностью посвященной взаимодействию государства и нового космоса, директор Роскосмос по коммуникациям Игорь Буренков заявил, что эксперты госкорпорации знают о том, что РК-11 существенно усложняет работу частных космических компаний, однако не имеют намерения предпринимать что-то. «Да, будет тяжело» , – ответил он на вопрос представителя Dauria Aerospace. А почему должно быть легко? Между тем, вряд ли бюрократия вредит государственным компаниям в меньшей степени, чем частным. Тема упрощения процедуры получения лицензий на космическую деятельность вообще затрагивалась лишь вскользь и не вызвала интереса.

Официально Роскосмос готов поддерживать новые частные компании в космической отрасли. Глава госкорпорации Игорь Комаров несколько раз говорил, что с радостью даст госзаказы тому, кто добьется таких же успехов, как Илон Маск. Игорь Буренков придерживается схожего мнения. Он отметил, что частный бизнес должен брать на себя риски, связанные с созданием и первым этапом развития бизнеса. Государство же поддержит тех, кто вложил в развитие существенную сумму и получил результат.

Этот подход довольно легко раскритиковать. Деньги, вкладываемые государством в частный бизнес, затем возвращаются в бюджет в виде налогов, которые будет выплачивать впоследствии начавшая зарабатывать компания. НАСА дало крупный заказ SpaceX в тот момент, когда компания терпела одну неудачу за другой в попытках осуществить пуск своей первой легкой ракеты, а Илон Маск был практически разорен. Есть и совсем свежий пример. В октябре 2015 года американское космическое агентство дало венучрные контракты на запуски легких спутников нескольким ракетным стартапам, которые находятся на ранней стадии развития. В сумме на четыре компании пришлось всего около $17 млн, однако такая поддержка государства позволила им привлечь средства частных инвестиционных фондов. Первые пуски новых сверхлегких ракет Electron и Firefly Alpha ожидаются в 2017-2018 годах. В действительности в США, в отличие от России, государственное космическое агентство берет на себя риски, чтобы обеспечить развитие отрасли. Это универсальный закон: никакого развития не может быть без принятия решений, предполагающих риск.

К сожалению, у представителей Роскосмоса и ОРКК, судя по всему, отсутствует всесторонний план развития ракетно-космической отрасли. Сейчас государственные корпорации заняты оздоровлением старых предприятий, попавших в наиболее тяжелое положение, и остальными вопросами они просто не занимаются. Несмотря на то, что на словах Роскосмос поддерживает частный космос, он не будет прикладывать усилия для того, чтобы ему помочь, даже когда они не предполагают финансовых затрат.

Как Роскосмос намерен удержать место России в списке мировых космических лидеров на скромные $2 млрд в год, «размазанные» по отрасли с 200-300 тысячами работников – неизвестно, наверное, даже самому Роскосмосу.

skroznik

Многое и там подсматриваю (не в данном вопросе - мы изучали эти ракеты еще в Институте - в педивики не нуждаюсь).
Тогда укажите ваш источник данных.
Жду опровержения моих цифр.

Ну, если педивики, то педивики...
Сириус ФМ-6

PS
И "Бриз-М" тоже в институте?

PPS
А, что насчет этого?

Длинна Земли по экватору = 40 075,017км
Один оборот Земля делает за 86400с.
Тангенциальная скорость поверхности на экваторе = 0.46 км/с.
Первая космическая = 7.9 км/с.
Значит приращение за счет тангенциальной скорости будет примерно 5.5%.
И это максимум, если ракету запускать параллельно земле точно на восток, что никто не делает. В реальности на порядок меньше. Это очередная легенда, как про то, почему коньки скользят…
Откуда такие цифры? 25%-30%?

Может я в чем-то не прав?

Для тех кому трудно посчитать - готовый результат:

VIST57

skroznik

Многое и там подсматриваю (не в данном вопросе - мы изучали эти ракеты еще в Институте - в педивики не нуждаюсь).
Тогда укажите ваш источник данных.
Жду опровержения моих цифр.

Ну, если педивики, то педивики...
Сириус ФМ-6

РН ПРОТОН не выводит спутник на геостационарную орбиту - а только на промежуточную (так называемую целевую орбиту) - орбита, близкая к геопереходной.
Масса спутника в этом случае 6 тонн.
Дальнейшее довыведение спутника на геостационарную орбиту осуществляется за счет его собственного топлива и собственного ЖРД спутника - масса 3 тонны.
На геостационарной орбите масса спутника - 3 тонны - топливо ему не надо - ориентация осуществляется за счет ионных двигателей (советских кстати).

Сходите на педивики и посмотрите какую массу может выводить ПРОТОН на геостационарную орбиту - ГСО - максимум 3,7 тонны.
Там же вы увидите что на геопромежуточную орбиту ПРОТОН может выводить до 6,74 тонны полезного груза - что совпадает с массой объекта по вашей ссылке.

Мои цифры о массе выводимого ПРОТОНОМ полезного груза на геостационарную и геопереходную орбиты подтверждаются и цифрами с сайта Федерального космического агенства.

Я доходчиво обьяснил?

Ну... кажется что подсказал уже все что можно. Но почему-то молчат...
Такое развлечение уже не доставляет удовольствия.

skroznik

какую массу может выводить ПРОТОН на геостационарную орбиту - ГСО - максимум 3,7 тонны

А сколько может отправить туда Спейс Шаттл?

Заодно прокомментируйте, сколько может забросить на ГСО Сатурн-5...

VIST57

Да не. Это точно не Николай. Николай сам про журналистов говорил, летом еще. Сейчас уже не найти. Поиск на этом форуме плохой.
Ну ладно давай просто считать.
Длинна Земли по экватору = 40 075,017км
Один оборот Земля делает за 86400с.
Тангенциальная скорость поверхности на экваторе = 0.46 км/с.
Первая космическая = 7.9 км/с.
Значит приращение за счет тангенциальной скорости будет примерно 5.5%.
И это максимум, если ракету запускать параллельно земле точно на восток, что никто не делает. В реальности на порядок меньше. Это очередная легенда, как про то, почему коньки скользят…
Откуда такие цифры? 25%-30%?

Ну тут не 25%-30% получается (скрозник как всегда врёт или невежеством блистает), а гораздо больше. А Вы забыли учесть изменение угла наклона орбиты, на которое топлива тратится гораздо больше чем даёт халява за счёт вращения Земли. Кроме того, с Байконура, из-за проблем с районами падения отработанных ступеней, запускают с наклоном 51° (редко 48°), вместо оптимальных для него 45° (широта места старта). В результате, например, "Зенит-3SLБ" с экватора (Морской старт) выводит на ГСО 2900 кг (http://www.energia.ru/ru/launchers/sea-launch/main-perform.html), а с Байконура только 1600 (http://www.energia.ru/ru/launchers/land-launch/main-perform.html).

skroznik

ПВО рулевой

Что-то не помнится, чтобы Челнок работал в качестве 1 ступени.

У шаттла первая и вторая ступень включаются одновременно. ЖРД шаттла работают в течение всего времени активного выведения - начиная с самого старта.
Да и нет никакой разницы какая это ступень - маршевые ЖРД шаттла работали многократно и новые маршевые ЖРД на него после каждого полета не ставились.
На всех шаттлах это были ЖРД многократного использования.

На нашей "Энергии" тоже все ЖРД предполагались многократного использования.

Принимая вашу методику задавать вопросы, вместо выражения своего мнения, задаю вопросы.
Вот как-то непонятно как ЖРД челнока работают всю продолжительность работы ЖРД первой
ступени? Откуда и каким способом для них (а их 3) поступает столько топлива?

skroznik

Ну... кажется что подсказал уже все что можно. Но почему-то молчат...
Такое развлечение уже не доставляет удовольствия.

Да-с... Никто так и не среагировал - хотя уже открыто призывал.
Во всех своих постах после успешного запуска Фалькон-9 я постоянно манипулировал цифрами методом недоговорок - народ "кушал". Подсунул рисунок с сайта РИА НОВОСТИ - неправильный рисунок - чтобы это обнаружить достаточно школьникам произвести ряд арифметических вычислений - никто даже пальцем не пошевелил - простых вычислений сделать неспособны. Про массу спутника, который вывела Фалькон-9 (SES-9), смахлевал методом недоговорок - никто даже не дернулся.
Опровергатели хреновы - болтать только способны. Искатели логик и ариХметических наук.... Ну о чем с вами говорить можно?
ПРОТОН мощнее Фалькон-9 в стандартном варианте - и чтобы это показать совсем не надо было лазать в дебрях геостационарных и геопереходных орбит.
Кстати - вопрос "знатокам" - геостационарная орбита единственная? - только без "логики как науки"...

Разочаровывают "патриоты"-опровергатели все больше и больше - развлечение теряет смысл... Над шестой палатой развлекаться грех.

skroznik

skroznik

Ну... кажется что подсказал уже все что можно. Но почему-то молчат...
Такое развлечение уже не доставляет удовольствия.

Да-с... Никто так и не среагировал - хотя уже открыто призывал.
Во всех своих постах после успешного запуска Фалькон-9 я постоянно манипулировал цифрами методом недоговорок - народ "кушал". Подсунул рисунок с сайта РИА НОВОСТИ - неправильный рисунок - чтобы это обнаружить достаточно школьникам произвести ряд арифметических вычислений - никто даже пальцем не пошевелил - простых вычислений сделать неспособны. Про массу спутника, который вывела Фалькон-9 (SES-9), смахлевал методом недоговорок - никто даже не дернулся.
Опровергатели хреновы - болтать только способны. Искатели логик и ариХметических наук.... Ну о чем с вами говорить можно?
ПРОТОН мощнее Фалькон-9 в стандартном варианте - и чтобы это показать совсем не надо было лазать в дебрях геостационарных и геопереходных орбит.
Кстати - вопрос "знатокам" - геостационарная орбита единственная? - только без "логики как науки"...

Разочаровывают "патриоты"-опровергатели все больше и больше - развлечение теряет смысл... Над шестой палатой развлекаться грех.

Не, это просто у тебя, от зашкалившего ЧСВ, не только крышу, а уже и днище прорвало... Попроси у врача заведывающего твоей шестой палатой увеличить тебе дозу галоперидолу, и заткнуть чем нибудь днище.

skroznik

skroznik

Ну... кажется что подсказал уже все что можно. Но почему-то молчат...
Такое развлечение уже не доставляет удовольствия.

Да-с... Никто так и не среагировал - хотя уже открыто призывал.
Во всех своих постах после успешного запуска Фалькон-9 я постоянно манипулировал цифрами методом недоговорок - народ "кушал". Подсунул рисунок с сайта РИА НОВОСТИ - неправильный рисунок - чтобы это обнаружить достаточно школьникам произвести ряд арифметических вычислений - никто даже пальцем не пошевелил - простых вычислений сделать неспособны. Про массу спутника, который вывела Фалькон-9 (SES-9), смахлевал методом недоговорок - никто даже не дернулся.
Опровергатели хреновы - болтать только способны. Искатели логик и ариХметических наук.... Ну о чем с вами говорить можно?
ПРОТОН мощнее Фалькон-9 в стандартном варианте - и чтобы это показать совсем не надо было лазать в дебрях геостационарных и геопереходных орбит.
Кстати - вопрос "знатокам" - геостационарная орбита единственная? - только без "логики как науки"...

Разочаровывают "патриоты"-опровергатели все больше и больше - развлечение теряет смысл... Над шестой палатой развлекаться грех.

Ну вот еще один Чацкий появился.

Пойду искать по свету.
Где оскорбленному есть чувству уголок.
Карету мне, карету!

Те кто ищет только развлечений в жизни, в конечном итоге приходят к наркотикам. Пичалька.

Теперь всерьез (до следующего эксперимента).

Фалькон-9. Уже можно говорить о некоторой статистике - 22 запуска из которых одна катастрофа.
Очень неплохая статистика для новичка в космосе (тем более частника), который все полностью сделал сам (lдаже собственный космодром строит).
Если Маск сможет добиться возвращения первой ступени (хотя бы через раз) - это вообще будет фантастика - кардинальное решение на пути удешевления космических полетов. Это будет оплеухой и НАСА, и нашему РОCКОСМОСУ и европейцам.

Фалькон-9 выводит на низкую опорную орбиту 13 тонн. То бишь Маск начал сразу с ракеты типа нашей ракеты-носителя "Зенит" (которую мы так и не довели до ума) - старт достойный гения.
А где наши олигархи?
Или мы только шестой палатой сильны?

Aist

Не, это просто у тебя, от зашкалившего ЧСВ, не только крышу, а уже и днище прорвало... Попроси у врача заведывающего твоей шестой палатой увеличить тебе дозу галоперидолу, и заткнуть чем нибудь днище.

По знаниям лекарства, как и к кому обращаться, а так же сокращениям - я до сих пор не знаю что такое ЧСВ - отчетливо просматривается пациент, которому уже не раз было назначено лечение. Будем ждать когда медицина придумает более эффективное лекарство.

ПВО рулевой

skroznik

ПВО рулевой

Что-то не помнится, чтобы Челнок работал в качестве 1 ступени.

У шаттла первая и вторая ступень включаются одновременно. ЖРД шаттла работают в течение всего времени активного выведения - начиная с самого старта.
Да и нет никакой разницы какая это ступень - маршевые ЖРД шаттла работали многократно и новые маршевые ЖРД на него после каждого полета не ставились.
На всех шаттлах это были ЖРД многократного использования.

На нашей "Энергии" тоже все ЖРД предполагались многократного использования.

Я вам задал несколько вопросов, но до сих пор не получил на них ответы. Повторяю.
Вот как-то непонятно как ЖРД челнока работают всю продолжительность работы ЖРД первой
ступени? Откуда и каким способом для них (а их 3) поступает столько топлива?

Ответьте пожалуйста, космогуру, вы наш.

Ракетный двигатель НК-33 успешно прошел очередные испытания
http://вперёдроссия.рф/blog/43459392589 ... aniy?tmd=1

ПВО рулевой

Я вам задал несколько вопросов, но до сих пор не получил на них ответы.

А смысл?

skroznik

...я до сих пор не знаю что такое ЧСВ...

Вокзальная шалава косящая под целочку.
Ну-ну.

Misantrop

Ракетный двигатель НК-33 успешно прошел очередные испытания
http://вперёдроссия.рф/blog/43459392589 ... aniy?tmd=1

Раз уж мы собираемся еще 100 лет эксплуатировать РН СОЮЗ - то это безусловно очень хороший движок. Уж по крайней мере лучше по всем статьям РД-107/108, которые стоят на ракете Союз. И их туда поставить - было бы самый раз - грузоподъемность возросла бы раза в полтора - не меньше (для лунной программы он, конечно, не годится).
Но все это имеет смысл если возобновить производство этих движков - уже были ряд заявлений что делать этого не собираются. Да и в вашей ссылке это косвенно подьверждается - как там написано "мы рассчитывам" - то есть решения о возобновлении производства как я понимаю нет.
Использовать наработанный задел по этим движкам вряд ли разумно - они уже 50 лет простояли и с ними уже был ряд серъезных отказов.
Возобновлять же производство НК-33 - особого смысла нет - ибо существует движок не хуже НК-33 - производство которого налажено и надежность которого очень высока, в отличие от неподтвержденной надежности НК-33 (Я имею в виду РД-190[1,2,3]).
Скорее всего эти испытания - это теплящаяся надежда руководства коллектива на то чтобы спасти это КБ - в надежде что ему дадут постоянную и нужную работу. Спасать это КБ безусловно надо - очень талантливо они работали. Но чем талантливей коллектив - тем быстрее его у нас уничтожают...

skroznik

ПВО рулевой

Я вам задал несколько вопросов, но до сих пор не получил на них ответы.

А смысл?

Да, в принципе, ответить или нет это ваше дело. Просто ответить вы не можете, потому как нет аргументов.
А не ответите, так сразу будет видно, что крыть вам нечем, а брехня будет очевидной. Вот такой вам цуг-цванг.

Ну, а отвечать вопросом на вопрос в приличном обществе не принято. Это т.н. "маланские манцы".

ПВО рулевой

Да, в принципе, ответить или нет это ваше дело. Просто ответить вы не можете, потому как нет аргументов.
А не ответите, так сразу будет видно, что крыть вам нечем, а брехня будет очевидной. Вот такой вам цуг-цванг.
Ну, а отвечать вопросом на вопрос в приличном обществе не принято. Это т.н. "маланские манцы".

Ну я надеюсь что вы себя успокоили.