Американцы проиграли «лунную гонку»?!

escarcha

теам222

Дайте цитату из учебника, где русским языком сказано, что движущая сила - какая-то другая, не сила трения.

обо чо трётся движущая сила реактивного дрыгателя?

Поскольку сила реактивная, корректно о ней спрашивать: не "обо чо трётся?", а "куда она впёрлась?".

теам222

Aist

Дать мартышке учебник, то дело нехитрое. Нужно добиться понимания ею там написанного.

Вам же вон тоже, раз сами не соображаете, учебник дали, и даже подчеркнули самое важное (см. Рис.19). И что?...

Так дайте же и вы.
По этой ссылке нет требуемой цитаты, а только опять неграмотные рассуждения, о том, что из подчеркнутого что-то следует.

Не надо "следует". Это уже надоело.

А чё с того толку, если Вы ищите в учебниках, не понимания, а цитаты?... Вон, даже построение простейшей логической цепи ("следует"), Вам надоело...

Учебники - это не сборники цитат. Они для понимания рассматриваемых там вопросов предназначены. Когда оное происходит, то никаких цитат не надо. А Вы даже не пытаетесь понять, о чём в найденных Вами же учебниках вообще речь - Вы готовые цитаты ищите (жалкий удел всех интернет-образованцев). Посему, с тем же успехом учебник можно дать мартышке. В обоих случаях, толку будет ровно нуль. О чём ярко свидетельствует вышеприведённый.

П.С.
Похоже, я ошибался когда писал:

... Вы ещё не разобрались с точкам приложения активных и реактивных сил (см. выше). Попробуйте. Что-то мне подсказывает - у Вас должно получиться.

С таким подходом, да и способностями, ничего у Вас не получится.

Что, нет в учебниках того, что вы говорили?
Ну, раз нет, то нет. Отдыхайте.

теам222

Что, нет в учебниках того, что вы говорили?
Ну, раз нет, то нет. Отдыхайте.

А что в учебниках говорят о машине на цепях в грязи или снегу? Силы трения нет а тяга есть

SergVA

А что в учебниках говорят о машине на цепях в грязи или снегу? Силы трения нет а тяга есть

Лунная гонка затронула уже самые низшие слои населения. Смайлик палмфейс.

Ныкин Мовбыгора

SergVA

А что в учебниках говорят о машине на цепях в грязи или снегу? Силы трения нет а тяга есть

Лунная гонка затронула уже самые низшие слои населения. Смайлик палмфейс.

Ну а зачем Вы сюда заходили? Не зашли бы, глядишь и не затронула бы

теам222

Что, нет в учебниках того, что вы говорили?
Ну, раз нет, то нет. Отдыхайте.

Оно то там есть, что Вам и было показано. У Вас ума нет, что-бы его увидеть.

Вы схожи с тем чудилом, которое не найдя в учебниках дословно "5632368+1936540=7568908", на этом основании считает означенное равенство чушью собачьей. А попытки охреневшей от такой дури публики толковать идиоту про арифметику, называет неграмотными рассуждениями. Которыми ему эти невежи надоедают, вместо того, что-бы просто показать то равенство в учебнике. И празднует "перемогу"(тм) от того, что в учебниках найти того не могут (да никто и не ищет).

Кстати, стойкая непроходимость в моск любых фактов несоответствующих виртуальному миру в нём - характерный и многократно описанный симптом НАСАфилии (НФГМ). У Вас ещё не слишком запущено. Что-бы увидеть силу движущую паровоз вперёд, нужно хоть и слегка, но мозгой таки шевелить. А помнится, доходило до того, что знаменитый след "лунного тапка" в упор не видели. Да, вот так тупо смотрели на его шикарный НАСА-снимок, и не видели ( ). Кажется, то был Йедиджи Ходжа (он же знаменитый 7-40), если за давностью лет не путаю.

SergVA

Ну а зачем Вы сюда заходили? Не зашли бы, глядишь и не затронула бы

Оно ещё умничает Такому же придурку объясняли, что цепи/песок/шипы - частные случаи усиления протектора шины. Рэднэк хренов.

SergVA

теам222

Что, нет в учебниках того, что вы говорили?
Ну, раз нет, то нет. Отдыхайте.

А что в учебниках говорят о машине на цепях в грязи или снегу? Силы трения нет а тяга есть

Обвязка колес цепями в учебнике рассматривается как метод увеличения коэффициента трения.
18 Сила трения и сила сопротивления движению см. задача 401

Ныкин Мовбыгора

SergVA

Ну а зачем Вы сюда заходили? Не зашли бы, глядишь и не затронула бы

Оно ещё умничает Такому же придурку объясняли, что цепи/песок/шипы - частные случаи усиления протектора шины. Рэднэк хренов.

Не, это Вы себя описали. Песок да, а вот шипы и цепи работают совсем на другом принципе. Но в ПТУ такого не говорили, мои соболезнования.

теам222

SergVA

теам222

Что, нет в учебниках того, что вы говорили?
Ну, раз нет, то нет. Отдыхайте.

А что в учебниках говорят о машине на цепях в грязи или снегу? Силы трения нет а тяга есть

Обвязка колес цепями в учебнике рассматривается как метод увеличения коэффициента трения.
18 Сила трения и сила сопротивления см. задача 401

Нагло врут, для упрощения. Происходит разрушение поверхности опоры и работает уже не трение.

SergVA

Песок да, а вот шипы и цепи работают совсем на другом принципе. Но в ПТУ такого не говорили, мои соболезнования.

Вы тоже имеете желание поспорить с учебниками?

SergVA

Песок да, а вот шипы и цепи работают совсем на другом принципе.

Та ты шо
А если песок размером с шипы забился в протектор? А если щебень размером с звено цепи?

Ныкин Мовбыгора

SergVA

Песок да, а вот шипы и цепи работают совсем на другом принципе.

Та ты шо
А если песок размером с шипы забился в протектор? А если щебень размером с звено цепи?

У Вас гигантомания и неспособность думать самостоятельно.

теам222

SergVA

Песок да, а вот шипы и цепи работают совсем на другом принципе. Но в ПТУ такого не говорили, мои соболезнования.

Вы тоже имеете желание поспорить с учебниками?

Учебники дают основы, и во многом упрощают.

SergVA

У Вас гигантомания и неспособность думать самостоятельно.

Здрасьти.
Кто-то неудачно попытался пошутить с частными случаями. А они оп-па: внезапно подчиняются общему закону.
Так что дурак не очень вдумчивый здесь - вы.

SergVA

теам222

SergVA

Песок да, а вот шипы и цепи работают совсем на другом принципе. Но в ПТУ такого не говорили, мои соболезнования.

Вы тоже имеете желание поспорить с учебниками?

Учебники дают основы, и во многом упрощают.

И что? Вы спросили, что написано по поводу цепей в учебнике, я ответил. Если есть у вас недовольство учебником, пишите в министерство образования.

Ныкин Мовбыгора

SergVA

У Вас гигантомания и неспособность думать самостоятельно.

Здрасьти.
Кто-то неудачно попытался пошутить с частными случаями. А они оп-па: внезапно подчиняются общему закону.
Так что дурак не очень вдумчивый здесь - вы.

Да ну? И вездеход-амфибия на пневматиках на воде подчиняется вашему общему закону трения? И колёсные пароходы?
Не, именно трение это частный случай. А общее - взаимодействие с опорой.

SergVA

Да ну? И вездеход-амфибия на пневматиках на воде подчиняется вашему общему закону трения? И колёсные пароходы?
Не, именно трение это частный случай. А общее - взаимодействие с опорой.

Конечно, с опорой.

Короче. Не дурите. Что является силой тяги в паровозе? К какому месту паровоза она приложена?

теам222
По двадцатому кругу?

SergVA

теам222
По двадцатому кругу?

Вы спросили про цепи. Я не стал выпендриваться, а спокойно ответил на ваш вопрос. Ответьте же на мои.

SergVA

И колёсные пароходы?

А чем работа закреплённой на пароходном колесе лопасти принципиально отличается от шипа, цепи или песка на автомобильной шине? Агрегатным состоянием воды?

SergVA

Учебники дают основы, и во многом упрощают.

"Устами младенца глаголит истина" ©

теам222

Короче. Не дурите. Что является силой тяги в паровозе? К какому месту паровоза она приложена?

Почему Вы все время игнорируете Вашу же ссылку? Рис. 19 помните?

Там же черным по белому написано, что это сила F1 и приложена она к оси.
Еще раз…

Рис. 19. Трение направлено всегда противоположно относительной скорости скольжения. Пара сил F1 и F2 вращает ведущее колесо паровоза и стремится побудить его к скольжению по рельсу. Поэтому сила трения скольжения F приложенная к бандажу колеса, направлена в сторону движения она уравновешивает одну из сил вращающей пары—силу F2. (Понимаете? Уравновешивает, компенсирует, векторная сумма равна нулю. Все. Сила трения свою функцию выполнила, ценой своей жизни.(скомпенсировалась) Остановила колесо относительно рельса. Только не надо нести дичь про разные точки приложения. Это от непонимания. Пока колесо не проскальзывает, это точка общая. С туфлей на наклонной плоскости, вроде уже разобрались, а потом опять все сначала ) Другая сила пары F1 = F движет ось. (совсем для дурных. Равно это не эквивалентно. Там значок другой. Равно, это значит, что они равны по модулю и даже направления у них одинаковые, только вот точки приложения у них разные.)

Это то, что я Вам пытался растолковать.
Моя ошибка в том, что я пытался говорить не просто о «паре сил F1 и F2», как например, Путилин, он справедливо считает, что это должен знать любой семиклассник. Я пытался показать через моменты откуда они берутся. Но это оказалось невозможно. «Строительный механик», вроде даже обещал объяснить, но ему как Архимеду надо было дать точку вращения, хотя там выбирать не из чего, там она одна. Я не думал, что это для Вас будет так сложно.
Мне тоже надоело «толочь воду в ступе». Это становится похожим на беседу с Чесноком.
Только он другую книжку цитирует.
Здесь все понятно, поэтому давайте с паровозами заканчивать.
Я вот только думаю, а зачем Вам ссылки? Неужели без них не понятно?
И в голову приходит только одно. У Вас нет собственного понимания. И не будет.
Вы даже в «кочерге» не разобрались, где вообще убрано все лишние.
Если только не считать эту дичь. (сначала я воспринял это, как шутку. Но смайла нет…)

теам222

Может оттуда, что стена давит на кочергу? Не, не так?

Но потом понял. Тогда Вы еще про реактивные силы не знали, причину и следствие путали. Уверен, что Вы и сейчас не знаете, что такое опора.
Вам костыль нужен. Авторитетом надо прикрыться.
Поэтому все-таки очень интересно вот это…

Если я Вам скажу, что не только силы инерции выдуманы, но и сила тяготения тоже выдумана. А тяготение мы ощущаем только потому, что движемся с ускорением g от центра Земли и эта сила не что иное, как выдуманная сила инерции? А то, что мы не удаляемся друг от друга, это нам кажется?
Вот такой «замут», по-хлеще, чем концепция плоской Земли?
Вы мне поверите?
А если тоже самое скажет Капица из телевизора?
Ему Вы поверите?

Только не надо обвинять меня в том, что я оскорбляю память уважаемого Капицы.
Я его очень люблю за волшебную передачу «Очевидное - невероятное», наверное поэтому он сразу и пришел а голову.
Для простоты накидаю конспект ответов.
1 Мне Вы, конечно не поверите. Такую дурь, понятно кто, может сморозить.
2 Поверите Сергею Петровичу. Вице-президент академии все-таки.
Ну и третий вариант.
Мне не верите, а Сергей Петрович такую фигню сморозить не может.

PS
Не понимаю. Как так можно? Отлично выучить учебник и не понять смысла написанного…
У меня это первый случай. Нет. Второй.

Vister

Но в дальнейших расчётах удобнее применять тягу на ось. Да и привычнее - в гужевом транспорте именно так и было. Потому и лепят до сих пор тягу к оси. Имеют право.

Никто не имеет право лепить силу куда он хочет.
Вам было сказано Путилиным про пару сил F1 и F2. Они равны и точки их приложения однозначны и не могут быть в других местах.
Почему это так Вам понять не дано. Для этого надо быть семиклассником или разобраться с кочергой. Но увы…
А потом подумайте просто по-житейски, чем «движитель - колесо» соединен с остальной повозкой? Через чего может передастся сила тяги? То-то…