Американцы проиграли «лунную гонку»?!

VIST57

Вспомни «Техниколор» там вообще два цвета красный и зеленый и ничего.

Что такое «Техниколор» не знаю, но скорее всего там была и яркостная составляющая и третий цвет синий получался путём вычитания красного и зелёного из яркостного. Такая же (примерно) схема в так называемом "цветном телевидении , которое цветным не является (Юра Юрист тут как-то заикался о стандарте телевидения...Юрист, прочитай, может умнее станешь). В так называемом "цветном телевидении " , которое по сути является разукрашенным черно-белым, третий (цветоразностный) цвет получают вычитая два цветоразностных из яркостного (черно-белого) в строго определённых пропорциях. В аналоговых ТВ это делалось тупо на подборе резисторов строго в правильном соотношении. То есть без третьего "цвета" - ну никак.

Мировая Закулиса

Что такое «Техниколор» не знаю

Техниколор — один из способов получения цветного кинематографического или фотографического изображения, изобретённый в 1917 году Гербертом Калмусом и Дэниэлом Комстоком

Первые цветные диснеевские мультики сделаны по этому процессу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Technicolor

VIST57

Мировая Закулиса

Что такое «Техниколор» не знаю

Техниколор — один из способов получения цветного кинематографического или фотографического изображения, изобретённый в 1917 году Гербертом Калмусом и Дэниэлом Комстоком

Первые цветные диснеевские мультики сделаны по этому процессу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Technicolor

Ну это "условно" цветное изображение, для получения "синего" тут включался мозг

Мировая Закулиса

То есть без третьего "цвета" - ну никак.

Да, для технической реализации цветопередачи в оптике необходимо минимум три цвета ( для более качественной цветопередачи можно и больше). Но это не более чем бутафория отображения реальных цветов в природе техническими средствами человека.
В ядерных взаимодействиях тоже используется понятие "цвет". Конечно к цвету это не имеет вообще никакого отношения - это обычное квантовое число (абсолютно все физические объекты квантуются). Терминов для обозначений просто не хватает, вот и понаобзывали так некоторые квантовые числа. Есть еще такие квантовые числа как очарование, красота... Правда ушли сейчас от этого и стали обозначать эти квантовые числа просто буквами - с-кварк, b-кварк... А есть еще морские кварки - кварк-антикварковые пары (не подумайте что их в море нашли)... Но с-квантовое число может иметь только три возможных значения, поэтому по оптической аналогии это число и назвали цветом. Более того - аналогия более глубокая. В природе могут существовать только частицы, у которых смесь этих "цветов" дает белый цвет, то есть все элементарные частицы могут состоять только либо из трех кварков (три цвета для смешивания в белый) - так называемые барионы, либо из кварка и антикварка (два цвета уничтожают друг друга) - это так называемые мезоны. Частицы которые состоят не из кварков, называются лептонами, но их всего три - электрон, мюон и тау-лептон. Соттветственно количеству лептонов в природе существует три поколения элементарных частиц. Каждое поколение состоит из лептона, соответствующего нкйтрино (нейтрино в природе тоже три штуки) и двух кварков. Взаимодействие между ними осуществляется посредством полевых бозонов, - фотон (электромагнитное взаимодействие), глюон (ядерное взаимодействие) и три векторных бозона (слабое взаимодействие).
Как вписать в эту картину четвертое взаимодействие в природе - гравитацию - сия тайна велика есть.
...

В так называемом "цветном телевидении " , которое по сути является разукрашенным черно-белым,

Верно-верно.
У нас на одной из кафедр делались такие опыты:
на черно-белом телевизоре получали цветные картинки.
Исключительно засчёт смешения черно-белых пропорций.

Правда, картинки были исключительно неподвижные.

Котовасий

В так называемом "цветном телевидении " , которое по сути является разукрашенным черно-белым,

Верно-верно.
У нас на одной из кафедр делались такие опыты:
на черно-белом телевизоре получали цветные картинки.
Исключительно засчёт смешения черно-белых пропорций.

Правда, картинки были исключительно неподвижные.

В студенческой молодости слышал байку (а может и правду), что в Новосибирске таблица на телевизионной заставке (а тогда не было цветных телевизоров) вдруг стала цветной. Говорили что шок в народе был невероятный...

PS Применительно к Луне, надо говорить не о цвете лунного грунта, а о эффектах смешивания бутафорных цветов в различных оптических приборах человека. В реальности, при рассматривании обычным глазом, цвет может оказаться совсем другим.
Особенно сильно этот эффект проявляется при фотографировании астрофизических объектов - там вообще все цвета абсолютно условные. Фото объекта делается в разных оптических узких диапазонах и этим фото "наобум" дают привычные (но разные) цвета. Потом их накладывпют друг на друга. В реальности эти галактики никакие не разноцветные, они серые - как и положено видеть мир человеческому глазу при слабой освещенности (а свет от далеких галактик очень слабый) (я писал об этом выше).

VIST57

Юр! Николай вот, что хотел сказать…
Представь цветовой круг. В него вписан равносторонний треугольник, вершины его опираются на основные цвета. При смешивании этих цветов получаем белый.
Но «основные цвета» это договорняк. При повороте этого треугольника, он будет опираться не совсем на «основные цвета», но при смешивании все равно будет белый.

да, понятно. просто я со скроззником, насколько я понял, говорим о разных вещах.
а без договорняка никак. иначе будет "бардак и коррупция" (с)

skroznik

Юра, монохромный цвет (одна длина волны) не может состоять из трех цветов - ибо это уже комбинация трех длин волн, что противоречит монохромности (строго одна длина волны).

Вы меня , наверное специально путаете. я же утверждал, что монохромный это одна длинна волны, а всё остальное это "биения и гармоники"

Мировая Закулиса

Не... придумали. В полиграфии кое-где применяют шесть цветов.

в "продвинутых" системаз 7 цветов, а в "супер пупер" 12 цветов. лично видел. и не только в полиграфии

Мировая Закулиса

В аналоговых ТВ это делалось тупо на подборе резисторов строго в правильном соотношении. То есть без третьего "цвета" - ну никак.

процесс называется матрицирование.

Котовасий

Верно-верно.
У нас на одной из кафедр делались такие опыты:
на черно-белом телевизоре получали цветные картинки.
Исключительно засчёт смешения черно-белых пропорций.
Правда, картинки были исключительно неподвижные.

совершенно верно. сам лично в молодости получал цветные полосы на чб ящике. даже где то остатки генераторов остались.

skroznik

В студенческой молодости слышал байку (а может и правду), что в Новосибирске таблица на телевизионной заставке (а тогда не было цветных телевизоров) вдруг стала цветной. Говорили что шок в народе был невероятный...

не байка , только не таблицу, а такие полосы. там, за счёт биений частот с частотами строчной и кадровой развёрток получался "мнимый окрас" "белого поля" довольно интересная фишка, емнип, её даже психологи гдето пытались применить, т.к. считалось, что чел с "отклонениями" цветов не видит.

prizrak22

skroznik

Юра, монохромный цвет (одна длина волны) не может состоять из трех цветов - ибо это уже комбинация трех длин волн, что противоречит монохромности (строго одна длина волны).

Вы меня , наверное специально путаете. я же утверждал, что монохромный это одна длинна волны, а всё остальное это "биения и гармоники"

Тоже неправильно. Биения могут возникать только от когерентных источников. Природный же свет абсолютно некогерентен.
Цветовое зрение человека - это усреднение смешанных некогерентных составляющих различной частоты в человеческом глазе (когерентное усреднение выглядит иначе). Ну и конечно же обработка этих сигналов нашим мозгом. В общем цветовые эффекты - на 99% биологические эффекты.
В научных исследованиях, еслиинтересно излучение, то из него вырезаются различные узкие полосы его спектра - наиболее качественно это делается интерферометрами Фабри-Перро.

skroznik

Тоже неправильно. Биения могут возникать только от когерентных источников. Природный же свет абсолютно некогерентен.
Цветовое зрение человека - это усреднение смешанных некогерентных составляющих различной частоты в человеческом глазе (когерентное усреднение выглядит иначе). Ну и конечно же обработка этих сигналов нашим мозгом. В общем цветовые эффекты - на 99% биологические эффекты.
В научных исследованиях, еслиинтересно излучение, то из него вырезаются различные узкие полосы его спектра - наиболее качественно это делается интерферометрами Фабри-Перро.

почему ? я лично "мешал" свет лазерных источников. куда уже когерентнее, и получал на "выхлопе" разные эффекты.
кстати, самый "крутой" лазер который держал в руках, имел нестабильность не более 5% по длине волны.
, во красавец !

Котовасий

на черно-белом телевизоре получали цветные картинки.
Исключительно засчёт смешения черно-белых пропорций.

Правда, картинки были исключительно неподвижные.

Элементарно - для этого и передавался сигнал - цветные полосы, в черно- белом варианте - это градации от белого - градации серого - черный . Цветоразностные сигналы (аж два) можно подобрать обычными переменными резисторами (а лучше специально подобранными парами резисторов с переключателем - значительно бы упрощало настройку старых телевизоров)

prizrak22

skroznik писал(а):
В студенческой молодости слышал байку (а может и правду), что в Новосибирске таблица на телевизионной заставке (а тогда не было цветных телевизоров) вдруг стала цветной. Говорили что шок в народе был невероятный...

не байка , только не таблицу, а такие полосы. там, за счёт биений частот с частотами строчной и кадровой развёрток получался "мнимый окрас" "белого поля" довольно интересная фишка, емнип, её даже психологи гдето пытались применить, т.к. считалось, что чел с "отклонениями" цветов не видит.

Во первых должен быть цветной телевизор - то есть цветные люминофоры.
Во вторых - частота ч/б сигнала должна наползать на несущие цветного сигнала
Вот так

prizrak22

самый "крутой" лазер который держал в руках, имел нестабильность не более 5% по длине волны.

А Вы не путаете? может быть 0,05%

Мировая Закулиса

Во первых должен быть цветной телевизор - то есть цветные люминофоры.

нет. именно на ч/б кинескопе. зрительный обман зрения. если надо могу статью найти по этому вопросу. тока вечером,
сейчас занят. хотя, если нагуглю... ибо дома "бумажная" версия

Мировая Закулиса

А Вы не путаете? может быть 0,05%

опис ял ся... , бывает

prizrak22

опис ял ся... , бывает

Ничего, тут у некоторых целые посты сплошная описка ... И ничего, продолжают верить в лунную афёру ...

prizrak22

нет. именно на ч/б кинескопе. зрительный обман зрения.

Не пейте красное вино пополам с жёлтым искусственным Мартини...И всё будет хорошо...

prizrak22

процесс называется матрицирование.

будьте проще - и народ к Вам сам потянется...

skroznik

prizrak22

опять "за рыбу гроши"
дык, монохромный естественный цвет, это и есть комбинация трёх основных цветов.

Юра, монохромный цвет (одна длина волны) не может состоять из трех цветов - ибо это уже комбинация трех длин волн, что противоречит монохромности (строго одна длина волны).
Смесь трех основных цветов - это не белый цвет - это интерпретация белого цвета (в смысле воздействия на человеческий глаз) в оптических устройствах, и с природным белым цветом эта смесь ничего общего не имеет. В природном белом цвете присутствуют ВСЕ длины волн. В природе присутствуют ВСЕ монохроматические цвета, воспринимаемые человеческим глазом. Но в оптических устройствах это реализуется бутафорией смеси трех основных цветов. Другого способа технико-оптической реализации цвета для воздействия на человеческий глаз не придумали.
Поэтому цвета на фото и цвет в реальной природе - это абсолютно разные вещи - правильно их сопоставлять - это искусство, сравнимое с искусством художника высшего класса. И здесь никак нельзя ориентироваться на тех, кто пишет на заборах.

Никакого природного белого света не существует. Возьмите красные очки и походите в них минут 5, потом снимите и посмотрите, например, на снег. А также вспомните, что фотопленки были для дневного света и для электрического, а в цифровиках есть не только автоматический режим баланса белого.

Точно также в глазу человека есть специальная зона, которую достигает только рассеянный свет и именно то, что на него попадает после осреднения, точнее нетривиальной обработки в системе глаз-мозг в колбочках трех типов (причем в каждой из трех колбочек разная чувствительность к разным длинам волны!) глаз считает "белым" светом.

Если взять источник с бесконечным количеством излучателей длин волн равной интенсивности в видимом диапазоне - боюсь он глазу покажется далеко не белым, хотя бы из-за сложных кривых чувствительности колбочек.



Вообще, есть такая книга - Как мы видим то, что видим - там много ответов на подобные вопросы, рекомендую. В Интернете присутствует.

Мировая Закулиса

VIST57

Вспомни «Техниколор» там вообще два цвета красный и зеленый и ничего.

Что такое «Техниколор» не знаю, но скорее всего там была и яркостная составляющая и третий цвет синий получался путём вычитания красного и зелёного из яркостного. Такая же (примерно) схема в так называемом "цветном телевидении , которое цветным не является (Юра Юрист тут как-то заикался о стандарте телевидения...Юрист, прочитай, может умнее станешь). В так называемом "цветном телевидении " , которое по сути является разукрашенным черно-белым, третий (цветоразностный) цвет получают вычитая два цветоразностных из яркостного (черно-белого) в строго определённых пропорциях. В аналоговых ТВ это делалось тупо на подборе резисторов строго в правильном соотношении. То есть без третьего "цвета" - ну никак.

Два цвета - это не Техниколор, а советская экспериментальная довоенная система. Там было действительно два цвета, но при подготовке позитива наугад или подбором подмешивался третий, зеленый если не изменяет память, в результате для НЕКОТОРЫХ сюжетов получалось ничего, а для некоторых - кака. Два цвета было вроде потому, что две эмульсии со своими фильтрами располагались на разных сторонах негатива.

Мировая Закулиса

И ничего, продолжают верить в лунную афёру ...

а что ? на самом деле летали ? ну с ума сойти. надо же...
к сожалению, гугль не фига не знает, зато наяндексил статью по которой генераторы делал, в юности.
это журнал мурзилкарадио №8 1973 год. стр 36-37. принцип и работа с эффектами там описана. достаточно хорошо.
это точно по "скрознику" чистая биология.
сам журнал здесь

Во первых должен быть цветной телевизор - то есть цветные люминофоры.

Нет, телевизор был ч/б! В том-то и дело.
Этот эффект был отчасти виртуальным.
Не все люди видели эти цвета.

А если уже есть цветные люминофоры, то какая проблема?
Даже если сигнал ч/б. Ну сдвинул резистор и получил красный оттенок.

Сам журнал здесь

Ссылка неправильная.

Нужно так http://www.radioman-portal.ru/magazin/radio/1973/8.php

Статья называется "Цветовые эффекты на экране черно-белого кинескопа".
Страница 36.

Мировая закулиса в данном вопросе могла бы и прислушаться к мнению сведущих, а не подхихикивать.

Котовасий

Ссылка неправильная.

Нужно так http://www.radioman-portal.ru/magazin/radio/1973/8.php

спасибо. чего то не подумал про этот ресурс...

Котовасий

Нужно так http://www.radioman-portal.ru/magazin/radio/1973/8.php

Статья называется "Цветовые эффекты на экране черно-белого кинескопа".
Страница 36.

Мировая закулиса в данном вопросе могла бы и прислушаться к мнению сведущих, а не подхихикивать.

Подобных эффектов и иллюзий в глазу - тысячи. Есть не менее интересные вопросы - например почему мы можем читать текст вверх ногами, но это выходит медленнее, как мы за доли секунды распознаем изображение стола, например, хотя ножек может быть три, четыре и пять, столешница круглой или квадратной, почему человек и с одним глазом чувствует глубину, почему, чтобы создать однозначно определяемый образ слона, например, достаточно всего лишь около сотни черно-белых пикселей, как получается так что внимательные водители выезжают вдруг на "пустой" перекресток и получают в бок от грузовика и т.п.

Еще раз рекомендую интереснейшую книжку про то, как устроено зрение и обработка изображения человека. В ней показано, что зрение человека - суть сложнейший процесс, главное в котором "компьютерная обработка", выполняемая в системе мозг-глаз.

http://mexalib.com/view/35230

Котовасий

Мировая закулиса в данном вопросе могла бы и прислушаться к мнению сведущих, а не подхихикивать

В Данном случае ( подчеркиваю - в данном случае) я не подхихиковала, так как не имела представления о такой возможности, да и прочитав - не совсем поняла, как реально человек видит цвет, глядя на экран ч/б телевизора. А где-нибудь этот эффект применяется?

Мировая Закулиса

А где-нибудь этот эффект применяется?

уже писал выше, пробовали применять в психиатрии, а что из этого вышло не знаю.