Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Всем завсегдатаям этой ветки!
Просьба придерживаться тематики ветки! Перестаньте, пожалуйста, оффтопить. И выяснять свои личные отношения публично тоже не надо!

ну и вот... пришла Галла и карающим мечом модератора,
расстроила лубоф Вьювера и Корнея. а они может только к консенсусу подходить начали...
ладно, продолжу тему натачаю Скрозником. про телескопы.

Следует отметить, что данный случай является первым в истории астрономии, когда существующие инструменты позволили произвести измерения со столь высокой точностью. Более того, результаты вычислений были получены учеными спустя всего два часа после завершения наблюдений, что указывает как на высокую мощность телескопа ALMA, самого большого радиотелескопа на сегодняшний день,

полностью
Телескоп ALMA успешно "обмерил" сверхмассивную черную дыру, масса которой равна массе 140 миллионов Солнц

ну и теории, теории...



Ученые выдвинули теорию о том, что черные дыры создают голографические копии всего, что попадает в их недра

viewer740

Корней! Для физика информации на графике вполне достаточно.
Вот пусть и ответит.

Ничего там недостаточно. Без единиц измерения говорить вообще бессмысленно, что это за график и чего там изображено. .

Oleg Korney

Ничего там недостаточно. Без единиц измерения говорить вообще бессмысленно, что это за график и чего там изображено. .

по x длинна волны, по y интенсивность.

prizrak22

Oleg Korney

Ничего там недостаточно. Без единиц измерения говорить вообще бессмысленно, что это за график и чего там изображено. .

по x длинна волны, по y интенсивность.

По Х согласен по Y вопросы. В графике, который указал Коновалов, явно другое. Также интересуют единицы измерения.

Oleg Korney

По Х согласен по Y вопросы. В графике, который указал Коновалов, явно другое. Также интересуют единицы измерения.

не думаю, у мну похожие графики денситометр рисует. а ед.измерения, да пофиг. хоть в попугаях

prizrak22

Oleg Korney

По Х согласен по Y вопросы. В графике, который указал Коновалов, явно другое. Также интересуют единицы измерения.

не думаю, у мну похожие графики денситометр рисует. а ед.измерения, да пофиг. хоть в попугаях

Тут неясно как это связано с цветом. Скептики отсылают к блогу Коновалова, а там непонятно. Мне что ли ему на слово верить что там типа "лунный пластилин"?

ну, это зависит от настроения. вера, это штука такая расплывчатая.
если строго, я могу померить денсиком лунную фоту и график нарисовать, но это будет напечатанная мной фота. а цветокорекция, весЧЬ расплывчатая.

prizrak22

ну, это зависит от настроения. вера, это штука такая расплывчатая.
если строго, я могу померить денсиком лунную фоту и график нарисовать, но это будет напечатанная мной фота. а цветокорекция, весЧЬ расплывчатая.

Скептики на голубом глазу утверждают, что подъем графика это только коричневый цвет, а никак не иначе. И хоть ты тресни.

Oleg Korney

Скептики на голубом глазу утверждают, что подъем графика это только коричневый цвет, а никак не иначе. И хоть ты тресни.

там должно быть три компоненты. иначе это ч/б картинка в "серых тонах"

Galla

Всем завсегдатаям этой ветки!
Просьба придерживаться тематики ветки! Перестаньте, пожалуйста, оффтопить. И выяснять свои личные отношения публично тоже не надо!

Galla Закройте, пожалуйста, эту ветку. Она уже давно превратилась в позор форума

Мировая Закулиса

Galla

Всем завсегдатаям этой ветки!
Просьба придерживаться тематики ветки! Перестаньте, пожалуйста, оффтопить. И выяснять свои личные отношения публично тоже не надо!

Galla Закройте, пожалуйста, эту ветку. Она уже давно превратилась в позор форума

Мадам, не нравиться не пишите - какая проблема.

prizrak22

там должно быть три компоненты. иначе это ч/б картинка в "серых тонах"

вот самое простое, что может быть, в цвето-профилировании
мишень

и результирующий вариант, именно !!! , для построения серого цвета.

т.е. без трёх компонент, это будет таки устойчивый серый цвет. разный по интенсивности, от серо белого, до серо черного.

prizrak22

т.е. без трёх компонент, это будет таки устойчивый серый цвет. разный по интенсивности, от серо белого, до серо черного.

Так, Призрак, и становятся предателями.

Oleg Korney

Так, Призрак, и становятся предателями.

простите, с цвето коррекцией, , это же очевидно, если я буду утверждать обратное, то меня на работе уважать перестанут. и денситометр заберут.
так и запишите в свою книжечку, продался за денситометр.

кстати, в отношении световых гамм и и прочего, я выше как то писал, в этом отношении ещё и любого научить смогу.
а по сему, со всякими "серыми тонами" развлекайтесь с Вьювером, у Вас же лубоФФФ и да про грунт, про грут, это вообще цимес.

prizrak22

продался за денситометр.

А ещё недавно был готов продаться за джинсы...

Мировая Закулиса

А ещё недавно был готов продаться за джинсы...

я джины с содержимым приобрести хотел

John_S

Мадам, не нравиться не пишите - какая проблема

Давайте пригласим татьяна 888 на эту ветку форума Все согласны

Мировая Закулиса

John_S

Мадам, не нравиться не пишите - какая проблема

Давайте пригласим татьяна 888 на эту ветку форума Все согласны

да можете хоть гравицапу пригласить...

John_S

да можете хоть гравицапу пригласить...

radioscanner

В интервью РИА Новости, А. А. Леонов заявил:
http://paranormal-news.ru/news/vse_ob_amerikanskom_lunnom_zagovore/2013-12-28-8283
«Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету»

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»:

"Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону" они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно".

Надо приглашать вех невеж

Oleg Korney

viewer740

Тебе был задан прямой простейший вопрос по твоей специальности - каков цвет поверхности, имеющей спектр отражения вот такого типа

при этом ты можешь пользоваться хоть Сивухиным, хоть Вудом, хоть самим Ландсбергом - да чем угодно.
Ответ где?
Чёткий и однозначный.

Для начала что за цифры и в каких единицах на обоих осях графика. Ну и ссылку откуда взято.

Народ - я призываю всех здравомыслящих в этой ветке не париться по поводу этого графика.
Поясню подробней.
На данном графике изображена интенсивность лунного света на Земле, причем этот график зачем-то обрезали на длине волны на которой примерно наблюдается максимум этой интенсивности.
Размерность по вертикальной оси следующая: [в фотонах, падающих на 1 квадратный сантиметр в секунду на единицу длины волны (в данном случае нанометр)]. Причем тут опущен множитель не много не мало - порядка нескольких миллионов (!!!). Что хотел сказать этим дорогой вьюэр - ума не приложу. Еще большая загадка - зачем он обрезал размерность вертикальной оси графика.
Этот спектр не всегда такой - разумеется все зависит от состояния атмосферы Земли.
Вопрос поставлен безграмотнейшим образом - поэтому и не отвечал - ибо не понятно что отвечать. Единственное что просматривается в его вопросе - это какой цвет получится. Ну не знаю я какой цвет получится - к цвету Луны с Земли он не имеет отношения, потому что обрезана существенная область спектра (только левая часть его приведена). Несложно промоделировать это на пакете MATHEMATICA - но делать этого не буду - потом возникнет еще миллион придурей дурака - я должен буду выполнять все его запросы?
Даже если бы он дал весь спектр - вопрос все равно был бы безграмотный - по той причине что он не указал размерность по вертикальной оси - а именно - интенсивность. Дело в том что интенсивность очень сильно влияет на цветовосприятие человеческого глаза - если при нормально освещенности человек видит цветным зрением, то при малой освещенности человеческое зрение становится серым и черным. Поэтому величина интенсивности, обрезанной вьюэром по вертикальной оси, здесь очень важна, если речь идет о цвете, соответствующим данному спектру.
Ну и еще туча ляпов от недотраханного (c) - Корней жестко с ним обошелся - идиота.
Неполная и некорректная постановка вопроса - первый признак человека необразованного.
И у него все так - так скажите мне зачем вы с ним спорите?

PS Аналогично с цветом лунного грунта. При слабой освещенности он будет выглядеть монотонно серым - при сильной освещенности он безусловно проявит цвет своих компонентов. Освещенность может быть сильной - и грунт цветным - но допустим вы как астронавт смотрите на него через мощный по интенсивности светофильтр (или фотографируете через такой же фильтр) - он опять превратится в серую окраску. И так далее - вариантов тут миллион, и не только из-за интенсивности света. Наиболее существенны другие эффекты - но из-за сложности здесь не место их обсуждать.

skroznik

На данном графике изображена интенсивность лунного света на Земле, причем этот график зачем-то обрезали на длине волны на которой примерно наблюдается максимум этой интенсивности.

а каким боком, денсити(интенсивность)к цвету луны ? не фига не понимаю...

prizrak22

skroznik

На данном графике изображена интенсивность лунного света на Земле, причем этот график зачем-то обрезали на длине волны на которой примерно наблюдается максимум этой интенсивности.

а каким боком, денсити(интенсивность)к цвету луны ? не фига не понимаю...

Если прочитать далее, то там написано:

Дело в том что интенсивность очень сильно влияет на цветовосприятие человеческого глаза - если при нормально освещенности человек видит цветным зрением, то при малой освещенности человеческое зрение становится серым и черным. Поэтому величина интенсивности, обрезанной вьюэром по вертикальной оси, здесь очень важна, если речь идет о цвете, соответствующим данному спектру.

PS Выше в одном из твоих постов написано что должно быть три цвета - это неправильно.
В интервале длин волн от 4000 до 8000 Ангстрем человеческий глаз воспринимает каждую длину волны как разные [монохромные] цвета [радуги] - и никаких трех составляющих тут нет и не надо.
Три составляющие применяются в технике - для технической реализации воспроизведения цвета человеческим глазом - используя его биологические особенности. В природе любой чистый цвет - монохромный. А вот смешивание монохромных цветов в человеческом глазе дает невообразимо большое сочетание цветовых оттенков. Но это не физика - это биология.

Кстати ярко выраженный при нормальном освещении серый цвет имеет только самый тонкий верхний слой лунного грунта. Стоит его немного разрыть - он становится с коричневым оттенком:

Достаточно просто потоптаться по нему и этот эффект проявится