Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Oleg Korney

viewer740

И чо ты мне суёшь куклу* напёрсточник? Лохов ищешь?
Каким образом эта бумашка доказывает доказательства наличие у пендосов лунного грунта в заявленных количествах (381 кг 734 г 017 мг)

Это не кукла, а научная публикация в советском научном сборнике. Что ее перевели и напечатали у нас означает ее определенную научную ценность и понимание, что данные, там изложенные, взяты не с "булыжников с заднего двора". Она доказывает, что в английском университетет группа из 5 специалистов изучала 19 образцов реголита с 8 РАЗНЫХ точек забора. Как это прикажешь совместить с некоей тайной доставкой грунта с помощью АМС? Там луноход с грунточерпалкой ездил?

Ты чо совсем тупой?
А нет, ты

skroznik

...
Козел ... обыкновенный.

Иди выучи сперва, что означает строгое определение необходимо и достаточно.

Юрист

Oleg Korney

8 РАЗНЫХ точек забора

Можно обеспечить разделением одного керна по глубине на фрагменты
Можно разделить фракции из керна и рампределить на 8 "разнородных". Вариантов куча. Тот факт, что восемь образцов, предоставленных для исследования, отличаются, совершенно не факт, что взяты они из одного места.

Причём профессиональный юрист корней прекрасно осведомлён, что такое доказательство, доказывание и вещдок.
Но тем не менее годами (явно не повелению бескорыстной души ) лепит горбатого и впаривает куклу.

... И ведь главное - знаю отлично я
Как они произносятся,
Но что-то весьма неприличное
На язык ко мне просится...
В.Высоцкий

Юрист

Oleg Korney

8 РАЗНЫХ точек забора

Можно обеспечить разделением одного керна по глубине на фрагменты
Можно разделить фракции из керна и рампределить на 8 "разнородных". Вариантов куча. Тот факт, что восемь образцов, предоставленных для исследования, отличаются, совершенно не факт, что взяты они из одного места.

Читай статью. Там РАЗНЫЕ ДАННЫЕ по метану и карбиду на всех образцах. Более того, ученые по ним сделали вывод, что в трех местах плато Декарт реголит имеет различную историю.

И не держи ученых за лохов. Даже реголиты разных "Лун" никто никогда не путает.

Мировая Закулиса

viewer740

Коллега!
Это стандартная тактика насатых - многословный пиздёж с закидыванием всякой левой хуйнёй и километровыми портянками,

viewer740 А зачем Вы корчите из себя идиота Вы же прекрасно знаете, что американцы были на Луне. Идиотничаете зачем

Интересно откуда бы я мог это узнать и убедиться, что это правда?

viewer740

Иди выучи сперва, что означает строгое определение необходимо и достаточно.

Я разве где-то утверждал, что статья группы Пиллинджера доказывает 380 кг грунта? Более того, это не доказывает никакая одна публикация по грунту Аполлонов. А вот совокупность доказательств (что такое спроси Юриста), коими стопудово являются научные публикации по грунту амов, как раз это позволяет утверждать. Версия же об "автоматической доставки" этому противоречит и не подтверждается вообще ничем. ИМХА про "секретным образом, привезли на секретной АМС" доказательством по определению не является.

Юрист

Насчет того, что получение данных телеметрии, прослушивание переговоров и т.д. хоть как-то подтверждают пилотируемый полет....

Если кони ржут, значит, хозяин снова перепутал овес с коноплей.

John_S

я такого не писал.Это yaros66

Извините, поправлю

Юрист

Oleg Korney

8 РАЗНЫХ точек забора

Можно обеспечить разделением одного керна по глубине на фрагменты
Можно разделить фракции из керна и рампределить на 8 "разнородных". Вариантов куча. Тот факт, что восемь образцов, предоставленных для исследования, отличаются, совершенно не факт, что взяты они из одного места.

А можно просто лигатуру (настоящий советский лунный грунт) добавить к разному по составу наполнителю.
А потом хоть заизучайся.

viewer740

А можно просто лигатуру (настоящий советский

лунный грунт) добавить к разному по составу наполнителю.
А потом хоть заизучайся.

Можно Машку за ляжку. Только лигатуры в таком количестве в природе нет. И она всего двух видов на момент статьи англичан (Луны-24 еще нет).

Oleg Korney, обеспечить "разницу" образцов из одной пробы вообще не проблема. Могу предложить простой способ. тупо разделить более легкие и более тяжелые фракции пробы и расфасовать по разным пробам. Чисто научный сравнительный подход даст гарантированное отличие этих "проб"
В одном керне по глубине не может быть исключительно однородной массы, не разделяемой на составные фракции, при любом раскладе.

Так что, американцы опять "не были на Луне"? Вроде Кранц уже все четко доказал. Просто на фотоматериалах, полученных недавно. После чего раздалось громкое пронзительное молчание антилунистов на недельку, но потом... опять заскрипела все та же ржавая шарманка? Как ни в чем не бывало?

Гаспада, это же магнитофонная запись. Система без обратной связи.

Юрист

Oleg Korney, обеспечить "разницу" образцов из одной пробы вообще не проблема. Могу предложить простой способ. тупо разделить более легкие и более тяжелые фракции пробы и расфасовать по разным пробам. Чисто научный сравнительный подход даст гарантированное отличие этих "проб"
В одном керне по глубине не может быть исключительно однородной массы, не разделяемой на составные фракции, при любом раскладе.

Ессно реголит отличаются с глубиной гранулометрически. Но что с химией и минералами делать бум? А также с геологическим возрастом? Вот у англов определили, что там 3 разных района у их реголитов А-16: Северный лучевой кратер, Южный лучевой кратер и долина Кэли. Как будете подделывать "морской" реголит под "горный" и т.д.?

Oleg Korney

viewer740

Иди выучи сперва, что означает строгое определение необходимо и достаточно.

Я разве где-то утверждал, что статья группы Пиллинджера доказывает 380 кг грунта? Более того, это не доказывает никакая одна публикация по грунту Аполлонов. А вот совокупность доказательств (что такое спроси Юриста), коими стопудово являются научные публикации по грунту амов, как раз это позволяет утверждать. Версия же об "автоматической доставки" этому противоречит и не подтверждается вообще ничем. ИМХА про "секретным образом, привезли на секретной АМС" доказательством по определению не является.

Механизм позволенья утвержденья мне предъяви.
Всю логическую цепь, без вариантов показывающую наличие не щепотки, не коньячной рюмашки, а именно 382 кг лунного грунта.

viewer740

Всю логическую цепь, без вариантов

Какую тебе еще "цепь"? Ты в ней все равно ничего не поймешь. Особенно в логической.

Мировая Закулиса

Юрист

Насчет того, что получение данных телеметрии, прослушивание переговоров и т.д. хоть как-то подтверждают пилотируемый полет....

Если кони ржут, значит, хозяин снова перепутал овес с коноплей.

Кстати, мадам, вы тоже отчебучили на славу. Так говорите, что Древнеегипет иноплатеняни строили? Вам сам Скляр (Или как бишь там его, этого наперсточника-афериста?) об этом сказал? Да?

Oleg Korney

....
Это Ю.А. Мозжорин многолетний, бессменный руководитель ЦНИИМАШа на совещании у Устинова в 1974 году. Т.е. в СССР была точная информация даже о проведении наземных огневых испытаний отдельных составных частей ракет. Что ж тут говорить за реальные запуски.... Обвиним Мозжорина во вранье и в том, что он куплен ЦРУ? Или он тоже "не авторитет" для разных Вьюверов?

Дык , вроде как наличие , испытание и запуски "Сатурн-5" не ставят под сомнение , ..ставят под сомнение , были америкосы на Луне , а это же не следует автоматом из наличия , испытания и запуска "Сатурн-5".

Косарев

Дык , вроде как наличие , испытание и запуски "Сатурн-5" не ставят под сомнение , ..ставят под сомнение , были америкосы на Луне , а это же не следует автоматом из наличия , испытания и запуска "Сатурн-5".

Вы классиков Мухена-Попова не читали. По ним Сатурн был бутафорский и упал в Атлантический океан.

Ну а с точки зрения логики, если есть годная ракета, то почему надо фальсифицировать высадку?

Косарев

ставят под сомнение , были америкосы на Луне

После недавних синимков мест посадок Аполлонов на Луне -- это могут делать разве что только сумасшедшие.
Вам нравится общество сумасшедших?

Не от мира сего.

viewer740

Всю логическую цепь, без вариантов

Какую тебе еще "цепь"? Ты в ней все равно ничего не поймешь. Особенно в логической.

Хамишь, НОМС.
Это всё на что способен твой моск.

viewer740

Хамишь, НОМС.

Ничуть.
Тебе же все уже доказали. Да так, что ты заикаться начал, и даже отдельные какие-то слова на человеческом языке из тебя полезли. Какие-то проблески разума возникли, появился намек на них. Но не прошло и недели...

Ты понимаешь, что серьезно к тебе теперь вообще относиться невозможно? Нет, не понимаешь?

Oleg Korney

viewer740

А можно просто лигатуру (настоящий советский

лунный грунт) добавить к разному по составу наполнителю.
А потом хоть заизучайся.

Можно Машку за ляжку. Только лигатуры в таком количестве в природе нет. И она всего двух видов на момент статьи англичан (Луны-24 еще нет).

В каком количестве?
Цифру назови и её обоснование.

viewer740

Интересно откуда бы я мог это узнать и убедиться, что это правда? Изображение

Терпеть не могу мужчин, которые демонстрируют свой идиотизм. Мужчина в силу сложившихся обстоятельств может быть не образованным. Он может с рождения не выделяться умом. Но таких, которые хвастаются своим идиотизмом - не могу назвать мужчинами.

Не от мира сего.

viewer740

Хамишь, НОМС.

Ничуть.
Тебе же все уже доказали. Да так, что ты заикаться начал, и даже отдельные какие-то слова на человеческом языке из тебя полезли. Какие-то проблески разума возникли, появился намек на них. Но не прошло и недели...

Ты понимаешь, что серьезно к тебе теперь вообще относиться невозможно? Нет, не понимаешь?

Да ну!?
И что же именно мне

Не от мира сего.

...уже доказали

И каким именно образом?

Мировая Закулиса

viewer740

Интересно откуда бы я мог это узнать и убедиться, что это правда? Изображение

Терпеть не могу мужчин, которые демонстрируют свой идиотизм. Мужчина в силу сложившихся обстоятельств может быть не образованным. Он может с рождения не выделяться умом. Но таких, которые хвастаются своим идиотизмом - не могу назвать мужчинами.

Не терпите, мне-то что за дело.
Я к вам у койку не набиваюсь.

Oleg Korney

Косарев

Дык , вроде как наличие , испытание и запуски "Сатурн-5" не ставят под сомнение , ..ставят под сомнение , были америкосы на Луне , а это же не следует автоматом из наличия , испытания и запуска "Сатурн-5".

Вы классиков Мухена-Попова не читали. По ним Сатурн был бутафорский и упал в Атлантический океан.

Ну а с точки зрения логики, если есть годная ракета, то почему надо фальсифицировать высадку?

Годность ракеты и проверилась бы полётом на Луну. Американцы же собирались лететь на Луну не на пушечном снаряде , строили ракету...построили..а что получилось , об том и разговор. Ну и , кроме ракеты , много есть спорных вопросов же..радиация , стыковка и прочее , Вы лучше меня об этом знаете. Да , если бы в СССР была ракета , то плюнули бы на радиацию и прочее и отправили человека на Луну без обратного билета.