Американцы проиграли «лунную гонку»?!

yaros66

Я не знаю могли ли технически в то время определять точное положение источника, мы это делали в 80 х годах,это точно, за 60е годы не могу судить...

Джодрелл Бэнк определял. Это крупнейшая обсерватория мира (английская) на тот момент. Ловили и нашу Луну-15, которая разбилась и амовский "Орел".

Oleg Korney

Компетентность Е.П. Молотова вполне подтверждается этим:

Я думаю что внук Молотого, вчера выступал у Познера, весьма бы обиделся на ваш пассаж.
Вы мне показали схему аппаратуры обнаружения сигнала, а я вам утверждаю, что ей невозможно определить точно откуда идет сигнал....

Oleg Korney

Джодрелл Бэнк определял. Это крупнейшая обсерватория мира (английская) на тот момент. Ловили и нашу Луну-15, которая разбилась и амовский "Орел".

Еще раз, елементарная тригонометрия, одной станцией невозможно определить местоположения сигнала, для этого нужно хотя бы 2 неточно, Более менее точно хотя бы 3, у нас было около 12ти могу немного ошибиться в колличестве....Вы спортивным ориентированием когда нибудь занимались? Вообще то это Азы,- математика 5 класс

yaros66

Вы мне показали схему аппаратуры обнаружения сигнала, а я вам утверждаю, что ей невозможно определить точно откуда идет сигнал....

Молотов говорит, что определяли. С чего мне ему не верить?
Обсерватория в Джодрелл Бэнк (Манчестер Англия) конкретный А-11 тоже вела. Вот статья на ее сайте:
http://www.jb.man.ac.uk/news/2009/luna15-apollo11/

In July 1969 the telescopes at Jodrell Bank were tracking the American's Eagle Lander carrying astronauts onto the surface of the Moon.

At the same time Jodrell Bank scientists were also tracking the unmanned Soviet spacecraft Luna 15, which was trying to land on the Moon, collect samples of lunar soil and rock and then return to Earth.
The data captured by the Lovell radio telescope revealed this rocket orbited the Moon and crash-landed onto its surface at 15:50 on 21st July - just a few hours before the Americans lifted off from the Moon's surface.
In the newly released recordings, which were made over three days in mid-July of 1969, Sir Bernard Lovell - founder of the Jodrell Bank Observatory and the man behind the famous Lovell radio telescope - can be heard narrating events. Transmissions from the Apollo 11 astronauts can also be heard in the background

В июле 1969 года телескопами в Джодрелл Бэнк отслеживалился американский Eagle Lander высаживающим астронавтов на поверхность Луны.
В то же время ученые Джодрелл Бэнк ученые также отслеживанили беспилотный советский космический корабль Луна-15, который пытался совершить посадку на Луну, собрать образцы лунного грунта и породы, а затем вернуться на Землю.
Данные, захваченные радиотелескопом Ловелла, показали, что эта ракета вращалась вокруг Луны и разбилась при посадке на ее поверхность в 15:50 21-ого июля - всего за несколько часов до того, как американцы стартовали от поверхности Луны.
В недавно выпущенных записей, которые были сделаны в течение трех дней в середине июля 1969 года сэр Бернард Ловелл - основатель Джодрелл банк обсерватории и известного радиотелескопа Ловелла - можно услышать о повествующих событий. Передачи с астронавтами Аполлона-11 также можно услышать в фоновом режиме.

Вот еще одна плз:
http://depletedcranium.com/fascinating-recording-of-apollo-11-at-jodrell-bank-released/
Оттуда:

It is interesting to note just how precise the measurements by Jodrell Bank were. Not only was the observatory able to receive data from the spacecraft, it was also able to pinpoint the region of the moon they were located in and to measure their speed and trajectory using measurements of the Doppler shift, combined with highly accurate signal vector and other measurements. They were even able to detect when Apollo-11 abruptly stopped descending to the lunar surface and began to climb in altitude. This was the result of Neil Armstrong taking manual control of the Lunar Module to find a suitable landing site, after noting that the site that the automated system was headed for was strewn with large boulders.

Интересно отметить, насколько точным были измерения Джодрелл Бэнка были. Мало того, что обсерватория имла возможность получать данные с космического корабля, она также была в состоянии точно определить область Луне, где он находился и измерять его скорости и траекторию с помощью измерений доплеровского сдвига, в сочетании с высокоточным вектором сигнала и другими измерениях. Они даже смогли определить, когда Аполлон-11 резко остановил спуск к поверхности Луны и начал подниматься в высоту. Это был результат маневра Нила Армстронга с ручным управлением лунного модуля, чтобы найти подходящее место для посадки, который отметил, что место, к которому шла автоматизированная система, было усыпан крупными валунами.

Джодрелл Бэнк на тот момент обсерватория с самыми крупными полноповоротными антеннами (сейчас номер 3 в мире). В историю попала первой опубликовав советские кадры обратной стороны Луны: перехватили и расшифровали телеметрию сов. АМС Луна- до советского официального опубликования. Этот момент хорошо описан у Чертока.

Как вы полагаете если сэр Бернард Лоувелл (бессменный глава Джодрелл Банк на протяжении 40 лет) компетентен или нет? А по английским наблюдениям спускающийся ЛМ А-11 маневрировал, на что никакая автоматика не способна.

yaros66

Oleg Korney

Джодрелл Бэнк определял. Это крупнейшая обсерватория мира (английская) на тот момент. Ловили и нашу Луну-15, которая разбилась и амовский "Орел".

Еще раз, елементарная тригонометрия, одной станцией невозможно определить местоположения сигнала, для этого нужно хотя бы 2 неточно, Более менее точно хотя бы 3, у нас было около 12ти могу немного ошибиться в колличестве....Вы спортивным ориентированием когда нибудь занимались? Вообще то это Азы,- математика 5 класс

Речь идет о том в каком секторе космоса ловится сигнал. Сами понимаете сколько там градусов занимает Луна. Точку на Луне ИМХО не определить, но что объект там вывод сделать можно.

Oleg Korney

viewer740

Сильнейшего доказательства, что пендосы шесть раз высаживались на Луну и триумфально возвращались обратно, привезя почти 4 (четыре!

) центнера лунного грунта, просто невозможно придумать.

Ни у кого из ученых претензий к грунту амов нет. ...

Ну кашешна ни у кого нет!
Cами же сотрудники НАСА, в частности Джеймс Доусон (James P. Dawson), сотрудник главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг., говорят

Самая большая проблема была в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количество ученых это было большим разочарованием.

Беспредметный спор, надеюсь люди которые хоть немного знают Геодезию, втолкуют вам, что засечка обЪекта возможна только из нескольких мест положения теодолита, в том случае если они не не находятся на одной прямой...

yaros66

Беспредметный спор, надеюсь люди которые хоть немного знают Геодезию, втолкуют вам, что засечка обЪекта возможна только из нескольких мест положения теодолита, в том случае если они не не находятся на одной прямой...

Учите геодезии сэра Бернарда Ловелла. Вот в веселом стиле это описывают (но факты изложены точно)

http://www.galkovsky.ru/upravda/archive/596.html

Из истории англо-советской космической дружбы

Перед самым визитом Хрущева в Америку, - когда Никита Сергеевич, должно быть, подбирал себе прочную обувь, которой вскоре с изяществом будет колотить по трибуне ООН, и заучивал хлесткие бонмо («Мы вас похороним» et cetera), - в советской космонавтике приключился интересный казус.

Советские ученые решили послать на Луну второй космический корабль.

Сейчас можно только догадываться, что именно значили такие полеты в большой политической игре 50-х годов. Это был некий Аргумент, козырной туз, который вынимали из рукава только в очень важные моменты: поехал, Микоян в США вести переговоры – на Луну отправилась ракета, собрался Хрущев пересечь океан – а лунный кораблик тут как тут, готов к запуску. Вот что писала в то время одна американская газета: «Ракета, которая может попасть на Луну, доказывает, что другие ракеты могут достичь любой точки земного шара с более смертоносным грузом, и такой же точностью».

Первый полет оказался не совсем удачным – по позднейшей версии советской стороны (эта версия сейчас считается общепринятой, но было время когда в СССР на полном серьезе утверждали, что запуск прошел успешно) зонд вроде бы промахнулся мимо цели на 6000 км. (это примерно полтора поперечника Луны ) и улетел в никуда. Американцы считают, что ни какого зонда вообще не было, и вся история с «Луной-1» не более чем блеф.

Такая разноголосица мнений относительно наблюдаемого физического явления сейчас кажется странной. Вроде бы чего проще, запустил ракету, все посмотрели в небо, ракету увидели, ну и все, сиди, радуйся очередной победе социализма. Однако не все было так просто. Сам факт полета отнюдь не был очевиден, и его простая верификация была делом технически очень сложным. По сути, в то время в мире имелось лишь ОДНО место, где могли подтвердить или опровергнуть успешность космической экспедиции – радиоастрономическая обсерватория в Джодрелл-Бэнк, Англия.

Наверное, здесь матерые любители конспирологических теорий должны потереть от радости руки в предчувствии ярких разоблачений: «А были ли советские на Луне?!», «Блеф десятилетия!», «Новые проделки аглицких умельцев!!!». Вынуждены их огорчить. Так глубоко в этот раз копать мы не будем, ограничимся самым малым.

Обсерватория в Джодрелл-Бэнк основана профессором Бернардом Ловеллом в 1952 году. Как сказано в словаре, «основной инструмент обсерватории – полноповоротный параболоид диаметром 76 м – вступил в строй в 1957, что в немалой степени было стимулировано желанием следить за полетом первых советских искусственных спутников Земли; до сих пор этот инструмент остается одним из крупнейших в мире».

Кстати, по итогам первого невнятного полета на Луну и столь же невнятных бормотаний советской стороны о его полууспехе, именно профессор Ловелл заявил, что каких-либо признаков зонда в окрестностях Луны его обсерваторией обнаружено не было.

Как оказалось, бормотания СССР просто не так поняли, запуск хотя и был успешным, но не совсем, а зонд не обнаружили просто потому, что он пролетел мимо, хотя кто его знает, может он на самом то деле и попал куда следует, но как-то так незаметно, бочком-бочком, шмыг-шмыг и пробрался, хотя это очень темная история, в которой без бутылки не разберешься, а лучше и совсем не разбираться - и далее бормотания и причитания на три страницы мелкого шрифта.

В итоге сообщение ТАСС об успешном полете «Луны-2» выглядело так:

«Сегодня, 14 сентября, в 00 часов 02 минуты 24 секунды московского времени ВТОРАЯ советская космическая ракета достигла поверхности Луны. ВПЕРВЫЕ в истории осуществлен космический полет с Земли на другое небесное тело. В ознаменование этого выдающегося события на поверхность Луны доставлены вымпелы с изображением герба Советского Союза и надписью "Союз Советских Социалистических республик. Сентябрь 1959 года».

Наглядный пример нелинейной советской логики.

Это сообщение вышло уже после запуска. А вот как обстояли дела до него.

Визит Хрущева должен был начаться 14 сентября. Старт «Луны-2» запланирован на 6 сентября, но из-за технических проблем постоянно откладывается – Королеву и Келдышу (именно они руководили проектом) нужен 100 % результат, а Хрущеву козырной АргУмент в деле борьбы за мир во всем мире. Работа кипит. Люди не спят сутками. Напряжение нарастает. И только 12 сентября ПОСЛЕ ЗАМЕНЫ уже готовой к запуску ракеты на новую, происходит успешный запуск.

Здесь то, пожалуй, и начинается самое интересное.

Главная забота Королева и Келдыша ПОСЛЕ начала полета – срочно известить профессора Ловелла из Джодрелл-Бэнк о состоявшемся запуске, чтобы он УСПЕЛ обнаружить летящий к Луне зонд.

12 сентября 1959 года - суббота. В этот день у профессора Ловелла запланирована игра в крикет. Начало игры в 13.30. Утром в Джодрелл-Бэнк поступает телеграмма от «союзников»-американцев: «Сегодня русские запустили ракету к Луне, нет ли у вас какой-нибудь информации об этом?». Содержание запроса сообщают Ловеллу. Однако руководителю обсерватории, одна из главных задач которой - слежение за русскими спутниками, плевать на американцев и на все русские ракеты вместе взятые. «Я буду играть в крикет», - говорит он, и в 12.30 он выходит из дома, наверное, громко хлопнув дверью. В 18.30, после окончания игры, Ловелл заходит обсерваторию. Там, В КУЧЕ БУМАГИ НА ПОЛУ он находит пришедшую (заметим – пришедшую уже много позже американского запроса) по телексу скупую телеграмму от советских товарищей с указанием координат траектории полета и частоты передатчиков «Луны-2». На листе телеграммы кто-то в спешке от руки дописал загадочное – «19,992».

После этого профессора Ловелла как будто подменили. Несмотря на крикет, выходные и довольно позднее время, он начинает работать так, как будто бы получил четкий приказ, и в итоге подтверждает факт успешного полета «Луны-2».

Вот что значит простая просьба советских товарищей!!! Вот она сила советского слова!!!

P.S. В 1963 году сэр Бернард Ловелл побывал в СССР с визитом и был обласкан советскими властями.

Oleg Korney

Речь идет о том в каком секторе космоса ловится сигнал. Сами понимаете сколько там градусов занимает Луна. Точку на Луне ИМХО не определить, но что объект там вывод сделать можно.

Это правда, но точку, подчеркиваю точку определить нельзя, только приблизительое направление, при наличии специальной пеленгующей аппаратуры, если таких устройств много то можно точку, вспомните фильмы как немцы наших радистов ловили, несколько машин, из разных мест, одновременно засекали направление, и по этим направленим (пеленгам) определяли место

viewer740

Oleg Korney

viewer740

Сильнейшего доказательства, что пендосы шесть раз высаживались на Луну и триумфально возвращались обратно, привезя почти 4 (четыре!

) центнера лунного грунта, просто невозможно придумать.

Ни у кого из ученых претензий к грунту амов нет. ...

Ну кашешна ни у кого нет!
Cами же сотрудники НАСА, в частности Джеймс Доусон (James P. Dawson), сотрудник главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг., говорят

Самая большая проблема была в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количество ученых это было большим разочарованием.

И что? Разве камни с Луны выглядят как-то по особенному? В Лунном Атласе их сотни зафотано. Внешне обычные серый, коричневые или даже голубоватые каменюки. Драгоценные камни ессно красивше смотрятся.

yaros66

Oleg Korney

Речь идет о том в каком секторе космоса ловится сигнал. Сами понимаете сколько там градусов занимает Луна. Точку на Луне ИМХО не определить, но что объект там вывод сделать можно.

Это правда, но точку, подчеркиваю точку определить нельзя, только приблизительое направление, при наличии специальной пеленгующей аппаратуры, если таких устройств много то можно точку, вспомните фильмы как немцы наших радистов ловили, несколько машин, из разных мест, одновременно засекали направление, и по этим направленим (пеленгам) определяли место

Я именно это и сказал. Сектор, что "на Луне" определяется. А даже одна пеленгаторная станция направление передатчика укажет. В данном случае за трое суток полета к Луне аппарат будет менять свое положение на небе и по этой траектории можно вычислить куда он направляется.

Oleg Korney

Учите геодезии сэра Бернарда Ловелла.

Вообще-то я сдавал в Институте геодезию, и моя специальность, по образованию, полностью сопряжена с геодезией, и что такое теодолит немного себе представляю, и пришлось поработать, сразу оговорюсь чтобы не было нападок, Это не касается военной профессии, а ещё я фотограф если чо....

Котовасий

Заявление Маркина - это обычный личный треп обычного журналиста, ничем не подкрепленный.

Он уже заявил, что была "полушутка"

Не совсем понятно, почему "ПОЛУ".

Ну отчего же?
Как раз всё предельно понятно!
Сказано - будете выделываться получите другую половину безо всяких шуток.

Насчет того, что получение данных телеметрии, прослушивание переговоров и т.д. хоть как-то подтверждают пилотируемый полет, есть бред. Чтобы понять о чем речь, определите из точки на плоскости (штурманская морская карта) координаты объекта с вашего места наблюдения, при условии, что ваше вам вполне достоверно известно.
С определемым объектом у вас есть связь, односторонняя. То есть, вы слышите сигналы (исходный или ретранслированный) с борта объекта. И, вполне так даже, имеете чёткий пеленг на объект. Задача, определить, где находится объект ТОЧНО. В порядке упрощения, на острове, за островом, перед островом? Любыми средствами только вашего наблюдения, а вам доступны только ваши координаты и пеленг на объект по его сигналу (объект источник сигнала).
Для точного определения этого объекта на поверхности моря вам понадобится брать пеленг на него минимум с двух точек. Без вариантов. И две точки это более или менее допустимый вариант точности десятков, ну сотен, миль. В трех измерениях вам надо уже три точки пеленга в минимуме. И чем дальше друг от друга точки пеленгования, тем выше точность. По этому принимать на веру утверждения, что с одного объекта наблюдения точно что-то в пространстве определяли, можно только принимая на веру сам факт контролируемого события. В приводимом мной примере с островом, это выглядит так.....
Объект гребет туда веслами, крича в эфир.....Гребет от вас......Ичто вы тут наопределяете? Только то, что сигнал со стороны островка, а охуевший гребец завис за горизонтом недалече, и пиздит.... И определить откуда он пиздит вам можно только с двух пеленгов более или менее объективно.

Oleg Korney

viewer740

Oleg Korney

Ни у кого из ученых претензий к грунту амов нет. ...

Ну кашешна ни у кого нет!
Cами же сотрудники НАСА, в частности Джеймс Доусон (James P. Dawson), сотрудник главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг., говорят

Самая большая проблема была в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количество ученых это было большим разочарованием.

И что? Разве камни с Луны выглядят как-то по особенному? В Лунном Атласе их сотни зафотано. Внешне обычные серый, коричневые или даже голубоватые каменюки. Драгоценные камни ессно красивше смотрятся.

А содержание воды в образцах Доусон тоже на глаз определял?

Юрист

Насчет того, что получение данных телеметрии, прослушивание переговоров и т.д. хоть как-то подтверждают пилотируемый полет, есть бред. Чтобы понять о чем речь, определите из точки на плоскости (штурманская морская карта) координаты объекта с вашего места наблюдения, при условии, что ваше вам вполне достоверно известно.
С определемым объектом у вас есть связь, односторонняя. То есть, вы слышите сигналы (исходный или ретранслированный) с борта объекта. И, вполне так даже, имеете чёткий пеленг на объект. Задача, определить, где находится объект ТОЧНО. В порядке упрощения, на острове, за островом, перед островом? Любыми средствами только вашего наблюдения, а вам доступны только ваши координаты и пеленг на объект по его сигналу (объект источник сигнала).

http://kik-sssr.ru/Perehvat.htm

viewer740

А содержание воды в образцах Доусон тоже на глаз определял?

Он определял бактерии и вирусы, а воду другие. Читай свою ссылку. И с чего ради ты интерпретируешь цитату, что внешне камни похожи на обычные булыжники с заднего двора, как, что их там и нашли.

Юрист

Насчет того, что получение данных телеметрии, прослушивание переговоров и т.д. хоть как-то подтверждают пилотируемый полет, есть бред. Чтобы понять о чем речь, определите из точки на плоскости (штурманская морская карта) координаты объекта с вашего места наблюдения, при условии, что ваше вам вполне достоверно известно.
С определемым объектом у вас есть связь, односторонняя. То есть, вы слышите сигналы (исходный или ретранслированный) с борта объекта. И, вполне так даже, имеете чёткий пеленг на объект. Задача, определить, где находится объект ТОЧНО. В порядке упрощения, на острове, за островом, перед островом? Любыми средствами только вашего наблюдения, а вам доступны только ваши координаты и пеленг на объект по его сигналу (объект источник сигнала).
Для точного определения этого объекта на поверхности моря вам понадобится брать пеленг на него минимум с двух точек. Без вариантов. И две точки это более или менее допустимый вариант точности десятков, ну сотен, миль. В трех измерениях вам надо уже три точки пеленга в минимуме. И чем дальше друг от друга точки пеленгования, тем выше точность. По этому принимать на веру утверждения, что с одного объекта наблюдения точно что-то в пространстве определяли, можно только принимая на веру сам факт контролируемого события. В приводимом мной примере с островом, это выглядит так.....
Объект гре**т туда веслами, крича в эфир.....Гре**т от вас......Ичто вы тут наопределяете? Только то, что сигнал со стороны островка, а охуевший гребец завис за горизонтом недалече, и пиздит.... И определить откуда он пиздит вам можно только с двух пеленгов более или менее объективно.

Коллега!
Это стандартная тактика насатых - многословный пиздёж с закидыванием всякой левой хуйнёй и километровыми портянками, которые не доказывают ровным счётом ничего, а прежде всего самого главного - наличия единственного необходимого и достаточного, в силу своей материальности, вещдока, свидетельствующего о реальности успешных пилотируемых полётов на Луну в виде лунного грунта в заявленных количествах (381 кг 734 г 017 мг)

viewer740

Коллега!
Это стандартная тактика насатых - многословный пиздёж с закидыванием всякой левой хуйнёй и километровыми портянками, которые не доказывают ровным счётом ничего, а прежде всего самого главного - наличия единственного необходимого и достаточного, в силу своей материальности, доказательства реальности успешных пилотируемых полётов на Луну в виде лунного грунта в заявленных количествах (381 кг 734 г 017 мг)

Как ты интерпретируешь это? Четко внятно:

Oleg Korney

viewer740

Коллега!
Это стандартная тактика насатых - многословный пиздёж с закидыванием всякой левой хуйнёй и километровыми портянками, которые не доказывают ровным счётом ничего, а прежде всего самого главного - наличия единственного необходимого и достаточного, в силу своей материальности, доказательства реальности успешных пилотируемых полётов на Луну в виде лунного грунта в заявленных количествах (381 кг 734 г 017 мг)

Как ты интерпретируешь это? Четко внятно:

И чо ты мне суёшь куклу* напёрсточник? Лохов ищешь?
Каким образом эта бумашка доказывает доказательства наличие у пендосов лунного грунта в заявленных количествах (381 кг 734 г 017 мг)

___________________________
*Кукла — вид мошенничества, при котором злоумышленник рассчитывается за что-либо пачками денег (купюр) или меняет мелкие купюры в виде пачек на крупные.
При этом пачки упакованных денег на самом деле содержат реальные купюры только сверху и снизу пачки. Внутри пачки находится обычная нарезанная по размеру купюр бумага.
Как правило, этот вид мошенничества применяется, когда ситуация предполагает отсутствие возможности или желания у потенциальной жертвы проверять пачки и пересчитывать купюры.
При этом злоумышленник поторапливает свою жертву к более скорому завершению сделки, создаёт суетливость и нервное напряжение.

viewer740

И чо ты мне суёшь куклу* напёрсточник? Лохов ищешь?
Каким образом эта бумашка доказывает доказательства наличие у пендосов лунного грунта в заявленных количествах (381 кг 734 г 017 мг)

Это не кукла, а научная публикация в советском научном сборнике. Что ее перевели и напечатали у нас, означает ее определенную научную ценность и понимание, что данные, там изложенные, взяты не с "булыжников с заднего двора". Она доказывает, что в английском университете группа из 5 специалистов изучала 19 образцов реголита с 8 РАЗНЫХ точек забора. Как это прикажешь совместить с некоей тайной доставкой грунта с помощью АМС? Там луноход с грунточерпалкой ездил?

yaros66

Если что, поясню, был тогда специальный аналитический отдел, который занимался сбором информации из открытых источников

Что не несите ахинею Тогда не было никаких "аналитических отделов" . Да только за предложение такое создать можно было лишиться партбилета и вылететь или из аппарата ЦК или из органов. А вот сделать копию с открытых Datasheets электронных компонентов и поставить на них гриф "секретно" такое было! Сама работала с такими "документами". Да что там говорить - Jane's Fighting Ships был секретным, потом ДСП, потом - "строго ограниченному кругу лиц".

viewer740

Коллега!
Это стандартная тактика насатых - многословный пиздёж с закидыванием всякой левой хуйнёй и километровыми портянками,

viewer740 А зачем Вы корчите из себя идиота Вы же прекрасно знаете, что американцы были на Луне. Идиотничаете зачем

Мировая Закулиса

John_S

Если что, поясню, был тогда специальный аналитический отдел, который занимался сбором информации из открытых источников

Что не несите ахинею Тогда не было никаких "аналитических отделов" . Да только за предложение такое создать можно было лишиться партбилета и вылететь или из аппарата ЦК или из органов. А вот сделать копию с открытых Datasheets электронных компонентов и поставить на них гриф "секретно" такое было! Сама работала с такими "документами". Да что там говорить - Jane's Fighting Ships был секретным, потом ДСП, потом - "строго ограниченному кругу лиц".

я такого не писал.Это yaros66/

Oleg Korney

8 РАЗНЫХ точек забора

Можно обеспечить разделением одного керна по глубине на фрагменты
Можно разделить фракции из керна и рампределить на 8 "разнородных". Вариантов куча. Тот факт, что восемь образцов, предоставленных для исследования, отличаются, совершенно не факт, что взяты они из одного места.