Вооружение армий потенциального противника (НАТО/США/пр.)

Бостон дайнамикс)))

Регион29

Второй за несколько часов самолет элитных военных подразделений США потерпел крушение, сообщают СМИ.

Регион29

Истр*битель F-16 демонстрационной эскадрильи ВВС США Thunderbirds, совершавший полет над академией ВВС в штате Колорадо, потерпел крушение, сообщают СМИ.

В этом году у них самолетопад начался. С начала мая 5 или 6 аппаратов разбили.

прохожий

похоже, американские "изобретатели" свои идеи черпают из голливудской фантастики... потому нифига и не получается...

А наши тогда?
Не соображу

Тоже лапшу вешают?

eagle owl

А наши тогда?
Не соображу

Изображение

Тоже лапшу вешают?

а наши зря не пиарятся.
Разрабатывают тему и если результат будет - примут на вооружение, если же не будет - то и говорить не о чем.

Много Вы слышали о "Лесовозе "Диксон"?
А ведь на нем уже в 70-х была действующая лазерная пушка, прожигала металл с нескольких километров
Только создать из нее реально применимое оружие так и не смогли.
И проект благополучно канул в неизвестность.

КТОФ

Много Вы слышали о "Лесовозе "Диксон"?

Даже видели его)))))) Стоял в Севастополе...

Рельсотрон -тупик технологический и логический. Эта хрень не имеет реального эффективного применения без ядерного реактора в придачу. Пока не будет разработана технология, подобная АЭС, но маленькая и мобильная, эту хрень можно было поставить только на ГРК "Петр Великий" и его модернизированные систершипы, типа "Кирова" и "Нахимова". А толку? Стреляет пластиковыми карандашами. Да-да! Представьте себе карандаш, поломанный пополам из полимерного материала. На скорости в 10 км/сек (это показатель эксперементальный нашей пушки, у них -6-8), эта хрень пробьет корабль, танк или ДОТ насквозь и вылетит с другой стороны, оставив пробоину своего калибра. Если не попадет в бронепогреб корабля или в снаряды танка - толку никакого.
Разрабатывать конечно надо! Это -возможность нового прогресса и новых технологий, но реального применения СЕЙЧАС оно не имеет.
Не знаю, почему США установили эту хрень на свой "Замволт". Напугать до усрачки хотели кого-то?

Mister Wulf

Да-да! Представьте себе карандаш, поломанный пополам из полимерного материала. На скорости в 10 км/сек (это показатель эксперементальный нашей пушки, у них -6-8), эта хрень пробьет корабль, танк или ДОТ насквозь и вылетит с другой стороны, оставив пробоину своего калибра. Если не попадет в бронепогреб корабля или в снаряды танка - толку никакого.

Вы что-нибудь слышали о заброневом действии снаряда? Прошивая насквозь конструкции корабля, да так, что навылет - он вышибет целое облако осколков, которые в свою очередь выкосят все на своем пути. Экипаж, проводку, коммуникации, бк, аппаратуру и т.д. Так что на счет поражающего действия такого снаряда я бы не горячился.
На счет эффективности, точности и энергопотребления - да, на данном этапе выглядит сомнительно.

AlexMoscow

Вы что-нибудь слышали о заброневом действии снаряда? Прошивая насквозь конструкции кора*ля, да так, что навылет - он вышибет целое облако осколков, которые в свою очередь выкосят все на своем пути.

Не путайте современный корабль и броненосец, с броневым поясом до 0.5М
Корпус современного корабля состоит из обшивки и набора жесткостей (киль, шпангоуты, переборки и т.д.)
Обшивка это достаточно мягкая, но крепкая сталь толщиной 10-20мм, никаких осколков при ее преодолении не будет.
Шанс попадания в жесткость(толщиной по пути полета снаряда до 0.3м) менее 10%, учитывая соотношение площади ребра жесткости к площади обшивки и диаметр снаряда.
Но и попадание в жесткость, если и вызовет какие-то осколки, вместо прожига и искривления, то это будет небольшое количество, направленное достаточно кучно, что тоже не причинит фатальных повреждений.

КТОФ, вы о каких скоростях говорите, когда "мягкая но крепкая сталь 10-20 мм" не дает осколков?
Во времена броненосцев, емнип, не было снарядов, входящих в цель на сверхзвуке.

ЗЫ. У бмп броня тоже от 5 до 20 мм, но крошка высекается - только лови.

AlexMoscow

ЗЫ. У бмп броня тоже от 5 до 20 мм, но крошка высекается - только лови.

Возможно это свойство именно брони. На современных кораблях брони нет.
Посмотрите любой корабль поближе, весь корпус "измятый" от простых соприкосновений с причалами и другими кораблями при швартовке.
Может я плохо физику учил. Почему если болванка артиллерийского снаряда в этом корпусе именно "прожигает" отверстие чуть больше своего диаметра(следы такие я видел)
то болванка, летящая с гораздо большей скоростью и имеющая гораздо большую температуру не прожгет его, а разрушит на осколки?

ПБС не прожигает, а пробивает дыру. Нагрев конечно идет, так как часть энергии переходит в тепловую, но почти весь металл, выбитый снарядом из преграды - дальше превращается в картечь. Оплавленный след оставляет то, что расплавилось от воздействия. И чем выше скорость самого снаряда/пули, тем выше будет скорость всего, что он вышибет из "пулевого" канала. Соответственно каждый кусок дальше сам уже является высокоэнергетическим поражающим элементом.
На больших скоростях равносильно направленному взрыву.
Конечно, если он при попадании прошибет две жестяных стенки и улетит дальше - урон будет минимальный. Но чем больше он встретит на пути, тем больше его кинетической энергии пойдет на разрушение.
У "тигров", кстати, внутри кевларовая мягкая обшивка, чтобы предохранить людей и оборудование в случае пробития именно от этой металлической "дрыси". Хотя толщина брони там небольшая.

AlexMoscow

ПБС не прожигает, а пробивает дыру. Нагрев конечно идет, так как часть энергии переходит в тепловую, но почти весь металл, выбитый снарядом из преграды - дальше превращается в картечь

ок. допустим.
в таком случае, каков там диаметр снаряда от рельсотрона?
Явно не более 15см.
Ну выбьет он кусок металла. окружностью 10-15 см и толщиной 20мм.
Даже если предположить, что этот метал раскрошится(что вызывает сомнения), то разлет осколков будет все равно минимальным, ввиду скорости снаряда, они пойдут по той же траектории, что и сам снаряд, с минимальным отклонением, что это изменит? Что на выходе отверстие будет не 10 см, а 20?

КТОФ

Даже если предположить, что этот метал раскрошится(что вызывает сомнения), то разлет осколков будет все равно минимальным, ввиду скорости снаряда, они пойдут по той же траектории, что и сам снаряд, с минимальным отклонением, что это изменит? Что на выходе отверстие будет не 10 см, а 20?

Вторичные осколки, рикошеты, следующее препятствие и снова облако осколков - это все не рассматривается, как поражающий фактор?
Если бы корабль представлял из себя пустую скорлупу из двух тонких стенок - ущерб был бы минимальным.

Еще раз, это конечно не ПКР с взрывом БЧ в полтонны после проникания внутрь, но тоже не подарок.

AlexMoscow

Еще раз, это конечно не ПКР с взрывом БЧ в полтонны после проникания внутрь, но тоже не подарок.

А как Вы думаете, почему современные торпеды взрываются не с проникновением в корпус, а в 10 метрах от него?
Как это не покажется странным, но при этом поражение корабля гораздо больше, Удар производит не сама торпеда. а столб воды, возникший при взрыве, делающий пробоину в корпусе, диаметром более 10 метров.
Считается что корабль может находится на плаву при затоплении 3-х любых отсеков ( по факту 2 нормально, 3 для большинства кораблей критично)
Такое повреждение уничтожает(затапливает) 2-3 корабельных отсека, и поэтому попадание одной торпеды приводит корабль на грань затопления, а 2 его гарантируют.
Взрыв же БЧ внутри корабля приводит к уничтожению 1 отсека, и таких торпед нужно уже 3.

Офтопом:
Когда США в начале 80-х модернизировали и приняли на вооружение японские броненосные линкоры 40-х годов типа "Айова",
это доставило немалую головную боль советским флотоводцам.
Как оказалось, современные торпеды, взрывающиеся в 10 метрах от корпуса, не пробивали его 30 сантиметровый броневой пояс.

КТОФ

А как Вы думаете, почему современные торпеды взрываются не с проникновением в корпус, а в 10 метрах от него?
Как это не покажется странным, но при этом поражение корабля гораздо больше, Удар производит не сама торпеда. а столб воды, возникший при взрыве, делающий пробоину в корпусе, диаметром более 10 метров.

Гидроудар.
Но именно поэтому и сверхзвуковой снаряд с воздушной "подушкой" перед собой тоже пробивает не так, как стрела из лука
Мы сейчас говорим о средствах поражения, оперирующих в воздушной среде, а не в воде, не правда ли?

AlexMoscow

Гидроудар.

На небольшой скорости и потому он распространяется в стороны и торпеда, диаметром 530мм делает дырку 10+ метров.

AlexMoscow

Но именно поэтому и сверхзвуковой снаряд с воздушной "подушкой" перед собой тоже пробивает не так, как стрела из лука

Именно как стрела, в данном случае скорость то и мешает создать воздушную подушку и распространение удара в стороны минимально, практически равное нулю

КТОФ

Именно как стрела, в данном случае скорость то и мешает создать воздушную подушку и распространение удара в стороны минимально, практически равное нулю

Если бы это было так, у самолетов не было таких проблем со стреловидностью при преодолении звукового барьера. Сверхзвуковой боеприпас в полете "обернут" "коконом" сильно сжатого воздуха. Кстати именно это дает характерный щелчок, а не простой свист, при пролете мимо сверхзвуковой пули.
И кстати, так как вода не сжимается, как воздух - удар от взрыва в любом случае будет распространятся во все стороны (грубо, без учета направленного взрыва).

AlexMoscow

Если бы это было так, у самолетов не было таких проблем со стреловидностью при преодолении звукового барьера.

Вы сами же и ответили на свой вопрос))).
После преодоления звукового барьера сопротивление воздуха, а соответственно в нашем случае и воздушная подушка, уменьшается.
Снаряд же рельсотрона, подлетает к цели уже преодолев звуковой барьер.

КТОФ

После преодоления звукового барьера сопротивление воздуха, а соответственно в нашем случае и воздушная подушка, уменьшается.

Я добавил там ^^ Угол конуса звуковой волны зависит от скорости, но сам конус не исчезает совсем.
Один из поражающих факторов тех же ПБСов - вторичное воздействие не самим боеприпасом, а тем, что он вышиб из препятствия. Тут они хотят добиться максимальной скорости снаряда в том числе и ради этого, как я понимаю. Не будь этого - вся эта затея с рельсотроном и снарядом в виде болванки вообще теряет всякий смысл.

AlexMoscow

Не будь этого - вся эта затея с рельсотроном и снарядом в виде болванки вообще теряет всякий смысл

Это рельсотрон хорош против укрепленных горных, бетонных, или бронированных бункеров, ибо проникающая сила снаряда несравненна.
Но против современного корабля толку от него меньше, чем у обычного артснаряда.
И это нормально, универсального оружия не существует))

КТОФ

AlexMoscow

Не будь этого - вся эта затея с рельсотроном и снарядом в виде болванки вообще теряет всякий смысл

Это рельсотрон хорош против укрепленных горных, бетонных, или бронированных бункеров, ибо проникающая сила снаряда несравненна.
Но против современного корабля толку от него меньше, чем у обычного артснаряда.
И это нормально, универсального оружия не существует))

я бы добавил-как оборонительное оружие,стационарное!мобильным его,просто не представляю....
напоминает сюжет из "назад в будущее" когда для отправки домой,нужен был разряд молнии.....

КТОФ

Много Вы слышали о "Лесовозе "Диксон"?
А ведь на нем уже в 70-х была действующая лазерная пушка, прожигала металл с нескольких километров

Но славился в Севастополе он не пушкой, а неиссякаемыми запасами спирта!

КТОФ

AlexMoscow

Не будь этого - вся эта затея с рельсотроном и снарядом в виде болванки вообще теряет всякий смысл

Это рельсотрон хорош против укрепленных горных, бетонных, или бронированных бункеров, ибо проникающая сила снаряда несравненна.
Но против современного корабля толку от него меньше, чем у обычного артснаряда.
И это нормально, универсального оружия не существует))

Этот рельсотрон хорош для попила бабла. Фсё! В любой преграде он оставит аккуратное отверстие с диаметром снаряда. То есть для нанесения максимального ущерба надо целиться в капитана корабля. За 200 км. Ага. И это раз.
При полёте по рельсам снаряд тянет дугу. Как у сварочника. Тока у сварочника 200-300А. а там 10000-30000А. Пара выстрелов, и рельсы превращаются лестницу.
Кроме того, КПД у этой хрени - доли процента. Хуже, чем у лазеров. В результате для разгона пульки на энергию в 6 кДж надо плюнуть около 5000 кДж. Откуда, просто циклопические габариты накопителя (тупо самолётный ангар).
И все эти мегаджоули уходят в тепло. Что, кроме необходимости обеспечения охлаждения на уровне реактора, даёт скорострельность пару - тройку выстрелов в час. Аффигенная вундервафля!

margadon

Этот рельсотрон хорош для попила бабла. Фсё! В любой преграде он оставит аккуратное отверстие с диаметром снаряда. То есть для нанесения максимального ущерба надо целиться в капитана корабля. За 200 км. Ага. И это раз.

Думается мне, что это аккуратное сквозное отверстие будет в диаметре - несколько метров. Ибо при переходе кинетической энергии в тепловую болванки массой килограмма в 3-4, летящей на скорости под 6 км\сек, бабахнуть должно знатно.

Милош Обилич

margadon

Этот рельсотрон хорош для попила бабла. Фсё! В любой преграде он оставит аккуратное отверстие с диаметром снаряда. То есть для нанесения максимального ущерба надо целиться в капитана корабля. За 200 км. Ага. И это раз.

Думается мне, что это аккуратное сквозное отверстие будет в диаметре - несколько метров. Ибо при переходе кинетической энергии в тепловую болванки массой килограмма в 3-4, летящей на скорости под 6 км\сек, бабахнуть должно знатно.

Нет, не так! Тут всё зависит от скорости а не от энергии. Киньте камень в окно - полное разрушение, хотя энергии -пшик! Выстрел шариком из рогатки - в первом стекле дырочка, второе разбито. Выстрел из пистолета -в первом стекле дырочка во втором дырочка с трещинами. Выстрел винтовки - две красивых дырочки. Энергия выросла на три порядка - разрушения уменьшились!