Американцы проиграли «лунную гонку»?!

skroznik

В России, при нынешнем катастрофическом падении уровня образования населения, демократия категорически противопоказана.

skroznik, а давай эксперимент проведём, и выясним - пал ли уровень образования нынешних российских школьников ниже твоего высокоучёного () уровня. Для чего, предложим камрадам имеющих детей школьников, предложить им (школьникам) решить следующую задачу, оказавшуюся для тебя непосильной (<http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=11709057#p11709057>, <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=11709369#p11709369>, <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=11714461#p11714461>):

Дано:
Объединение "Энергомаш", за шесть лет (с 2008г. по 2013г.) продало американцам двигатели РД-180, по цене:
5 двигателей по $6,1 млн;
5 двигателей по $9,2 млн;
4 двигателя по $13,5 млн;
4 двигателя по $16 млн;
4 двигателя по $18,4 млн;
4 двигателя по $21,2 млн.

Требуется определить:
Сколько, в среднем за год, денег сэкономили американцы, учитывая, что двигатели им продавали за полцены?

Что-то мне подсказывает, вопрос следует ставить о том, сколько минут займёт у школьников решение данной задачи.

Vister

Aist

Какая нахрен логика, какая бритва Оккама?... Если создать до сих пор непревзойдённый носитель, решить колоссальное количество проблем с полётом аж на Луну, посадкой на неё, многосуточному там пребыванию, лунными прогулками с покатушками, взлётом, стыковкой, посадкой на Землю со второй КС, и массы подобного прочего, и всё это с людьми (!!!) и всей кучей сопутствующих проблем, да ещё и шесть раз, оказывается проще (!!!) создания обычного ретранслятора (вполне по силам толковому студенту), механизма для сбора камней (тот же уровень), и павильонной съёмки (привет Голливуду).

Принцип "бритвы Оккама" рекомендует не плодить лишних сущностей. А вы их плодите на каждом шагу. Причём, у каждой из групп опровергов эти лишние сущности разные. Уже это доказывает, что они лишние.
А что с зеркальными радиаторами так жидко? Вы не упирайтесь в необходимость объяснять именно мне. Вы доказывайте свои собственные тезисы. Как же иначе? Без доказательства тезисов Вы выглядите таким же треплом, как prizrak22, например...

Т.е. Вы утверждаете, что лишние сущности, в виде создания невиданного F-1, Сатурна-5, пепелаца, драндулета, заброса 50 т (!!!) на Луну, посадки на неё ни разу (!!!) не испытанного пепелаца, многосуточного там пребывания, и очень многих прочих т.д. и т.п., создали опровергатели, да?...

escarcha

Mortem

В 2011 году кандидат геолого-минералогических наук Демидова Светлана Ивановна защищала диссертацию на тему "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры". Я предлагал всем придти, но все только пизд.., то есть болтать могут здесь, а придти и пообщаться с учёными державшими грунт в руках смелости не хватает.

харош тупить, - в диссертации подтверждается, что грунт изъят с Селены именно насанавтаме, а не механической грабаркой?

escarcha, Вы видимо не рылись в дебрях ветки. Это же сам Mortem. Разница между лунными метеоритами, и доставленным людьми на Землю лунным грунтом, ему решительно недоступна. Не тратьте зря времени. Безнадёжен.

prizrak22

музыкальная пауза

всех с старым Новым Годом !

В данном конкретном случае суть этой ветки вами уловлена абсолютно точно.

Aist так кто запускал ретрансляторы? И были ли они?

prizrak22

так и запишем, на домене второго уровня, т.е. "сайте наса" можно размещать фальшивки. со слов вистера !

Какой примитивный и тупой передёрг. Для "мастера разговорного жанра" - мелковато. На сайтах домена nasa.gov не размещают фальшивок. Там могут быть любые изображения, в том числе и обработанные, только никто их не называет эталонными по цветопередаче. Это, как в печатных изданиях - читателю заранее известно, что в альбоме репродукции, а не подлинники. И никому в голову не придёт по ним устанавливать состав красок, которымы выполнены картины. Хотя... это я погорячился. Попади альбом аполлоновских фотографий в руки опровергу - он обязательно до...бётся до цвета.

prizrak22

Вы что то про отражательные способности расскажите, про топливные батареи, про восковое охлаждение. .. пожалуйста доставьте удовольствие.

Я достаточно рассказал. Опровергайте. Наметёте ещё пурги - пороюсь, ткну "инженер-конспирологов" рылом в реальность. Непременно.

prizrak22

последние 15 лет, только этим и занимаюсь только не выходит каменный цветок, ни хрена не выходит.наверное мой денситометр неправильный.

Наверное. А может религия не позволяет? Вы со своим денситометром не пробовали получить, хотя бы тот коричневый, по таблице из Сытинской? Странный вопрос, да? И не подумали даже. Зачем? "Апоговорить", оно, конечно, проще.

prizrak22

пока что я тут Ваши движения, филейной части наблюдаю.

Наговариваете. Насколько я знаю, преференсы (preference) - это предпочтения, в IT - настройки. Референсы (reference) - справочные данные, подсказки. Вот этот термин, в связи с цветопередачей я встречал. Если в Вашей узкоспециальной сфере используется первый термин, то не надо надувать щёки и щеголять "уровнем", а стоит сразу обозначить значение. Давайте ссылку. Будет интересно узнать что-то новое.

prizrak22

не познание, а "пионерский задор" закончились в аккурат с развалом союза. после чего , я стал злым и злобным

Я же говорил, можно это и не повторять - всё видно невооружённым взглядом...

Aist

Т.е. Вы утверждаете, что лишние сущности, в виде создания невиданного F-1, Сатурна-5, пепелаца, драндулета, заброса 50 т (!!!) на Луну, посадки на неё ни разу (!!!) не испытанного пепелаца, многосуточного там пребывания, и очень многих прочих т.д. и т.п., создали опровергатели, да?

Никогда я этого не утверждал. Передёргиваете. С точки зрения истории космонавтики, для осуществления лунной программы нужно ровно то, что заявлено. С точки зрения конспирологов нужно то же самое, чтобы исполнители не догадались, что это "афёра", плюс ретрансляторы, луноходы-грунтосборщики, установщики уголковых отражателей, сейсмометров, гравиметров, масс-спектрометров, ловушек солнечного ветра и т.п., роботы-топтуны для оставления следов, ракеты внутри "Сатурн V", секретные ЦУПы, секретные запуски секретных носителей, павильоны для съёмок, декорации, измельчители лунных метеоритов, команды подделывающие научные результаты экспедиций и т.д. и т.п. Всё в зависимости от вида тараканов в голове конкретного опроверга. Так что - или не вспоминайте про "бритву Оккама", или рассматривайте сначала версию без лишних сущностей, т.е. - официальную. Сомневайтесь, опровергайте но с фантазиями повремените. Когда опровергнете - тогда уж начинайте строить версии "как было на самом деле".

Vister

Какой примитивный и тупой передёрг. Для "мастера разговорного жанра" - мелковато. На сайтах домена nasa.gov не размещают фальшивок. Там могут быть любые изображения, в том числе и обработанные, только никто их не называет эталонными по цветопередаче. Это, как в печатных изданиях - читателю заранее известно, что в альбоме репродукции, а не подлинники. И никому в голову не придёт по ним устанавливать состав красок, которымы выполнены картины. Хотя... это я погорячился. Попади альбом аполлоновских фотографий в руки опровергу - он обязательно до...бётся до цвета.

да ладно, мелковато. Вы мне наверное льстите.
Вы, это... волосок с руки уберите. писать мешает. так фотографии не эталонные, или немного обработанные ? а может и монтаж допустим ? нельзя быть чуть чуть беременной, если размещённые фоты - не соответствуют оригиналам, зачем их размещают ?

Vister

Я достаточно рассказал. Опровергайте. Наметёте ещё пурги - пороюсь, ткну "инженер-конспирологов" рылом в реальность. Непременно.

ага, спасибо, делать мне больше нечего. Вы избрали себе этот путь, Вы и дерзайте...

Vister

Наверное. А может религия не позволяет? Вы со своим денситометром не пробовали получить, хотя бы тот коричневый, по таблице из Сытинской? Странный вопрос, да? И не подумали даже. Зачем? "Апоговорить", оно, конечно, проще.

Вы, достаточно хорошо прочитали ветку ? по этому вопросу, я всё уже рассказал, и добавить мне нечего. читайте короче.

Vister

Наговариваете. Насколько я знаю, преференсы (preference) - это предпочтения, в IT - настройки. Референсы (reference) - справочные данные, подсказки. Вот этот термин, в связи с цветопередачей я встречал. Если в Вашей узкоспециальной сфере используется первый термин, то не надо надувать щёки и щеголять "уровнем", а стоит сразу обозначить значение. Давайте ссылку. Будет интересно узнать что-то новое.

упаси Тверец, никаких наговоров. в своей узкой специализации я использую и референсы и преференсы. так вот в двух словах, референсы это то что прописано в сканерах фотиках видеокамерах и в палитре фотошопа и т. д. т.е. те самые значения которые приняты везде. т.е стандартные
а преференсы, это то что корректирует несоответствия. идеала. если Вам это на самом деле интересно, могу в личку написать, но не сегодня, а на следующей неделе . не раньше. если Вам на самом деле интересно .

Vister

Я же говорил, можно это и не повторять - всё видно невооружённым взглядом...

рекомендую посмотреть вооруженным

Vister

Aist

Т.е. Вы утверждаете, что лишние сущности, в виде создания невиданного F-1, Сатурна-5, пепелаца, драндулета, заброса 50 т (!!!) на Луну, посадки на неё ни разу (!!!) не испытанного пепелаца, многосуточного там пребывания, и очень многих прочих т.д. и т.п., создали опровергатели, да?

Никогда я этого не утверждал. Передёргиваете. С точки зрения истории космонавтики, для осуществления лунной программы нужно ровно то, что заявлено. С точки зрения конспирологов нужно то же самое, чтобы исполнители не догадались, что это "афёра", плюс ретрансляторы, луноходы-грунтосборщики, установщики уголковых отражателей, сейсмометров, гравиметров, масс-спектрометров, ловушек солнечного ветра и т.п., роботы-топтуны для оставления следов, ракеты внутри "Сатурн V", секретные ЦУПы, секретные запуски секретных носителей, павильоны для съёмок, декорации, измельчители лунных метеоритов, команды подделывающие научные результаты экспедиций и т.д. и т.п. Всё в зависимости от вида тараканов в голове конкретного опроверга. Так что - или не вспоминайте про "бритву Оккама", или рассматривайте сначала версию без лишних сущностей, т.е. - официальную. Сомневайтесь, опровергайте но с фантазиями повремените. Когда опровергнете - тогда уж начинайте строить версии "как было на самом деле".

Ага, понятно. Всё писанное с священных НАСАписаниях ("с точки зрения истории космонавтики"), лишними сущностями являться не может по определению. А всё то, что позволяет иметь те же самые результаты (куча фейковых снимков, несколько горстей какого-то грунта неведомого происхождения, балаган в ЦУПе, ХЗ откуда показываемые трансляции, да всякая писанина с болтовнёй), и при этом, даже не в разы, а на порядки (!!!) проще в реализации - это уже лишние сущности. Бедный Оккам...

Ну и как, остались ещё сомневающиеся в том, что у НАСАфилов, логика - лженаука, а?...

prizrak22

так фотографии не эталонные, или немного обработанные ?

Я не часто пользуюсь этим ресурсом для просмотра фотографий. Не могу сказать о всех, но большинство снимков там обработаны. Чаще - просто настройками сканера на автоматическую корректировку яркости, контрастности, тонов и баланса. Важно то, что никто и не пытается выдать их за эталонные. Номера снимков обычно указаны и если есть желание посмотреть их в оригинальном виде, то всегда можно зайти на этот сайт, где чётко указано какой обработке подвергались снимки. Там же есть предупреждение о бессмысленности использования снимков для исследовательских целей. Другой вариант - этот сайт. Здесь снимки в высоком разрешении и без обработки.

prizrak22

может и монтаж допустим ?

Почему нет? Главное, чтобы это было так и преподнесено. Как здесь, например. Коллажи и индексы имеют составные.

prizrak22

нельзя быть чуть чуть беременной, если размещённые фоты - не соответствуют оригиналам, зачем их размещают ?

Да мотивация, очевидно, разная. Для иллюстрации любых моментов, не связанных с цветопередачей, например. В просветительских и образовательных целях (важна максимальная информативность). В пропагандистских целях, наконец ("красивость" картинки имеет определяющее значение). Исследования требующие достоверной цветопередачи настолько редки, что для них можно и за оригиналами обратиться в NASA. И самое главное - размещение фотодокументов НИГДЕ не производится с целью доказательства чего либо.

prizrak22

Vister

Я достаточно рассказал. Опровергайте. Наметёте ещё пурги - пороюсь, ткну "инженер-конспирологов" рылом в реальность. Непременно.

ага, спасибо, делать мне больше нечего. Вы избрали себе этот путь, Вы и дерзайте...

Не, я не этот путь избрал. Креститесь...

prizrak22

Вы, достаточно хорошо прочитали ветку ?

"ага, спасибо, делать мне больше нечего"© (Ваше). Поначалу читал внимательно, вплоть до появления Спасина... Потом- эпизодически. До появления viewer740

prizrak22

по этому вопросу, я всё уже рассказал, и добавить мне нечего. читайте короче.

Подскажите, хоть приблизительно, временной промежуток. В начале темы были Ваши претензии к фотам, но насчёт восстановления цвета я, наверное, пропустил...

prizrak22

если Вам это на самом деле интересно, могу в личку написать

Достаточно ссылок на употребление терминов в том смысле, как у Вас:

prizrak22

референсы это то что прописано в сканерах фотиках видеокамерах и в палитре фотошопа и т. д. т.е. те самые значения которые приняты везде. т.е стандартные а преференсы, это то что корректирует несоответствия. идеала

Дело в том, что по этимологии терминов всё должно быть ровно наоборот. Но, всяко бывает...

prizrak22

а может и монтаж допустим ? нельзя быть чуть чуть беременной, если размещённые фоты - не соответствуют оригиналам, зачем их размещают ?

Панорамы лунной поверхности ессно монтаж, чего никто и никогда не отрицает.

Aist

Ага, понятно. Всё писанное с священных НАСАписаниях ("с точки зрения истории космонавтики"), лишними сущностями являться не может по определению. А всё то, что позволяет иметь те же самые результаты (куча фейковых снимков, несколько горстей какого-то грунта неведомого происхождения, балаган в ЦУПе, ХЗ откуда показываемые трансляции, да всякая писанина с болтовнёй), и при этом, даже не в разы, а на порядки (!!!) проще в реализации - это уже лишние сущности. Бедный Оккам...
Ну и как, остались ещё сомневающиеся в том, что у НАСАфилов, логика - лженаука, а?...

Нет, Aist, "всё писанное с священных НАСАписаниях ("с точки зрения истории космонавтики"), лишними сущностями являться не может" не по определению, а по классической логике. Ведь всё это элементы "афёры", абсолютно неотделимые от неё. А "ретрансляторы" и т.п. - дополнительные сущности. С точки зрения Оккама - лишние.
Кстати, напомните, пожалуйста, как там Вы предлагали избавляться от сигнала транслятора, отражённого от Луны?

Vister

Aist

Ага, понятно. Всё писанное с священных НАСАписаниях ("с точки зрения истории космонавтики"), лишними сущностями являться не может по определению. А всё то, что позволяет иметь те же самые результаты (куча фейковых снимков, несколько горстей какого-то грунта неведомого происхождения, балаган в ЦУПе, ХЗ откуда показываемые трансляции, да всякая писанина с болтовнёй), и при этом, даже не в разы, а на порядки (!!!) проще в реализации - это уже лишние сущности. Бедный Оккам...
Ну и как, остались ещё сомневающиеся в том, что у НАСАфилов, логика - лженаука, а?...

Нет,Aist, "всё писанное с священных НАСАписаниях ("с точки зрения истории космонавтики"), лишними сущностями являться не может" не по определению, а по классической логике. Ведь всё это элементы "афёры", абсолютно неотделимые от неё. А "ретрансляторы" и т.п. - дополнительные сущности. С точки зрения Оккама - лишние.

Ну вот, что и требовалось доказать.

Vister

Кстати, напомните, пожалуйста, как там Вы предлагали избавляться от сигнала транслятора, отражённого от Луны?

Ооо... Vister, Вы откопали какую-то старую замшелую методичку, или в новых эта хрень до сих пор значится?

А избавляться от отражённого сигнала, я никак не собираюсь. Пусть себе отражается. Это тут, уже много лет назад, уже 100501 раз разжёвано, пережёвано, и... Посмотрите стр.218, например.

Aist

Ага, понятно. Всё писанное с священных НАСАписаниях ("с точки зрения истории космонавтики"), лишними сущностями являться не может по определению. А всё то, что позволяет иметь те же самые результаты (куча фейковых снимков, несколько горстей какого-то грунта неведомого происхождения, балаган в ЦУПе, ХЗ откуда показываемые трансляции, да всякая писанина с болтовнёй), и при этом, даже не в разы, а на порядки (!!!) проще в реализации - это уже лишние сущности. Бедный Оккам... Изображение

Aist а потом расстрелять всех, кто это реализовывал на порядки проще, трупы растворить в серной кислоте, всё это слить в канализацию, потом расстрелять и трупы растворить в серной кислоте тех кто расстреливал и растворял трупы, потом... и так три раза. Потом убрать тормоза в машинах поставщиков серной кислоты, потом вызвать тайфун, который промоет канализацию, потом починить канализацию - тоже проще?

Мировая Закулиса

Aist а потом расстрелять всех, кто это реализовывал на порядки проще, трупы растворить в серной кислоте, всё это слить в канализацию, потом расстрелять и трупы растворить в серной кислоте тех кто расстреливал и растворял трупы, потом... и так три раза. Потом убрать тормоза в машинах поставщиков серной кислоты, потом вызвать тайфун, который промоет канализацию, потом починить канализацию - тоже проще?

Да тут не трубы надо чистить.
Тут головы надо прочищать.
Но сделать это можно только в юном возрасте - в противном случае голова навсегда превращается в канализацию.
Сдались Вам эти пернатые...
Читайте себе и радуйтесь - пока не надоест все это довольно смешно местами читается. Какой возвышенный стиль собственного превосходства... и прочее, прочее, прочее... - живой учебник для врачей психиатров.

А тем временем полностью разваленная российская наука отчего-то помирать не спешит:

ПЕРВЫЕ ИСПЫТАНИЯ ИОННОГО РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ УСПЕШНО ПРОШЛИ В РОССИИ

http://nauka-novosti.ru/blog/43316109741/Pervyie-ispyitaniya-ionnogo-raketnogo-dvigatelya-uspeshno-proshl?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

Misantrop

А тем временем полностью разваленная российская наука отчего-то помирать не спешит:

ПЕРВЫЕ ИСПЫТАНИЯ ИОННОГО РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ УСПЕШНО ПРОШЛИ В РОССИИ

http://nauka-novosti.ru/blog/43316109741/Pervyie-ispyitaniya-ionnogo-raketnogo-dvigatelya-uspeshno-proshl?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

Очень хочется чтобы его не постигла судьба РД-0120 - который не хуже американских водородников на шаттле, но ... так и не летает.
А вообще воронежское КБ по моему личному мнению давно обошло КБ Глушко. Ему бы еще молодежи добавить (где только ее взять), дабы спасти КБ от физической гибели по старости.
Если и возрождать что-то - то только на периферии - в Москве ВСЕ загубят.

Космический телескоп «Джеймс Уэбб» проходит испытания радиоволнами

08 января 2016

Научные инструменты, которые будут установлены на борту космического телескопа «Джеймс Уэбб», должны не только хорошо переносить холод космического пространства, но и быть способными работать в электромагнитном поле, поддерживающемся внутри этого космического аппарата, поэтому для этих инструментов предусмотрены два вида испытаний. Недавно эти инструменты прошли испытание на устойчивость к электромагнитным помехам в уникальной тестовой комнате НАСА.

Внутри Лаборатории электромагнитных помех Центра космических полетов Годдарда НАСА, США, обстановка примерно такая же футуристичная, как в музыкальных видеоклипах американской эстрадной исполнительницы Леди Гага. Внутри этой белой комнаты, где из стен выдаются конические структуры, предназначенные для глушения отраженных радиоволн, инженеры, одетые в белые «заячьи костюмы», недавно завершили один из ключевых тестов научного инструмента под названием Integrated Science Instrument Module (ISIM), который будет установлен на борту космического телескопа «Джеймс Уэбб».

Инструмент ISIM будет представлять собой «глаза и уши» этого космического телескопа, и целью проведенного теста было определить, будут ли эти «глаза и уши» совместимы с другими источниками электромагнитного излучения, расположенными на борту этого космического аппарата.

По графику на эти тесты было выделено 10 дней, однако испытания завершились всего за 8,5 дня. Инструмент ISIM успешно выдержал все испытания.

Космический телескоп «Джеймс Уэбб» является научным «преемником» легендарного космического телескопа «Хаббл». Он будет самым мощным космическим телескопом, когда-либо построенным человеком.

На поверхности Плутона замечен загадочный крест

12 января 2016

Крест на этом фотоснимке, сделанном зондом «Новые горизонты» НАСА указывает на область поверхности Плутона, в которой наблюдается необычная геологическая активность, напоминающая процессы, происходящие в «лавовых лампах».

Этот снимок, сделанный при помощи камеры Long Range Reconnaissance Imager (LORRI) зонда и переданный на Землю 24 декабря, расширяет коллекцию видов поверхности Плутона в высочайшем разрешении видом самого центра Равнин Спутника, ледяных равнин образующих левую сторону знаменитого обширного светлого участка поверхности Плутона в форме сердца.

Равнины Спутника расположены ниже, чем большая часть окружающих их территорий, на несколько километров, однако эти равнины не совсем плоские. Их поверхность разделена на «ячейки» или «многоугольники» размерами от 16 до 40 километров, причем если смотреть на эти «ячейки» под большими углами к направлению на Солнце, то можно увидеть в их центрах и по периметрам возвышения, подобные тем, что наблюдаются в ударных кратерах, однако высота каждого из таких образований составляет не больше 100 метров относительно условного «дна кратера».

Ученые миссии «Новые горизонты» считают, что «ячеистая» структура образовалась в этой области поверхности Плутона из-за медленной тепловой конвекции льдов, состоящих преимущественно из азота. В «резервуарах» глубиной до нескольких километров твердый азот нагревается за счет внутреннего тепла Плутона и всплывает наверх гигантскими каплями, которые у поверхности застывают в твердые глыбы и начинают вновь медленно погружаться вниз, повторяя таким образом этот удивительный цикл.

Последняя попытка связи с зондом «Филы» оказалась безуспешной

13 января 2016

Ученые отправят ещё несколько последних команд роботизированной лаборатории «Филы», «безмолвно сидящей» на поверхности кометы, несущейся сквозь космическое пространство, однако надежда установить связь становится все более призрачной, сказали ученые миссии вчера, во вторник.

Последняя, отчаянная попытка совершить маневр, состоящий в повороте крохотного посадочного аппарата «лицом к Солнцу» с целью зарядить его солнечные панели, была предпринята в воскресенье.

«К сожалению, эта попытка провалилась, – сказал менеджер проекта Стефан Уламек из Германского космического агентства. – До сих пор мы не получили ответного сигнала».

Зонд «Филы» был сброшен на поверхность кометы 67P/Чурюмова-Герасименко 12 ноября 2014 г. после 10-летнего путешествия длиной 6,5 миллиарда километров сквозь космическое пространство на борту материнского корабля «Розетта», который в настоящее время находится на орбите вокруг кометы.

Посадочный аппарат размером с небольшую стиральную машину испытал «жесткую посадку», отскочив несколько раз от неровной поверхности кометы и наконец остановившись под углом к поверхности кометы в тенистой расселине.

Зонд «Филы» отправил на Землю научные данные, собранные за период продолжительностью около 60 часов, в течение которых функционировали все 10 научных инструментов зонда, после чего перешел в «режим ожидания» 15 ноября 2014 г.

13 июня 2015 г., когда комета приблизилась к Солнцу, лэндер «проснулся», вызвав восторг у научной команды миссии, однако уже 9 июля контакт с ним вновь был прерван.

В конце января комета достигнет области Солнечной системы, где температуры будут слишком низкими для корректной работы электронных систем зонда «Филы».

Новые виды поверхности Цереры от зонда Dawn

14 января 2016

Геологические формы на поверхности Цереры, которые возбуждали интерес ученых на протяжении 2015 г., представлены в мельчайших деталях на новейших снимках, переданных на Землю космическим аппаратом НАСА Dawn, который недавно спустился на очень низкую орбиту вокруг этой карликовой планеты.

КА Dawn сделал эти снимки, находясь над поверхностью Цереры на высоте 385 километров – на которой он продолжает оставаться и по сей день – между 19 и 23 декабря 2015 г.

На первом из представленных здесь снимков можно видеть кратер Купало, один из самых молодых кратеров на поверхности Цереры. Разрешение этого снимка достигает 35 метров на один пиксель. Вдоль гребня кратера на этом изображении наблюдаются вкрапления яркого материала, которые могут оказаться отложениями солей, в то время как дно кратера, вероятно, сформировано из застывших расплавов горных пород.

Кроме того, с орбиты, на которой в настоящее время находится зонд Dawn, хорошо видна сеть трещин, покрывающая дно кратера Данту (второй снимок), диаметр которого составляет 126 километров. Эти трещины могли образоваться в результате остывания расплава горных пород, образовавшегося в результате космического столкновения или в процессе подъема дна кратера после его формирования.

На третьем снимке представлена часть кратера Мессор, диаметр которого составляет от 25 до 40 километров. Этот кратер лежит в северных умеренных широтах Цереры.

Космический аппарат Dawn продолжит оставаться на орбите вокруг Цереры, на которой он находится в настоящее время, до самого конца своей основной миссии и неограниченно долго после её окончания. Конец основной миссии зонда наступит 30 июня 2016 г.

skroznik

Геологические формы на поверхности Цереры,

Чё! опять у проклятущей NASA денег на цветную плёнку не хватило?

Мировая Закулиса

skroznik

Геологические формы на поверхности Цереры,

Чё! опять у проклятущей NASA денег на цветную плёнку не хватило?

Это они позаботились о сохранении душевного здоровья большинства россиян-"патриотов".
Что бы у них окончательно мозжочек не сломался.

Мировая Закулиса

Aist

Ага, понятно. Всё писанное с священных НАСАписаниях ("с точки зрения истории космонавтики"), лишними сущностями являться не может по определению. А всё то, что позволяет иметь те же самые результаты (куча фейковых снимков, несколько горстей какого-то грунта неведомого происхождения, балаган в ЦУПе, ХЗ откуда показываемые трансляции, да всякая писанина с болтовнёй), и при этом, даже не в разы, а на порядки (!!!) проще в реализации - это уже лишние сущности. Бедный Оккам... Изображение

Aist а потом расстрелять всех, кто это реализовывал на порядки проще, трупы растворить в серной кислоте, всё это слить в канализацию, потом расстрелять и трупы растворить в серной кислоте тех кто расстреливал и растворял трупы, потом... и так три раза. Потом убрать тормоза в машинах поставщиков серной кислоты, потом вызвать тайфун, который промоет канализацию, потом починить канализацию - тоже проще?

skroznik

Да тут не трубы надо чистить.
Тут головы надо прочищать.
Но сделать это можно только в юном возрасте - в противном случае голова навсегда превращается в канализацию.
Сдались Вам эти пернатые...
Читайте себе и радуйтесь - пока не надоест все это довольно смешно местами читается. Какой возвышенный стиль собственного превосходства... и прочее, прочее, прочее... - живой учебник для врачей психиатров.

Мадам, ходят слухи, что коллеги вот этих отважных ребят



просто кудесники, и научились весьма живо избавлять от жутких мыслей про всякие растворения в кислотах (в том числе серной), многократные массовые расстрелы, промывку канализации путём вызовов тайфунов, ну и прочих лютых кошмаров и других последствий НФГМ ( ). Но только, не сильно запущенной!!! Если запустите, как skroznik и несколько прочих, то всё - пиши пропало ( ). Не тяните - вызывайте немедленно!!! Иначе, окажетесь по соседству с его родной шестой палатой. И у Вас РД-190 станет самым мощным нашим двигателем, начнут скакать гигантские одноногие женщины-негритянки-туристки (жуть), а то ещё чего и похуже. И это навсегда!!! Оно Вам надо?...

Vister

viewer740

Это же значит...

Это значит, что Вы не изучаете источники, а только ищете слово "коричневый" или что-то близкое. Т.е. - Вы предвзяты. Этим же объясняется и то, что индикатрису из книги Сытинской Вы привели только для угла 45 градусов, хотя для больших углов она имеет, мягко говоря, несколько иной вид. И кривую 6 на графике:

старательно игнорируете. И, зачем-то, дневную луну по цвету корректируете:

А вот откорректировать аполлоновские снимки по гномону, специально для этого предназначенному

или по стандартной кодаковской таблице:

имеющейся в конце каждой кассеты
тут - религия не велит.
Это продолжение истории с подтасовкой фоток с тренировок. Называется это просто - шулерство.

Ой-ёй-ёй, какое блахародное негодование!
А скажите-ка мне, Чацкий вы наш весь в белом, каким боком индикатриса, взятая отнюдь не из книги Сытинской, которую, о почитатель и, надо полагать, знаток источников вы изучили в совершенстве, а слегка в другом месте, относится к общему цвету лунной поверхности?



Тот убийственный для афероотмазчивов факт, что, как о том ясно и недвусмысленно пишут все серьёзные исследователи, в частности Хапке, крайне слабые цветовые различия цвета поверхности Луны не зависят от от наклона поверхности относительно падающих на неё солнечных лучей,



забивает осиновый кол на всяческих попытках оспорить твёрдо установленные научные факты - цвет Луны категорически не цементно серый, как на пендофотофуфле.



И тыкать в него пипеткой, по вашему наущению, не собираюсь - мне достаточно вышеизложенного, вещдоков и показаний фигурантов аферы. Причём не только мне, а всем, кто разделяет старую истину (см. подпись к моему профилю.)

Vister

Ну а касательно кривой №6, за которую вы отчаянно пытаетесь уцепиться - скажите, какой цвет будет при такой форме графика спектрального альбедо?
Неушто серый?

Aist

избавлять от жутких мыслей про всякие растворения в кислотах

А куда делись сотни тысяч людей, участвовавших в лунной афёре? Сколько десятков тысяч раскололось ? Где тысячи статей и сотни книг о том, как они надурили весь мир? Или в работу по фальсификации полётов на Луну отбирались исключительно дебилы? Где актёры и гримёры, осветители и операторы? Неужели их не расстреляли?