Oleg Korneyskroznik
Образцы лунного грунта, в большом колмчестве приведенные здесь Корнеем вообще имеют все цвета радуги, причем у разных образцов, разная цветность. Но никто и никогда не видел Луну с Земли коричневой, хотя в реальных лунных породах такой цвет есть...
У опровергунов ныне новый модный тренд по грунту. Если коричневое, то правильное, а серое - подделка. Но что делать с этим?
А это как раз уже ЛИЧНЫЕ дела сов. исследователей. Взято из монографии И.И. Черкасов, В.В. Шварев. "Грунт Луны". «Наука», М.:1975 г.. Обращаю внимание, что их же фамилии стоят на брошюре, которую цитировал Вьювер.
Сов. грунт подделка?
viewer740Между выводами авторов, лично изучавших предмет и последующей политизированной писаниной, выходящей под их именем, дистанция может быть огромного размера - редактура, корректура и прочие забавные процессы, не считая прямого давления на авторов с целью изменения прежде полученных выводов.
Oleg Korneyskroznik
Образцы лунного грунта, в большом колмчестве приведенные здесь Корнеем вообще имеют все цвета радуги, причем у разных образцов, разная цветность. Но никто и никогда не видел Луну с Земли коричневой, хотя в реальных лунных породах такой цвет есть...
У опровергунов ныне новый модный тренд по грунту. Если коричневое, то правильное, а серое - подделка. Но что делать с этим?
А это как раз уже ЛИЧНЫЕ дела сов. исследователей. Взято из монографии И.И. Черкасов, В.В. Шварев. "Грунт Луны". «Наука», М.:1975 г.. Обращаю внимание, что их же фамилии стоят на брошюре, которую цитировал Вьювер.
Сов. грунт подделка?
Мировая ЗакулисаВо! это примерно как видеть Луну коричневой при свете светодиодных ламп. Без ламп опять не получается её увидеть коричневой. А так хотелось...viewer740Скрозник, а вот у тебя лично получалось когда-нибудь под лампой накаливания лист писчей бумаги оранжевым видеть?
skroznikOleg Korneyskroznik
Образцы лунного грунта, в большом колмчестве приведенные здесь Корнеем вообще имеют все цвета радуги, причем у разных образцов, разная цветность. Но никто и никогда не видел Луну с Земли коричневой, хотя в реальных лунных породах такой цвет есть...
У опровергунов ныне новый модный тренд по грунту. Если коричневое, то правильное, а серое - подделка. Но что делать с этим?
А это как раз уже ЛИЧНЫЕ дела сов. исследователей. Взято из монографии И.И. Черкасов, В.В. Шварев. "Грунт Луны". «Наука», М.:1975 г.. Обращаю внимание, что их же фамилии стоят на брошюре, которую цитировал Вьювер.
Сов. грунт подделка?
Корней, по лунному грунту я читаю только то что написано Вами, а Ваша полемика с вьюэром меня абсолютно не интересует.
Письмена вьюэра (и некоторых примкнувших к нему) я просматриваю только по диагонали с точки зрения поиска юмористической составляющей.
Какой смысл просматривать всю литературу содержащую слово "коричневый"? Он же кроме этого слова больше ничего не видит.
skroznikвсе зависит от условий наблюдения.
skroznikОбразцы лунного грунта, в большом колмчестве приведенные здесь Корнеем вообще имеют все цвета радуги, причем у разных образцов, разная цветность.
Ну вот и добрались до сути, ВБЛИЗИ все - разноцветное, хоть оттенками, но отличается. Весь этот "разноцветный срач" как раз и вызван тем, что "лунные" снимки астронавтов, как неоднократно заявлялось, сделаны именно ВБЛИЗИ, в естественном для тех мест освещении. И при этом абсолютно ВСЕ вокруг - серое, а "лунонавты" со своим добром - как попугай на белой скатерти, причем - в ЕСТЕСТВЕННЫХ цветах... ПОЧЕМУ?skroznikГранитный каръер издали серый, а когда начинаеш камушки с него рассматривать,
Oleg KorneyНо что делать с этим?
MisantropНу вот и добрались до сути, ВБЛИЗИ все - разноцветное, хоть оттенками, но отличается. Весь этот "разноцветный срач" как раз и вызван тем, что "лунные" снимки астронавтов, как неоднократно заявлялось, сделаны именно ВБЛИЗИ, в естественном для тех мест освещении. И при этом абсолютно ВСЕ вокруг - серое, а "лунонавты" со своим добром - как попугай на белой скатерти, причем - в ЕСТЕСТВЕННЫХ цветах... ПОЧЕМУ?
Misantropskroznikвсе зависит от условий наблюдения.
skroznikОбразцы лунного грунта, в большом колмчестве приведенные здесь Корнеем вообще имеют все цвета радуги, причем у разных образцов, разная цветность.
Ну вот и добрались до сути, ВБЛИЗИ все - разноцветное, хоть оттенками, но отличается. Весь этот "разноцветный срач" как раз и вызван тем, что "лунные" снимки астронавтов, как неоднократно заявлялось, сделаны именно ВБЛИЗИ, в естественном для тех мест освещении. И при этом абсолютно ВСЕ вокруг - серое, а "лунонавты" со своим добром - как попугай на белой скатерти, причем - в ЕСТЕСТВЕННЫХ цветах... ПОЧЕМУ?skroznikГранитный каръер издали серый, а когда начинаеш камушки с него рассматривать,
viewer740
А у пуантилистов
цвета предметов вообще напрямую не передаются. И чо?
skroznikСамый мощный энергетический вклад при сильнейшем солнечном освещении дает серый оттенок, который засвечивает цветовое восприятие других оттенков.
skroznikсерый оттенок, который засвечивает цветовое восприятие других оттенков.
viewer740цвета предметов вообще напрямую не передаются. И чо?
Misantropskroznikсерый оттенок, который засвечивает цветовое восприятие других оттенков.
Не сходится, Коля. Да, отсутствие атмосферы не дает рассеиваться свету, поэтому ТЕОРЕТИЧЕСКИ на луне нет полутеней. НО то же барахло астронавтов имеет множество поверхностей с различными степенями отражения, которые просто обязаны были бы подсвечивать теневые участки с различной степенью интенсивности. Значит, они должны дать цветную картинку, так?
Vister.С какого перепугу? Из-за того, что некую часть жертв всемирной паутины одолело альтернативное мышление? Смешно...КосаревИнтересно , а у астронаутов отберут медальки? Как думаете?
skroznikглаз настроится на сильный свет
Misantropskroznikглаз настроится на сильный свет
Глаз, Коля. Ну или современный аппарат с кучей автоматических регулировок. Но никак не те достаточно примитивные камеры. Так что вариантов два - либо монохромные фото потом раскрашивали (как сейчас стало модно раскрашивать старые фильмы), либо это все же студийное фуфло
skroznikMisantropНу вот и добрались до сути, ВБЛИЗИ все - разноцветное, хоть оттенками, но отличается. Весь этот "разноцветный срач" как раз и вызван тем, что "лунные" снимки астронавтов, как неоднократно заявлялось, сделаны именно ВБЛИЗИ, в естественном для тех мест освещении. И при этом абсолютно ВСЕ вокруг - серое, а "лунонавты" со своим добром - как попугай на белой скатерти, причем - в ЕСТЕСТВЕННЫХ цветах... ПОЧЕМУ?
Да по той же причине что такого же цвета ты видишь Луну с Земли - в разных оттенках серого.
Самый мощный энергетический вклад при сильнейшем солнечном освещении дает серый оттенок, который засвечивает цветовое восприятие других оттенков. Именно в силу этой засветки мы не видим звезд на Луне, если в кадре присутствует существенный кусок лунной поверхности при ярчайшем освещении Солнцем (но если ты направишь фотоаппарат на Луне только на небе, так чтобы лунная поверхность в кадр не попадала, то звезды появятся на фото). Если бы мы могли уменьшить силу солнечного света, то проявились бы и другие цвета грунта. Картинка бы стала совсем иной.
skroznikviewer740
А у пуантилистов
цвета предметов вообще напрямую не передаются. И чо?
Валера - вот посмотри - у дураков даже на "нелунных" картинках преобладает коричневый оттенок.
Тут явно что-то с психикой.
viewer740
Ну по части дураков скрозник самый большой спец - знает дело изнутри!
skroznikДа по той же причине что такого же цвета ты видишь Луну с Земли - в разных оттенках серого.
Самый мощный энергетический вклад при сильнейшем солнечном освещении дает серый оттенок, который засвечивает цветовое восприятие других оттенков. Именно в силу этой засветки мы не видим звезд на Луне, если в кадре присутствует существенный кусок лунной поверхности при ярчайшем освещении Солнцем (но если ты направишь фотоаппарат на Луне только на небе, так чтобы лунная поверхность в кадр не попадала, то звезды появятся на фото). Если бы мы могли уменьшить силу солнечного света, то проявились бы и другие цвета грунта. Картинка бы стала
prizrak22skroznikДа по той же причине что такого же цвета ты видишь Луну с Земли - в разных оттенках серого.
Самый мощный энергетический вклад при сильнейшем солнечном освещении дает серый оттенок, который засвечивает цветовое восприятие других оттенков. Именно в силу этой засветки мы не видим звезд на Луне, если в кадре присутствует существенный кусок лунной поверхности при ярчайшем освещении Солнцем (но если ты направишь фотоаппарат на Луне только на небе, так чтобы лунная поверхность в кадр не попадала, то звезды появятся на фото). Если бы мы могли уменьшить силу солнечного света, то проявились бы и другие цвета грунта. Картинка бы стала
почему тогда, издаля, разноцветные насанафты, и прочие прибамбасы возле них ? на них мощная энергетически-солнечная засветка не действует ?
skroznikУже писал - нет смысла заострять внимание на общую цветность предметов в космосе - она может быть очень разной - в зависимости от того чем фотографируете, на что фотографируете, через что фотографируете или через что смотрите, чем освещаете и с какой силой. Физический смысл имеют только фото, заснятые в через узкополосные свеиофильтры (например Фабли-Перро). Как и общепринято в современной астрофизике.Misantropskroznikглаз настроится на сильный свет
Глаз, Коля. Ну или современный аппарат с кучей автоматических регулировок. Но никак не те достаточно примитивные камеры. Так что вариантов два - либо монохромные фото потом раскрашивали (как сейчас стало модно раскрашивать старые фильмы), либо это все же студийное фуфло
Валера, - нет никаких вариантов. У фотоаппарата настроек действительно много, но выдержку или экспозицию он подстраивает на самый сильный световой поток. В результате цветность слабоосвещенных поверхностей может меняться (в разной степени в зависимостм от цвета). Цвет на фотопленке или цифровой матрице) тоже может менять оттенки в зависимости от силы общего светового потока. Плюс другие явления - здесь я только о силе светового потока говорю и его влиянии на цветность предметов.
PS
Весь спор о цветности предметов в космосе - бессмысленное занятие. Все здесь на выбор художника.
skroznikPS Уже писал - нет смысла заострять внимание на общую цветность предметов в космосе - она может быть очень разной - в зависимости от того чем фотографируете, на что фотографируете, через что фотографируете или через что смотрите, чем освещаете и с какой силой. Физический смысл имеют только фото, заснятые в через узкополосные свеиофильтры (например Фабли-Перро). Как и общепринято в современной астрофизике.
Весь спор о цветности предметов в космосе - бессмысленное занятие. Все здесь на выбор художника.