Американцы проиграли «лунную гонку»?!

К вопросу, кто и когда мог запустить "лунный ретранслятор", да и вообще - всё, что угодно.

Вот ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков

Там по годам - все космические старты.

Только в 1968 году США провели 49 запусков с трёх площадок: Канаверал, Кеннеди и Ванденберг. При этом Канаверал и Ванденберг - военные базы.

Сатурны с Аполлонами запускались: 9 ноября 1967, 4 апреля 1968, 21 декабря 1968, 3 марта 1969, 18 мая 1969 - пять испытательных, до Аполлона-11.

То есть накидать в космос всё, что угодно, США могли в неограниченных количествах.

И конечно же, с каких это пор обслуживающий персонал стартовой площадки достоверно знает, ЧТО находится под обтекателем? Это не их ума дело.

ПВО рулевой, не надо говорить наизусть по габарит 5,5 м. Как собираетесь перевозить? Где запускать?


http://docs.cntd.ru/document/1200107121
Не вижу такой возможности. Следовательно необоснованные утверждения.

ПВО рулевой

Сегодня цикл разработки от задания до реального старта сократился до 12 месяцев.

Позвольте усомнится в ваших словах хотя бы на примере "Ангары"

ПВО рулевой

Как для инженера для меня главное чертежи, а остальное это тех-
нология. Автоматические обрабатывающие центры могут работать и с файла DWG. Так что, вре-
мя уникальных слесарей Гош, он же Гора, он же Жора прошло. Проект Энергия реализуем, даже,
на РД-170, не говоря уже о более поздних моделях. Так что нечего огород городить, если есть
комплексный проект решения многих задач.

Судя по вышесказанному, пиндосия обогнала нас навсегда. Только как в космос мы первые полетели тогда?
Да и как приступите, сразу потребуется власть государства в денежных средствах, подборе кадров, организации производственной цепочки, защите от проходимцев и иностранных агентов. Потом, представьте, заденете интересы конкурирующих фирм, так как пилите немеряное бабло, в том числе отобранное у них от собственных, не менее перспективных программ. Да и прошлые должки выйдут, которые возвращать нужно. Это ведь немного другое от простой технологической задачи?

ПВО рулевой

Присмотритесь внимательно. В Энергии сам принцип РН другой. Если в классике работает толь-
ко одна 1-я ступень, затем 2-я и т.д., то в Энергии работают обе параллельно на отрыв от Земли!

Представьте себе, что первым это применил Королев на Р-7 и наши "Союзы" так и летают!
Вы изобрели велосипед!

ПВО рулевой

И это не шуточного веса ПН-на НОО выводится 150 т (примерно
8 Протонов надо). Экономику посчитаете сами. Получится, с учетом полной технологической
готовности ПН) раза в 3 Энергия эффективнее Протона. При дальнейших расчетах эта цифра
будет только расти.

Давайте не торопиться. У пиндосов с шаттлами так же выглядело, но наши "рабочие лошадки" "Протоны" и "Союзы" пережили их. Значит не это главное.

ПВО рулевой

Автоматические обрабатывающие центры могут работать и с файла DWG. Так что, вре-
мя уникальных слесарей Гош, он же Гора, он же Жора прошло.

скажем не совсем прошло, автоматические центры тоже обслуживания требуют,
так , что Гоши, Горы, Жоры ещё долго будут востребованы, к сожалению, их практически не осталось.
пример из жизни, по чертежу на станке ЧПУ не смогли "втулку" выточить. резцы у них не той системы.
аж за двести км, нормального токаря нашел. как то так.
да, и ещё не так просто попасть к нему было. очередь однако. и протеже требовалось.

Если кто в курсе - объясните мне откуда взялись полные чертежи "Энергии" на ACAD-е?
Мне хорошо известен другой наш национальный проект (ускоритель подобный европейскому LHC). Этот проект несколько моложе "Энергии" но архива чертежей на ACAD и близко не существует...

kv739

наши "рабочие лошадки" "Протоны" и "Союзы" пережили их. Значит не это главное.

Уверен что и наши телеги с лошадьми тоже пережили американские.
У нас до сих пор ездят.
А у американцев - нет.

Редчайшее событие произошло в американском Конгрессе, который обычно только то и делает что урезает бюджет НАСА.
В этот раз они обязали НАСА ускорить работы по созданию жилого модуля для дальнего космоса и даже начали выделять под это деньги.

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8091

skroznik

kv739

наши "рабочие лошадки" "Протоны" и "Союзы" пережили их. Значит не это главное.

Уверен что и наши телеги с лошадьми тоже пережили американские.
У нас до сих пор ездят.
А у американцев - нет.

Конечно - нет. На чём же им теперь, без "телег" то, ездить?... Теперь они ждут пока в наших "телегах" место найдётся, и как денег заплатят, так и ездят. Если пустим, конечно... Вот такая пичаль...

skroznik

kv739

наши "рабочие лошадки" "Протоны" и "Союзы" пережили их. Значит не это главное.

Уверен что и наши телеги с лошадьми тоже пережили американские.
У нас до сих пор ездят.
А у американцев - нет.

И сколько штук телег с лошадьми ты лично за последние пару месяцев зафиксировал в Протвино? Цифру назови, словоблуд!

Dimitriy Briz

То есть накидать в космос всё, что угодно, США могли в неограниченных количествах.
.

Хотелось бы спросить - а что мешало пендосам крутиться на вокруг Луны и слать оттедова Голливуд ???

powermax

Dimitriy Briz

То есть накидать в космос всё, что угодно, США могли в неограниченных количествах.
.

Хотелось бы спросить - а что мешало пендосам крутиться на вокруг Луны и слать оттедова Голливуд ???

Да самое малое мешало - остутствие ЖРД F-1 c заявленными параметрами.

Aist

Vister, учитывая Вашу неспособность понять даже столь очевидную элементарщину

как уменьшение освещённости поверхности от её наклона к источнику света (см. <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19820294#p19820294>), для чего даже школьных знаний не нужно, комментировать Вашу длинную феерию невежества и глупости я не буду, в силу их очевидности. Всем, не совсем забывшим школьный курс физики, тут всё понятно. А объяснять это Вам, подобно объяснению кривляющейся мартышке тригонометрических функций, например. Тем более, уже не в первый раз, Вы демонстрируете неспособность понимать о чём вообще идёт речь. Как недавно, например, было стойкое непонимание разницы между чьими-то ожиданиями по количеству выгоревшего графита, и самой возможностью его горения. Так и сейчас, Вы не видите разницы между сравнением эффективности различных типов радиаторов в лунных условиях (аполлоновского РИТЭГа, драндулетных батарей, и Лунохода), о чём изначально шла речь, и наличием/отсутствием именно призм в радиаторе Лунохода, за которые Вы уцепились как та вошь за кужух.
Может быть, конечно, Вы таким образом пытаетесь съехать с темы неэффективности радиаторов того РИТЭГа и батарей, на тему наличия/отсутствия призм на Луноходе, но то феноменальные невежество и тупость, до которых Вам приходится при этом опускаться, вызывают крайне серьёзные сомнения в Вашей адекватности. Даже для самых жирных троллей, это уже безбашенный перебор. Они хоть и нипадецки тупили, но в отличии от Вас, у них хватало ума вовремя слиться. Ваша же дурь берегов не ведает. Разве что безумный Ходжа (он же 7-40)?... Хотя врят-ли, тот умней был.

Можете считать это сливом или ещё как - мне то до лампочки.

Да мне тоже. Это же не в первый раз... И, думаю, не в последний...

Aist

Не могли бы Вы привести ссылки на эти температурные листы и отчёты? Желательно по всем Аполлонам.

Вот как на это можно ответить, учитывая то, что под спойлером? Напрашиваются несколько вариантов ответа, из них, три первые - логичные, четвёртый - так себе. Ну - выбирайте сами:
1. ПНХ.
2. "У нищих слуг нету"©.
3. Непременно. Сразу после того, как Вы приведёте ссылки на "луноходовские призмы".
4. Ссылки искать не буду. У меня их такое количество, что стало проще найти в сети заново. Температурный лист есть сохранённый, для EVA-3 А-17. Давно бы выложил, да лень было возиться с радикалами разными. Чуть позже - выложу, всё равно появилось желание парочку-другую фоток показать.

powermax

Хотелось бы спросить - а что мешало пендосам крутиться на вокруг Луны и слать оттедова Голливуд ???

Я отвечал на хитрый вопрос, как и когда США могли запустить ретранслятор... Очевидно, задававший этот вопрос сам не смог осилить поисковик.

Что касается вашего вопроса, то он был многократно разъяснён, повторяться не вижу смысла.

ПВО рулевой

Да самое малое мешало - остутствие ЖРД F-1 c заявленными параметрами.

Не лукавьте, не лукавьте!
Ваша песня не нова.
Ах, оставьте, ах, оставьте!
Все слова, слова, слова…. (с)

PS Советские Главные конструкторы считали ровно наоборот.

Вот температурный лист. Отчёты нагуглить легче, чем найти в них нужные данные. Но, там есть графики, типа этого. А чтобы не мучится, приведу сводную таблицу. Это несмотря на то, что вскрывается моя ошибка. Напрасно я посчитал EVA-3 А-17 самой "жаркой". Впрочем, NASA от этого и не холодно, и не жарко. Фотки с тестирования в ракетно-космическом центре:



Как видим - таки полноценное зеркало. Собственно, в документации так и идёт: THERMAL CONTROL MIRRORS (SPASE RADIATOR). И на челноках было практически зеркало:

Ну и ещё интересная фотка:

Водитель "Лунохода" В.Довгань вручает памятную медаль создателям LRV. Наверное, под дулом пистолета...

Dimitriy Briz

Я отвечал на хитрый вопрос, как и когда США могли запустить ретранслятор... Очевидно, задававший этот вопрос сам не смог осилить поисковик.

А Вы осилили разницу между понятиями "могли запустить" и "запустили"? Вы попробуйте ответить когда запустили.

Многоразовая ракета Falcon 9 «готова к повторному старту», говорит Илон Маск

03 января 2016

Исполнительный директор компании SpaceX Илон Маск говорит, что ракета Falcon 9, которая успешно приземлилась обратно на Землю после доставки на орбиту группировки спутников, «находится в хорошей форме» и «готова к повторному старту».

В минувший четверг Маск опубликовал фото этой ракеты, находящейся в настоящее время в ангаре на мысе Канаверал, штат Флорида, США. Он сказал, что на ракете после приземления не наблюдается серьезных повреждений – исторический факт, который может свидетельствовать о наступлении новой эры в освоении космоса, эры ракет-носителей многоразового использования, которые помогут сделать космические полеты значительно дешевле, чем прежде.

Ракета Falcon 9 стартовала с мыса Канаверал 21 декабря и вывела на орбиту 11 спутников связи, после чего первая ступень ракеты величественно опустилась, сохраняя вертикальное положение, на землю близ стартовой площадки.

Хотя этот конкретный экземпляр ракеты остался неповрежденным после приземления, однако Маск сказал, что видит маловероятным его повторное использование, и ракета вместо этого будет, видимо, направлена в музей.

«Думаю, конкретно эту ракету мы лучше оставим на земле, – сказал Маск после посадки ракеты. – Она уникальна в том смысле, что представляет собой первый экземпляр ракеты Falcon 9, который успешно приземлился обратно на землю. Поэтому мы лучше оставим её на земле, но предварительно проведем тесты, которые подтвердят готовность ракеты к повторным полетам».

Ракета хороша, но пойдёт в музей.... Ладно, будем посмотреть дальше. Удачи Маску, если всё получится.

Напечатанная на 3-D принтере керамика поможет строить новые космические аппараты

02 января 2016

Инженеры всегда были неравнодушны к керамическим деталям: они прочны, легки и выдерживают более высокие тепловые нагрузки, чем большинство металлов – что идеально подходит для создания деталей самолетов или ракет. Теплозащитная облицовка космических шаттлов, например, была выполнена из керамики.

Теперь исследователи при помощи 3-D принтера научились получать детали из керамики, решив при этом главную проблему, ограничивающую широкое использование деталей из керамики – проблему хрупкости керамических деталей.

Эти находки открывают перспективы создания реактивных самолетов с керамическим фюзеляжем или керамическими двигателями, возможно, даже сверхзвуковых самолетов, способных долететь от Нью-Йорка до Токио за несколько часов.

«Если вы движетесь очень быстро, скажем, со скоростью, в 10 раз превышающей скорость звука в атмосфере, то любое средство передвижения разогреется до гигантских температур из-за трения о воздух, – сказал Тобиас Скхедлер, старший научный сотрудник лаборатории HRL, штат Калифорния, США. – Человечество испытывает потребность в сверхзвуковых самолетах, и нам нужна керамика для создания обшивок таких транспортных средств».

Скхедлер и его коллеги из лаборатории HRL изобрели смолу особого состава, которая может быть с помощью 3-D принтера превращена в детали практически любых форм и размеров. Затем такая деталь подвергается обжигу, превращающему её в высокопрочную керамику. Полученный в результате обжига материал может выдерживать сверхвысокие температуры, превышающие 1700 градусов Цельсия, а кроме того, по прочности превосходит известные аналогичные материалы в 10 раз.

Исследование опубликовано в журнале Science.

Роскосмос сократит финансирование МКС на 30 миллиардов рублей

вице-премьер Дмитрий Рогозин заявлял, что Россия не видит смысла в продлении участия в программе МКС после 2020 года, однако не собирается выходить из проектов до этого срока. По его словам, финансирование участия в программе МКС занимает более 30% бюджета Роскосмоса.

Вот такие великие у нас достижения в области сотрудничества с американцами. Имея 15 лет нулевой результат с МКС мы выбрасываем туда треть cвоего космического бюджета.
Американцы не только за наш счет летают на МКС, но и своей экономией бюджета НАСА загнали нас в тупик - предоставив возможность российским дуракам-"патриотам" гордится извозом американских астронавтов на дедовских кораблях и ракетах.

До нашего руководства наконец дошло что нас используют вместо презервативов и теперь они гордо выйдут в 20 году из МКС - а нас к этому сроку успешно заменит американский частник - Илон Маск. Причем экономическая выгода от него будет в разы больше чем от наших 'эффективных стареньких железяк...

Досотрудничались.

skroznik

Многоразовая ракета Falcon 9 «готова к повторному старту», говорит Илон Маск

03 января 2016

...

Немного об истерии вокруг Falcon 9 и Илона Маска

Вообще работа Илона Маска поражает. Он уже сделал то, чего не делал никто в мире.
Никакие серъезные космические фирмы и институты его работу сомнению не подвергают.
Самой серъезной критике он подвергается со своей собственной стороны. Он уже неоднократно заявлял о том что не удовлетворен движками на своей ракете - открытый цикл и малый удельный импульс - это первое от чего он планирует избавится в ближайшем будущем.
Ну а истерика "патриотов"-бездельников в желтых туалетных листочках - кого она волнует?

skroznik

Вообще работа Илона Маска поражает. Он уже сделал то, чего не делал никто в мире.
Никакие серъезные космические фирмы и институты его работу сомнению не подвергают.

Самой серъезной критике он подвергается со своей собственной стороны. Он уже неоднократно заявлял о том что не удовлетворен движками на своей ракете - открытый цикл и малый удельный импульс - это первое от чего он планирует избавится в ближайшем будущем.
Ну а истерика "патриотов"-бездельников в желтых туалетных листочках - кого она волнует?

И ведь фсё один, фсё один... Вот же йоптыть!

viewer740

Немного об истерии вокруг Falcon 9 и Илона Маска

Очень толково изложено. Не достигнет Маск эфективности и стоимости "Союзов" и "Протонов". У него больше реклама и PR . Может тоже элемент информационной войны, чтоб затянуть нас на дорогой и неэффективный путь.
Только небольшое замечание:

Выход? Если тебе что-то мешает-отпусти это. Да-да, я подвожу к спирали. Причем модернезированной, трехступенчатой. Первая-сверхзвуковой высотный носитель. С обычными газотурбинниками и сравнительно детскими для космоса 2.8÷3М и 20÷25км. Далее методом отстрела вниз из комфорного положения стартует вторая, гиперзвуковая ступень. Технология старта и запуска гиперзвукового прямоточника отработана и намии американцами. У них это скрамджет называется. Первая ступень как обычный самолет возвращается на аэродром. В итоге получается некий аналог уже существовавших конкорда и 144. Машин с космической стоимостью полета для авиации и смешными расходами для космонавтики. Вторая ступень несет челнок к 50÷60км высоты и скорости порядка 10м. Это предел для пользования кислородом воздуха. Причем из чисто практических соображений стоит делать "горку" перед сбросом челнока. Просто что бы выйти в еще более разреженные слои, возможно уже в режиме планирования, и открыть/закрыть там люк сброса челнока. Комфорное размешение оного не возможно в силу аэродинамических проблем обтекания гиперзвуковым потоком. Спуск и посадка-планирующие. На самом финише, возможно, парашютная. Сама вторая ступень может быть беспилотной. Реально сейчас есть технологии для ее реализации, но нет самого самолетного аналога. Третья ступень-классический челнок. Много топлива для разгона ему уже не нужно. Топливо это вполне возможно разместить классически, в крыльях. Садится такая техника в режиме планирования. Маневрирует на орбите-двигателями малой тяги. Собсно БОР как он есть.
Вот у такой системы есть возможность компенсировать весовую прибавку от многоразовости за счет отказа от разгона окислителя. И как следствие стать сравнимой с союзами по цене системой. Остальные попытки таскать с собой все, что нужно и все, что не нужно обречены на экономический провал.

Первая ступень - это стартовый вес ее около 100 - 200 тн. Какие Ту-144 и "Конкорд"? Это сейчас реально тяжелые транспортные самолеты с дозвуковой скоростью и с высотой полета около 10 км. Далее - все по тексту, возможно с твердотопливными ускорителями, столь милыми для skroznik для запуска прямоточных двигателей. Здесь, кстати, очень подходят двухфюзеляжные самолеты, о которых мы касались в разговоре с Aist. В их центре как раз место для такой ступени - удобно подвешивать, перевозить, запускать. И пригодятся для военных и гражданских.

skroznik

ПВО рулевой

Да самое малое мешало - остутствие ЖРД F-1 c заявленными параметрами.

Не лукавьте, не лукавьте!
Ваша песня не нова.
Ах, оставьте, ах, оставьте!
Все слова, слова, слова…. (с)

PS Советские Главные конструкторы считали ровно наоборот.

Надо помнить, что в главные конструкторы люди (не инженеры!) подбирались,
в основном, по партийному принципу. Приходилось некоторым ГК доказывать,
что, например, повышение температуры технологического прогона на 10 градусов
и увеличение времени прогона в 2 раза приводят к расходу 15% использования
ресурса изделия. Так он еще и обижался, хотя, не был специалистом по надежности.
Еще раз повторяю непреложную истину-должность и звание ума ни кому не добавляют.
Если человек ГК, то это не значит, что у него ума добавилось. Просто на должности
ярче заметна глупость. Или им эту глупость приписали, что зачастую и бывает.

Vister

Вы попробуйте ответить когда запустили.

Если бы я работал в НАСА в те времена, да ещё и на должности с допуском...
А так - любой из присутствующих здесь обладает только открытой информацией. Поэтому я могу сказать, когда могли.