Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Vister 3336 01/10/2015 106 12/01/2016 в 22:14
kv739
Э.Маск не частник, как утверждает skroznik? Государство при чем?
С чего возникли эти вопросы - непонятно. Я нигде не отрицал, что Маск частник. А государство здесь только при том, что сваливает с себя заботу поддерживать в актуальном состоянии парк космических извозчиков. Это и было в моём сообщении.
kv739
"Прорывные направления" - это многоразовость?
Прорывные направления - это исследования Солнечной системы и её окрестностей, высадка на астероиды, кометы, планеты и их спутники. Это всё невозможно коммерциализировать, а значит заниматься этим должны государственные организации.
kv739
Или чудо возвращения первой ступени РН? Кстати, ее даже повторно еще не планируют запускать, а отправляют якобы в музей. А вы уже бабки посчитали, баланс свели.
Я ничего не сводил. Наговариваете. Я только констатирую, что многоразовый корабль уже есть, первая ступень - есть. А в повторном запуске возвращённой ступени и смысла особого нет. Для уже запланированных запусков ступени уже в производстве. А на более отдалённую перспективу совершенствуются и двигатели и ступени. Многократно используваться будут уже другие девайсы. А сейчас только подтверждена принципиальная возможность такого развития событий.
kv739
По мне так Falcon 9 это вариации многоразовости от шаттлов.
Что здесь общего с "Шаттлами"? Ну хоть чуть-чуть, покажите...
kv739
Ну так и итог будет соответствующий. Средненький, приближающийся к "Союзам" и "Протонам".
Вот... Ваши слова: "ее даже повторно еще не планируют запускать, а отправляют якобы в музей. А вы уже бабки посчитали, баланс свели"? Это и есть ответ...
kv739
Принципиальных вопросов же он не затрагивает - использование кислорода воздуха для разгона на участке атмосферы для уменьшения веса окислителя, затрат на нее в общей массе РН.
И хорошо (для Маска), что не затрагивает. Это всё дорогущие исследования, без гарантии положительного результата. Это не путь буржуя...
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 12/01/2016 в 22:16
prizrak22

и вообще, я нарушаю все законы оптики, фотографирую на цветную плёнку, и с неё на цветной фотобумаге печатаю черно/белые фотографии... :mrgreen:
:pop:

Ничего вы не нарушаете - я в школе тоже это делал.
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 12/01/2016 в 22:20
То что сделал Маск - посадил первую ступень - это то что еще никто в мире не делал.
Если он сможет внедрить это в практику - это колоссальный прорыв в принципиальном снижении стоимости космических запусков - что есть не что иное как революция в космонавтике.

Решив фантастическую задачу посадки первой ступени он показал недюжинный свой талант - и те задачи которые он ставит перед собой скорее всего он выполнит - в первую очередь это повышение удельного импульса и переход на ЖРД внутреннего цикла. В недавнем своем интервью он отозвался о керосинках как об очень неперспективных двигателях в силу малого их удельного импульса - главной характеристики РД.
Vister 3336 01/10/2015 106 12/01/2016 в 22:58
prizrak22
правильно, когда у клоуна , заканчиваются аргументы, самое правильное, приколупаться корфографии.
Ещё раз, для клоуна. Многократно повторенная ошибка в фамилия авторитета, на которого ссылаешься - это не орфография. Это невежество, в лучшем случае - поверхностный подход к источнику. А про аргументы лично Вам лучше и не вспоминать. Уж кто-кто, а Вы, прямо завалили тему аргументищами... Колупаться не выколупаться :)
prizrak22
гавно вопрос. преференсики гномона или стандартной кодовой таблицы, предоставьте пожалуйста.
Вы что, НИР по этой теме решили замутить? Сомневаюсь. Чтобы получить представление достаточно и стандартных палитр Фотошопа. Но Вы же и этого делать не будете... Вам же лишь бы мешки не трогать...
prizrak22
не в конце каждой кассеты, а в конце выпущенной партии, и обязательно табличка,, с преференсами. в комплекте. да, и ещё контрольные стрипы, этой же партии. на всякий случай прилагают.
Да пусть и так. Достаточно одной такой кассеты. А она не одна. В а-11 - есть, в А-17 - есть. Остальные не проверял...
ПВО рулевой 64 24/12/2015 13 Киево болото 12/01/2016 в 23:07
skroznik
То что сделал Маск - посадил первую ступень - это то что еще никто в мире не делал.
Если он сможет внедрить это в практику - это колоссальный прорыв в принципиальном снижении стоимости космических запусков - что есть не что иное как революция в космонавтике.

1.Решив фантастическую задачу посадки первой ступени он показал недюжинный свой талант - и те задачи которые он ставит перед собой скорее всего он выполнит -
2 в первую очередь это повышение удельного импульса и переход на ЖРД внутреннего цикла.
3 В недавнем своем интервью он отозвался о керосинках как об очень неперспективных двигателях в силу малого их удельного импульса - главной характеристики РД.

Немного подредактировал для удобства ответа. Итак.
1. А нужны ли были эти "фантастические" достижения? Проведем небольшой ФСА схемы первой ступени на примере РН,
напоминающей "Протон". Первая ступень это большая тонкостенная труба, закрывающая несущую ферменную конструк-
цию, в конструкции размещены тонкостенные емкости для топлива и окислителя, труба оканчивается ЖРД. Вес этой
конструкции аж 40т. Разумеется первые две составля-ющие практически ничего не стоят. Остается самая дорогостоя-
щая компонента керосиновый ЖРД. Вот он-то стоит сотни миллионов долла-риев. Выходит нехрен спасать бочку диа-
метром 10 и длиной 50 метров с трубчатой этажеркой внутри. Спасать надо ЖРД, что легко при его весе 15т сделать
на том же парашюте. Короче, при желании задача спасения ЖРД легко решаема. Только вроде как ЖРД живет один
раз пока. Не, конечно США могут придумать и многоразовый ЖРД, F-2, например.
2. Я этого высказывания вообще не понял.
3. Конечно, когда продвигаешь на рынок свои разработки надо топить конкурентов. Кислородно-водородный ЖРД пока
реально отработал одновременно с первой ступенью только на РН "Энергия" в 1988г.
Изыски этого "космостроителя" напоминают ловлю блох. Движений очень много надо сделать ради поимки
одной блохи.
Короче, то что Маск "достиг" нахрен ни кому не нужно. Таким образом Маск хорошо развел заказчика-типичная
американская черта.
kv739 4173 27/06/2008 759 12/01/2016 в 23:33
skroznik
То что сделал Маск - посадил первую ступень - это то что еще никто в мире не делал.
Если он сможет внедрить это в практику - это колоссальный прорыв в принципиальном снижении стоимости космических запусков - что есть не что иное как революция в космонавтике.

- skroznik, чтоб не прослыть голословным, циферки приведите этого "колоссального прорыва" и "революции в космонавтике" вместе с Vister.
- наши патриархи космонавтики были не глупее Маска и работали в жестком денежном дефиците. Посадка первой ступени для них, если это "колоссальный прорыв", думаете представляло проблему, если первыми на Луну, на Венеру приземлились?
kv739 4173 27/06/2008 759 12/01/2016 в 23:56
Ракета "Фалькон-9" - пиар на пустом месте.
http://politrussia.com/ekonomika/falkon-9-piar-na-873/
Интернет заполонили бурные, продолжительные аплодисменты по поводу успешного возвращения первой ступени ракеты «Falcon-9» компании «SpaceX». Были выложены фотографии, видео — можно подумать, что произошло событие года. Типичные комментарии:

«Этот исторический полет ознаменовал начало орбитальной экономики, обещая будущее чрезвычайно дешевых космических полетов».

«В некотором смысле эта миссия отметила начало новой космической эпохи. Обещание многоразовых ракет-носителей начало приобретать силу, что важно для расширения доступа к космосу».

Восторг неописуемый, вот только вызван он не техническими достижениями, а обычным пиаром. Постмодернизм, знаете ли: казаться важнее, чем быть.

Понятно, почему поднята такая шумиха: на фоне снижения первенства США во многих областях: от военной техники до незыблемости доллара, - остро требуется рапорт о значимом успехе. И космос для этого очень подходит.
Вот только не надо «забывать», что достижение не сводится к «ура, она вернулась!» Надо будет посмотреть, как эта ступень будет летать потом, как она будет подтверждать свою многоразовость. Также логично подумать: зачем вообще это нужно, кроме пиара?
Смотрим на практический результат: новейшая модификация «Falcon-9» весом в 540 тонн вывела на околоземную орбиту 11 спутников по 172 кг, итого — менее двух тонн полезной нагрузки. Напоминаю, что первый запуск «Falcon 9» был произведен в 2010 году, а значит, ракета - свежая разработка. Вспомним классический советский «Протон-М» — масса у него больше - 705 тонн. Зато на геопереходную орбиту он забрасывает почти семь тонн и 3,7 тонны — на геостационарную (в описаниях «Фалькона» почему-то про геостационарную орбиту скромно умалчивается). И это, извините, разработка 1965 года.

Отметим, что в норме «Falcon-9» может доставить на геопереходную орбиту около пяти тонн. То есть, вполне достигает по сравнимой грузоподъёмности древний «Протон-М», а вот с возвращением первой ступени — полезная нагрузка стремительно уменьшается. Всё логично: требуется дополнительное топливо, дополнительные управляющие агрегаты, более прочное устройство аппаратуры в целом… А если отправить на орбиту бейсбольный мячик и не более того, так и вторую ступень можно научить обратно прилетать, никто не спорит.

Многоразовость двигателя? Также ничего нового: двигатели «Шаттлов» («SSME») были многоразовые, ещё советский РД-170 аттестован для 10-кратного использования — на всякий случай, по советской привычке делать запас прочности. Используется он с 1980-х, разработка была начата в 1976-м. Так что и это — не достижение, даже если не ждать, как оно дальше-то выйдет, а поверить в многоразовость на слово. Нельзя, кстати, забывать, что ракетные двигатели испытывают очень серьёзные нагрузки, и чтобы обеспечить эту самую многоразовость — их надо проектировать почти что заново. И в любом случае вернувшуюся ступень надо будет практически разбирать по винтикам, перепроверять, заменять детали и т.д. И при этом всё равно надёжность будет меньше, чем у новой: даже в прочном корпусе при таких условиях неизбежно будут накапливаться локальные усталости металла.

Экономия, как повторяют друг за другом журналисты? В это может поверить лишь тот, у кого в голове больше одной мысли за раз не помещается: мол, это же какой здоровый кусок ракеты вернулся, халява, ура! При этом топливо ничего не стоит, уменьшение полезной нагрузки безразлично, все специалисты работают максимум за кофе, износа у стартового оборудования никакого, а тестировочные и восстановительные работы производятся посредством волшебной щуки имени Емели. И не забываем: если б/у ступень забарахлит, то накрывается не только очередной «Фалькон», но и груз крайне недешёвый. Стоит ли овчинка выделки?

Может, важно освоение приземления на реактивной струе, без парашютных систем? Но, знаете ли, когда наши луноходы отправляли на Луну, там атмосферы тоже не было.

Но тогда, вероятно, сам двигатель — сверхновая разработка? Вон как летает и всё — как минимум в теории — выдерживает! Однако «Мерлин» — это двигатель открытого цикла, который действительно больше приспособлен к многоразовости, так как конструктивно более прост (и, соответственно, имеет худшие характеристики), чем ракетные двигатели закрытого цикла. Такие, как РД-170.

Итого: имеем относительно примитивный носитель, основанный на технологиях прошлого века (по крайней мере, для России), и «гениальный прорыв» сводится даже не к цирковому трюку, а к чистому пиару: «так ещё никто не делал!». Ну да, не делал. А причину, по которой никто так не делал — очень хорошо описывает бородатый анекдот про Неуловимого Джо.

Кстати, раз уж завели разговор, имеет смысл сразу указать и на второй миф о якобы высокой эффективности частной космонавтики. Вообще-то, в США частные компании используются в космонавтике давным-давно, и никакого принципиального отличия «SpaceX» нет. Просто сейчас NASA отказалась от монополии на запуски. Однако космодромы либо старые государственные, либо строятся новые при государственном участии, а компании получают государственные субсидии.
«Если говорить конкретно об Илоне Маске, его детальная космическая бухгалтерия недоступна, но, по данным открытых источников, он лично вложил в свое детище около 100 млн долларов и примерно столько же получил от венчурных инвесторов. Но это капля в море по сравнению с примерно 5-6 млрд долларов, которые Маск получил в качестве прямого финансирования со стороны NASA, а также в виде платежей (преимущественно авансовых) за доставку грузов на орбиту от американского государства и негосударственных заказчиков в США и за их пределами. Интересно, что стоимость запуска "Falcon-9»" с полезной нагрузкой составляет примерно столько же, сколько и для российских ракет-носителей, – порядка 40-60 млн долларов».

То есть, если не вестись на рекламу, то Маск получал для своего «SpaceX» государственные субсидии, сравнимые по объёму с финансированием космической отрасли в РФ — и при этом правительство США выступает гарантом компании. Действительность весьма отличается от «энтузиаста, мечтающего о космосе, который сам осуществил свою мечту».
Vister 3336 01/10/2015 106 13/01/2016 в 00:05
kv739
наши патриархи космонавтики были не глупее Маска и работали в жестком денежном дефиците. Посадка первой ступени для них, если это "колоссальный прорыв", думаете представляло проблему, если первыми на Луну, на Венеру приземлились?
1. Денежный дефицит, говорите? "Наших патриархов" деньги нтересовали на этапе реализации идеи, какого-либо "выдающегося достижения". О деньгах на эксплуатацию если и думали - то в последнюю очередь.
2. Ещё большим, чем денежный дефицит, был дефицит массы полезных нагрузок. Всё было чудовищно тяжёлым, а ИУ имевшихся двигателей не позволял такую роскошь, как "лишняя масса" средств возврата ступени. Я здесь про ракеты на высококипящих компонентах не говорю, так как они хоть и имеют хороший УИ, но с точки зрения безопасности совершенно неприемлемы.
3. Реализация схемы возврата требовала автоматики определённого уровня. Элементная база для такого уровня появилась где-то к 80-м годам.
4. Всё вышеизложенное - фигня, по с равнению с тем, что у "патриархов" не было надёжного многоразового двигателя.
Мировая Закулиса 2926 09/11/2009 34 Амстердам, Перт, Гётеборг 13/01/2016 в 00:06
Polajrnik
Мировая Закулиса
Умники, так когда Луна которая на небе станет коричневой? Уже и самосвалы приплели, и стандартную кодаковскую таблицу... Повторяю для бестолковых - Луна на небе! Небо от самосвала отличить могёте? :D

http://natribu.org/

Ничего не поняла
prizrak22 6748 24/01/2010 1459 была такая страна СССР... 13/01/2016 в 01:03
Vister
Ещё раз, для клоуна. Многократно повторенная ошибка в фамилия авторитета, на которого ссылаешься - это не орфография. Это невежество, в лучшем случае - поверхностный подход к источнику. А про аргументы лично Вам лучше и не вспоминать. Уж кто-кто, а Вы, прямо завалили тему аргументищами... Колупаться не выколупаться :)

а если клавиатура залипла ? или человек с планшета пишет, и словарь т9 у него включён ? :idiot:
а в отношении, аргументов, то Вы тут блистаете. аки бриллиант. . в отблесках такие воспоминания возникают, что я в цирке смотрю выступления рыжего клоуна. :mrgreen: спасибо, за приятные минуты. :friend:
Vister
Вы что, НИР по этой теме решили замутить? Сомневаюсь. Чтобы получить представление достаточно и стандартных палитр Фотошопа. Но Вы же и этого делать не будете... Вам же лишь бы мешки не трогать...

а, он ещё и дурак. :)
ознакомитесь, хотя бы, с этим. для начала.
может в Вас и загорится искра правильного цветовосприятия. а мы все вместе раздуем её да полной величины палитры фотошопа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC
хотя бы поймёте суть вопроса, а потом да, можете и мешки поворОчАть. :mrgreen: , мне не жалко. физический труд он облагораживает.
а то сразу - палитры хватит, прямо индеец зоркий глаз какой то.
а вот фигушки. не хватит.. численные описания цветов(преференсы) шкалы кодака где ? (гусары молчать) а на каждой мишени они разные . и это факт . (для справки , срок использования кодаковской мишени всего 2 года. потом это никому не нужный мусор)
Vister
Да пусть и так. Достаточно одной такой кассеты. А она не одна. В а-11 - есть, в А-17 - есть. Остальные не проверял...

достаточно, где преференсы ?
:pop:

пы сы
да, на сегодня мишень кодака выглядит так

а к ней ещё прилагается файлик
вот такого типа
IT8.7/2
ORIGINATOR "Eastman Kodak Company"
DESCRIPTOR "Q60R1, IT8.7/2 Data Files, 5x7 inch Ektacolor"
CREATED "MAY 16, 1997"
MANUFACTURER " Eastman Kodak Company"
PROD_DATE "1997:04 "
SERIAL "1997:04 BATCH AVERAGE DATA"
MATERIAL "Ektacolor Product Family"
KEYWORD "MEAN_DE" # Mean Delta E of samples compared to batch average
#
# STDEV_DE in this data set is the average of the standard deviations of
# L*, a* and b*. It is used to derive an estimate of the chi-squared
# parameter which is recommended as the predictor of the variability of
# DELTAE. SEE FILE ON THIS DISK CALLED CHI-SQ.*
#
NUMBER_OF_FIELDS 12
BEGIN_DATA_FORMAT
SAMPLE_ID XYZ_X XYZ_Y XYZ_Z LAB_L LAB_A LAB_B STDEV_X STDEV_Y STDEV_Z
MEAN_DE STDEV_DE
END_DATA_FORMAT
NUMBER_OF_SETS 264
BEGIN_DATA
#ID X Y Z L A B S_X S_Y S_Z M_DE S_DE
A01 3.98 3.27 2.30 21.10 12.82 3.33 0.11 0.09 0.10 0.76 0.46
A02 4.89 3.26 1.90 21.04 25.42 6.93 0.12 0.08 0.09 0.72 0.43
A03 5.67 3.16 1.52 20.66 36.41 10.43 0.11 0.06 0.07 0.74 0.43
A04 6.13 3.28 1.43 21.15 39.46 12.33 0.11 0.06 0.07 0.71 0.41
A05 13.13 11.42 8.81 40.27 14.66 2.16 0.32 0.32 0.36 1.14 0.68
A06 15.38 11.36 7.77 40.17 29.05 5.86 0.33 0.27 0.33 1.04 0.60
A07 17.73 11.32 6.76 40.11 42.47 9.87 0.30 0.22 0.30 0.96 0.53
A08 19.36 11.36 6.27 40.18 50.59 12.19 0.23 0.15 0.27 0.91 0.47
A09 40.78 40.04 32.67 69.49 6.79 0.56 0.71 0.80 0.77 1.04 0.64
A10 42.72 39.56 31.00 69.15 14.13 2.51 0.71 0.81 0.78 1.07 0.66
A11 45.22 39.40 29.50 69.03 21.94 4.68 0.65 0.76 0.74 1.09 0.67
A12 46.59 39.81 29.31 69.33 24.56 5.49 0.60 0.73 0.74 1.10 0.67
A13 69.73 74.24 61.56 89.04 -3.95 -0.29 0.39 0.35 0.41 0.31 0.19
A14 72.74 74.27 59.22 89.05 2.36 2.06 0.31 0.38 0.53 0.44 0.26
A15 74.46 77.40 60.15 90.51 -0.37 3.64 0.27 0.28 0.49 0.37 0.21
A16 68.77 71.46 59.92 87.71 -0.29 -0.95 0.39 0.43 0.46 0.37 0.23
A17 71.83 72.72 58.55 88.31 3.64 1.47 0.32 0.41 0.52 0.48 0.29
A18 69.89 74.34 61.39 89.08 -3.80 -0.04 0.36 0.33 0.39 0.30 0.19
A19 68.55 71.31 59.96 87.63 -0.45 -1.12 0.37 0.40 0.44 0.37 0.23
B01 3.78 3.26 1.82 21.07 10.08 7.80 0.11 0.09 0.08 0.72 0.44
B02 4.37 3.26 1.15 21.07 18.50 15.82 0.12 0.08 0.05 0.61 0.39
B03 5.09 3.31 0.67 21.23 27.14 23.93 0.12 0.07 0.03 0.56 0.37
B04 5.36 3.26 0.47 21.05 31.12 27.47 0.12 0.07 0.02 0.57 0.37
B05 13.03 11.29 6.45 40.06 14.92 11.14 0.29 0.27 0.28 1.09 0.65
B06 15.20 11.49 4.35 40.39 27.04 22.26 0.29 0.25 0.20 0.99 0.57
B07 17.55 11.41 2.50 40.26 40.86 34.68 0.23 0.18 0.11 0.78 0.44
B08 19.38 11.46 1.62 40.34 50.06 43.25 0.18 0.13 0.07 0.59 0.32
B09 40.74 40.30 30.69 69.68 5.88 3.90 0.61 0.66 0.74 0.97 0.58
B10 42.65 39.93 27.27 69.42 12.79 9.00 0.57 0.63 0.72 1.02 0.60
B11 45.03 40.03 24.42 69.48 19.45 14.12 0.53 0.61 0.70 1.09 0.64
B12 46.17 39.87 22.88 69.38 23.16 16.79 0.49 0.59 0.68 1.12 0.65
B13 62.65 68.86 60.75 86.44 -8.47 -3.98 0.46 0.40 0.38 0.37 0.24
B14 67.54 65.22 56.24 84.60 10.44 -2.56 0.32 0.49 0.49 0.57 0.35
B15 72.43 75.46 51.76 89.61 -0.68 10.89 0.32 0.32 0.71 0.58 0.28
B16 55.59 57.72 48.05 80.58 -0.14 -0.48 0.56 0.60 0.70 0.64 0.39
B17 65.45 63.27 48.69 83.59 10.17 3.96 0.37 0.51 0.74 0.75 0.44
B18 60.99 67.22 50.97 85.61 -8.77 4.87 0.50 0.45 0.67 0.52 0.31
B19 56.64 58.27 55.77 80.89 1.12 -8.46 0.53 0.59 0.48 0.52 0.33
C01 4.95 4.75 2.55 26.00 4.71 9.70 0.14 0.13 0.12 0.84 0.52
C02 5.35 4.81 1.55 26.19 8.87 19.61 0.14 0.13 0.06 0.73 0.46
C03 6.00 5.11 0.77 27.03 12.68 31.99 0.15 0.12 0.02 0.71 0.45
C04 6.12 4.99 0.69 26.70 15.39 32.95 0.15 0.12 0.02 0.67 0.43
C05 23.51 22.51 11.56 54.56 8.22 17.79 0.41 0.43 0.45 1.13 0.66
C06 26.05 23.18 6.15 55.26 16.08 38.71 0.39 0.40 0.26 1.06 0.61
C07 29.20 24.23 2.63 56.31 24.06 61.23 0.36 0.37 0.09 0.85 0.51
C08 31.31 24.81 1.49 56.89 29.48 73.18 0.33 0.33 0.03 0.70 0.44
C09 47.36 47.60 33.21 74.57 4.11 8.52 0.56 0.60 0.81 0.92 0.54
C10 49.27 47.96 28.16 74.80 8.38 16.80 0.51 0.57 0.77 0.99 0.57
C11 51.30 48.48 23.68 75.12 12.37 25.21 0.44 0.53 0.72 1.06 0.59
C12 51.50 47.68 19.72 74.62 15.08 32.14 0.40 0.50 0.63 1.09 0.60
C13 52.10 60.23 58.31 81.96 -15.01 -9.24 0.52 0.47 0.39 0.41 0.28
C14 61.09 55.00 51.89 79.04 19.78 -7.48 0.39 0.56 0.53 0.66 0.40
C15 70.03 72.95 42.53 88.43 -0.66 19.70 0.34 0.35 0.82 0.75 0.36
C16 42.95 44.52 37.68 72.58 0.06 -1.28 0.55 0.59 0.74 0.82 0.49
C17 57.92 52.91 37.98 77.82 17.48 7.35 0.41 0.55 0.80 0.95 0.55
C18 48.62 56.57 41.34 79.94 -15.56 6.57 0.56 0.52 0.78 0.68 0.40
C19 44.02 44.96 50.41 72.86 1.95 -16.49 0.54 0.59 0.49 0.62 0.39
D01 4.75 4.94 2.60 26.55 -0.10 10.22 0.12 0.12 0.11 0.80 0.49
D02 4.80 5.08 1.66 26.95 -1.18 19.72 0.14 0.14 0.08 0.73 0.47
D03 4.89 5.18 0.82 27.23 -1.25 31.45 0.14 0.14 0.02 0.75 0.48
D04 4.91 5.32 0.85 27.61 -2.69 31.76 0.14 0.14 0.05 0.76 0.52
D05 26.10 27.43 14.82 59.37 -1.43 17.11 0.45 0.47 0.54 1.06 0.62
D06 26.83 28.51 8.62 60.35 -2.66 37.45 0.39 0.42 0.34 1.01 0.58
D07 27.55 29.63 4.15 61.33 -4.01 59.52 0.38 0.39 0.14 0.74 0.44
D08 26.55 28.12 1.86 60.00 -2.28 74.55 0.36 0.32 0.03 0.57 0.37
D09 54.32 56.71 39.47 80.02 -0.92 9.14 0.54 0.55 0.83 0.75 0.43
D10 54.06 56.51 31.74 79.90 -1.09 19.90 0.50 0.51 0.80 0.85 0.47
D11 54.26 56.81 26.03 80.07 -1.30 29.50 0.45 0.48 0.74 0.89 0.47
D12 54.30 56.96 20.58 80.16 -1.58 39.91 0.45 0.47 0.67 0.91 0.47
D13 43.75 52.80 55.51 77.76 -19.91 -13.59 0.50 0.48 0.39 0.43 0.29
D14 55.26 46.57 47.66 73.92 27.76 -11.53 0.39 0.51 0.52 0.64 0.40
D15 67.87 70.51 35.01 87.25 -0.25 27.74 0.35 0.38 0.83 0.84 0.41
D16 33.27 34.43 29.60 65.30 0.25 -1.92 0.52 0.54 0.76 0.93 0.56
D17 51.32 44.36 29.78 72.47 23.87 10.15 0.39 0.48 0.78 1.03 0.58
D18 40.41 49.16 33.95 75.55 -20.44 9.11 0.55 0.54 0.79 0.78 0.46
D19 35.81 36.14 45.99 66.63 3.23 -22.13 0.49 0.53 0.47 0.63 0.40
E01 4.25 4.85 2.61 26.30 -5.63 9.65 0.12 0.12 0.11 0.85 0.51
E02 3.95 4.96 1.62 26.63 -11.35 19.58 0.11 0.12 0.06 0.78 0.49
E03 3.83 5.28 0.94 27.51 -16.96 30.10 0.11 0.13 0.03 0.80 0.50
E04 3.53 5.33 0.97 27.64 -22.07 29.79 0.09 0.12 0.03 0.69 0.43
E05 12.95 14.63 8.38 45.12 -7.42 12.07 0.25 0.26 0.34 1.05 0.62
E06 12.37 15.47 5.21 46.27 -16.20 27.70 0.25 0.28 0.20 0.97 0.58
E07 11.54 15.93 3.00 46.88 -24.65 42.18 0.24 0.26 0.10 0.71 0.44
E08 10.82 15.29 1.78 46.03 -26.27 51.28 0.23 0.25 0.04 0.63 0.40
E09 36.08 38.91 28.27 68.68 -4.70 6.06 0.51 0.50 0.71 0.90 0.53
E10 36.13 40.52 25.10 69.84 -9.54 13.51 0.49 0.48 0.70 0.93 0.54
E11 34.60 40.46 21.45 69.80 -14.52 20.30 0.45 0.46 0.66 0.93 0.53
E12 34.07 40.85 19.04 70.07 -17.53 25.74 0.44 0.45 0.60 0.90 0.51
E13 37.41 46.95 53.34 74.16 -23.93 -17.49 0.44 0.43 0.35 0.41 0.27
E14 50.55 40.25 44.51 69.64 34.01 -15.13 0.36 0.44 0.45 0.56 0.36
E15 65.46 67.39 28.40 85.70 1.07 35.20 0.32 0.35 0.75 0.91 0.44
E16 25.77 26.74 23.31 58.73 -0.08 -2.36 0.40 0.41 0.61 0.97 0.58
E17 45.79 37.71 23.53 67.80 28.87 12.85 0.35 0.40 0.65 1.03 0.58
E18 33.19 42.28 27.70 71.07 -24.89 11.12 0.45 0.45 0.66 0.77 0.45
E19 28.53 28.26 41.36 60.13 5.04 -27.62 0.39 0.42 0.41 0.62 0.40
F01 1.75 2.26 1.57 16.79 -9.88 3.15 0.05 0.06 0.06 0.61 0.38
F02 1.36 2.26 1.30 16.79 -20.41 6.37 0.04 0.06 0.05 0.58 0.37
F03 1.27 2.42 1.03 17.56 -26.68 11.39 0.04 0.06 0.03 0.56 0.36
F04 1.33 2.54 0.77 18.11 -27.18 16.80 0.04 0.06 0.03 0.53 0.34
F05 7.01 8.78 6.48 35.55 -13.57 3.27 0.17 0.18 0.25 0.95 0.57
F06 6.01 9.24 5.74 36.43 -27.74 8.15 0.15 0.19 0.22 0.88 0.53
F07 4.91 9.26 4.81 36.48 -40.97 12.96 0.13 0.19 0.19 0.76 0.46
F08 3.99 8.65 4.21 35.30 -48.25 14.26 0.10 0.15 0.16 0.63 0.37
F09 35.69 38.89 31.57 68.67 -5.97 0.81 0.48 0.46 0.70 0.83 0.49
F10 34.86 39.97 31.78 69.45 -12.11 1.82 0.47 0.46 0.70 0.82 0.48
F11 32.48 39.22 29.76 68.91 -18.11 4.04 0.48 0.47 0.70 0.84 0.50
F12 32.08 40.09 29.53 69.53 -22.21 5.48 0.48 0.48 0.69 0.78 0.47
F13 31.70 41.37 50.69 70.43 -27.49 -20.99 0.43 0.44 0.35 0.40 0.28
F14 45.23 33.68 40.32 64.71 40.62 -18.36 0.29 0.34 0.40 0.47 0.30
F15 63.57 64.98 23.04 84.47 2.10 42.53 0.30 0.35 0.67 0.92 0.46
F16 18.81 19.46 16.98 51.22 0.21 -2.17 0.32 0.31 0.51 0.98 0.58
F17 40.49 31.56 18.13 62.97 34.03 15.50 0.28 0.31 0.56 1.03 0.56
F18 26.57 35.65 21.69 66.25 -29.17 13.71 0.41 0.43 0.59 0.82 0.48
F19 22.49 21.79 36.77 53.80 6.91 -32.42 0.32 0.32 0.34 0.56 0.37
G01 2.67 3.40 3.05 21.56 -10.63 -1.85 0.08 0.09 0.13 0.75 0.45
G02 2.16 3.39 3.31 21.52 -20.71 -3.76 0.07 0.09 0.14 0.78 0.46
G03 1.78 3.36 3.47 21.41 -29.22 -5.06 0.05 0.08 0.14 0.77 0.46
G04 1.83 3.56 3.47 22.15 -31.02 -3.75 0.05 0.08 0.15 0.76 0.45
G05 9.57 11.68 10.88 40.71 -12.92 -4.00 0.24 0.24 0.39 0.98 0.59
G06 8.34 11.88 11.89 41.02 -24.73 -6.53 0.21 0.24 0.42 0.92 0.56
G07 7.13 12.15 12.94 41.44 -37.78 -8.80 0.18 0.24 0.43 0.84 0.50
G08 6.28 11.80 13.53 40.89 -44.11 -11.37 0.15 0.20 0.42 0.75 0.43
G09 35.61 38.75 33.57 68.57 -5.79 -2.38 0.48 0.45 0.69 0.80 0.48
G10 34.17 39.59 35.58 69.18 -13.32 -4.23 0.48 0.46 0.67 0.75 0.46
G11 32.50 39.75 36.26 69.29 -19.66 -4.99 0.48 0.46 0.68 0.72 0.44
G12 31.95 40.22 37.22 69.62 -23.09 -5.74 0.46 0.44 0.64 0.66 0.41
G13 26.28 35.82 47.65 66.38 -30.90 -24.51 0.38 0.41 0.33 0.38 0.27
G14 40.61 28.26 36.37 60.12 46.68 -20.95 0.26 0.27 0.34 0.41 0.26
G15 61.66 62.40 18.31 83.12 3.51 49.84 0.31 0.36 0.59 0.93 0.47
G16 13.48 14.01 12.31 44.25 -0.24 -2.19 0.28 0.25 0.44 1.00 0.60
G17 35.55 26.11 13.24 58.14 38.96 19.17 0.24 0.24 0.45 1.00 0.53
G18 20.74 29.52 16.59 61.23 -33.35 16.02 0.36 0.39 0.50 0.84 0.50
G19 16.53 15.60 31.43 46.44 8.63 -37.31 0.26 0.25 0.29 0.57 0.36
H01 2.83 3.30 3.81 21.21 -6.17 -7.58 0.09 0.09 0.18 0.83 0.51
H02 2.55 3.37 5.19 21.47 -12.63 -14.93 0.08 0.09 0.23 0.86 0.52
H03 2.20 3.27 6.54 21.08 -17.94 -21.98 0.07 0.09 0.26 0.85 0.51
H04 2.28 3.37 7.44 21.48 -17.95 -25.05 0.07 0.08 0.28 0.82 0.49
H05 9.70 11.08 12.73 39.71 -7.58 -11.21 0.23 0.21 0.43 0.94 0.56
H06 9.04 11.42 16.49 40.27 -15.41 -19.88 0.22 0.24 0.46 0.87 0.52
H07 8.30 11.82 20.95 40.92 -24.57 -28.50 0.20 0.24 0.46 0.70 0.43
H08 7.78 11.90 23.31 41.06 -29.88 -32.85 0.15 0.20 0.41 0.55 0.34
H09 35.76 38.59 36.89 68.45 -4.79 -7.32 0.51 0.47 0.69 0.75 0.46
H10 34.55 38.68 39.95 68.52 -9.18 -11.32 0.52 0.49 0.63 0.69 0.43
H11 33.45 39.00 44.81 68.75 -13.98 -17.05 0.46 0.44 0.51 0.56 0.36
H12 32.94 39.62 47.69 69.19 -17.70 -19.70 0.47 0.46 0.44 0.50 0.33
H13 21.76 30.91 44.53 62.43 -33.65 -27.60 0.33 0.38 0.34 0.38 0.26
H14 35.84 23.12 32.05 55.19 52.62 -23.17 0.23 0.22 0.31 0.36 0.22
H15 59.04 58.68 13.21 81.11 5.99 58.85 0.29 0.35 0.49 0.95 0.49
H16 9.12 9.36 8.18 36.66 0.77 -1.76 0.23 0.20 0.35 0.99 0.60
H17 30.78 21.17 9.12 53.13 43.71 23.23 0.22 0.20 0.37 1.01 0.52
H18 15.82 24.05 12.16 56.13 -37.20 18.73 0.34 0.39 0.43 0.85 0.51
H19 12.32 11.20 26.76 39.91 10.83 -41.01 0.22 0.21 0.30 0.56 0.35
I01 4.63 4.70 6.51 25.87 1.28 -13.56 0.13 0.11 0.26 0.88 0.53
I02 4.83 4.84 9.84 26.27 2.10 -25.55 0.13 0.12 0.34 0.83 0.51
I03 4.67 4.64 13.04 25.69 2.55 -36.23 0.12 0.11 0.34 0.71 0.43
I04 4.55 4.51 14.77 25.29 2.63 -41.53 0.11 0.10 0.32 0.60 0.37
I05 13.47 13.87 15.57 44.04 0.65 -11.19 0.27 0.24 0.44 0.90 0.54
I06 13.38 13.61 19.69 43.67 1.62 -21.16 0.28 0.25 0.49 0.83 0.51
I07 13.79 13.88 24.18 44.05 2.60 -29.30 0.28 0.26 0.47 0.71 0.44
I08 13.94 14.37 30.18 44.76 0.48 -38.26 0.27 0.27 0.36 0.57 0.36
I09 36.91 38.21 36.39 68.17 0.22 -7.10 0.53 0.50 0.70 0.77 0.47
I10 36.72 37.84 39.30 67.90 0.78 -11.52 0.49 0.47 0.62 0.68 0.42
I11 36.84 37.87 43.53 67.92 1.07 -16.91 0.50 0.48 0.55 0.60 0.38
I12 37.48 38.49 46.22 68.38 1.19 -19.38 0.51 0.49 0.48 0.56 0.35
I13 17.95 26.55 41.19 58.56 -35.89 -30.09 0.29 0.35 0.35 0.37 0.25
I14 31.88 19.27 28.45 51.00 56.94 -24.73 0.21 0.17 0.28 0.31 0.19
I15 56.85 55.50 9.74 79.33 8.38 66.26 0.25 0.32 0.38 0.91 0.48
I16 6.04 6.22 5.43 29.96 0.43 -1.47 0.18 0.16 0.26 0.90 0.55
I17 26.53 17.08 5.99 48.36 47.80 27.55 0.20 0.16 0.28 0.95 0.48
I18 11.70 19.17 8.42 50.89 -40.76 21.87 0.27 0.33 0.32 0.79 0.48
I19 9.02 7.80 22.65 33.57 13.33 -44.52 0.18 0.16 0.28 0.51 0.32
I20 0.48 0.43 0.44 3.92 2.40 -1.60 0.03 0.03 0.02 0.28 0.19
I21 2.39 1.86 1.22 14.74 13.24 3.94 0.08 0.06 0.06 0.58 0.38
I22 2.48 2.03 1.08 15.62 11.19 7.39 0.08 0.06 0.05 0.50 0.33
J01 2.37 2.09 3.38 15.94 7.66 -13.86 0.08 0.06 0.17 0.79 0.48
J02 2.67 2.01 5.60 15.55 15.22 -27.14 0.09 0.06 0.24 0.79 0.48
J03 2.96 1.90 8.46 14.95 23.09 -40.26 0.09 0.06 0.25 0.63 0.39
J04 3.22 1.93 11.13 15.12 26.90 -48.91 0.08 0.05 0.23 0.42 0.26
J05 11.11 10.75 12.50 39.15 5.60 -11.52 0.26 0.23 0.42 0.95 0.57
J06 11.50 10.45 16.04 38.64 10.63 -21.64 0.25 0.21 0.44 0.87 0.52
J07 12.97 11.02 20.79 39.61 16.45 -30.43 0.26 0.22 0.43 0.71 0.43
J08 13.63 11.11 24.50 39.77 20.08 -37.26 0.26 0.22 0.36 0.59 0.36
J09 38.69 39.25 37.34 68.93 2.70 -7.11 0.48 0.47 0.67 0.78 0.47
J10 38.57 38.22 39.35 68.18 5.57 -11.11 0.50 0.48 0.63 0.72 0.44
J11 39.39 38.05 43.45 68.06 8.66 -16.57 0.48 0.48 0.50 0.64 0.40
J12 40.56 38.79 46.88 68.60 9.98 -19.78 0.46 0.47 0.42 0.57 0.36
J13 14.32 22.15 37.24 54.18 -37.75 -32.40 0.22 0.28 0.33 0.36 0.23
J14 28.32 16.20 25.42 47.23 59.81 -26.04 0.20 0.15 0.25 0.29 0.18
J15 54.51 52.06 6.83 77.31 11.21 73.73 0.26 0.32 0.27 0.85 0.46
J16 3.66 3.78 3.26 22.94 0.27 -0.98 0.11 0.10 0.16 0.83 0.51
J17 22.74 13.73 3.68 43.84 51.00 32.23 0.17 0.13 0.18 0.86 0.43
J18 8.50 15.11 5.69 45.78 -43.79 24.51 0.19 0.26 0.22 0.74 0.44
J19 6.09 4.83 18.29 26.23 17.09 -48.22 0.12 0.11 0.25 0.47 0.29
J20 7.25 4.80 1.44 26.14 29.38 20.76 0.15 0.09 0.07 0.63 0.39
J21 10.69 7.25 1.94 32.37 31.69 26.18 0.18 0.12 0.09 0.70 0.42
J22 13.64 9.95 3.11 37.75 28.83 25.63 0.21 0.16 0.14 0.80 0.46
K01 5.55 4.63 5.83 25.64 13.54 -10.87 0.15 0.11 0.26 0.87 0.52
K02 6.57 4.38 7.96 24.89 27.95 -21.22 0.16 0.10 0.30 0.83 0.50
K03 7.48 4.11 10.06 24.04 40.62 -30.12 0.17 0.09 0.27 0.69 0.42
K04 8.92 4.62 12.46 25.62 46.72 -34.73 0.16 0.09 0.23 0.52 0.32
K05 15.49 14.07 15.33 44.34 11.74 -10.09 0.29 0.25 0.46 0.94 0.56
K06 17.49 14.06 18.78 44.31 23.09 -18.11 0.29 0.23 0.46 0.82 0.49
K07 19.77 14.05 22.92 44.30 34.90 -26.51 0.30 0.23 0.41 0.62 0.38
K08 21.13 13.83 25.18 43.98 42.91 -31.22 0.28 0.20 0.32 0.46 0.29
K09 40.14 39.48 36.99 69.10 6.53 -6.34 0.48 0.47 0.65 0.77 0.46
K10 41.57 38.61 39.24 68.47 13.64 -10.46 0.48 0.47 0.60 0.72 0.44
K11 43.72 38.38 42.65 68.29 20.79 -15.16 0.42 0.44 0.49 0.61 0.38
K12 46.42 39.83 46.00 69.35 24.02 -17.44 0.43 0.45 0.45 0.51 0.32
K13 11.36 18.28 33.28 49.84 -38.71 -34.24 0.17 0.24 0.33 0.35 0.22
K14 24.61 13.33 22.11 43.25 61.75 -26.77 0.18 0.12 0.22 0.27 0.16
K15 52.09 48.57 4.46 75.18 14.20 81.60 0.21 0.25 0.15 0.69 0.37
K16 1.99 2.04 1.76 15.71 0.42 -0.75 0.07 0.06 0.09 0.63 0.39
K17 19.00 10.70 2.00 39.07 53.55 37.15 0.14 0.10 0.10 0.69 0.37
K18 5.97 11.60 3.66 40.58 -46.08 26.79 0.14 0.21 0.14 0.58 0.36
K19 4.15 2.91 14.68 19.69 21.46 -50.95 0.09 0.08 0.24 0.41 0.25
K20 27.56 23.96 12.63 56.04 18.84 17.23 0.34 0.30 0.44 1.05 0.58
K21 33.09 28.41 13.91 60.26 21.37 21.02 0.36 0.34 0.47 1.02 0.56
K22 36.68 32.61 20.35 63.84 18.13 12.24 0.40 0.38 0.59 0.99 0.55
L01 3.91 3.20 3.07 20.82 13.04 -3.25 0.10 0.07 0.14 0.80 0.48
L02 4.66 3.03 3.28 20.17 26.27 -5.89 0.12 0.07 0.16 0.80 0.48
L03 5.43 2.95 3.47 19.84 37.11 -7.76 0.13 0.07 0.17 0.87 0.51
L04 6.83 3.58 4.02 22.23 42.06 -7.12 0.14 0.07 0.18 0.86 0.49
L05 12.51 10.74 10.42 39.14 15.46 -5.26 0.23 0.18 0.37 0.95 0.55
L06 15.05 10.76 11.34 39.16 31.44 -8.08 0.24 0.16 0.37 0.88 0.51
L07 18.00 10.76 12.42 39.17 47.96 -11.26 0.22 0.13 0.36 0.74 0.42
L08 19.93 10.82 12.98 39.27 57.39 -12.66 0.19 0.10 0.33 0.66 0.36
L09 40.21 39.17 34.31 68.87 7.74 -2.94 0.42 0.40 0.65 0.82 0.48
L10 41.58 38.14 34.55 68.12 15.14 -4.58 0.40 0.39 0.63 0.82 0.48
L11 45.42 39.16 35.91 68.87 23.22 -5.23 0.37 0.37 0.59 0.75 0.44
L12 46.82 39.55 36.27 69.14 26.00 -5.26 0.35 0.37 0.56 0.73 0.43
L13 8.58 14.34 28.73 44.71 -38.44 -36.01 0.13 0.18 0.31 0.34 0.21
L14 21.22 11.00 18.89 39.59 62.25 -26.51 0.18 0.11 0.22 0.32 0.19
L15 49.01 44.39 2.62 72.49 17.62 89.22 0.20 0.21 0.06 0.44 0.25
L16 0.79 0.82 0.73 7.38 -0.02 -0.99 0.03 0.03 0.03 0.38 0.24
L17 15.54 8.22 0.91 34.45 54.63 42.43 0.11 0.07 0.04 0.41 0.23
L18 3.52 7.65 1.80 33.24 -46.48 29.02 0.08 0.13 0.05 0.37 0.24
L19 2.56 1.48 10.82 12.50 26.33 -52.45 0.06 0.04 0.19 0.37 0.24
L20 34.85 30.35 21.79 61.96 20.14 6.11 0.32 0.29 0.57 0.95 0.52
L21 36.89 33.08 22.94 64.22 17.18 7.80 0.34 0.32 0.57 0.95 0.53
L22 38.60 36.24 25.28 66.70 12.04 7.77 0.39 0.36 0.63 0.95 0.53
Dmin 74.39 77.33 60.09 90.47 -0.35 3.64 0.25 0.27 0.46 0.41 0.22
GS1 67.57 70.22 59.49 87.11 -0.30 -1.56 0.31 0.33 0.40 0.40 0.25
GS2 58.25 60.58 50.42 82.15 -0.41 -0.48 0.44 0.47 0.68 0.63 0.40
GS3 50.53 52.70 43.86 77.70 -0.76 -0.45 0.44 0.45 0.58 0.72 0.43
GS4 44.51 46.25 39.17 73.70 -0.22 -1.35 0.47 0.47 0.61 0.80 0.48
GS5 38.95 40.36 34.10 69.72 0.11 -1.16 0.43 0.43 0.59 0.87 0.52
GS6 33.36 34.73 29.71 65.54 -0.46 -1.70 0.41 0.41 0.56 0.90 0.54
GS7 29.78 30.94 26.53 62.45 -0.19 -1.73 0.38 0.38 0.56 0.96 0.57
GS8 25.65 26.66 23.13 58.65 -0.23 -2.18 0.36 0.36 0.53 0.99 0.59
GS9 22.13 23.02 19.97 55.10 -0.32 -2.05 0.31 0.31 0.52 1.05 0.62
GS10 18.25 18.96 16.54 50.64 -0.20 -2.13 0.27 0.26 0.45 1.04 0.61
GS11 15.04 15.64 13.74 46.50 -0.29 -2.26 0.27 0.26 0.42 1.03 0.61
GS12 12.14 12.67 11.23 42.26 -0.56 -2.42 0.23 0.21 0.37 1.06 0.62
GS13 10.36 10.77 9.48 39.18 -0.15 -2.06 0.20 0.18 0.32 1.04 0.61
GS14 8.04 8.38 7.40 34.76 -0.38 -1.99 0.17 0.15 0.29 1.00 0.60
GS15 6.55 6.82 5.90 31.38 -0.22 -1.28 0.15 0.13 0.24 0.98 0.58
GS16 4.96 5.15 4.54 27.16 -0.03 -1.65 0.12 0.10 0.19 0.90 0.53
GS17 3.91 4.06 3.50 23.86 -0.12 -1.00 0.10 0.08 0.15 0.86 0.51
GS18 2.63 2.75 2.35 19.02 -0.45 -0.65 0.07 0.06 0.10 0.73 0.45
GS19 2.05 2.13 1.80 16.17 -0.27 -0.45 0.06 0.05 0.08 0.64 0.40
GS20 1.31 1.39 1.19 11.86 -0.78 -0.69 0.04 0.04 0.05 0.50 0.32
GS21 1.04 1.11 0.99 9.85 -0.83 -1.20 0.03 0.03 0.04 0.46 0.29
GS22 0.79 0.83 0.73 7.53 -0.43 -0.87 0.03 0.03 0.03 0.37 0.24
Dmax 0.31 0.28 0.29 2.57 1.28 -1.15 0.02 0.02 0.02 0.25 0.16
END_DATA

без этогофайла, что мишени, что гномоны, что любая фигня для определения цвета,
это мусор. никому не нужный. от слова совсем.
Мировая Закулиса 2926 09/11/2009 34 Амстердам, Перт, Гётеборг 13/01/2016 в 01:15
Вот почему американцы не летают на Луну

документальная съёмка - декабрь прошлого года
Vister 3336 01/10/2015 106 13/01/2016 в 02:12
prizrak22
а если клавиатура залипла ? или человек с планшета пишет, и словарь т9 у него включён ?
Это конечно всё меняет. Вот только не наш случай, целых два раза...
prizrak22
ознакомитесь, хотя бы, с этим. для начала.
Это совершенно лишняя информация в данном случае.
prizrak22
а вот фигушки. не хватит.. численные описания цветов(преференсы) шкалы кодака где ? (гусары молчать) а на каждой мишени они разные . и это факт . (для справки , срок использования кодаковской мишени всего 2 года. потом это никому не нужный мусор)
Я не предлагаю калибровать принтер или монитор. Не предлагаю вытаскивать из снимков 100%-но истинный цвет. Речь только об оценочном преобразовании снимков. Для этого достаточно минимальными средствами (тот же Фотошоп) вытянуть RGB-каналы до соответствия стандартным цветам редактора. Причём, достаточно будет сделать это "на глаз", чтобы увидеть коричневые оттенки и навсегда прекратить флуд на эту тему. Что касается цветовой шкалы Кодака и её двухгодичного срока, то это смешно. Вам предлагается восстановить цвета мишени на последнем кадре кассеты в CMYK, те же преобразования применить для выбранного кадра. Если Вы не собираетесь делать постеры на выставку или защищать докторскую, то численные описания цветов не нужны. И пофиг сколько лет плёнке. Стареет она одинаково.
prizrak22
достаточно, где преференсы ?
Вот... ... ... Хорошо, будем считать, что у Вас залипла клавиша "П"... "РЕФЕРЕНСЫ", клоун...
prizrak22
да, на сегодня мишень кодака выглядит так
Ну, если не хочешь - отмазки найдёшь. Это да... Не нужна для познавательных целей современная цветовая шкала Кодака.
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 13/01/2016 в 03:06
Мировая Закулиса
Polajrnik
Мировая Закулиса
Умники, так когда Луна которая на небе станет коричневой? Уже и самосвалы приплели, и стандартную кодаковскую таблицу... Повторяю для бестолковых - Луна на небе! Небо от самосвала отличить могёте? :D

http://natribu.org/

Ничего не поняла

Это когда сказать по существу нечего - в данном случае в пользу коричневой Луны на небе - в ход идет высший интеллектуальный прием "патриотов" - матершина.
У них это высший пилотаж доказательства.
Что вы хотите от этих бездарей?
В том что человек смог впервые в мире посадить первую ступень тяжелой ракеты на землю - это для них пустой ноль.
А наше ничегонеделание в космосе последние четверть века - это великое достижение - очередная путинская многоходовка.
Мы ни на Луне ни у Луны уже 40 лет не были - вот это и есть наше величие.
Пятнадцать лет мы выбрасываем на МКС по трети нашего космического бюджета, не имея там своего научного блока и занимаясь исключительно извозом американцев на наших дедовских ракетах и кораблях - это великое достижение - многоходовочка... - в результате которой американцы наших космонавтов даже в свой сектор не пускают - мы там выполняем туалетные функции по поддержанию их комфортного состояния. Причем за свой счет. Результаты от МКС у нас нулевые - но треть космического бюджета этот ноль у нас успешно сжирает.
Но скоро нас Маск и от извоза освободит - как ненужную и старую телегу на магистральной дороге космонавтики.
Aist 2766 07/11/2008 1441 Севастополь 13/01/2016 в 04:03
Oleg Korney
Aist
Ну и что Вы сможете втолковать человеку который до сих пор не понял как формируются цвета, и который ищет в спектре монохромный коричневый цвет?... :idiot: :cry2:
Ведь писал же - абсолютно дохлое дело. А вот постебаться с него, продемонстрировав тем кто ещё не разобрался в "лунной" эпопее, уровень интеллекта необходимый для веры в лунное НАСАвраньё, то можно.

Корней, а вот если я не представлю длину волны соответствующую коричневому цвету, то что, по твоему, из этого следует?... :wink:
Птица, тебе было предложено показать на графике из чего получается коричневый цвет. Вот и все. И подтвердить это ссылками. А ты по своему обыкновению ушел во флуд про "монохромный коричневый" и продолжаешь там чирикать. Не можешь? Тогда отдыхай. :up:
Корней, ты этой демагогии, вон Закулису, например, поучи, а то троллит слишком тупо и занудно. И это не я, а именно ты зафлуживал ветку, требуя представить тебе длину волны (в единственном числе!!!) соответствующему коричневому цвету. Освежи память, если забыл - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19801473#p19801473>. А вопрос к тебе вполне конкретный. Так что с темы не съезжай, и давай ответствуй на вышеподчёркнутое. :pop:

Oleg Korney
Следовательно для гарантированного набора образцов (вовсе не факт, что в радиусе ковша окажется с десяток-другой камней) сборщик грунта должен ПЕРЕДВИГАТЬСЯ и быть дополнительно снабжен системой телевидения для осмотра поверхности. Плюс требуются какие-то сложные технические решения для упаковки и герметизации товара перед отправкой на Землю. С кернами же реголита (а они у амов тоже были в наличии !) мне даже теоретически непонятно как это все можно проделать. Какая система способна собрать их в количестве нескольких штук?
Но в принцие, если такую фигню умудрились создать, то ограничения по весу тут вообще дело десятое. Могли и центнерами привозить.
Так как-же тебе это понять, если ты даже школьные средние величины непонимаешь?...
Для этого нужно быть не узкоспециализированным гуманитарием офисного труда, а технарём. Даже не по образованию, а просто по складу ума. А если ты без экспертных заключений 2+2 определить не можешь, то какие уж тут ковши с телевизионными системами...




Vister
Aist
Ваш ответ следует понимать как продолжение упорства в невежестве.
Моё упорство следует понимать, как нежелание принимать чью-либо ложь. В данном случае - Вашу. Остальное - от лукавого. Т.е. - Вам кажется...
Aist
Выбор Вами четвёртого варианта внушает, хоть и слабый, но всё же оптимизм.
А мне вот совсем не внушает оптимизма тот факт, что свой выбор Вы приписываете мне. Я же писал, что нахожу более логичными первые три варианта.
Aist
Проблема тут не в ней, а в её первоисточнике - непонятно откуда она взялась. Мне не удалось найти её на официальных ресурсах НАСА. Впрочем, поисками утруждался не сильно.
Это нормально. Не сильно утруждаться в поисках, придумать легенду и самому её опровергнуть. Обычное дело для опроверга. А графики с углами Солнца есть в отчётах по каждой миссии. Искать циферки в английском тексте, конечно, сомнительное удовольствие, но графики-то, в глаза бросаются...
Да... Признаю. Ошибся. С оптимизмом я явно погорячился. :confused:

Отжиг целиком (многабукафф)
Vister
Aist
Если тот радиатор испытывали показанным образом, то удивляться его чудесным свойствам совсем не приходится.
А каким таким "показанным образом" они испытывались? Что Вы поняли из этих снимков? Не беспокойтесь, тесты на проверку эффективности восковых радиаторов на рабочих АБ проводились в вакуумной камере с воспроизведением теплового потока, соответствующего углу Солнца 60°. Я уж не говорю про тестирование каждого элемента системы терморегулирования по отдельности и о компьютерном моделировании... А на открытой площадке проводились тренировки астронавтов по работе с различным оборудованием. На снимках показан только процесс фотографирования радиатора и ничего более. А Вы что подумали?
Aist
Если допустить, что сей зеркальный слой нанесён на внутреннюю (!!!) поверхность кварцевой (!!!) пластины (как в обычных бытовых зеркалах), то такая конструкция вполне работоспособна, по крайней мере, теоретически.
Aist
Практическая её эффективность, для лунно-драндулетных условий, не вполне очевидна, главным образом, из-за очень хорошо полированной внешней поверхности, что сильно снижает излучательную способность.
Ну, началось... "Теоретически работоспособна", но "практически не очевидна"... Не пора ли определиться, с крестиком или с трусами? Хотя, прогресс-то налицо - раньше Вам русский, немец и еврей Стефан, Больцман и Кирхгоф категорически запрещали излучать зеркалом...
Aist
неизвестны потоки тепла от прочих элементов конструкции драндулета.
Вам неизвестны, это да... Но почему они не могли стать известными для разработчиков? Впрочем, как я понял, Вы ранее говорили о принципиальной неработоспособности такого радиатора. Сейчас уже не так категоричны.
Aist
В принципе, сия конструкция аналогична ранее описанной для призматического отражателя
Сия конструкция аналогична конструкции радиатора "Лунохода", описанной его разработчиками. Те же самые зеркала из кварцевого стекла. "Призмы" - только плод Вашей фантазии. Причём, даже развить её до уровня пред-предэскизного варианта, Вы не в состоянии.
Aist
излучать она может только в области непрозрачности кварца (дальше 4 мкм)
И что, или кто запретит излучать в области прозрачности? Ваше высказвание - вполне себе тезис. Доказывайте. Болтологии уже предостаточно.
Aist
Вы же упорно не понимаете, что в данном случае, излучает никакое не зеркало, а сам кварц снаружи него. Зеркало же, только отражает излучение Солнца, практически полностью попадающее в диапазон прозрачности кварца. В силу чего, он почти не препятствует его прохождению до зеркального слоя и обратно.
Я совершенно не акцентировал, что именно излучает. Главное - излучает радиатор. Пускай кварц. Но он излучает тепло, которое к нему подводится. Во всём ИК-диапазоне, за исключением, довольно узких полос поглощения, если в составе присутствует вода, что, в данном случае, не факт.
Aist
Кроме того, на показанных испытаниях, в отличии от драндулета на якобы Луне, как и следовало ожидать, радиаторы закрыты (затенены) от Солнца теми зеркальными панелями. Судя по их виду - золочёными. А поскольку золото - прекрасный отражатель в ИК диапазоне, то и переизлучаться на радиатор, от тех панелей, почти ничего не будет.
На всякий случай повторюсь (для особо одарённых). На предъявленных фото с радиаторами не происходит ничего, кроме фотографирования. А по поводу "затенения", я уже отвечал. В этом случае будут нагреваться тыльные поверхности крышек. А после начала движения, в закрытом виде, они будут отдавать тепло воску.
Aist
если, конечно, это не внутренний слой той плёночной термоизоляции, которой там замотано всё что надо и не надо, и представляющий из себя обратную сторону алюминированной полиимидной пленки (с виду очень похоже на золото).
Не встречал упоминания про золото. Да и не нужно оно, 98%-ное отражение алюминиевого напыления - вполне достаточно, в данном случае.
Aist
На челноках, как и на прочих орбитальных девайсах, подобные извращения нахрен не нужны. В большинстве случаев, по крайней мере. Там обычных поверхностей вполне достаточно. Объяснять почему, или хоть теперь сами догадаетесь?
Дело не в том, догадаюсь я или нет. Дело в том, что поверхность радиаторов "Шаттла" таки зеркальная, по крайней мере хорошо полированная. Именно поэтому Вам придётся объяснять свою точку зрения.
Vister
Aist
излучать она может только в области непрозрачности кварца (дальше 4 мкм)
И что, или кто запретит излучать в области прозрачности? Ваше высказвание - вполне себе тезис. Доказывайте. Болтологии уже предостаточно.
Aist
Вы же упорно не понимаете, что в данном случае, излучает никакое не зеркало, а сам кварц снаружи него. Зеркало же, только отражает излучение Солнца, практически полностью попадающее в диапазон прозрачности кварца. В силу чего, он почти не препятствует его прохождению до зеркального слоя и обратно.
Я совершенно не акцентировал, что именно излучает. Главное - излучает радиатор. Пускай кварц. Но он излучает тепло, которое к нему подводится. Во всём ИК-диапазоне, за исключением, довольно узких полос поглощения, если в составе присутствует вода, что, в данном случае, не факт.
Снова признаю свою ошибку - довольно глупо пытаться растолковывать принципы работы радиационных радиаторов, человеку у которого излучается везде, за исключением полос поглощения. :idiot:


Vister
Aist
Он то осилил. Это Вы не осилили, что в контексте рассматриваемого вопроса - "можно ли использовать лунные НАСА-трансляции в качестве доказательств лунных НАСА-полётов?", понятия "могли запустить" и "запустили" - абсолютно равнозначны. Ибо как первое, так и второе, приводят к одному и тому-же выводу. Несмотря на то, что при рассмотрении других вопросов, они могут быть абсолютно различны. Это обыкновенная логика, Vister. Та самая, которая для НАСАфилов является мрачной лженаукой.
В "обыкновенной логике" понятия "необходимость" и "достаточность" различаются. В любом контексте. А подменять результаты анализа проблемы на заранее подготовленные "выводы" - это не логика, это демагогия. Весьма характерный для конспирологов приём.
Aist
Вы хотите сказать, что сей пресловутый Маск всё делает на свои кровные?
В-основном - на свои. Безусловно - в надежде компенсировать затраты. И если сюда не приплетать солнечные панели и электромобили, то выходит, что Маск на космос получил меньше своих конкурентов, а груз на МКС доставил раньше их. Но, дело-то не в этом. Затраты на конкурс, объявленный NASA - разовые. Далее вкладываться в разработки извозчиков уже будет не нужно.
Aist
"Бритва Оккама", как и обычная бритва, есть зело опасный инструмент. Им нужно уметь пользоваться. И как в случае обычной бритвы, к ней нельзя подпускать малых детей и дураков. Такого натворят...
Vister, Вам лучше обходить её десятой дорогой. Целей будете.
Чья бы корова... Я не множу сущности без необходимости. Это вы (опроверги) придумываете "ретрансляторы", "экскаваторы для сбора лунных камней" их секретные запуски... Это Вы (лично) придумали "луноходовские призмы"...
И опять моя ошибка - кому я про логику и бритву Оккама?...
Какая нахрен логика, какая бритва Оккама?... Если создать до сих пор непревзойдённый носитель, решить колоссальное количество проблем с полётом аж на Луну, посадкой на неё, многосуточному там пребыванию, лунными прогулками с покатушками, взлётом, стыковкой, посадкой на Землю со второй КС, и массы подобного прочего, и всё это с людьми (!!!) и всей кучей сопутствующих проблем, да ещё и шесть раз, оказывается проще (!!!) создания обычного ретранслятора (вполне по силам толковому студенту), механизма для сбора камней (тот же уровень), и павильонной съёмки (привет Голливуду). :idiot:





skroznik
То что сделал Маск - посадил первую ступень - это то что еще никто в мире не делал.
Привет Неуловимому Джону! :mrgreen:
prizrak22 6748 24/01/2010 1459 была такая страна СССР... 13/01/2016 в 09:05
Vister
Это конечно всё меняет. Вот только не наш случай, целых два раза...

думайте сами решайте сами (с) Ваше право.
Vister
Я не предлагаю калибровать принтер или монитор. Не предлагаю вытаскивать из снимков 100%-но истинный цвет. Речь только об оценочном преобразовании снимков.

оценочное преобразование снимков уже проведено. спецами наса, мы все это преобразование видим.
в свободном доступе на сайте наса. :mrgreen:
Vister
вытянуть RGB-каналы до соответствия стандартным цветам редактора. Причём, достаточно будет сделать это "на глаз", чтобы увидеть коричневые оттенки и навсегда прекратить флуд на эту тему.

на глаз, можно соли насыпать. ,
хотя можете попробовать, и здесь опубликовать. с указанием(численной) цветовой коррекции. :)
Vister
Вот... ... ... Хорошо, будем считать, что у Вас залипла клавиша "П"... "РЕФЕРЕНСЫ", клоун...

/ласкательно-поучающе/ дурачок, если дядя говорит - преференсы, значит преференсы, не надо спорить со старшими. :smith:
Vister
Ну, если не хочешь - отмазки найдёшь. Это да... Не нужна для познавательных целей современная цветовая шкала Кодака.

увы, я познавательными целями давно не занимаюсь. познавание давно сместилось в разряд хобби, в свободное время..
Мировая Закулиса 2926 09/11/2009 34 Амстердам, Перт, Гётеборг 13/01/2016 в 10:24
Aist
оказывается проще (!!!) создания обычного ретранслятора (вполне по силам толковому студенту)

Так Он всё-таки был, это злостный ретранслятор! А вот viewer740 ничего про него не знает! Он сам писал! Вы уж разберитесь - был или не был, хорошо...
Polajrnik 2114 25/08/2014 174 13/01/2016 в 11:32
skroznik

А наше ничегонеделание в космосе последние четверть века - это великое достижение - очередная путинская многоходовка.

Дак Путин вроде всего 16 лет у власти.
А до его пришествия(Путина), не подскажешь, кто страну разваливал (экономически) и космическую отрасль в том числе?.
И что было с американской экономикой в это же время?
skroznik

Мы ни на Луне ни у Луны уже 40 лет не были - вот это и есть наше величие.

А причину, почему мы не полетели на Луну не подскажешь?

По моему после смерти Королева не нашлось достойных преемников. Все бегали - пиписьками мерялись.
Королев просто гениально умел использовать нужды военных, их желания, в своих далеко идущих целях. Умел, где хитростью, а где своим сильным характером выбить средства, под свои проекты. Его смерть пустило многое под откос. А смерть Гагарина довершило дело. Надо признать, что не осталось людей, к мнению которых бесспорно прислушивались в правительстве СССР. Мнение Главного конструктора и первого космонавта планеты были как аксиомы для многих. Перед ними открывались все двери в Кремле. Их мнение нельзя было просто отфутболить. Уж люди очень значимые. Вполне можно сказать, что с их смертью, бурное развитие космонавтики практически закончилось. Да! Были успехи. Но мало кто знает, что Королев ставил целью не Луну. Его цель – Марс. А лунный проект был промежуточным звеном.
После смены в КБ Королева руководства, все потекло как в застойные времена. На испытательный стенд новое руководство денег не получило.

skroznik

Пятнадцать лет мы выбрасываем на МКС по трети нашего космического бюджета, не имея там своего научного блока и занимаясь исключительно извозом американцев на наших дедовских ракетах и кораблях - это великое достижение - многоходовочка... - в результате которой американцы наших космонавтов даже в свой сектор не пускают - мы там выполняем туалетные функции по поддержанию их комфортного состояния. Причем за свой счет. Результаты от МКС у нас нулевые - но треть космического бюджета этот ноль у нас успешно сжирает.

А это,друг мой, последствия "работы" дерьмократов во главе с ЭБНем (и советниками из ЦРУ) с 1990 по 2000гг.
Помним,помним 500 дней, Гайдаровщину-Чубайсовщину-Березовщину :sick:
До сих пор расхлебываем "деяния" их и ихних последователей(дерьмократов).
skroznik

Но скоро нас Маск и от извоза освободит - как ненужную и старую телегу на магистральной дороге космонавтики.

Да и флаг ему в руки - баба с воза , кобыле легче.
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 13/01/2016 в 13:33
Polajrnik

Дак Путин вроде всего 16 лет у власти.

Всего???
16 лет мало???
Даже Сталин... даже после катастрофы 41 - 42 годов... на Победу ушло менее 4 лет. Когда половина промышленности в руинах была...
А нас в эти годы никто не бомбил.
И что?
Даже при Сталине лучшие мозги страны, пусть даже проклиная самого Сталина, работали на Победу. Даже многие сбежавшие в революцию от большевизма помогали как могли...
А сейчас?
Работать стало невозможно - осталось не более 5% золотых мозгов от прежних времен.
Новых нет. Все с дипломами, но два на два умножают на смартфоне... Образование разрушено. Наука разрушена.
Вот вам результат 16 лет - воровская вертикаль власти - по масштабам коррупции нам нет равных в мире. Держимся на остатках оружия созданных нашими дедами, но и оно уже устарело.
Dimitriy Briz 11211 19/03/2014 693 Севастополь 13/01/2016 в 13:53
skroznik
То что сделал Маск - посадил первую ступень - это то что еще никто в мире не делал.


Был вот такой проект - 1991-1996 годы:

skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 13/01/2016 в 13:54
Polajrnik

По моему после смерти Королева не нашлось достойных преемников. Все бегали - пиписьками мерялись.

Бред.
Такое отношение в соратникам Королева - это один из способов унижения нашего народа и нашей страны так называемыми "патриотами".
Ни Янгель, ни Челомей, ни Лозино-Лозинский, ни Семенов абсолютно ничем Королеву не уступали.
Более того - многие из них пытались сломать ошибочную линию по созданию ядовитых ракетных двигателей для космических ракет.
Это из широкой публике известных.
А неизвестных было еще больше. Когда таки было принято решение о создании водородных двигателей эти неизвестные в кратчайшие сроки создали его, практически не уступающие американским водородникам... Уверен что вы и сейчас не знаете их фамилий.
Преувеличение роли Королева - это сказка нашего политического руководства, для отвлечения общественного внимания от их собственных ошибок, которые сперва загубили космонавтику, а в последние годы и полностью уничтожили нашу науку.
А без науки такие крупные страны как Россия в кратчайшее время будут подвергнуты колонизации.
Спасение науки после горбачевско-ельциновского погрома страны было первейшей задачей (даже важнее здравоохранения), чего так до сих пор и не поняла путинская вертикаль власти - за воровством при золотоволютном нефтяном дожде разве до науки?
Гениев в нашей стране полно - только не надо выжимать их из страны в пользу жирования воровской вертикали власти.
Polajrnik 2114 25/08/2014 174 13/01/2016 в 14:03
skroznik
Polajrnik

Дак Путин вроде всего 16 лет у власти.

Всего???
16 лет мало???
Даже Сталин... даже после катастрофы 41 - 42 годов... на Победу ушло менее 4 лет. Когда половина промышленности в руинах была...
А нас в эти годы никто не бомбил.
И что?
Даже при Сталине лучшие мозги страны, пусть даже проклиная самого Сталина, работали на Победу. Даже многие сбежавшие в революцию от большевизма помогали как могли...
А сейчас?
Работать стало невозможно - осталось не более 5% золотых мозгов от прежних времен.
Новых нет. Все с дипломами, но два на два умножают на смартфоне... Образование разрушено. Наука разрушена.
Вот вам результат 16 лет - воровская вертикаль власти - по масштабам коррупции нам нет равных в мире. Держимся на остатках оружия созданных нашими дедами, но и оно уже устарело.

Согласен,что не все так радужно у нас сейчас.
Но не стоит сбрасывать со счетов и первопричину всего этого безобразия
А это,друг мой, последствия "работы" дерьмократов во главе с ЭБНем (и советниками из ЦРУ) с 1990 по 2000гг.
Помним,помним 500 дней, Гайдаровщину-Чубайсовщину-Березовщину :sick:
До сих пор расхлебываем "деяния" их и ихних последователей(дерьмократов).
Oleg Korney 3941 23/05/2012 192 13/01/2016 в 14:05
Polajrnik
skroznik

А наше ничегонеделание в космосе последние четверть века - это великое достижение - очередная путинская многоходовка.

Дак Путин вроде всего 16 лет у власти.

Хренсе ВСЕГО... :shock: Хрущ у власти был "всего" 11 лет. Перечислить что там было в космосе?
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 13/01/2016 в 14:11
Полярник - не надо хвататься за новодворских, немцовых, чубайсов, гайдаров, ксюш и прочюю шваль...
Никто из золотых мозгов страны, ни уехавших ни оставшихся, никогда к ним не тяготел - это обычные дурачки или преступники, некоторый их процент есть в любой стране.
Но они очень важны для нынешней власти - она ими прикрывается - мол а кем нас заменить? И все время держит их в поле зрения народа при помощи телеящика. И народ на это пока ведется.
Поймите простую штуку. Нормальные люди, критикуя нынешнюю власть, вовсе не имеют в виду навальных и ксюш - таковые "революционеры" никому не интересны и не нужны, кроме зарвашейся воровской вертикали власти.
Polajrnik 2114 25/08/2014 174 13/01/2016 в 14:32
skroznik
Полярник - не надо хвататься за новодворских, немцовых, чубайсов, гацдаров, ксюш и прочюю шваль...
Никто из золотых мозгов страны, ни уехавших ни оставшихся, никогда к ним не тяготел - это обычные дурачки или преступники, некоторый их процент есть в любой стране.
Но они очень важны для нынешней власти - она ими прикрывается - мол а кем нас заменить? И все время держит их в поле зрения народа при помощи телеящика. И народ на это пока ведется.
Поймите простую штуку. Нормальные люди, критикуя нынешнюю власть, вовсе не имеют в виду навальных и ксюш - таковые "революционеры" никому не интересны, кроме зарвашейся воровской вертикали власти.

Вообще-то я за них не хватаюсь.
Я просто выражаю свое мнение, что Горбачевы, Ельцины, Явлинские,Гайдары и т.д. своей бездарностью как руководителя, создали условия для всего того, что вы описываете.
И это все проверено на своей собственной шкуре, а не высмотрено из телеящика.
С другой стороны - многие же мечтали о демократии, со всеми присущими ей как положительными так и отрицательными элементами.
Вот и насыщаемся ее плодами по полной. Зато Свобода....
теам222 6554 19/10/2015 223 Москва 13/01/2016 в 14:46
Oleg Korney
Polajrnik
skroznik

А наше ничегонеделание в космосе последние четверть века - это великое достижение - очередная путинская многоходовка.

Дак Путин вроде всего 16 лет у власти.

Хренсе ВСЕГО... :shock: Хрущ у власти был "всего" 11 лет. Перечислить что там было в космосе?

То было начало. Тогда все было новое и еще стоял вопрос государственного престижа. Народ жил в бараках, но ракеты делали.
Тогда и америкосы перли в космос со страшной силой.
А сейчас ясно, что никаких сенсаций в космосе нет.
Потихоньку колупаются на МКС и запускают всякие полезные аппараты, типа, связь, разведка...
Разве что кто-то пробует еще запускать в научных целях.